Сярод барацьбы за самавызначэнне нашага часу Кашмір рызыкуе быць забытым большай часткай свету (за выключэннем Пакістана), у той час як яго народ працягвае цярпець жорсткія злачынствы ўзмацняецца ваеннай акупацыі Індыі, якая доўжыцца ўжо 75 гадоў. У 2019 годзе індуісцкі нацыяналістычны ўрад БДП, які ўзначальвае вядомы аўтакрат Нарэндра Модзі, у аднабаковым парадку і адвольна адмяніў дамоўленасці аб асаблівым статусе кіравання Кашмірам, якія былі ўключаны ў артыкул 370 Канстытуцыі Індыі і, хаця часта парушаліся ў духу і сутнасці, прынамсі, далі народу Кашміра некаторую меру абароны.
1947 год стаў знамянальным для Паўднёвай Азіі, калі брытанскае каланіяльнае панаванне падышло да канца, пасля чаго рушыў услед падзел Індыі, што прывяло да вялікай колькасці крыві на працягу ўсяго працэсу стварэння мусульманскай дзяржавы Пакістан разам са свецкай індуісцкай дзяржавай Індыі. У той час Кашмір быў адным з 560 «княжацкіх штатаў» у Індыі, якім кіраваў індуісцкі махараджа, а насельніцтва складала 77% мусульман. Пагадненне аб падзеле, дасягнутае Індыяй і Пакістанам, дало народам гэтых «дзяржаў» частковае права на самавызначэнне ў форме свабоднага выбару адносна таго, заставацца ім часткай Індыі або злучыць свой лёс з лёсам Пакістана, і ў у любым выпадку захоўваючы значную незалежнасць шляхам самакіравання. Шырока лічылася, што гэты выбар будзе спрыяць Індыі, калі іх насельніцтва будзе індуісцкім, і Пакістану, калі мусульманам. У заблытаных і складаных абставінах, у якіх удзельнічалі кашмірцы і іншыя, якія аспрэчвалі махараху ў кіраванні Кашмірам, Індыя пачала розныя манеўры, уключаючы шырокамаштабнае ваеннае ўмяшанне, каб пазбегнуць своечасовага правядзення абяцанага міжнароднага рэферэндуму, і паэтапна прымусова усё больш разглядаў Кашмір як неад'емную частку Індыі. Гэтая індыйская здрада пагадненню аб урэгуляванні падзелу стала прычынай першай з некалькіх войнаў з Пакістанам, і гэта прывяло да падзелу Кашміра ў 1948 г., які відавочна не быў міжнароднай мяжой, але прызначаны як часовая «лінія кантролю» для раздзяліць супрацьлеглыя ўзброеныя сілы. З тых часоў гэта прывяло да вострай напружанасці, якая вылівалася ў перыядычных войнах паміж дзвюма краінамі, і нават цяпер паміж падзеленым Кашмірам не існуе міжнароднай мяжы. Кіраўніцтва Пакістана заўсёды лічыла, што Кашмір быў натуральнай праекцыяй самога сябе, разглядаючы паводзіны Індыі як акупацыйнай дзяржавы як цалкам непрымальныя і нелегітымныя, як і большасць кашмірцаў.
Сутнасць здрады Індыі заключалася ў тым, каб пазбавіць народа Кашміра магчымасці выказаць сваю перавагу далучэння да Індыі ці Пакістана, мабыць, справядліва мяркуючы, што ён прайграе, калі будзе праведзены належны рэферэндум. Яшчэ ў 1947 г. свецкае ліберальнае кіраўніцтва Індыі дало рашучае абяцанне аб тым, што Кашміру будзе дазволена вызначыць сваю будучую прыналежнасць на рэферэндуме або плебісцыце пад міжнародным кантролем, як толькі там будзе адноўлены парадак. Абодва ўрады нават пагадзіліся перадаць гэтае пытанне ў ААН, і Савет Бяспекі пацвердзіў права Кашміра на ўзгоднены працэс самавызначэння, але Індыя паступова прыняла меры, выразна накіраваныя на тое, каб не дапусціць, каб гэта рашэнне аб будучыні Кашміра пад міжнародным наглядам ніколі не адбылося. . Падобна на тое, што Індыя імкнулася да кантролю над Кашмірам у першую чаргу па стратэгічных і нацыяналістычных меркаваннях, звязаных асабліва з кіраваннем межамі Кашміра з Кітаем і Пакістанам, і пры гэтым ператварыла Кашмір у буферную дзяржаву Індыі, даючы яму бяспеку, якая нібыта суправаджае стратэгічную глыбіню " Вялікая дзяржава». Нядзіўна, што Пакістан ваяўніча адрэагаваў на няздольнасць Індыі выканаць свае абавязацельствы, і вынікам для Кашміра стаў другі ўзровень падзелу паміж акупаваным Індыяй Кашмірам і меншым Кашмірам, акупаваным Пакістанам. Па сутнасці, аднабаковасць Індыі атруціла адносіны паміж гэтымі дзвюма краінамі, якія пазней сталі ўладальнікамі ядзернай зброі, а таксама спарадзіла насельніцтва Кашміра, якое адчувала сябе пазбаўленым сваіх асноўных правоў з спадарожнымі зверствамі (уключаючы катаванні, гвалтоўныя знікненні, сексуальны гвалт, пазасудовыя забойствы, празмерная сіла, калектыўнае пакаранне, панаполія злачынстваў супраць паўстанцаў), якія складаюць злачынствы супраць чалавечнасці, чымсьці нагадваючы пазбаўлення, звязанае з Палестынай і Заходняй Сахарай.
Часткова віна за гэтую працяглую кашмірскую трагедыю адлюстроўвае спадчыну брытанскага каланіялізму, які, характэрна, пакінуў пасля сябе свае калоніі разбуранымі і фракцыяналізаванымі палітычнымі рэаліямі, відавочным следствам каланіяльнай залежнасці ад стратэгіі «падзяляй і ўладар» пры ажыццяўленні палітыкі кантролю. і эксплуатацыі. Такая стратэгія, зразумела, абвастрала ўнутраныя ўзаемаадносіны розных этнічных, племянных і рэлігійных супольнасцей. Гэтая індыйская гісторыя паўтараецца ў розным брытанскім вопыце дэкаланізацыі ў такіх розных краінах, як Ірландыя, Кіпр, Малайзія, Радэзія і Паўднёвая Афрыка, а таксама ў квазікаланіяльным мандате ў Палестыне, якім Вялікабрытанія кіравала паміж дзвюма сусветнымі войнамі. У гэтых выпадках Брытанія маніпулявала этнічнай і рэлігійнай разнастайнасцю, каб кіраваць агульным падпарадкаваннем каланізаваных народаў, каб звесці да мінімуму свае адміністрацыйныя праблемы, якія станавіліся ўсё больш клапатлівымі ў сувязі з ростам нацыянальных рухаў за незалежнасць у 20-я гг.th стагоддзя.
У дадатак да няшчасцяў, гэтыя расколы былі пакінуты Брытаніяй як адкрытыя раны падчас працэсу дэкаланізацыі, з грубай дэманстрацыяй безадказнасці перад дабрабытам карэннага насельніцтва, якое раней дамінавала. Гістарычны вынік быў драматызаваны рознымі посткаланіяльнымі нявырашанымі палітычнымі канфліктамі, якія прывялі да працяглых міжусобіц, прычыняючы сур'ёзныя пакуты насельніцтву падчас вырашэння такіх посткаланіяльных праблем. Гэтых неспрыяльных вынікаў удалося пазбегнуць, па іроніі лёсу, толькі ў некалькіх гісторыях «поспеху» каланіялізму пасяленцаў — у Аўстраліі, Канадзе, Новай Зеландыі і Злучаных Штатах. Такія поспехі былі дасягнуты дзякуючы выкарыстанню пасяленцамі тактыкі генацыду, якая пераадольвала супраціўленне мясцовых жыхароў шляхам ліквідацыі або поўнага маргіналізавання варожага карэннага насельніцтва. Паўднёвая Афрыка з'яўляецца прыкметным прыкладам канчатковага правалу каланіяльнага прадпрыемства пасяленцаў, а Ізраіль/Палестына - адзіны важны прыклад неадназначнай, пастаяннай барацьбы, якая не завяршылася, але цяпер знаходзіцца ў кульмінацыйнай стадыі.
Статус Кашміра, нягледзячы на адмову ў самавызначэнні, даў акружанай краіне значныя правы на аўтаномію і, нягледзячы на шматлікія замахі з боку Індыі на працягу 75 гадоў акупацыі, галоўная з якіх блакіравала народ Кашміра ў ажыццяўленні іх міжнароднага прызнанага права на самакіраванне. рашучасць. Тым не менш тое, што зрабіў Модзі 5 жніўня 2019 г., безумоўна, пагоршыла сітуацыю. Гэта паклала канец асабліваму статусу Кашміра ў Канстытуцыі Індыі і паставіла тэрыторыю пад жорсткае прамое індыйскае кіраванне, якое суправаджалася рознымі рэлігійнымі ачышчальнымі палітыкамі і практыкамі, падставамі для барацьбы з паўстанцамі, накіраванымі на садзейнічанне вяршэнства індуістаў у непрыхаваных рамках панавання, дыскрымінацыі, падкрэсленай зменай месца жыхарства і землеўладання законы па схеме, якая спрыяе пасяленню індуістаў і кантролю меншасці. Пасля таго, як журналісты заўважылі гэтыя падзеі дзіўна неасуджальна, свет, асабліва на Захадзе, змоўк, нягледзячы на тое, што злачынствы супраць народа Кашміра працягваюць нарастаць штодня, у тым ліку клеймаванне ўсіх формаў Кашміра апазіцыя паводзінам Індыі як "тэрарызм", што дае неверагодна вялікім акупацыйным індыйскім сілам у 700,000 XNUMX і больш зялёнае святло для прымянення празмернай сілы без адказнасці і ўвядзення рэпрэсіўных умоў для ўсяго насельніцтва.
Такі вынік у Кашміры не павінен выклікаць асаблівага здзіўлення. Міжнародная рэакцыя на парушэнні правоў чалавека рэдка адлюстроўвае іх сур'ёзнасць, а хутчэй гэта гульня геапалітыкі. Вашынгтон пралівае шмат слёз з нагоды меркаваных парушэнняў правоў чалавека на Кубе і Венесуэле, даючы Егіпту і Саудаўскай Аравіі бясплатны пропуск. Міжнародную палітыку, якая кіруе міжурадавым дыскурсам і дыскурсам у ААН па правах чалавека, у большай ступені адлюстроўвае ізаляцыя ізраільскага рэжыму апартэіду ад любога віду карнай рэакцыі на міжнародным узроўні, адначасова заклікаючы да дзеянняў у тых жа інстытуцыянальных умовах супраць значна больш мяккага злоўжывання Кітаем правамі чалавека. правоў уйгурскага народа ў Сіньцзяне. Індыя, як і Ізраіль, з'яўляецца занадта каштоўным стратэгічным партнёрам Захаду, каб адштурхнуць кіраўніцтва Модзі, пярэчачы супраць яго паводзін, якімі б экстрэмальнымі і крымінальна-незаконнымі яны былі. Шкада, што лепшае, на што могуць спадзявацца праваабаронцы ў такіх выпадках, — гэта маўчанне.
Індыя як вялікая краіна з велізарным насельніцтвам і ядзернай зброяй, якой, пры найлепшых абставінах, цяжка кінуць выклік у дачыненні да палітыкі, якая здаецца амаль нармалізаванай з цягам часу ў межах яе тэрытарыяльнага суверэнітэту, улічваючы арыентаванасць на дзяржаву размеркаванне прававой улады ў посткаланіяльным свеце. Многія важныя краіны маюць «палонныя нацыі» ў межах сваіх межаў і аб'яднаныя ў супрацьстаянні ўнутраным патрабаванням самавызначэння. У той жа час жорсткасць і жорсткасць палітыкі Індыі з цягам часу спарадзіла паўстанцкія настроі і рух з боку кашмірцаў, якія цяпер, здаецца, у некаторай ступені падзелены паміж тым, хто імкнецца да далучэння да Палестыны або незалежнай дзяржавы. Нягледзячы на працяглы перыяд пасля падзелу, такі выбар, хоць і адкладаны на дзесяцігоддзі неапраўдана, павінен быць даступны народу Кашміра, калі б толькі ААН была ў стане выканаць сваю доўга ігнараваную адказнасць па арганізацыі і правядзенні рэферэндуму ў Кашміры. Такі мірны пераход у цяперашні час не здаецца магчымым, улічваючы нядаўняе далейшае замах Індыі на нармальнае развіццё Кашміра.
Аднак сітуацыя не такая безнадзейная, як здаецца. Правы жыхароў Кашміра таксама замацаваны законам і маральлю, як і памылкі індыйскай структуры панавання, эксплуатацыі і падпарадкавання, якая ўсё больш узмацняецца апартэідам. Кашмірская барацьба за справядлівасць карыстаецца высокай пазіцыяй, калі справа даходзіць да легітымнасці яе прэтэнзій, і падобная барацьба з 1945 года паказала, што палітычны вынік, хутчэй за ўсё, адлюстроўвае нацыяналістычныя і паўстанцкія мэты законнай барацьбы, чым імперскія мэты замежнага замаху. Па сутнасці, антыімперскую барацьбу варта разглядаць як войны за легітымнасць, у якіх супраціўленне рэпрэсаваных людзей, падтрыманае глабальнымі ініцыятывамі салідарнасці, у рэшце рэшт больш рашучыя і эфектыўныя, чым зброя або перавага на полі бою. Варта задумацца над ашаламляльным фактам, што асноўныя антыкаланіяльныя войны з 1945 года былі выйграныя слабейшым у ваенным плане бокам. На гэтым папярэднім этапе стратэгія вызвалення Кашміра павінна быць сканцэнтравана на павышэнні глабальнай дасведчанасці аб злачынных асаблівасцях абыходжання Індыі з народам Кашміра. Каб дасягнуць такога ўсведамлення, можа быць нават карысна зразумець, як Гандзі мабілізаваў грамадскую думку ў падтрымку барацьбы самой Індыі за незалежнасць і вывучыць бліскучую тактыку В'етнама для мабілізацыі глабальнай салідарнасці з яго нацыяналістычнай барацьбой і ахвярнасцю, каб нейтралізаваць вагу Масіраванае ваеннае ўмяшанне ЗША.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць