Нават Ліван прагаласаваў за Берні Сандэрса. Пакуль я пішу, у невялікай сельскай мясцовасці элітнага графства Графтан, штат Нью-Гэмпшир, Сандэрс пераўзыходзіць Клінтан на 32 працэнты. У акрузе 94% белых, 3% азіятаў, 1.8% іспанамоўных і 0.9% чорных. Гэта белая Амерыка сярэдняга класа, і яны прагаласавалі, пры вялікай яўцы, за першага сур'ёзнага левага кандыдата ў гісторыі Дэмакратычнай партыі.
Што гэта значыць? Прасцей кажучы, радыкальныя прагрэсіўныя настроі, якія ахапілі Грэцыю, Іспанію, Шатландыю і брытанскі лейбарысцкі рух, цяпер ударылі і па Амерыцы. Гэта тая ж базавая мадэль: рухі пратэсту супраць жорсткай эканоміі і фінансавай улады ў 2011 годзе былі жорстка падаўлены. Яны не згаслі, а проста прабіваліся ў масавую свядомасць.
Астатняе зрабіла нераўнамернае глабальнае аднаўленне. Гэта і відовішча палітычных элітаў, якія ўпіваюцца ростам няроўнасці, якое ўзнікае ў выніку падтрымання росту праз друкаванне грошай. Ах, і жахлівы правал дактрын экспедыцыйнай вайны Захаду, якія стварылі — у Афганістане, Іраку, Сірыі і Лівіі — чатыры ашаламляльна няўдалыя дзяржавы.
У Іспаніі элітарная культура ў палітыцы была настолькі ўкаранёнай, што альтэрнатыва павінна была ўзнікнуць ніадкуль — у выглядзе рухаў Podemos і En Comu, якія зараз кантралююць тры буйныя гарады і 20% галасоў.
У Грэцыю гэта прыйшло праз старую палітычную фармацыю — Сірызу — у якую нядаўна ўвайшлі пратэстоўцы і незадаволеныя сацыял-дэмакраты. У Брытаніі яна цячэ праз шмат каналаў: дзесяткі тысяч прыхільнікаў незалежнасці левых шатландцаў, якія хлынулі ў SNP пасля няўдалага рэферэндуму, мільёны, якія зрабілі Ukip трэцяй па долі галасоў партыяй у 2015 годзе; і сотні тысяч людзей, якія далучыліся да лейбарыстаў, каб падтрымаць Корбіна.
У ЗША ўсё атрымаецца інакш. У амерыканскай палітыцы зараз — нягледзячы на кучу фальсіфікатаў з эпохі «Сустрэцца ў Сэнт-Луісе» — вельмі сеткавая палітыка. Тое, што мы ўбачылі ў NH, было фактычна роем — з новымі выбаршчыкамі, маладымі актывістамі і пажылымі выбаршчыкамі сярэдняга класа — якія рэагавалі на эфектыўную медыякампанію Сандэрса: пераключаліся і кішэлі, каб дасягнуць выніку мінулай ночы.
Сандэрс — як Сірыза і Корбін — вядомая велічыня. Яго палітыка зразумелая і мае глыбокія карані ў амерыканскай культуры: сумесь кейнсіянскай эканомікі, гандлёвая палітыка Амерыкі на першым месцы, супраціўленне экспедыцыйнай вайне, крытычная падтрымка Ізраіля, легалізацыя 11 мільёнаў мігрантаў без дакументаў пры адначасовым абмежаванні будучых патокаў мігрантаў праз візавыя рэформы і універсальная сістэма аховы здароўя.
Тое, што прывяло яго да ўвагі — як у Аёве, так і ў Нью-Гэмпшыры — проста: правал кантролю эліты ў Дэмакратычнай партыі. Мноства кандыдатаў маглі б пераадолець разрыў паміж Сандэрсам і Хілары Клінтан, прапаноўваючы большы выбар. Спіс доўгі, хоць і не вельмі эфектны, з людзей злева ад Клінтан або з менш абцяжаранай рэпутацыяй, але чамусьці ўвесь дэмакратычны істэблішмент выказаў здагадку, што, калі ўсе адмовяцца, гэта будзе ўдар па былым. Першая лэдзі.
Такім чынам, цяпер перад дэмакратычным істэблішментам стаяць два варыянты: кінуць усё на Сандэрса — адарвацца ад масавай базы энтузіязму; або падстрахаваць свае стаўкі шляхам фільтрацыі рэсурсаў, экспертаў і асцярожнай грамадскай падтрымкі ў абмен на абяцанні мадэраваць яго платформу, калі яна будзе выбрана. Улічваючы, што сам Трамп атрымаў вялікую перамогу ў штаце Граніт, перспектыва гонкі Сандэрс супраць Трампа амаль напэўна спакусіць балатавацца трэцяга кандыдата ад істэблішменту, напрыклад Майка Блумберга.
Дзве рэчы робяць патэнцыйную намінацыю Сандэрса унікальнай. Па-першае, калі Корбін узначаліў Лейбарысцкую партыю, гэта быў момант панікі для брытанскага істэблішменту: ён упершыню пасля таго, як Джордж Лэнсберы пакінуў пасаду ў 1936 годзе, зразумеў, што партыя больш не знаходзіцца пад кантролем істэблішменту. У ЗША Дэмакратычная партыя значна больш аморфная як палітычная машына з-за федэральнай сістэмы і магутных мясцовых органаў улады. Я думаю, што яна можа цярпець Сандэрса ў якасці носьбіта такім чынам, як лейбарыстам і ПЛП было цяжка цярпець Корбіна.
Па-другое, Амерыка — дастаткова вялікая краіна, каб з лёгкасцю рэалізаваць праграму Сандэрса. Няма Еўрапейскага цэнтральнага банка, каб зладзіць тое, што многім у Еўропе здавалася фінансавым пераваротам; адсутнасць рынку аблігацый, дастаткова вялікага, каб арганізаваць набег на казначэйскія аблігацыі пад абяцанне большага доўгу і дзяржаўных выдаткаў; няма ваеннай сілы, здольнай прымусіць яго падпарадкавацца. Безумоўна, сярод правых папулістаў ёсць куча вар'ятаў-апалчэнцаў, але намінацыя Сандэрса насамрэч спадабалася б іх пачуццю сумленнай гульні.
Тое, што мы назіраем ва ўсім развітым свеце, - гэта адрыў звычайных выбаршчыкаў ад укаранёнай, усё больш спадчыннай эліты, звязанай з вялікімі фінансамі і высокай няроўнасцю.
Дзіўна, што Нью-Гэмпшыр паказаў, што галоўны офіс эліты - гэта хауты Дэмакратычныя сеткі ўсходняга ўзбярэжжа — у іх вельмі мала механізмаў абароны ад радыкальнага ўсплёску. Перш за ўсё, у адрозненне ад Брытаніі, Іспаніі і Грэцыі, ён не можа разлічваць на вялікую частку вядомых СМІ, каб знішчыць Сандэрса, таму што вяшчальныя СМІ даўно знішчылі давер да сябе, ператварыўшыся ў самаімітацыйны забаўляльны цырк; і таму, ну, Інтэрнэт.
Гэта зусім не скончана. Ёсць прафсаюзы, ёсць магутныя мэры гарадоў. Існуе палітыка ідэнтычнасці, якая ў Амерыцы можа ламаць бок істэблішменту гэтак жа, як і суперніка.
Але і злева, і справа ад амерыканскай палітыкі пачаўся радыкальны момант.
прытрымлівацца @paulmasonnews на Twitter
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць