Некалькі публічных паведамленняў аб жорсткіх допытах у Гуантанама хвалілі псіхолага доктара Майкла Гелеса за яго супраціўленне гэтым злоўжыванням. Падобным чынам працуе Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя (APA). неаднаразова востраканечны да дзеянняў доктара Гелеса, каб пацвердзіць іх сцвярджэнне, што псіхолагі адыгрываюць вырашальную ролю ў супрацьдзеянні злоўжыванням і абароне затрыманых. Гелес таксама быў пастаянным наведвальнікам грамадская прысутнасць, абмяркоўваючы памылкі ў Гуантанама выступае за «палітыку ўдзелу» АПА ў допытах. Палітыка APA заахвочвае псіхолагаў дапамагаць допытам, каб яны былі "бяспечнымі, законнымі, этычнымі і эфектыўнымі". Але нядаўна апублікаваны дакумент Міністэрства абароны аспрэчвае ролю доктара Гелеса як узору псіхалагічнай этыкі на допытах.
Як паведамляе Біл Дэдман, Філіп Сэндс, і Джэйн Маер, Гелес пярэчыў супраць «жорсткай» тактыкі допыту, якая выкарыстоўваецца ў Гуантанама. У прыватнасці, ён рэзка пярэчыў супраць планаў ст "зваротны інжынер" тактыка, якую выкарыстоўваюць ваенныя ст Выжыванне, ухіленне, супраціўленне і ўцёкі (SERE) праграма па ўкараненні стратэгій супрацьстаяння катаванням у амерыканскіх вайскоўцаў з высокім рызыкай захопу.
У лістападзе 2002 года ваенныя планавалі выкарыстаць метады SERE на зняволеным 063, Махамед аль Кахтані, адзін з некалькіх палонных у ЗША, якіх празвалі «20-м згоншчыкам». Гелес і яго калегі з Аператыўнай групы крымінальнага расследавання (CITF), ФБР і іншых агенцтваў прапанавалі альтэрнатыўны план допыту аль-Кахтані, які не прадугледжвае выкарыстання метадаў SERE. Гэты план быў адхілены. Замест гэтага быў аль-Кахтані падвергнуты допыту якія адпавядаюць юрыдычнаму вызначэнню «катаванняў», паводле прызначэння адміністрацыі Буша Сьюзан Кроўфард, якая склікае Ваенныя камісіі Гуантанама. [Філіп Сэндс падрабязна апісаў план катаванняў Аль-Кахтані ў сваёй кнізе, Каманда катаванняў, урывак з якога апублікаваны ў в Vanity Fair. Сэндс таксама апісвае альтэрнатыўны план CITF/ФБР, напісаны «камандай Гелеса» (с. 130).] Гелес паведаміў пра сваю заклапочанасць з нагоды выкарыстання метадаў SERE і допыту Аль-Кахтані ўверх па ланцугу камандавання, узначаліўшы генеральнага саветніка ВМС Альберта Мора, каб выказаць пратэст і прымусіць хаця б часовыя змены ў афіцыйнай палітыцы допытаў у пачатку 2003 года.
Некалькі тыдняў таму, у адказ на шматгадовую просьбу ACLU аб свабодзе інфармацыі, альтэрнатыўны план допыту аль-Кахтані быў ціха апублікаваны, відаць, незаўважаным сярод іншых дакументаў аб занепакоенасці ФБР і CITF адносна практыкі Гуантанама. У адпаведнасці з дакументам альтэрнатыўнага плана было складзена:
«прадстаўнікамі аддзела паводніцкага аналізу (BAU) ФБР і спецыялістамі па паводзінах, псіхіятрамі і псіхолагамі з Аператыўнай групы крымінальнага расследавання (ClTF)».
Улічваючы важную ролю спецыялістаў у галіне псіхічнага здароўя ў яго распрацоўцы, альтэрнатыўны план, заснаваны на ўзаемаразуменні, павінен быць правераны на адпаведнасць этычным абавязкам Гелеса і іншых аўтараў як псіхолагаў і псіхіятраў.
На момант напісання плана, 22 лістапада 2002 г., аль-Кахтані знаходзіўся ў ізаляцыі на працягу трох месяцаў і выяўляў прыкметы сур'ёзнага псіхічнага расстройства, якое аж да псіхозу. Агент ФБР апісаў гэтае пагаршэнне у дакладзе ў штаб:
"У верасні ці кастрычніку 2002 года агенты ФБР заўважылі, што сабака выкарыстоўваўся ў агрэсіўнай форме для запалохвання затрыманага __ пасля таго, як ён быў падвергнуты інтэнсіўнай ізаляцыі больш за тры месяцы. На працягу гэтага перыяду часу __ быў цалкам ізаляваны (за выключэннем перыядычныя допыты) у камеры, якая заўсёды была заліта святлом.Да канца лістапада арыштаваны дэманстраваў паводзіны, якія адпавядаюць моцнай псіхалагічнай траўме (размаўляў з неіснуючымі людзьмі, паведамляў, што чуў галасы, сядзеў на кукішках у куце камеры, накрыты прасцінай гадзінамі запар)».
Гелес і іншыя аўтары плана допыту CITF/ФБР таксама заўважылі яго псіхалагічныя пакуты:
«Паводзіны № 63 істотна змяніліся за тры месяцы ізаляцыі. Значную частку дня ён праводзіць накрытым прасцінай, прысеўшы ў куце камеры або згорбіўшыся на калені на ложку. Здаецца, гэтыя паводзіны не звязаны паміж сабой. Яго камера не мае вонкавых вокнаў, і таму што яна пастаянна асветлена, ён не можа арыентавацца ў часе сутак.Нядаўна за ім з дапамогай схаванай відэакамеры назіралася размова з неіснуючымі людзьмі. У сваім апошнім інтэрв'ю 11 лістапада 17 г. ён паведаміў, што чуе незвычайныя гукі, якія, на яго думку, належаць злым духам, у тым ліку Сатане.
Пасля абмеркавання таго, ці фальсіфікаваў аль-Кахтані свае сімптомы, не прыйшоўшы да высновы, у плане допыту было прапанавана выкарыстоўваць засмучэнне аль-Кахтані ад яго працяглай ізаляцыі:
«Хоць мы не ўпэўненыя ў яго псіхічным стане і рэкамендуем правесці псіхічны аналіз, няма сумненняў у тым, што №63 прагне чалавечага ўзаемадзеяння. Наш план распрацаваны, каб выкарыстоўваць гэтую патрэбу і стварыць асяроддзе, у якім ён [ё] № 63 лягчэй дагадзіць інтэрв'юеру, якому ён стаў цалкам давяраць і залежаць, такім чынам развіваючы матывацыю быць адкрытым і супрацоўнічаць у прадастаўленні дакладнай інфармацыі ".
Каб выкарыстаць гэты голад кантактаў з людзьмі, план CITF/ФБР рэкамендаваў трымаць яго ў працяглай ізаляцыі яшчэ на год:
«Доўгатэрміновая стратэгія заключалася б у стварэнні асяроддзя, у якім поўная залежнасць і давер паміж нумарам 63 і інтэрв'юерам усталёўваюцца ў сваім уласным тэмпе. На выкананне такога плана трэба даць да года, хоць рэальны час можа быць значна значным. карацей у залежнасці ад таго, як будуць разгортвацца падзеі».
Прагнасць Аль-Кахтані да чалавечага кантакту будзе выкарыстана, зрабіўшы яго следчага адзіным чалавекам, якога ён бачыў за гэты год:
«Каб дапамагчы стварыць асяроддзе, якое спрыяе ўсталяванню залежнасці і даверу, мы прапануем, каб інтэрв'юер спачатку сустракаўся з нумарам 63 праз дзень. Гэта павінен быць яго адзіны кантакт з іншымі людзьмі, і мы лічым, што ён будзе з нецярпеннем чакаць гэтых сустрэч. ."
Аль-Кахтані рэкамендавалася перыядычна падвяргаць дадатковым стрэсам, каб той, хто дапытваў, мог стаць яго выратавальнікам:
«У гэты план будуць уключаны перыядычныя стрэсавыя фактары, такія як пазбаўленне ахоўнікамі некаторых прадметаў камфорту, напрыклад, забіранне ў яго люстэрка або выдача прасціны ўдвая меншай за тую, якую ён любіць засцілаць вакол сябе. Гэтыя і іншыя фактары стрэсу будуць асцярожна і тонка прадстаўлены не следчым, а ахоўнікамі. Мы лічым, што № 63, верагодна, будзе звяртацца да свайго адзінага чалавечага кантакту, свайго інтэрв'юера, у спробе атрымаць дапамогу. Статус інтэрв'юера як выхавальнік і Такім чынам, колькасць людзей, якія вырашаюць праблемы, павялічыцца... Патрабаванні № 63 аб аднаўленні забраных у яго рэчаў павінны выконвацца павольна, каб стварыць уражанне, што інтэрв'юер у канчатковым выніку можа яму дапамагчы, хоць і не абавязкова хутка або з лёгкасцю».
Гэты план працяглых маніпуляцый з мэтай развіцця поўнай залежнасці аль-Кахтані можа быць ці не этычным як стратэгія допыту. Аднак былы паліцэйскі следчы і ветэран армейскай контрразведкі Дэвід Дэбато, які кіраваў многімі сотнямі допытаў, пагардзіў выкарыстаннем ізаляцыі ў плане допыту CITF/ФБР для Аль Кітані (асабістае паведамленне, 28 лістапада 2009 г.):
«Гэта [першапачатковая трохмесячная ізаляцыя] з'яўляецца празмерна доўгім тэрмінам і, на першы погляд, парушае UCMJ [Адзіны кодэкс ваеннай юстыцыі] і міжнароднае права. Дзве асноўныя праблемы, якія ўзнікаюць у мяне з гэтым, па-першае, адзіночнае знаходжанне - гэта пакаранне зарэзервавана для найгоршых паводзін зняволеных у турме, а не для адмовы адказваць на пытанні. Па-другое, гэта найгоршы з магчымых спосабаў дапытаць каго-небудзь і амаль заўсёды прывядзе да адмоўных вынікаў».
Прынамсі, няма сумненняў у тым, што ўдзел псіхолагаў і псіхіятраў у распрацоўцы гэтага плана допыту прывёў да рэкамендацый стратэгій, якія могуць выклікаць сур'ёзныя псіхалагічныя пакуты і відавочна парушаюць псіхалагічную і псіхіятрычную этыку.
Працяглая ізаляцыя часта выклікае сур'ёзны эмацыянальны стрэс, у тым ліку псіхатычныя сімптомы, ідэнтычныя тым, якія з'яўляюцца ў Аль-Кахтані, такія як чуццё неіснуючых галасоў і размова з неіснуючымі людзьмі. Лекары за правы чалавека падсумавалі псіхалагічныя і псіхіятрычныя дадзеныя адносна шкодных наступстваў ізаляцыі або «адзіночнага зняволення» ў іх Не пакідайце слядоў справаздача аб выкарыстанні псіхалагічных катаванняў у ЗША:
"Высновы клінічных даследаванняў, праведзеных такімі вядомымі псіхолагамі, як доктар Сцюарт Грасіян і доктар Крэйг Хэйні, падкрэсліваюць разбуральны ўплыў адзіночнага зняволення. Эфекты ўключаюць дэпрэсію, трывогу, цяжкасці з канцэнтрацыяй увагі і памяццю, павышаную адчувальнасць да знешніх раздражняльнікаў, галюцынацыі і скажэнні ўспрымання , параноя, суіцыдальныя думкі і паводзіны, а таксама праблемы з кантролем імпульсаў.
«Паводле доктара Хейні, многія з негатыўных наступстваў ізалятара падобныя на вострыя рэакцыі, ад якіх пакутуюць ахвяры катаванняў і траўмаў, у тым ліку посттраўматычны стрэсавы расстройства і псіхіятрычныя наступствы, якія пакутуюць ад так званых катаванняў «дэпрывацыі і абмежавання». тэхнікі» (с. 32-33).
Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя, занепакоеная канфліктамі, звязанымі з такой дапамогай у допытах, у 2006 г. відавочна асудзіла любы непасрэдны ўдзел сваіх членаў у допытах канкрэтных затрыманых або зняволеных ва ўмовах унутранай ці нацыянальнай бяспекі. The Асацыяцыя заявіла у траўні 2006 года:
«Ні адзін псіхіятр не павінен удзельнічаць непасрэдна ў допыце асоб, якія ўтрымліваюцца пад вартай ваеннымі або грамадзянскімі следчымі або праваахоўнымі органамі, незалежна ад таго, у Злучаных Штатах ці дзе-небудзь яшчэ. Непасрэдны ўдзел уключае прысутнасць у пакоі для допытаў, заданне або прапанову пытанняў або кансультаванне ўладаў аб выкарыстаньні спэцыфічных прыёмаў допыту з канкрэтнымі затрыманымі».
Да сяброўства прымусіла змяніць палітыку АПА у верасні 2008 г. псіхолагам было дазволена дапамагаць у допытах, калі яны не ўдзельнічалі ў катаваннях або «жорсткім, бесчалавечным або прыніжаючым годнасць абыходжанні і пакаранні» і прытрымліваліся Этычны кодэкс APA. Такія псіхолагі, як Майкл Гелес, падпарадкоўваюцца этычнаму кодэксу APA, калі яны з'яўляюцца членамі Асацыяцыі, як і доктар Гелес. Акрамя таго, вайскоўцы патрабуюць, каб псіхолагі, якія кансультуюцца на допытах, мелі дзяржаўную ліцэнзію ў якасці пастаўшчыкоў медыцынскіх паслуг, і большасць штатаў патрабуюць захавання этычнага кодэкса APA ў якасці патрабавання да ліцэнзавання.
Па словах АПА, Працяглае выкарыстанне ізаляцыі для дапамогі ў допытах, як гэта відавочна было ў выпадку з аль-Кахтані, з'яўляецца «жорсткім, бесчалавечным або зневажаючым годнасць абыходжаннем». У жніўні 2007 года АПА пад ціскам членаў забаронены ўдзел псіхолагаў у шэрагу метадаў допыту як «катаванні» або «жорсткае, бесчалавечнае або прыніжаючае годнасць абыходжанне або пакаранне», у тым ліку
«Наступнае выкарыстоўваецца ў мэтах атрымання інфармацыі ў працэсе допыту… ізаляцыя… выкарыстоўваецца такім чынам, што выклікае значны боль або пакуты, або такім чынам, які разумны чалавек палічыць прычыняючым працяглую шкоду».
Пасля прыняцця гэтай пастановы яна пайшла на завяданне крытыка ад дысідэнт псіхолагі і press. У выніку дырэктар па этыцы APA быў вымушаны выдаць а удакладняючая заява у адказ на паведамленні аб чатырохтыднёвай абавязковай ізаляцыі для новых зняволеных у Гуантанама:
«[Р]эзалюцыю 2007 г. ні ў якім разе нельга інтэрпрэтаваць як дазвол на ізаляцыю, сэнсарную дэпрывацыю і празмерную стымуляцыю або дэпрывацыю сну, асобна або ў спалучэнні, якія выкарыстоўваюцца ў якасці метадаў допыту, каб зламаць затрыманага з мэтай атрымання інфармацыі».
У лютым 2008 года ў адказ на крытыку APA ўнесла папраўкі ў сваю рэзалюцыю 2007 года, каб адназначна асудзіць удзел псіхолагаў у выкарыстанні ізаляцыі. The перагледжаная рэзалюцыя Абвешчаная:
«Абсалютная забарона на наступныя метады...: ... ізаляцыя.... Псіхолагам катэгарычна забаронена свядома планаваць, распрацоўваць, удзельнічаць або дапамагаць у выкарыстанні ўсіх асуджаных метадаў у любы час і не можа прыцягваць іншых да выкарыстання гэтых метадаў, каб абыйсці забарону гэтай пастановы».
У плане допыту CITF/ФБР аль-Кахтані паказваецца, што Гелес відавочна займаўся забароненай дзейнасцю: «свядома планаваў, распрацоўваў… выкарыстанне … асуджаных метадаў… і не мог прыцягваць іншых да выкарыстання гэтых метадаў…». Цікава, што калі я выказаў заклапочанасць наконт шчыліны адносна ізаляцыі ў Рэзалюцыі 2007 года на з'ездзе APA на наступны дзень пасля яе прыняцця, Гелес сказаў мне: "Стыў, ты павінен разумець, што ізаляцыя часта выкарыстоўваецца толькі часова, толькі на некалькі гадзін » [цытата па памяці]. Ён не згадаў пра яго выкарыстанне на працягу некалькіх месяцаў у Гуантанама, а таксама пра рэкамендацыю яго каманды выкарыстоўваць яго на працягу года на Аль-Кахтані.
Яшчэ адна этычная занепакоенасць узнікае з паведамленняў аб псіхалагічным расстройстве, якое адчуваў аль-Кахтані да распрацоўкі плана допыту CITF/ФБР. У плане допыту адзначаюцца псіхатычныя сімптомы аль-Кахтані, але, акрамя прапановы псіхічнай ацэнкі, яны проста разглядаюць яго ўразлівасць як магчымасць для эксплуатацыі. Такое ігнараванне псіхічных пакут аль-Кахтані парушае аснову Прынцып А падтрымліваючы ўвесь кодэкс этыкі APA:
«Псіхолагі імкнуцца прынесці карысць тым, з кім яны працуюць, і клапоцяцца аб тым, каб не прычыніць шкоды. У сваёй прафесійнай дзейнасці псіхолагі імкнуцца абараніць дабрабыт і правы тых, з кім яны прафесійна ўзаемадзейнічаюць, і іншых пацярпелых людзей... Калі паміж псіхолагамі ўзнікаюць канфлікты, абавязацельствы або праблемы, яны спрабуюць вырашыць гэтыя канфлікты адказным спосабам, каб пазбегнуць або мінімізаваць шкоду ".
Проста няма доказаў таго, што Гелес і іншыя аўтары гэтага плана імкнуліся "пазбегнуць або мінімізаваць шкоду". Хутчэй, як ясна вынікае з плана, іх намер складаўся ў тым, каб сістэматычна павялічваць і выкарыстоўваць пакуты і дэзарыентацыю, якія перажывае аль-Кахтані, у парушэнне этычнага кодэкса.
Увесь план з акцэнтам на «эксплуатацыі» патрэбы аль-Кахтані ў чалавечым кантакце парушае забарону этычнага кодэкса на эксплуатацыю:
«Псіхолагі не эксплуатуюць людзей, над якімі яны маюць наглядныя, ацэначныя або іншыя паўнамоцтвы, напрыклад, кліентаў/пацыентаў, студэнтаў, паднаглядных, удзельнікаў даследаванняў і супрацоўнікаў». [Стандарт этыкі 3.08]
Відавочна, што Гелес і іншыя спецыялісты ў галіне псіхічнага здароўя мелі, як мінімум, "ацэначныя паўнамоцтвы" над аль-Кахтані, калі яны распрацоўвалі свае планы па выкарыстанні яго слабасцей.
Супрацоўнік контрразведкі Дэбатто таксама выказаў заклапочанасць з нагоды прапановы плана накласці на аль-Кахтані дадатковыя фактары стрэсу, каб зрабіць яго больш залежным ад следчага. Як выказаўся DeBatto:
«Пазбаўленне яго прасцінаў, люстэрка і даданне іншых «стрэсавых фактараў» — гэта поўная лухта і контрпрадуктыўнасць. Ён ужо перажыў месяцы стрэсавых фактараў. Прымушэнне яго цярпець больш як форма падыходу «княга і перніка» не прынясе нічога каштоўнага. Гэта таксама парушае этычнае навучанне следчых і відавочна парушае амерыканскае і міжнароднае права».
Прапановы Гелеса ў справе аль-Кахтані павінны лічыцца неэтычнымі і ў выпадку іх выканання ўяўлялі б сабой грубае парушэнне Кодэкса этыкі APA, як сцвярджала сама APA, падрабязна апісваючы неэтычныя паводзіны ў абыходжанні з затрыманымі ў сваіх рэзалюцыях 2007 і 2008 гадоў. Неабходна перагледзець тое, як APA паказвае Гелеса як "гераічнага" прыхільніка этычных стандартаў вайсковых допытаў. Цяпер Гелес далучаецца да шэрагаў іншых псіхолагаў APA, у тым ліку Морган Бэнкс, Лары Джэймс, і Брайс Лефевер, якіх арганізацыя падтрымлівала ў якасці мадэляў этычных працэсаў ваеннага допыту, але якія пасля аказаліся прыхільнымі або, магчыма, дапамагалі злоўжыванням.
Як адзначыў псіхолаг Джэфры Кей мінулым летам у 2 Артыкулы [гл. мой каментар тут] этычныя праблемы з нагоды дзеянняў Гелеса перад допытам у Гуантанама ўжо выказваліся ў APA задоўга да таго, як APA пахваліла яго як сцяганосца псіхалагічнай этыкі на допытах. Адвакат Джонатан Тэрлі паведаміў аб падачы ў APA скаргі па пытаннях этыкі супраць Гелеса за злоўжыванні падчас працяглай ізаляцыі і допыту галоўнага старшыны ваенна-марскога флоту Дэніэла Кінга пасля неадназначных вынікаў паліграфа. Як апісаў Турлі ст паказанні перад Камітэтам па разведцы Сената, Кінг запытаў кансультацыю па псіхічным здароўі, таму што адчуваў, што губляе кантроль над рэальнасцю. Доктар Гелес сустрэўся з Кінгам для кансультацыі і, па словах Тэрлі, праігнараваў паведамленні Кінга аб суіцыдальных думках. Замест гэтага Гелес зрабіў дапамогу Кінгу залежнай ад прызнання Кінга ў абвінавачваннях у шпіянажы, якія ён адмаўляў. Тэрлі, які прадстаўляў Кінга, паведамляе, што APA не адказала на яго скаргу па пытаннях этыкі супраць Гелеса. Наколькі нам вядома, APA ніколі публічна не каментавала абвінавачанні Тэрлі або этыку абыходжання Гелеса з Кінгам.
У любым выпадку, аказваецца, Гелес добра ўсведамляў магчымыя этычныя канфлікты, звязаныя з яго працай з CITF. У артыкуле 2003 г. у Часопіс ацэнкі пагроз, відавочна, напісаны прыкладна ў той жа час, Гелес і яго калега Патрык Юінг сцвярджалі, што псіхіятры і псіхолагі, якія займаюцца нацыянальнай бяспекай, не павінны падпарадкоўвацца кодэксам прафесійнай этыкі:
«Улічваючы сур'ёзныя небяспекі, з якімі сутыкнуліся Злучаныя Штаты і іх саюзнікі пасля 11 верасня, урад не можа дазволіць сабе страціць удзел псіхолагаў, псіхіятраў і іншых спецыялістаў у галіне псіхічнага здароўя ў справах, звязаных з нацыянальнай бяспекай і бяспекай. Такі ўдзел быў і будзе працягвацца. мець жыццёва важнае значэнне для абароны жыцця многіх амерыканцаў, грамадзянскіх і вайскоўцаў, дома і за мяжой.Каб захаваць здольнасць і жаданне гэтых адданых сваёй справе прафесіяналаў працягваць выконваць гэтыя ролі, мы не можам працягваць ставіць іх у сітуацыі, дзе этыка іх паводзіны будуць судзіць, Постфактум, альбо правіламі, якія маюць мала, калі яны наогул маюць дачыненне да іх жыццёва важных дзяржаўных функцый, або прафесійнымі арганізацыямі або ліцэнзійнымі органамі, заснаванымі на вазе членаў гэтых органаў, каб дазволіць сабе канкуруючыя інтарэсы...» (с. 106).
У 2005 годзе, праз два гады пасля з'яўлення гэтага артыкула, Гелес разам з Джэймсам, Бэнксам і Лефеверам быў прызначаны APA членам асноўнай прэзідэнцкай рабочай групы па псіхалагічнай этыцы і нацыянальнай бяспецы (PENS). Гэтая групоўка, у якой дамінуюць ваенныя і разведвальныя службы, дала псіхолагам этычнае дабро на дапамогу ў допытах зняволеных у Гуантанама і іншых месцах.
У адкрыты ліст у 2007 годзе псіхолаг Уве Джэйкабс задаў шэраг пытанняў доктару Гелесу, у тым ліку:
«Якія метады вы выкарыстоўвалі ня знайсці непрыемным? Прывяду некалькі прыкладаў. Ці лічыце вы, што этычна дастаўляць зняволеных у Гуантанама ва ўмовах сэнсарнай дэпрывацыі, г.зн. з капюшонамі, акулярамі, навушнікамі і іншымі прыстасаваннямі, прызначанымі для сэнсарнай дэпрывацыі і ізаляцыі, разам з вельмі абмежавальнымі кайданамі? Ці лічыце вы, што этычна трымаць зняволеных у адзіночнай камеры на працягу вельмі доўгага часу? Ці этычна пазбаўляць вязьняў сну? Ці этычна падвяргаць іх моцнай спякоце і холаду, пастаянным шумам або святлу, напружаным становішчам, кароткім кайданкам, крыкам і г.д.? Вы ведаеце спіс, які я маю на ўвазе. Ці згодныя вы з тым, што гэтыя метады даўно даказалі, што выклікаюць сур'ёзныя парушэнні рэгуляцыі нервовай сістэмы і часта працяглыя псіхалагічныя пашкоджанні? Ці гэтыя метады па вызначэнні не з'яўляюцца катаваннямі, як сцвярджае ААН?»
Гелес адмовіўся адказваць на пытанні Джэйкабса. З яго ранейшых выказванняў мы можам меркаваць, што Гелес проста не лічыў, што псіхолагаў-разведчыкаў трэба «судзіць, Постфактум, альбо [этычнымі] правіламі, якія практычна не маюць дачынення да іх жыццёва важных дзяржаўных функцый..." APA яшчэ не патлумачыла, чаму яна прызначыла ў аператыўную групу PENS кагосьці, хто ўжо выказваў пагарду этычным кодэксам APA, і чаму гэта працягваецца усхваляць Гелеса як узор псіхалагічнай этыкі на допытах.
Нататка: Я хацеў бы падзякаваць Джэфры Кей за тое, што ён накіраваў мяне на артыкул Юінга і Гелеса.
Стывен Сольдз з'яўляецца псіхааналітыкам, псіхолагам, даследчыкам грамадскага аховы здароўя і выкладчыкам Бостанская Вышэйшая Школа Псіхааналізу. Ён рэдагуе Псіхіка, навука і грамадства блог. Ён з'яўляецца заснавальнікам Кааліцыі за этычную псіхалогію, адной з арганізацый, якія працуюць над змяненнем палітыкі Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі ў дачыненні да ўдзелу ў абразлівых допытах. Ён з'яўляецца абраным прэзідэнтам Псіхолагі за сацыяльную адказнасць [PsySR].
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць