Тайнае расследаванне паказала, што расправа над 800 мусульманамі ў 2002 годзе падчас беспарадкаў у Гуджараце сістэматычна планавалася і хавалася вядучымі правымі палітыкамі БДП.
Выкрыцце Тэхелкі аб бойні ў Гуджараце ў 2002 годзе - гэта пакутлівы напамін аб падзеях, асобах і ўстановах, якія стаяць за найгоршым эпізодам гвалту ў незалежнай Індыі, які фінансуецца дзяржавай. Ён аднаўляе тое, што было зафіксавана больш чым 20 незалежнымі грамадзянскімі запытамі і справаздачамі Нацыянальнай камісіі па правах чалавека, але робіцца гэта іншым спосабам — праз асабістыя сведчанні 14 чалавек, якія бралі цэнтральны ўдзел у планаванні і выкананні гвалт.
Той факт, што яны не выказваюць ні кроплі раскаяння ў сваіх дзеяннях, а замест гэтага выхваляюцца і выхваляюцца імі — і часта перабольшваюць сваю асобную ролю ў актах надзвычайнага гвалту — сведчыць аб ступені, у якой Хіндутва дэгуманізавала і маральна разбэсціла сваіх прыхільнікаў. Гэта таксама з'яўляецца сведчаннем глыбокай камуналізацыі і прыніжэння гуджаратского грамадства. Такія людзі не маглі б выжыць і квітнець як «нармальныя» людзі, палітычныя лідэры і юрысты ў асяроддзі, якое не страціла ўсіх маральных апор і пачуцця мінімальнай прыстойнасці і справядлівасці.
У выкрыцці таксама, што выклікае трывогу, паказваецца на цяперашні час, у прыватнасці, на кепскі стан судовага пераследу па крымінальных справах і на працяг змоўнай ролі дзяржаўнага апарату ў прыкрыцці крывавых падзей 2002 года і мінімізацыі віны вінаватых.
Гэта павінна быць прычынай пакутлівага засмучэння для ўсіх нас, грамадзян — незалежна ад ідэалагічных і палітычных перакананняў. Бойня ў Гуджараце была цяжкім і сур'ёзным злачынствам супраць чалавечнасці. Гэта абразіла ўсё, што мае вырашальнае значэнне і жыццёва важнае значэнне для дэмакратыі, канстытуцыйныя каштоўнасці секулярызму і плюралізму, а таксама вяршэнства права і прынцып нейтралітэту дзяржаўнага механізму ў дачыненні да рэлігійнай і этнічнай ідэнтычнасці.
Сама думка пра тое, што Індыя не магла на працягу пяці з паловай гадоў прыцягнуць да адказнасці вінаватых у пагроме, павінна прымусіць нас павесіцца галавой ад сораму.
Ва ўсякім разе, рэзюмуючы выкрыцці Тэхелкі, яны ўстанавілі, што вышэйшае кіраўніцтва партыі Бхаратыя Джаната (BJP), Раштрыя Сваямсевак Сангх (RSS) і Вішва-Хінду Парышад (VHP) свядома вырашыла арганізаваць масіўную акцыю без утрымання. забараніў напад на мусульман па ўсім штаце ў «адплату» за спаленне ў Годхры вагона Сабармаці-Экспрэса, які перавозіў кар-севакі з Аёдх'і — хаця не было ніякіх доказаў таго, што мусульмане-экстрэмісты здзейснілі гэты акт.
Сюжэт Sangh Parivar уключаў стратэгію абароны патэнцыйных нападнікаў з дапамогай высокапастаўленых афіцэраў паліцыі і вядомых юрыстаў. Яе кіраўнікі і кадры выраблялі, закуплялі, назапашвалі і распаўсюджвалі розную зброю. Вышэйшыя лідэры BJP і VHP, у тым ліку члены Заканадаўчага сходу, мабілізавалі і павялі натоўп па вуліцах Ахмедабада і Бароды. Міліцыя нічога не зрабіла, каб іх спыніць. Наадварот, яны іх падбухторвалі, трымалі варту ці самі ўдзельнічалі ў гвалце.
Крыважэрныя натоўпы выкарыстоўвалі падпалы ў якасці асноўнага сродку нападу, спаліўшы жыўцом сотні мусульман і падпаліўшы іх дамы. Іх вар'яцтва было ўдвая абвінавачана грамадскім меркаваннем: крэмацыя павінна быць неісламскай. Сэксуальны гвалт адыграў вырашальную ролю ў пагроме.
Утойванне пачалося яшчэ ў той час, калі пачаліся беспарадкі. Вышэйшыя кіраўнікі і старэйшыя афіцэры паліцыі пераканаліся, што першыя інфармацыйныя справаздачы (FIR), пададзеныя аб забойствах, згвалтаваннях і падпалах, будуць настолькі расплывістымі і памылковымі, каб гарантаваць, што ніхто не будзе прыцягнуты да адказнасці. Яны арганізавалі прытулкі і прытулкі для некаторых з масавых забойцаў. Некаторыя з іх нават не былі арыштаваныя.
Разам з папярэднімі паведамленнямі, раскрыццё інфармацыі Тэхелкі стварае вялікую праблему для індыйскага штата і яго свецкіх паўнамоцтваў. Цэнтральны ўрад і свецкія партыі павінны рэагаваць на іх двума спосабамі: юрыдычным і палітычным.
Юрыдычна стужкі Тэхелькі дапушчальныя ў якасці доказу таго, як у Гуджараце была задумана змова з мэтай расправы над мусульманамі, як яна была выканана і як вінаватыя здзейснілі злачынствы, якія яны здзейснілі. Розныя групы, якія прадстаўляюць пацярпелых, звяртаюцца ў Вярхоўны суд з просьбай выклікаць запісы. Урад павінен іх цалкам падтрымаць і паскорыць расследаванне адпаведных спраў. Ён таксама павінен прааналізаваць і выкарыстаць свежыя доказы, якія змяшчаюцца ў выкрыцці, супраць канкрэтных асоб, у тым ліку лідэраў Sangh Parivar, паліцэйскіх і іншых службовых асоб.
Яшчэ больш актуальнай стаіць задача аднавіць судовы працэс па шэрагу спраў, дзе ён прыпыняўся апошнія чатыры гады. Вярхоўны суд пад кіраўніцтвам былога галоўнага суддзі В. Н. Кхарэ задаволіў хадайніцтвы аб перадачы 14 такіх спраў з Гуджарата. Але толькі выпрабаванне Best Bakery было перанесена ў Махараштра.
Справы, звязаныя з іншымі сур'ёзнымі інцыдэнтамі гвалту і масавымі забойствамі ў Сардарпуры, Таварыстве Гулберга, Народа Патыя, Сабарканта і Народа Гаон, усё яшчэ прыпыненыя. Абвінавачаныя працягваюць выходзіць на волю. Яны павінны быць неадкладна перададзены і хутка асуджаны, каб справядлівасць мела сэнс.
Яшчэ адной задачай з'яўляецца выпраўленне паліцэйскіх запісаў і выкарыстанне дадатковых доказаў, якія былі атрыманы падчас разгляду Камісіі Шах-Нанаваці. Там сапраўды з'явіліся некаторыя каштоўныя доказы, у тым ліку запісы ўсіх званкоў па сотавых тэлефонах у крытычны перыяд, звязаны з гвалтам, якія могуць вызначыць ролю канкрэтных асобаў і падмацаваць справу абвінавачання супраць іх.
Тым не менш, яшчэ больш важна змагацца з вінаватымі ў пагроме ў Гуджараце палітычна, узяўшы на сябе барацьбу з Санг Парыварам. Гэта задача даўно наспела. Свецкія партыі калектыўна правалілі ахвяраў Гуджарата ў 2002 годзе, калі яны не сабраліся і не мабілізавалі рашучыя пратэсты па ўсім штаце, патрабуючы, каб Цэнтр адправіў у адстаўку ўрад Гуджарата ў адпаведнасці з артыкулам 356 - хаця было бясспрэчна, што функцыянаванне ўрада было абуральным. парушэнне Канстытуцыі.
Калі б усе вышэйшыя лідэры свецкіх партый абвясцілі галадоўку ў цэнтры Гандзінагара або Ахмедабада ў пагоні за гэтым адзіным патрабаваннем, ва ўрада Нацыянальнага дэмакратычнага альянсу (NDA) было б вельмі мала выбару. Некаторыя з яго ўласных выбаршчыкаў былі ўзрушаныя гвалтам. У 1970-я гады Марарджы Дэсаі прымусіў Індзіру Гандзі адправіць у адстаўку ўрад Чыманбхаі Патэля па значна больш слабых прычынах.
Свецкія партыі, у прыватнасці Кангрэс, зноў правалілі справу справядлівасці ў 2004 годзе, калі нядаўна створаны ўрад Аб'яднанага прагрэсіўнага альянсу (УПА) не праявіў ніякай ініцыятывы ў дачыненні да Гуджарата, нягледзячы на тое, што адна з прычын перамогі некаторых з яе асноўнымі складнікамі была агіда грамадскасці да BJP з-за гвалту ў Гуджараце і яе ультрасектантскай і расколатычнай праграмы.
Многія антыкамунальныя актывісты былі вельмі расчараваныя, калі прэм'ер-міністр Манмахан Сінгх вырашыў не згадваць Гуджарат у сваіх першых зваротах да нацыі. Ён яшчэ не вымавіў слова «Г». Гэта павінна змяніцца. Кангрэс павінен адрэагаваць на выкрыцці Тэхелькі больш смела і адкрыта.
На дадзены момант Кангрэс, здаецца, не вырашаецца супрацьстаяць Нарэндра Модзі з-за страху, што гэта палярызуе сітуацыю ў Гуджараце і выбудуе «індуісцкія настроі» за БДП на выбарах у Асамблею, якія адбудуцца ў снежні. Гэтая нясмеласць заснавана на падступных развагах і «кароткатэрміновасці», характэрных для партыі і яе дарадцаў па справах Гуджарата. Пяць гадоў таму тыя ж самыя дастойныя асобы раілі Шанкерсінху Вагеле, раней самому члену RSS і BJP, прыняць лінію «мяккага хіндутвы» — і страцілі галасы як у свецкіх, так і ў індуісцкіх суполках.
Сёння Нарэндра Модзі вельмі ўразлівы. Кангрэс, сумесна з Нацыяналістычнай партыяй Кангрэса (NCP) і іншымі свецкімі партыямі/групамі, можа наладзіць выйгрышную барацьбу з ім, імкнучыся ліквідаваць або пераламаць вузкае перавага БДП у 3 працэнтныя пункты на апошніх выбарах у Лок Сабха ( знізіўся з 10 працэнтных пунктаў у 2002 годзе). Нарэндра Модзі сутыкаецца з варожасцю з боку свайго параварыя. Супраць яго выступаюць не толькі VHP і RSS, але і значныя часткі BJP. У іх склад уваходзяць як мінімум 11 членаў парламента і два члены парламента, у тым ліку два былыя галоўныя міністры, былы міністр унутраных спраў штата і былы міністр тэкстылю Саюза.
За зменамі на ўзроўні кіраўніцтва хаваюцца сур'ёзныя змены ў базе сацыяльнай падтрымкі BJP. Ад яе адышлі дзве буйныя каставыя групы — колы і левы пацілы (пацідары). Колі, якія належаць да іншых адсталых класаў, з'яўляюцца адной з найбуйнейшых кастаў дзяржавы, якія складаюцца ў асноўным з дробных і маргінальных фермераў і беззямельных рабочых. Традыцыйна выбаршчыкі Кангрэса, Коліс, цягнуліся да БДП у сярэдзіне 1990-х гадоў і масава прагаласавалі за яе ў 2002 годзе. Аднак да парламенцкіх выбараў 2004 года 55 працэнтаў іх галасоў вярнуліся ў Кангрэс.
Квітнеючыя патыдары дамінуюць у сельскай гаспадарцы Гуджарата, у малой і сярэдняй прамысловасці і паліроўцы алмазаў. Іх голас з'яўляецца вырашальным у адной траціне ўсіх выбарчых акруг. На іх долю прыходзіцца 37 з агульнай колькасці 127 MLA BJP; партыйнага Колі ГНД № 15.
Абедзве групы засмучаныя Нарэндрай Модзі з-за яго надзвычай жорсткага стылю, гатоўнасці зняважыць, адмовы дзяліцца хлебам і рыбай пасады і няздольнасці яго ўрада дазволіць пладам росту прасочвацца ўніз.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць