"أليس صحيحا في الواقع أن أمريكا، بفضل دقة الأسلحة التي رأيناها، هي الشرطي العالمي المحتمل الوحيد؟" (مقتبس، جون بيلجر، الأجندات الخفية، عتيقة، 1998، ص 45)
وهكذا أجرى مراسل بي بي سي ديفيد ديمبلبي مقابلة مع أحد الضيوف، ليس خلال "عملية حرية العراق" ولكن خلال حرب الخليج الأخيرة. ومن بين 88,500 طن من القنابل التي تم إسقاطها خلال تلك الحرب، كان حوالي 7% منها عبارة عن قنابل "ذكية". لقد ضل الكثير منها: المستشفيات، والمدارس، والمساجد، ومحطات الطاقة، ومقسمات الهاتف المركزية، ومحطات تنقية المياه، والمراكز الصحية المجتمعية، ومصانع النسيج، ومرافق البناء، ومصانع تجميع السيارات، ومصانع الأسمنت، ومستودعات الحافلات والقطارات، كلها تعرضت للقصف – بكميات هائلة. تم تدمير البنية التحتية اللازمة للحفاظ على المجتمع.
وآنذاك، كما هو الحال الآن، كان عامة الناس يشعرون بالرهبة من التطور التكنولوجي الذي تتمتع به القنابل التي كانت ترسل للقتل والتشويه. في ذلك الوقت، كما هو الحال الآن، كنا نشعر بالرهبة بشكل خاص من نظام صواريخ باتريوت الرائع - القادر فعليًا على إطلاق صواريخ العدو من السماء. وكانت صواريخ باتريوت بمثابة انتصار رائع في عام 1991 ـ حيث نجحت بنسبة 98% في اعتراض صواريخ سكود، وفقاً للتقديرات العسكرية الأميركية. قد يدرك القراء أن هذا هو معدل الدعم القياسي الذي سجله الديكتاتوريون مثل صدام حسين خلال "الانتخابات". ولسوء الحظ بالنسبة للجيش الأمريكي، طُلب من البروفيسور تيد بوستول من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا التحقيق في رقم 98%. وكانت النتائج مفاجئة بعض الشيء:
"بات من الواضح أن [باتريوت] لم يكن حتى على وشك اعتراض أي أهداف، ناهيك عن بعض الأهداف". (تيد بوستول، مقتبس، الأخطاء العسكرية الكبرى، القناة الرابعة، 4 مارس 2)
يبدو أن الصحفيين الذين يكتبون عن النجاح المذهل الذي حققه الوطنيون اليوم غير مدركين للنتائج التي توصل إليها بوستول. ويشكل نظام باتريوت صفقة كبيرة بالنسبة للأشخاص الحريصين على الحصول على الدعم العام المرتبط به والذي تبلغ قيمته 110 مليارات دولار للشركات الكبرى المعروفة باسم الدفاع الصاروخي الوطني ــ ويقوم الصحفيون بعمل جيد بالنيابة عنهم.
الشعلة – دفن اللوم
كما أن الصواريخ الأخرى تتجه نحو الضلال. في وقت مبكر من مساء يوم 28 مارس، تدفقت التقارير حول العالم عن مقتل 55 مدنيًا (في الواقع 62) في منطقة الشعلة ببغداد. وبعد ساعات، تألفت تغطية نيوزنايت للفظائع من تقرير مدته 45 ثانية بقلم ديفيد سيلز بعد 16 دقيقة من البرنامج - أي بمعدل أقل من ثانية واحدة لكل حالة وفاة.
كما هو معتاد في برنامج Newsnight والكثير من التقارير الإعلامية، قدم سيلز المذبحة على أنها مشكلة علاقات عامة أنجلو أمريكية، ومشكلة يمكن التنبؤ بها في ذلك الوقت: "إنها حرب، بعد كل شيء"، أشار سيلز بلطف عبر لقطات لنساء ينتحبن حزنًا: "لكن هدف التحالف هو الإطاحة بصدام حسين من خلال كسب القلوب والعقول.
وبوسعنا أن نتخيل رد الفعل لو كشف سيلز لمشاهدي هيئة الإذاعة البريطانية عن تفجيرات بالي بنفس الطريقة: نعم، لقد مات الناس ـ "إنها حملة إرهابية في نهاية المطاف" ـ ولكن هدف المفجرين "يتلخص في كسب القلوب والعقول. "
سألت محرر برنامج نيوزنايت، جورج إنتويستل، عن الـ 45 ثانية: "باعتبارنا برنامجًا للشؤون الجارية، فإننا نتصدر قصة إخبارية نعتقد أنه يمكننا إضافة قيمة تحليلية إليها؛ أي هل يمكننا أن نأخذه؟ وقال: "لم نشعر أنه يمكننا إضافة أي شيء". ربما كان من الممكن العثور على شيء ذي "قيمة تحليلية" لو كان الضحايا بريطانيين أو أمريكيين. وبغض النظر عن التبريرات، فإن الواقع القبيح يفسره نعوم تشومسكي في كتابه الأخير "القوة والإرهاب": "إذا فعلوا بنا شيئاً، فإن العالم يقترب من نهايته. لكن إذا فعلنا ذلك معهم، فهذا أمر طبيعي جدًا، لماذا يجب أن نتحدث عنه حتى؟ (تشومسكي، القوة والإرهاب، مطبعة القصص السبع، 2003، ص.20)
كانت وسائل الإعلام سعيدة بنشر ادعاء داونينج ستريت بأن انفجار السوق ربما كان نتيجة لصاروخ عراقي مارق مضاد للطائرات. تم نشر هذه المحاولة الواضحة للحد من الضرر دون تحدي وتم إسقاط القصة. ومع ذلك، أبلغ روبرت فيسك من صحيفة الإندبندنت وأندرو جيليجان مراسل بي بي سي (جيليجان، على انفراد، وليس عبر تلفزيون بي بي سي) عن اكتشاف جزء من صاروخ في السوق يحمل رقمين تسلسليين: "30003-704ASB 7492" و"MFR" 96214 09". يرمز ASB إلى معدات القصف الخاصة/المختلطة المحمولة جواً - وهو نظام تستخدمه الطائرات الأمريكية، بما في ذلك طائرات B-52. تم إرجاع رقم "MFR" بشكل قاطع إلى الشركة المصنعة، Raytheon، مما يشير إلى أن القنبلة كانت عبارة عن جهاز ضرر (صاروخ مضاد للإشعاع عالي السرعة)، أو قنبلة موجهة بالليزر من طراز Paveway. وكانت طائرة من طراز EA-6B "Prowler" من حاملة الطائرات الأمريكية USS Kittyhawk تحلق فوق بغداد يوم الجمعة وأطلقت صاروخ Harm واحدًا على الأقل.
وباستثناء برنامج Newsnight يوم الثلاثاء، والذي تحدته شركة MediaLens لتغطية اكتشاف فيسك (كنا المصدر الذي قال مقدمو البرنامج إنه "اقترح عليهم" معنى ASB)، فقد تم تجاهل القصة حتى الآن من قبل وسائل الإعلام.
وفي نفس برنامج نيوزنايت، أجرت كيرستي وارك مقابلة مع الجنرال السير مايكل جاكسون، رئيس الأركان العامة: "بدأت بسؤاله عما إذا كانت قوات التحالف عاجزة حقاً عن مساعدة المدنيين الذين تستهدفهم القوات العراقية في البصرة". لا حاجة للطعن في صحة هذا الادعاء بعد أيام فقط من كشف ادعاءات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة عن حدوث انتفاضة في البصرة، وإطلاق المدفعية الثقيلة على الحشود، وهجوم شامل بالدبابات العراقية، على أنها لا أساس لها من الصحة.
إن التأثير التراكمي للتركيز والإغفال المتحيز الذي لا نهاية له من جانب وسائل الإعلام هو اقتناع الجمهور بأن المؤسسة الأمريكية/البريطانية معقولة وعقلانية ومحترمة وصادقة. وأن أعداءهم غير عقلانيين ومراوغين إلى حد قاتل، وهم مرشحون جديرون في الواقع للحصول على جرعة من "الصدمة والرعب" الطبية. يبدو الأمر وكأنه عنصرية ولكن فقط لأن شعوب العالم الثالث لديهم عادة مؤسفة تتمثل في التنقل بين موارد العالم الثالث وأصحابها الشرعيين – الشركات الغربية.
القوة تصنع الحق – عدسة الوسائط ورجل الدولة الجديد
طُلب من Media Lens كتابة "مربع" أسبوعي مكون من 600 كلمة لمجلة New Statesman. أثناء البحث عن مواد لمقالاتنا، اتصلنا بأصدقائنا القدامى - صحفيي صحيفة الغارديان، وآي تي إن، وبي بي سي - وطلبنا منهم شرح تأكيداتهم وإغفالاتهم الملحوظة في تغطية العراق. أرسلنا أسئلة إلى ثلاثة صحفيين، مع الإشارة إلى أن المقالات كانت مخصصة للنشر في مجلة نيو ستيتسمان. لقد توقعنا، في أحسن الأحوال، إجابات مختصرة عبر البريد الإلكتروني في المقابل. بدلاً من ذلك، تخيل دهشتنا عندما تلقينا هذا الرد من ITN:
"ديفيد، ربما يمكنك الاتصال بي بخصوص بريدك الإلكتروني في وقت سابق اليوم مع [مقدمة قناة ITN] لورين تايلور. شكرًا جزيلاً للوسي جودوين، المكتب الصحفي لقناة ITV الإخبارية [تم توفير رقم الهاتف]" (البريد الإلكتروني إلى Media Lens، 28 مارس)
ورد جورج إنتويستل، محرر برنامج Newsnight الرائد في بي بي سي، بالمثل:
"مرحبا ديفيد شكرا لملاحظتك. سأكون سعيدًا بمناقشة الأوامر الجارية معك عبر الهاتف يوم الاثنين. سأكون في مكتبي من الساعة 2 ظهرًا فصاعدًا - [تم توفير رقم الهاتف]. إنني أتطلع إلى الاستماع منك. أطيب التمنيات، جورج” (البريد الإلكتروني إلى Media Lens، 30 مارس)
في الواقع، عرض محرر صحيفة الغارديان، آلان روسبريدجر، أن يتصل بنا هاتفيًا:
"هل لديك رقم هاتف؟ الأمر معقد، لذا سأحاول أن أشرح له. (البريد الإلكتروني إلى Media Lens، 29 مارس)
في أقل من عامين، كانت هذه هي المناسبات الأولى التي يعرض فيها أي من الصحفيين الرئيسيين التحدث إلينا عبر الهاتف؛ أو، على حد علمنا، أيًا من المئات من مراسلي Media Lens الذين اتصلوا بهم. ونعتقد أن هناك دروسًا يمكن تعلمها هنا. ومن الواضح أن وسائل الإعلام تعمل في نوع من البيئة المغلقة التي تكون فيها وجهات نظر معينة مهمة لأنه يُنظر إلى وجهات نظر معينة على أنها تتمتع بالقدرة على التسبب في نفع أو ضرر. بمعنى آخر، هذه الاعتبارات أنانية في الأساس - "ما الذي لديه القدرة على إتلاف/تعزيزي وشركتي الإعلامية؟" وليس "ما هو العقلاني والأخلاقي الذي يستحق إجابة ذات مغزى ومدروس؟" لماذا يجب أن تكون هذه القضية؟
تم تقديم فكرة من قبل روبرت هينكلي، الذي قضى 23 عامًا كمحامي للأوراق المالية للشركات، والذي يوضح أن قانون الشركات يضمن أن الأشخاص الذين يديرون الشركات لديهم واجب قانوني تجاه المساهمين، وهذا الواجب هو كسب المال:
"قانون الشركات... يعتبر المخاوف الأخلاقية والاجتماعية غير ذات صلة، أو بمثابة حجر عثرة أمام المهمة الأساسية للشركة. هذا هو تأثير القانون داخل الشركة. أما خارج الشركة فإن التأثير يكون أكثر تدميرا. إنه القانون الذي يقود الشركات إلى تجاهل الضرر الذي يلحق بجميع المصالح بخلاف مصالح المساهمين. عندما تتسرب مواد كيميائية سامة، أو تدمر الغابات، أو يترك الموظفون في الفقر، أو تدمر المجتمعات من خلال إغلاق المصانع، تنظر الشركات إلى هذه الآثار الجانبية غير المهمة خارج مجال اهتمامها. ولكن عندما ينخفض سعر سهم الشركة، فهذه كارثة. (هينكلي، "كيف يمنع قانون الشركات المسؤولية الاجتماعية"، عدد يناير/فبراير 2002 من أخلاقيات الأعمال، انظر www.medialens.org )
يقع الجشع المطلق والمصلحة الذاتية في قلب نظام الشركة، بما في ذلك نظام وسائل الإعلام الخاص بها. عندما تنشر شركة Media Lens مواد انتقادية في مجلة محترمة ومؤثرة مثل New Statesman، فإن هذا يهم وسائل الإعلام الرئيسية لنفس السبب الذي يهمها عندما يهدد سعر السهم مصالحها.
وعلى هذا فحين تحدينا صحيفة "إندبندنت أون صنداي" في العام الماضي لنشر مراجعة لأحدث كتب جون بيلجر، قوبلنا باتهامات غاضبة بالتنمر ـ ولم تظهر المراجعة (التي كان مخططاً لها) قط. عندما تحدينا محرر برنامج نيوزنايت، يوم الاثنين الماضي، بتغطية اكتشاف روبرت فيسك لشظية صاروخ في سوق الشعلة، واجهنا استجابة مختلفة تمامًا. في اليوم التالي، ظهر تقرير مفصل في برنامج Newsnight مع اقتباس Media Lens (غير منسوب) باعتباره المصدر الذي "اقترح على Newsnight" أهمية أحد الأرقام التسلسلية الموجودة على جزء الصاروخ.
فعندما نكتب فقط بصفتنا محررين تقدميين على شبكة الإنترنت ـ وعندما يكتب قراؤنا رسائل رائعة وثاقبة وعاطفية تكشف الأكاذيب التي سمحت بشن الحرب على العراق ـ فمن يستطيع أن يهتم أقل؟!
هذا هو "القوة تصنع الحق" في شكل نقي وهو مستمد من بنية وسائل الإعلام الرئيسية وهدفها. إنها النسخة الإعلامية لنفس عبارة "القوة تصنع الحق" التي تنفجر وتحرق طريقها في جميع أنحاء العراق الآن، مخلفة وراءها أعدادا كبيرة من القتلى والمشوهين. فهل من المستغرب أن تقوم وسائل الإعلام بهذا العمل الرائع في الترويج للسلطة الساخرة؟ هذا عالم محكم حيث يتمتع "الأشخاص الحقيقيون" بالسلطة بينما لا يكون للضعفاء سوى عواقب حقيقية قليلة.
سيتم إرسال الجزء الثاني من هذا التنبيه الإعلامي في 2 أبريل.
لمزيد من المقالات التي كتبها ديفيد إدواردز حول التغطية الإعلامية للعراق، انتقل إلى http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Iraq/david_edwards.htm
لمزيد من مقالات ZNet حول التغطية الإعلامية للعراق، انتقل إلى
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Iraq/media_analogy.htm
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع