في الأشهر الأخيرة، لم يخف الرئيس التركي رجب طيب أردوغان ومستشاروه الرئيسيون أنهم يعيدون النظر في علاقات تركيا مع جيرانها، ومع دول المنطقة، ومع الجهات الفاعلة الجيوسياسية الرائدة.
الأجندة المبكرة لحزب العدالة والتنمية
عندما وصل حزب العدالة والتنمية إلى السلطة في عام 2002، شرع على الفور تقريباً في صياغة سياسة خارجية لمرحلة ما بعد الحرب الباردة استناداً إلى فكرة أن الوقت قد حان لتجاوز موقف الحرب الباردة المتمثل في الإذعان التركي الكامل تقريباً للولايات المتحدة. وتصور هذه السياسة تصوراً للمصالح التركية التي تم تطويرها في أنقرة بدلاً من الالتزام بمخطط واشنطن. في الفترة المبكرة من قيادته الوطنية، بدا أن حزب العدالة والتنمية يسعى إلى تحقيق أربعة أهداف دولية مترابطة:
– حل النزاع القبرصي؛
- إعطاء الأولوية للسعي للحصول على العضوية الكاملة في الاتحاد الأوروبي؛
– تحسين العلاقات الدبلوماسية والسياسية مع العالم العربي.
– السعي إلى استمرارية العلاقات بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي، ولكن مع الاستقلال الشامل.
وفي عهد عبد الله جول في وزارة الخارجية، والذي يعكس ويدمج بعض أفكار أحمد داود أوغلو وتصوره الطموح للدور التركي الدولي المناسب، حقق هذا التوجه الجديد للسياسة الخارجية التركية نتائج مبهرة. كان النهج التركي المميز المتمثل في "صفر مشاكل مع الجيران" يُنظر إليه في البداية باعتباره تبنياً لمنظور إقليمي لحل الصراعات، وقد حصل على مصداقية مبكرة من خلال تحويل العلاقات مع سوريا من العداء إلى الانسجام. وأصبحت سوريا الطفل المدلل لشبكة ZPN، وتم تعزيز النهج الجديد من خلال التوسع السريع في العلاقات الاقتصادية والثقافية مع البلدان في جميع أنحاء العالم العربي. علاوة على ذلك، قامت تركيا بتوسيع سياستها الخارجية بنجاح اقتصادي ودبلوماسي كبير لتشمل الأجزاء غير العربية من العالم الإسلامي، فضلاً عن منطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. وسرعان ما أصبحت إسطنبول، وليس باريس أو لندن، المركز المفضل لمجموعة واسعة من التجمعات السياسية الدولية التي تهم الجنوب العالمي.
كان هناك أيضًا تركيز كبير خلال السنوات الأولى لحزب العدالة والتنمية على تسريع دبلوماسية الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي، مما أدى إلى إضفاء الطابع المدني غير المتوقع على الحكومة التركية بطرق قللت من نفوذ القوات المسلحة في السياسة الداخلية وانتقلت بالتأكيد إلى السياسة الداخلية. الاتجاه نحو تلبية الشروط المسبقة لحقوق الإنسان، والتحول الديمقراطي، والعلمانية التي تبدو وكأنها تؤهل تركيا لتصبح عضواً في الاتحاد الأوروبي، وهو ما يقارن بشكل إيجابي مع سجل العديد من دول أوروبا الشرقية التي حصلت على عضوية الاتحاد الأوروبي دون مواجهة عقبات قوية للانضمام. وكان لحزب العدالة والتنمية أيضاً أسباب داخلية لبناء جدار حماية ضد أي انقلاب مستقبلي من جانب القوات المسلحة التي كانت قيادتها مشبعة بالمعتقد الكمالي، بما في ذلك التعدي المخيف للإسلام السياسي على عملية الحكم.
ومع تطوير سياسة خارجية أكثر استباقية واستقلالية، واصلت قيادة حزب العدالة والتنمية تأكيد علاقتها مع الولايات المتحدة، وباعتبارها حليفًا قويًا لحلف شمال الأطلسي. وقد تم اختبار هذا التأكيد إلى حد ما في عام 2003 عندما ضغطت واشنطن على تركيا للسماح لجزء من الهجوم المخطط له على العراق بالانطلاق من الأراضي التركية. ورفض البرلمان التركي إعطاء موافقته، وقدمت قيادة أردوغان، تحت ضغط من الولايات المتحدة، الطلب الأمريكي مرة ثانية مع توصية تنفيذية بالموافقة، لكن البرلمان حجب الموافقة مرة أخرى. ولا يزال من غير المؤكد ما إذا كان أردوغان يتظاهر بالسعي للحصول على موافقة البرلمان أم أنه كان على استعداد حقيقي للسماح لتركيا بالتورط بشكل مباشر في الهجوم على العراق المجاور. وعندما بدأ الهجوم على العراق دون الحصول على إذن من الأمم المتحدة، تبنت تركيا نهجاً متخفياً تضمن الاستعداد للتعاون مع الاحتلال الذي قادته الولايات المتحدة للعراق، والذي سعى إلى استعادة الاستقرار في البلاد. في الواقع، أرادت السياسة الخارجية الجديدة لحزب العدالة والتنمية تحقيق حرية المناورة لتركيا، ولكن دون زعزعة أسس السياسة الخارجية التي وجهت القيادة العلمانية المتحمسة للبلاد منذ نشأة الجمهورية.
مراجعة السياسة الخارجية لحزب العدالة والتنمية
خمسة تغيرات رئيسية في الظروف قوضت هذا النهج المبكر لحزب العدالة والتنمية في السياسة الخارجية: أولا وقبل كل شيء، تدهور العلاقات مع إسرائيل الذي أصبح واضحا بشكل كبير في اجتماعات دافوس للمنتدى الاقتصادي العالمي عام 2009 عندما واجه أردوغان بحدة الرئيس الإسرائيلي، شيمون بيريز، بشأن السياسة الخارجية. بلغ الهجوم الإسرائيلي الضخم (الرصاص المصبوب) على غزة ذروته في عام 2010 عندما هاجمت قوات الكوماندوز الإسرائيلية أسطول المساعدات الإنسانية الذي كان ينقل الإمدادات الطبية إلى غزة، مما أسفر عن مقتل 9 مواطنين أتراك على متن سفينة مافي مرمرة، وهي أكبر سفينة في أسطول السفن الذي يتحدى الحصار الإسرائيلي. ومن الواضح أن إسرائيل كانت ترسل رسالة تحذير إلى تركيا مفادها أنها ستتصدى لأي تحدي تركي، بما في ذلك تحدي المجتمع المدني، للنهج الإسرائيلي تجاه الفلسطينيين الذين يعيشون تحت الاحتلال. وقد تحدى هذا اللقاء واشنطن بالسعي إلى استعادة العلاقات الإسرائيلية التركية إلى طبيعتها حتى لا تضطر إلى اختيار أحد الجانبين أو التوفيق بين العلاقات مع كليهما. وقد سعت الجهود الدبلوماسية النشطة التي بذلها باراك أوباما إلى رأب الصدع بين هذين الحليفين الاستراتيجيين الرئيسيين لأميركا في المنطقة.
التطور الثاني يتعلق بردود الفعل التركية على انتفاضات عام 2011 في العالم العربي، أو ما يسمى بـ “الربيع العربي”. وينبغي أن نتذكر أن تركيا كانت من بين الدول الأولى التي أكدت دون قيد أو شرط هذه الانتفاضات ضد الحكم الاستبدادي، وتعاملت مع الاضطرابات السياسية باعتبارها تعبيرات مرحب بها عن المشاعر الديمقراطية من جانب المواطنين. لقد بلغت المكانة التركية في المنطقة أعلى مستوياتها على الإطلاق، ودار الحديث في مختلف أنحاء الشرق الأوسط عن إمكانية تطبيق "النموذج التركي". وكثيراً ما تم التغاضي عن زيارة أردوغان إلى القاهرة في ربيع عام 2011 لتشجيع القوى السياسية المصرية على اتباع النموذج التركي في العلمانية السياسية، وعدم محاولة تجسيد الدين في عملية الحكم. ولم يكن هذا الرأي موضع تقدير في ذلك الوقت في مصر، حيث تم تفسيره على أنه جهد عثماني جديد للتدخل في الحقوق الداخلية المصرية في تقرير المصير.
التطور الثالث كان الإدراك التركي التدريجي لحقيقة أن احتمالات انضمامهم إلى الاتحاد الأوروبي آخذة في الانحدار على الرغم من جهودهم الداخلية ذات النوايا الحسنة للامتثال لتوقعات الانضمام. وكان التفسير الرئيسي لهذا التراجع يتمثل في صعود ظاهرة الإسلاموفوبيا في العديد من البلدان الرئيسية في أوروبا الغربية، والتي ستكون موافقتها السياسية عن طريق الاستفتاء الوطني ضرورية قبل الموافقة رسميا على عضوية تركيا. ومع الاختفاء الفعلي لهذا الخيار الأوروبي، ضعفت الحجة العملية لصالح الإصلاح السياسي الداخلي في تركيا، في حين أصبحت الفوائد المترتبة على الدبلوماسية الأكثر توازناً على المستوى الجيوسياسي أكثر وضوحاً، والتي يتم تنفيذها من خلال الانفتاح التركي على إيران وروسيا والهند والصين. بمعنى آخر، في مواجهة الرفض المهين من قبل الاتحاد الأوروبي حتى لو لم يتم التعبير عنه بشكل مباشر، تحولت تركيا جزئيًا نحو الشرق، أو على الأقل فكرت في مثل هذا التحول بعيدًا عن أوروبا والغرب، نظرًا للتركيز الكبير الذي أظهره أردوغان من خلال إظهار الغضب المرير ردًا على انتقادات الاتحاد الأوروبي. . وقد تفاقمت هذه الديناميكية بشكل أكبر بسبب اتفاق عام 2015 المثير للجدل مع الاتحاد الأوروبي والذي بموجبه تقوم تركيا بإبطاء تدفق اللاجئين السوريين عبر حدودها مقابل دفع نقدي وسفر الأتراك بدون تأشيرة إلى أوروبا. ومن منظور حقوق الإنسان، تجدر الإشارة إلى أن هذا النوع من معاملة اللاجئين، الذين يطلق عليهم بشكل مضلل "المهاجرين"، أمر مشكوك فيه إلى حد كبير، حيث يستخدم مصيرهم كورقة مساومة بين الحكومات بدلاً من احترام ضعفهم من خلال إنشاء نظام حماية إنساني.
ويتعلق التطور الرابع بالعلامات المختلفة التي تشير إلى أن أردوغان كان يتولى دورًا أكثر استبدادية في عملية الحكم التركية، وخاصة في أعقاب الفوز الانتخابي لحزب العدالة والتنمية في عام 2011. ففي هذه السنوات، تبنى أردوغان علنًا وجهة نظر الأغلبية للديمقراطية، الأمر الذي أدى إلى إضعاف الطابع الجمهوري للبلاد. الحكومة التركية. وقد برزت هذه الديناميكية بعد أن أصبح رئيسًا لتركيا في عام 2014، وردًا على تجدد العداء مع الأقلية الكردية الكبيرة، خاصة الممثلة في حزب العمال الشعبي (PKK). وقد شجع أسلوب أردوغان السياسي الفظ، إلى جانب عروض تركيا السابقة للاستقلال والانفصال عن إسرائيل، على استخدام لهجة أكثر انتقادية في تعامل وسائل الإعلام الدولية مع قيادة حزب العدالة والتنمية في تركيا. وكان هذا التحول بمثابة تغيير جذري إذا ما قورن بالنهج الأكثر توازناً الذي تم اتباعه بين عامي 2002 و2011. بلغ العداء المناهض لأردوغان ذروته رداً على حادثة حديقة جيزي في عام 2013 عندما استخدمت الشرطة التركية القوة المفرطة لتفريق سلسلة من مظاهرات اسطنبول التي نظمتها قوات المعارضة. ويبدو من الجدير بالملاحظة أن انتقادات التعديات التركية على حقوق الإنسان حظيت باهتمام دولي أكبر بكثير من التعديات المعاصرة الأسوأ بكثير التي ارتكبها نظام السيسي في مصر والنظام الملكي السعودي. ويعكس هذا الاختلاف في التصورات الدولية النفوذ الخارجي للناشطين المناهضين لحزب العدالة والتنمية، فضلاً عن اختلاف السياسة بين أنقرة وواشنطن، وبروكسل، وتل أبيب.
التطور الخامس يرتبط بالانقلاب الفاشل يوم 15 يوليوth.
كانت الحكومة التركية والرأي العام التركي الداخلي مقتنعين بشدة بأن منفذي الانقلاب كانوا مرتبطين بحركة فتح الله غولن (أو الخدمة)، وأن حكومة الولايات المتحدة كان لديها بعض المعرفة المسبقة، وإذا اردنا الوثوق بالأدلة الظرفية، فمن المحتمل جدًا أن تكون هذه الإشارة قد أشارت إلى ذلك. ضوء أخضر لمرتكبي الجرائم. في سياق الانقلاب، وفي أعقابه، لم تعرب الولايات المتحدة ولا أوروبا عن دعمهما للحكومة المنتخبة ديمقراطياً في تركيا، وتبنت موقف الانتظار والترقب الذي بدا مستعداً لقبول النتيجة، إن لم يكن الترحيب بها، لو حدث الانقلاب. ناجح. علاوة على ذلك، لم تستجب حكومة الولايات المتحدة لطلب التسليم الرسمي التركي، وفشلت في اعتقال فتح الله غولن أثناء سير الإجراءات القانونية. مرة أخرى، تولي التغطية الدولية لتركيا ما بعد الانقلاب كل اهتمامها تقريبًا لحملة القمع التي يشنها أردوغان ضد المشتبه في تورطهم مع حركة الخدمة، والتي رغم أنها مفرطة ومزعجة، إلا أنها لا تصور السياق الذي من المعقول أن تشعر فيه قيادة حزب العدالة والتنمية. مهددة من الداخل بسبب استمرار اختراق الخدمة لأجهزة الحكومة ونتيجة للتشدد الكردي وإرهاب داعش. وفي الوقت نفسه، فمن المفهوم تماماً أن القوى الدولية المعادية لحزب العدالة والتنمية ينبغي لها أن تسلط الضوء على عمليات الفصل الجماعي من المؤسسات الأكاديمية وإغلاق وسائل الإعلام على نطاق واسع باعتبارها بمثابة مطاردة الساحرات.
إعادة ضبط السياسة الخارجية التركية؟
وعلى هذه الخلفية، ليس من المستغرب أن تقوم تركيا في هذه الفترة باستكشاف خيارات سياستها الخارجية. وبالفعل، فإن التنقيب سبق محاولة الانقلاب في العام الماضي. إن الدافع لإعادة ضبط السياسة الخارجية التركية يعكس تراجعاً عن مواقف السياسة الخارجية الأكثر مبدئية وصرامة المرتبطة بنفوذ داود أوغلو وتأييد محاولة عملية لتقليل التوترات الإقليمية والعالمية العدائية.
الأمر الأكثر إثارة للجدل من وجهة النظر الأميركية هو أن التحول العملي بدا وكأنه يعتبر تحسين العلاقات مع روسيا محوراً لها. وكان الهدف هو التعاون واسع النطاق مع روسيا اعترافًا بالمصالح المشتركة، بما في ذلك التوصل إلى حل وسط محتمل حول كيفية تحقيق وقف دائم لإطلاق النار في سوريا. من وجهة نظر مؤسسة الأمن القومي الأمريكية، كان يُنظر إلى العلاقات الروسية التركية التعاونية على أنها تطور غير مناسب، على الأقل حتى فوز دونالد ترامب في الانتخابات. فعندما أصبح احتمال أن تصبح هيلاري كلينتون الرئيسة المقبلة للولايات المتحدة أمراً شبه مؤكد، كانت هناك توقعات عامة بأن الغرب سوف يواجه روسيا قريباً بطريقة أكثر تصميماً مما كانت عليه أثناء رئاسة أوباما. وفي تركيا، شجع هذا الاعتقاد بأن مؤسسة الأمن القومي الأمريكي كانت معارضة بما فيه الكفاية لأي تقارب بين روسيا وتركيا لتفسير دعمها المحتمل لمحاولة الانقلاب في يوليو الماضي، أو على الأقل، تناقضها تجاه النتيجة. وعلى الرغم من أن هذه الشكوك منتشرة على نطاق واسع في تركيا، إلا أنها تظل بلا دليل، وهي مجرد تخمينات.
ومع تولي ترامب منصب الرئيس الأمريكي المقبل، يبدو من المرجح، ولكن ليس من المؤكد بأي حال من الأحوال، أن تسترشد العلاقات بين الغرب وروسيا مرة أخرى بمنطق واقعي للمصالح المتبادلة. ويشجع هذا الاحتمال أيضاً ظهور العديد من الزعماء السياسيين مؤخراً في أوروبا الذين يفضلون التسوية مع روسيا. وقد يحدث تصادم أولي بين السياسات إذا نفذ ترامب تعهده خلال حملته الانتخابية بالتخلي عن الاتفاق النووي مع إيران أو زاد الضغط بشكل كبير على تنفيذه.
كما أن التوترات مع الاتحاد الأوروبي بشأن اتفاق الهجرة وردا على تجميد محادثات الانضمام تدفع تركيا إلى تقييم أشكال إضافية مختلفة من إعادة التنظيم، بما في ذلك النظر في الانضمام إلى التجمعات الدولية غير الرسمية التي تقودها الصين وروسيا.
في النهاية، إذا تابع ترامب نهج عدم التدخل في الشرق الأوسط، وتمت استعادة الاستقرار الداخلي التركي، فمن المرجح أنه سيكون هناك إضعاف للعلاقات مع أوروبا والولايات المتحدة، ولكن لن يحدث انقطاع. لا توجد خطوة تستحق أن تسمى "إعادة التنظيم". ومن المرجح أن تركز تركيا بشكل أكبر على العلاقات الاقتصادية والدبلوماسية مع آسيا، فضلاً عن تجديد التفاعلات داخل منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، والحد من الخلافات الإيديولوجية.
وفي الختام
لقد أصبح عدم اليقين فيما يتعلق بالسياسة العالمية أكبر من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب الباردة. وتعكس حالة عدم اليقين هذه صعود الزعماء الاستبداديين في العديد من البلدان المهمة التي تتمتع بدعم الشعبوية اليمينية المعبأة التي تدفع ضد العولمة الاقتصادية وتعطي زخماً للأشكال الإقصائية من القومية. وتشكل تركيا جزءاً من هذا الاتجاه الدولي الأوسع، ويبدو أنها عالقة بين ضغوط متناقضة نحو الاستمرارية والانقطاع في إدارة سياستها الخارجية. ومع صعود ترامب، يمكن قول الشيء نفسه عن الولايات المتحدة.
بشكل عام، يبدو من المشجع أن تركيا تبدو مرة أخرى وكأنها تختار سياسة خارجية براغماتية وليست برنامجية ومعيارية، على الرغم من أنها لا تمارس في الوقت الحالي هذا النوع من النفوذ والقيادة الأوسع في المنطقة وخارجها الذي ميزته تركيا. نهج داود أوغلو. إن الأوقات مختلفة، مما يتطلب قدرا أقل من الطموح ومزيدا من الاستقرار.
إن كيفية إعادة التموضع العملي لتركيا فيما يتعلق بالشرق والغرب، والشمال والجنوب، لا تزال غير واضحة إلى حد كبير. وسواء كان ذلك سيؤدي إلى تغيرات كبرى في التوجهات فإن ذلك يعتمد إلى حد كبير على ما إذا كانت العلاقات التركية مع الغرب ستتم المحافظة عليها، أو احتواء الاضطرابات في الشرق الأوسط، أو هدوء السياسة الداخلية التركية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع