قم بمتابعتنا تنبيه إعلامي، 'نيك كوهين من المراقب عن العراق وتشومسكي وبيلجر' (13 مارس 2002)، تلقت شركة Media Lens هذا الرد من نيك كوهين في 13 مارس 2002:
"المشكلة في نظرية العقوبات المسببة للمجاعة هي: 1. لم يتم استخدامها مطلقًا بشأن العقوبات المفروضة على جنوب إفريقيا. 2. صدام طاغية قتل عشرات الآلاف من شعبه. 3. انهار نظام العقوبات في منتصف التسعينيات. 1990. والأمر الأكثر أهمية هو أن صدام حسين انخرط في نسخته الخاصة من رأسمالية العلاج بالصدمة لإثراء نفسه ورفاقه. وكما هي الحال في روسيا، أدى الجمع بين الخصخصة والعصابات إلى انهيار معدلات الوفيات.
وبوسعكم، إذا كنتم ترغبون في ذلك، أن ترفضوا كل هذا وأن تتبعوا حسابات الأمم المتحدة البسيطة. ومما لا شك فيه أن أسلافكم قد يجدون حجة مقنعة بنفس القدر لدعم الفرضية القائلة بأن المجاعة الأوكرانية كانت ناجمة عن المقاطعة الغربية للبلشفية وليس العم العزيز جو.
الرد من عدسة الوسائط
عزيزي نيك كوهين
شكرا لردك. كتبت في مقالتك الأصلية أن تشومسكي وبيلجر "زعما" أن العقوبات أدت إلى وفاة مئات الآلاف من الأطفال. لقد دحضنا ذلك، موضحين كيف أن تشومسكي وبيلجر قد نقلا عن مصادر موثوقة وذات مصداقية عالية - الأمم المتحدة، ووكالات المعونة، وغيرها من الجهات التي لديها معرفة متعمقة بالظروف في العراق. كما ألمحتم إلى أن الحرب هي السبيل الوحيد لرفع العقوبات، وبالتالي دعمها، وأن العقوبات لم تحدث فرقًا كبيرًا في نوعية حياة الأطفال الذين كانوا سيعيشون على أي حال في "دولة السجن". لقد أظهرنا كيف أن الاختيار لا يقتصر على هجوم أمريكي واسع النطاق أو العقوبات، وأظهرنا أن الحياة في العراق تدهورت بشكل كبير منذ حرب الخليج وفرض العقوبات. نلاحظ أنك اخترت ببساطة تجاهل كل ما كتبناه حول هذه النقاط في ردك.
وبدلا من ذلك، تلجأ إلى "مشكلة العقوبات تسبب نظرية المجاعة". مرة أخرى، تقدم نسخة مشوهة بشكل واضح من حجج الآخرين - الرد المجرب والموثوق للمعلقين "الليبراليين" الذين يرفضون وجهات النظر المنشقة. والحجة، في الواقع، لا تقتصر على أن العقوبات منعت التدفق الحر للأغذية والأدوية فحسب، بل إنها منعت أيضًا إعادة بناء الكميات الهائلة من البنية التحتية العراقية التي دمرها القصف الأمريكي خلال حرب الخليج - المياه والصرف الصحي والبنية التحتية. أنظمة توليد الطاقة والنقل والرعاية الصحية والزراعة والاتصالات التي تعتبر حيوية للوقاية من الأمراض، والحفاظ على الحياة، ولأداء وظائف المجتمع الأساسية.
وسنناقش بإيجاز النقاط التي ذكرتها أدناه:
1. أنت تقترح أنه لأنه لم يتم القول بأن العقوبات تسببت في المجاعة في جنوب أفريقيا، فمن الصعب القول بأن العقوبات تسبب الموت الجماعي في العراق. لقد تم التعامل مع تشبيه جنوب أفريقيا. وكانت جنوب أفريقيا مكتفية ذاتياً من المواد الغذائية الأساسية، على عكس العراق؛ والأهم من ذلك، أن أغلبية الشعب، وحزب المؤتمر الوطني الأفريقي، أيدوا العقوبات، على عكس العراق. وهذه الحجة سخيفة بشكل واضح لدرجة أنها لا تستحق المزيد من المناقشة.
2. أنت تجادل بأنه بما أن صدام "قتل عشرات الآلاف من شعبه"، فإن العقوبات لا يمكن أن تكون مسؤولة عن الوفيات الزائدة بين الأطفال العراقيين. وبنفس المنطق، لا يمكن لقصف الحلفاء أن يقتل مدنيين ألمان خلال الحرب العالمية الثانية لأن هتلر قتل أعداداً هائلة من شعبه. والحجة، مرة أخرى، سخيفة. لكن ما تقصده بالطبع هو أن النظام العراقي يقوم مرة أخرى بالتضحية بشعبه لأغراض دعائية. إنها حجة تستمد قوتها من طوفان الدعاية الأمريكية/البريطانية التي ولّدها أمثال بيتر هاين، الذي كتب في صحيفة الغارديان بصفته وزيرًا للدولة في وزارة الخارجية:
"حوالي ربع الأدوية المستوردة إلى العراق موجودة في المستودعات. وفي الواقع، يقوم صدام بتصدير الغذاء إلى المنطقة.
لماذا؟ لأنه يلعب السياسة بمعاناة شعبه. وهو يعتقد أن الصور التلفزيونية للأطفال العراقيين الذين يعانون من سوء التغذية تخدم مصالحه، لذلك فهو يتأكد من وجود الكثير من الأطفال الذين يعانون من سوء التغذية لتصويرهم. (هاين، "صدام يلعب السياسة بالمعاناة"، صحيفة الجارديان، 7 مارس 2000)
رد هانز فون سبونيك، الذي أدار برنامج الأمم المتحدة "النفط مقابل الغذاء" في العراق قبل استقالته احتجاجا، على هذه الادعاءات في ذلك الوقت:
"أنا متأكد من أنك سمعت الكثير عن الإفراط في تخزين الأدوية. عندما تحصل من شخص ما على تفسير أحادي السبب، فيجب أن تبدأ في الشك. إنه ليس – وأكرر، ليس – عملاً متعمدًا لحجب الدواء. الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك بكثير." (مقتبس من تعليق ZNet، 11 مارس 2000)
وقالت جوتا بورغاردت، مديرة برنامج الأغذية العالمي في العراق، التي استقالت أيضًا احتجاجًا:
"إنها مأساة إنسانية حقيقية ما يحدث هنا [في العراق] وأعتقد أن أي إنسان ينظر إلى الحقائق وتأثير العقوبات على السكان لن ينكر أن [فون سبونيك] على حق". "العقوبات على العراق: "الحملة الدعائية"، أنتوني أرنوف، تعليق ZNet، 1 أبريل 2000)
كما تم دحض ادعاءاتك بشكل مباشر من قبل دينيس هاليداي، الذي كان يدير أيضاً برنامج "النفط مقابل الغذاء" في العراق، والذي استقال أيضاً احتجاجاً. من المفترض، بالنسبة لك، أن الحوار التالي بين ميديا لينس ودينيس هاليداي لا يمكن أن يكون قد حدث، أو لا بد أن يكون كاذبا، لأن صدام قتل شعبه في الماضي:
ميديا لينس: تزعم الحكومتان البريطانية والأمريكية أن هناك الكثير من المواد الغذائية والأدوية التي يتم تسليمها إلى العراق، والمشكلة هي أن النظام العراقي يمنعها بشكل ساخر. هل هناك أي حقيقة في ذلك؟"
هاليداي: ليس هناك أي أساس لهذا التأكيد على الإطلاق. وقد ذكر الأمين العام مرارا وتكرارا أنه لا يوجد دليل على أن الحكومة في بغداد تقوم بتحويل المواد الغذائية. ولدينا 150 مراقبا على الأرض في العراق. لنفترض أن شحنة قمح تأتي من مكان لا يعلمه الله، في البصرة، ويتبعون الحبوب إلى بعض المطاحن، ويتبعون الدقيق إلى 49,000 وكيل توظفهم الحكومة العراقية لهذا البرنامج؛ ثم يتتبعون الدقيق إلى المتلقين، بل ويجرون مقابلات مع بعض المتلقين – ولا يوجد أي دليل على تسريب المواد الغذائية على الإطلاق، في العامين الماضيين. وكان الأمين العام سيبلغ بذلك”.
ميديا لينس: تزعم الحكومة البريطانية أن صدام يستخدم أموال برنامج النفط مقابل الغذاء في أي شيء آخر غير الغذاء. على سبيل المثال، قال بيتر هاين مؤخراً: "ينبغي توفير أكثر من 8 مليارات دولار سنوياً للعراق من أجل البرنامج الإنساني - ليس فقط للأغذية والأدوية، بل أيضاً للمياه النظيفة والكهرباء والمواد التعليمية". لا ينبغي لأحد أن يتضور جوعا.
هاليداي: من أصل 20 مليار دولار تم تقديمها من خلال برنامج النفط مقابل الغذاء، تم إنفاق حوالي الثلث، أو 7 مليارات دولار، على "نفقات" الأمم المتحدة، والتعويضات للكويت، ومطالبات التعويضات المتنوعة. وهذا يترك 13 مليار دولار متاحة للحكومة العراقية. وإذا قسمنا هذا الرقم على عدد سكان العراق، الذي يبلغ 22 مليون نسمة، فإن ذلك يترك حوالي 190 دولاراً لكل فرد من السكان سنوياً على مدى ثلاث سنوات - وهذا غير كاف على الإطلاق. (مقابلة مع ديفيد إدواردز، مارس/آذار 3، www.medialens.org)
3. أنت تقترح أن نظام العقوبات انهار في منتصف التسعينيات. وهذا، مرة أخرى، شيء قررت ببساطة أنه صحيح دون الرجوع إلى الحقائق. كما ذكرنا بالتفصيل في تنبيهات إعلامية سابقة، تعرضت البنية التحتية في العراق لدمار هائل خلال حرب الخليج. يذكر إريك هوسكينز - وهو طبيب كندي ومنسق فريق دراسة هارفارد حول العراق - أن قصف الحلفاء "أدى فعلياً إلى إنهاء كل شيء حيوي لبقاء الإنسان في العراق - الكهرباء والمياه وأنظمة الصرف الصحي والزراعة والصناعة والرعاية الصحية". (مقتبس، مارك كيرتس، "غموض السلطة – السياسة الخارجية البريطانية منذ عام 1990"، كتب زيد، 1945، الصفحات 1995-189)
إن تقييد الموارد نتيجة للعقوبات، كما وصفها هاليداي أعلاه، جعل من المستحيل إعادة بناء البنية التحتية على نطاق واسع. في مارس/آذار 1999، خلصت "لجنة الشؤون الإنسانية" التي شكلها مجلس الأمن إلى أن برنامج الأمم المتحدة "النفط مقابل الغذاء" لا يمكنه تلبية احتياجات الشعب العراقي، "بغض النظر عن التحسينات التي قد يتم إدخالها في تنفيذ هذه الاتفاقية". "برنامج الإغاثة (نقلا عن موقع أصوات في البرية، مارس 2002: www.viwuk.freeserve.co.uk)
وتابعت اللجنة:
"بغض النظر عن التحسينات التي يمكن تحقيقها - فيما يتعلق بإجراءات الموافقة، أو تحسين أداء الحكومة العراقية، أو مستويات التمويل - فإن حجم الاحتياجات الإنسانية كبير بحيث لا يمكن تلبيتها في سياق [برنامج النفط مقابل النفط مقابل] - برنامج الغذاء]... ولم يكن الهدف من البرنامج تلبية جميع احتياجات الشعب العراقي... ونظراً للحالة الراهنة للبنية التحتية، فإن الإيرادات اللازمة لإعادة تأهيلها أعلى بكثير من المستوى المتاح في إطار البرنامج. (المرجع نفسه)
استنتاجهم هو أن:
"إن الوضع الإنساني في العراق سيظل مأساوياً في غياب الإنعاش المستدام للاقتصاد العراقي والذي بدوره لا يمكن تحقيقه من خلال الجهود الإنسانية العلاجية فقط."
وهذا، مثل الكثير من الأدلة الأخرى، يكذب العبارة التي أدليت بها في أحد ردودك على أحد قراء Media Lens:
“كل ما تقوله [الأمم المتحدة] هو أنه كانت هناك عقوبات وارتفعت معدلات الوفيات. هذا هو الارتباط وليس السببية. (أُرسل إلى ميديا لينس، ١٤ مارس ٢٠٠٢)
ويبدو أن هذا يتناقض مع تأكيدك على أن الأمم المتحدة قد توصلت إلى علاقة سببية ولكنها أخطأت في فهمها:
"يمكنك، إذا كنت ترغب في ذلك، رفض كل هذا واتباع حسابات الأمم المتحدة البسيطة".
ولكن على أية حال فقد حددت الأمم المتحدة بوضوح روابط سببية بين العقوبات والقيود المفروضة على برنامج "النفط مقابل الغذاء" والموت الجماعي في العراق.
وفي أغسطس/آب 2000، خلصت هيومن رايتس ووتش إلى ما يلي:
"إن برنامج مساعدات السلع الأساسية الطارئة، مثل برنامج النفط مقابل الغذاء، مهما كان تمويله جيداً أو إدارته بشكل جيد، لن يتمكن من عكس العواقب المدمرة للحرب ثم عشر سنوات من الإغلاق الفعلي للاقتصاد العراقي." (المرجع نفسه)
لقد كتبت هذا بعد حوالي خمس سنوات من ادعائك بأن العقوبات "انهارت".
هل يمكنك تقدير سطحية حجتك عندما تتحدث عن مشاكل تتعلق بنظرية "العقوبات تسبب المجاعة"؟ إن المشاكل أكثر تعقيداً وعمقاً مما تقترحه - فقد حالت العقوبات دون إعادة بناء الاقتصاد والبنية التحتية التي كان من الممكن أن تمنع الأطفال من الاستسلام لآثار الفقر وانتشار الأمراض عن طريق شبكات المياه والصرف الصحي الملوثة والمدمرة. لقد كتبت لنا منظمة أصوات في البرية في المملكة المتحدة تلخيصًا للعيوب في حجتك:
"اليوم، تعد المياه القذرة واحدة من أكبر أسباب قتل الأطفال في العراق، في حين وقع ملايين العراقيين في براثن الفقر المدقع لأن الأسر غير قادرة على كسب أجر معيشي. هذه هي الحقائق الأساسية التي يتجاهلها كوهين بشكل مخجل”. (بريد إلكتروني إلى ديفيد إدواردز، 14 مارس 2002)
4. أنت تقترح أن المعاناة في العراق سببها "مزيج الخصخصة والعصابات" الذي اتبعه صدام. ونحن مهتمون بمعرفة من أين حصلت على هذه المعلومات الداخلية عن السياسة العراقية. مثل كل شيء آخر في ردك، يبدو أنك لا ترى حاجة لدعم حججك بالأدلة أو المراجع. في كتابها "فرض عقوبات على صدام: سياسة التدخل في العراق" (العمل الأكاديمي القياسي حول هذا الموضوع)، تشير سارة جراهام براون إلى أن "المجالات التي كان من الممكن تحقيق أرباح فيها منذ عام 1991" - وهي "التعاقدات والتجارة" "والنقل" - "لقد سقطت إلى حد كبير في أيدي القطاع الخاص في الثمانينيات" (التأكيد مضاف)، وذلك خلال الفترة التي شهدت "انخفاضًا متسارعًا" في معدلات وفيات الرضع والأطفال (جراهام براون، جارفيلد، 1980).
لقد أرسلنا إليك تحديًا صادقًا ومفصلاً لحججك، وردًا على ذلك تلقينا (وكل من كتب إليك) ردًا مقتضبًا ورافضًا، غير مدعوم بالأدلة، ولم يبذل أي محاولة جادة للإجابة على نقاطنا. في تجربتنا، هذه هي القاعدة تقريبًا للصحافة السائدة. النقاش الجاد غير مرحب به في الاتجاه السائد. يتم التعامل مع المعارضة بالسخرية والازدراء، أو يتم تجاهلها. ليس هناك أي معنى في أن يتم اقتراح الأفكار وتحديها ومناقشتها ومناقشتها - من المفترض علينا نحن الجمهور ببساطة أن نستمع إلى كلماتك الحكيمة ونصمت. إن الجرأة على القيام بأي شيء آخر يعتبر أمراً شائناً في نظر الصحفيين الذين يبدو أنهم ينظرون إلى أنفسهم باعتبارهم من المشاهير الذين يستحقون التكريم، بدلاً من كونهم موظفين عموميين يقومون بعمل يتطلب تحدياً قوياً إذا كان له أن يؤديه على النحو الجيد.
لا يسعنا إلا أن نفكر في حقيقة أنك أحد المعلقين الليبراليين الأكثر احترامًا في الطرف الليبرالي من الطيف السائد. ونلاحظ أيضًا أنه من الصعب أن تتناول اتهامًا أكثر خطورة، وهو أن حكومتنا مسؤولة حقًا عن الإبادة الجماعية في العراق. إن أدائكم في هذه القضية الحيوية هو مؤشر آخر على الحالة المروعة التي تعيشها "الصحافة الحرة" في هذا البلد.
تفضلوا بقبول فائق الاحترام
ديفيد إدواردز وديفيد كرومويل المحرران – Media Lens
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع