يبدو من المفاجئ أن مجلة المؤسسة المتطرفة، علاقات اجنبية، سوف يذهب إلى أقصى الحدود في النشر "لماذا يجب أن تحصل إيران على القنبلة النووية" بقلم عالم السياسة الشهير كينيث والتز، كمقال رئيسي في العدد الحالي.
وفي الواقع، ليس العنوان ملفتاً للنظر، بل إن المنطق الذي يستند إليه المقال يتعارض مع روح منع الانتشار النووي التي كانت بمثابة العمود الفقري الذي أجمعت عليه الدول الحائزة للأسلحة النووية. يبذل والتز قصارى جهده لتجنب التنصل من هويته السياسية السائدة. وهو يكرر الافتراض المتصاعد بأن إيران تسعى حاليًا للحصول على أسلحة نووية دون توقف، على الرغم من اعترافه بأنها ربما تحاول فقط الحصول على قدرة "الاختراق" - القدرة في حالة الطوارئ الوطنية على تجميع بضع قنابل في غضون أشهر - التي يتمتع بها الإيرانيون. اليابان وعدة دول أخرى.
ولم يلمح والتز في أي مكان إلى الاتفاق الذي تم الإعلان عنه مؤخراً بين وكالات الاستخبارات الأميركية الأربع عشرة، والذي خلص إلى عدم وجود أي دليل يشير إلى أن إيران قررت استئناف برنامجها العسكري الذي تخلت عنه في عام 14.
وإلى جانب بعض الحجج الأخرى التي يطرحها، يشير والتز إلى دعمه العام للنهج الأمريكي تجاه الأمن الإسرائيلي. لا يخطئن أحد: فالس ليس منشقًا سياسيًا ولا سياسيًا متطرفًا.
سيناريوهات والتز الثلاثة
ويصر والتز على أنه بصرف النظر عن خيار الاختراق، فإن العقوبات والدبلوماسية القسرية هما سيناريوهان معقولان قد يدفعان إيران إلى "التخلي عن سعيها للحصول على أسلحة نووية". ومع ذلك، فهو يعتبر السيناريو الذي تكون فيه البلاد غير قادرة على التغلب على شهيتها الحقيقية للقنبلة النووية، أو أنها تتحدى الضغوط وتمتلك أسلحة نووية، هو السيناريو الأكثر رغبة بين الخيارات الثلاثة.
ويبدو من المعقول أن نتساءل لماذا. الجواب: يعتقد والتز أن الخبرة والمنطق يملان أن العلاقات بين الدول تصبح أكثر استقرارا وأقل عرضة للحروب عندما يتم الحفاظ على التوازن، وأنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن إيران لن تلتزم بنظام الردع المعمول به منذ عام 1945 إذا فعلت ذلك. حصلت على أسلحة نووية. هنا، يعبر والتز عن إيمان مبالغ فيه إلى حد كبير بعقلانية وحكمة القادة الذين يتخذون القرارات بشأن مسائل الحرب والسلام.
وهو يقدم حجة سياقية واحدة صحيحة: إن امتلاك إسرائيل وحدها لاحتكار نووي إقليمي هو أكثر خطورة وغير مرغوب فيه من أن تصبح إيران دولة نووية ثانية في المنطقة. وإذا تم ردع إسرائيل، فإنها ستساهم في تحقيق السلام والأمن في المنطقة، مما يقلل (لكن لا يزيل) احتمالات أي استخدام للأسلحة النووية في الشرق الأوسط.
لكن القول بأن أ (إيران تحصل على القنبلة النووية) أفضل من ب (القدرة على اختراق القنبلة ولكن ليس لديها قنبلة) و ج (العقوبات والدبلوماسية تقنع إيران بالتخلي عن القنبلة النووية) يعني نسيان الأمر د، الذي هو أفضل بكثير من أ، ب، ج. فيما يتعلق بالاستقرار المستدام.
لماذا؟ لأن الخيار (د) يمثل موقفاً مناهضاً للأسلحة النووية ويعترف ضمناً بالكراهية الأخلاقية لفكرة تأسيس الأمن على التهديد بإبادة مئات الآلاف من الأبرياء. وقد حظي هذا الموقف المناهض للأسلحة النووية بتأييد كبير من قِبَل أغلبية القضاة في الرأي الاستشاري الرائد الذي أصدرته محكمة العدل الدولية في الثامن من يونيو/حزيران 8، ولكن عواقبه على القانون الدولي ــ وليس من المستغرب ــ أن تنحته الدول الحائزة للأسلحة النووية جانباً.
حالة الخيار د
ما هو الخيار د بالضبط؟ ومن الجدير بالملاحظة أن والتز لم يذكر ذلك حتى، على الرغم من أنه فكر فيه بلا شك. ولابد وأن يتصور أن هذا الخيار لا ينسجم مع حقائق القوة الصارمة التي تتسم بها الدبلوماسية العالمية، إلى الحد الذي يجعل من مجرد مناقشته أمراً أحمق وغير ذي صلة. ويتضمن الخيار د التفاوض وتنفيذ إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية في جميع أنحاء الشرق الأوسط، مع تعزيزها بالتزامات عدم الاعتداء، وتطبيع العلاقات الاقتصادية والسياسية، والتوصل إلى معاهدة سلام عادلة ومستدامة بين فلسطين وإسرائيل.
وغني عن القول أن د ليس في كتاب قواعد اللعبة الذي يلعبه نتنياهو، وربما لن يكون أي زعيم إسرائيلي على استعداد للتخلي عن ترسانة الأسلحة النووية التي طورتها إسرائيل على مدى العقود الأربعة الماضية. ويبدو من العدل أن نخمن أن هذا ليس موجودًا أيضًا في كتاب قواعد اللعبة الذي يتبعه والتز، والذي، إذا تم طرحه، فإنه سيضعه على خلاف مع المعسكر الواقعي، ومن المحتمل أن يؤدي إلى رفض مقالته من قبل محرري المجلة اليقظين. علاقات اجنبية.
إن تفضيل والتز للحرف أ ـ تفضيل القنبلة النووية الإيرانية ـ يشكل امتداداً لدعوته الطويلة الأمد إلى اعتبار انتشار الأسلحة النووية أمراً مرغوباً فيه، الأمر الذي يحمل الثقة في منطق الردع إلى درجات منافية للعقل. على الأقل، يساوي فالس الشرق الأوسط ببقية العالم بشكل معقول، ولا ينخرط في الممارسة واسعة النطاق للتنميط العرقي والديني: قنبلة إسرائيل لا بأس بها لأنها عقلانية و"غربية"، في حين أن قنبلة إيران ستكون عالماً. كارثة طبقية لأنه يحكمها متعصبون إسلاميون عنيدون.
إذا كان ينبغي إجراء مثل هذا التمييز، فإن إسرائيل هي التي تهدد بالحرب بينما تتسامح إيران سلميا مع مجموعة متنوعة من الاستفزازات الشديدة، مثل الهجوم على إيران. اغتيال عدد من العلماء النوويينأطلقت حملة إصابة أجهزة الطرد المركزي للتخصيب بفيروس ستوكسنتوالتحقق من الأعمال السرية العنيفة التي تهدف إلى زعزعة استقرار النظام في طهران. ولو تم التراجع عن مثل هذه الأحداث، فمن المرجح بنسبة تزيد على 100% أن إسرائيل كانت ستذهب على الفور إلى الحرب ضد إيران، وهو ما من شأنه أن يشعل المنطقة بأكملها على الأرجح.
الاعتراضات على الخيار أ
إن اعتراضي الأساسي على موقف فالس هو اختلاف مع اثنين من افتراضاته التوجيهية. فهو يفترض أولاً أن الدول الأخرى في المنطقة لن تحذو حذو إيران عبر العتبة النووية، وهو تقييم يستند إلى حد كبير على فشل هذه الدول في الحصول على أسلحة نووية. ولكن من المؤكد أن المملكة العربية السعودية وتركيا، لأسباب تتعلق بالمكانة والأمن، لن ترغبا في أن تصبحا دولتين غير نوويتين في منطقة تمتلك فيها إسرائيل وإيران القنبلة النووية.
إن مثل هذا التوسع في النادي النووي الإقليمي من شأنه أن يصبح أكثر عرضة للحوادث، وسوء التقدير، ونوع من الأمراض الاجتماعية والسياسية التي تجعل الأسلحة النووية غير صالحة للاستخدام البشري بشكل عام، مهما كانت المناسبة. وفي هذا الصدد، كلما زاد عدد الحكومات التي تمتلك القنبلة النووية، كلما بدا من الأرجح أن أحد هذه السيناريوهات "غير العقلانية" سوف يصبح تاريخاً مع عواقب كارثية.
وثانيا، لا يخصص والتز الأسلحة النووية للإدانة سواء لأسباب أخلاقية أو حصيفة، على الرغم من أن بناء القنبلة واستخدامها ضد اليابانيين في نهاية الحرب العالمية الثانية كان بالتأكيد أحد أسوأ الأحداث في تاريخ البشرية. وقد اعترف القادة بهذه الحقيقة الأخلاقية من وقت لآخر؛ باراك أوباما خطاب براغ 2009 لقد دعت مؤخراً إلى عالم خالٍ من الأسلحة النووية، ولكن يبدو أن الساسة غير قادرين وغير راغبين في تحمل الضغوط التي ستترتب على ذلك بكل تأكيد.
في النهاية، يبدو أن مناهضة القادة للطاقة النووية هي في الأساس تمرين على الخطابة، ويبدو أنها مقنعة في النرويج، حيث تدرس لجنة جائزة نوبل سنويا أوراق اعتماد المرشحين، ولكن من دون أي واقع سلوكي. وفي هذا الصدد، فإن تفضيل امتلاك أي حكومة أو منظمة سياسية للقنبلة النووية يشكل اعتناقاً للمغالطة النووية المتعلقة بالأمن والغطرسة السخيفة المتمثلة في افتراض عقلانية لا تشوبها شائبة.
والواقع أن السرية التي تحيط بالسياسة المتعلقة بالأسلحة النووية ـ وخاصة مناسبات استخدامها المحتمل ـ تعمل على حقن فيروس مطلق في الأجهزة الحيوية لأي هيئة سياسية ديمقراطية. ولا توجد مشاركة للشعب أو حتى ممثليه فيما يتعلق بمثل هذا القرار السياسي النهائي. وبدلاً من ذلك، يتمتع شخص واحد، وربما مستشاريه الأكثر حميمية، بقدرة شيطانية على إحداث مأساة نهائية. نحن نعلم الآن أنه حتى بعد الدمار والإشعاع، فإن الدخان المنبعث من استخدام ما لا يقل عن 50 قنبلة نووية من شأنه أن يولد الكثير من الدخان بحيث يمنع ضوء الشمس من الأرض لمدة تصل إلى عقد من الزمن، مما يقضي على الكثير من الزراعة في جميع أنحاء العالم. العالم في ما يسمى "المجاعة النووية".
لهذه الأسباب، يعتبر كينيث والتز شخصية خطيرة، لكنه ليس مجنونا. إن علامته التجارية من العقلانية الذرائعية، السائدة في العديد من الأماكن المؤثرة، هي التي تساعد في تفسير تطوير الأسلحة النووية والاحتفاظ بها على الرغم من المخاطر وعدم أخلاقية المشروع. وإذا أريد للمجتمع البشري أن يصبح مرة أخرى آمنا نسبيا ومتماسكا أخلاقيا، فإن الخطوة الأولى هي التخلي عن الأسلحة النووية دون قيد أو شرط والمضي قدما على وجه السرعة من خلال معاهدة دولية متفق عليها ومرحلية ورصدها والتحقق منها لضمان إزالتها. إن الردع ليس مجرد توقع غير واقعي، بل إنه جريمة مستمرة ضد الإنسانية ذات حجم ووضوح غير مسبوقين.
ريتشارد فولك هو المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان الفلسطيني.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع