المصدر: ميديا لينس
قبل وقت طويل من انتقال "نموذج الدعاية" من لوحة مفاتيح إدوارد هيرمان إلى "الموافقة على التصنيع"، وهو الكتاب الذي شارك في تأليفه مع نعوم تشومسكي، استحوذ ليو تولستوي على جوهر الامتثال غير التآمري:
«لا يصر إنسان على الحقيقة التي يعرفها، لأنه يشعر بأنه مرتبط بالأشخاص الذين يتعامل معهم؛ وأخرى، لأن الحقيقة قد تحرمه من المركز المربح الذي من خلاله يعيل أسرته؛ والثالث: أنه يريد أن يصل إلى السمعة والسلطة، ثم يستخدمها في خدمة البشرية. والرابع لأنه لا يريد تدمير التقاليد المقدسة القديمة. والخامس: أنه لا يريد الإساءة إلى الناس. والسادس، لأن التعبير عن الحقيقة من شأنه أن يثير الاضطهاد، ويعطل النشاط الاجتماعي الممتاز الذي كرس نفسه له. (تولستوي، "ماذا يجب علينا أن نفعل إذن؟"، الكلاسيكيات الخضراء، 1991، ص 118)
ليس هناك ما يميز الصحفيين في هذا الصدد - فنحن جميعًا ندرك، إلى حد ما، أنه في أرض العميان، يواجه قائل الحقيقة الأعور أنواعًا مختلفة من الصلب. من المغري التأثير على العمى، لحماية "سمعتنا وسلطتنا"، حتى نتمكن من استخدامها، بالطبع، "في خدمة البشرية".
الأكاديميون لا يختلفون. في عام 2008، كتب تيري إيجلتون، أستاذ الأدب الإنجليزي السابق في جامعة مانشستر:
"على العموم، تحولت المؤسسات الأكاديمية من كونها متهمة برأسمالية الشركات إلى كونها شريكة لها. إنهم أمثال "تيسكو" المثقفين، الذين ينتجون سلعة تُعرف باسم الخريجين بدلاً من البقالة الخضراء. (إيجلتون، "موت المثقف"، ريد بيبر، أكتوبر 2008)
خلال 20 عامًا من العمل في Media Lens، لم نشعر بخيبة أمل كبيرة - لم تكن لدينا أوهام كبيرة حول الصحافة في البداية! - لكننا في كثير من الأحيان فزعنا من رد فعل "تيسكو المثقفين".
على وجه الخصوص، كان من المدهش بالنسبة لنا أن نرى كيف يتعامل الأكاديميون الذين يدعموننا في السر، وحتى في العلن، مع عملنا في المقالات والكتب المنشورة. عادة، تنتهي 20 عامًا من التحليلات الإعلامية التفصيلية من الوجود. وبعد دعمنا علناً لسنوات، كتب أحد الأكاديميين - وهو شخص كنا نعتبره حليفاً قوياً - كتاباً عن موضوعنا الرئيسي، وهو الدعاية. لم يتلق عملنا سوى عدد قليل من الإشارات، وكلها هبطت إلى الحواشي. وقد أخبرنا أكاديمي آخر بصراحة أنه نُصح بإسقاط جميع الإشارات إلى تشومسكي من مقالاته وكتبه المنشورة – فهي لن تلقى استحسانا.
سنكون منفتحين على احتمال أن عملنا لا يحظى بالقبول، ولكن لحقيقة أن الأكاديميين لديهم سجل حافل، قوي مثل اثني عشر فدانًا من الثوم، في تصفية الحقائق والأصوات المنشقة. في الواقع، إن أسوأ سر في العالم هو أنهم يفعلون ذلك "لممارسة اللعبة"، ليبقوا "محترمين"، وليظلوا جزءًا من النقاش "السائد".
الغارديان – "أكثر من مجرد عمل تجاري"؟
وهو ما يقودنا إلى أ جديد مجموعة مقالات بعنوان "ضمير الرأسمالية – 200 عام من الجارديان"، حرّرها ديس فريدمان، أستاذ الإعلام والاتصالات في جامعة جولدسميث، جامعة لندن، وستنشر غدًا.
تشير فريدمان إلى أن محررة الغارديان، كاث فاينر، وعدت بأن صحيفتها "ستتحدى الافتراضات الاقتصادية التي سادت العقود الثلاثة الماضية"، و"تتحدى الأقوياء"، و"تستخدم الوضوح والخيال لبناء الأمل". ويقول فريدمان إن كتابه الجديد «يسعى إلى فحص هذه الادعاءات». ('ضمير الرأسمالية – 200 عام من الجارديان'، ديس فريدمان، تحرير، مطبعة بلوتو، 2021، بيكسل)
يتم نشر مجموعة المقالات، التي ساهم في معظمها أكاديميون في مجال الإعلام، بواسطة مطبعة بلوتو، التي نشرت جميع كتب Media Lens الثلاثة؛ أحدثها "Propaganda Blitz" في عام 2018 (لقد قمنا بنشر العديد من الكتب الفردية مع ناشرين آخرين). يمكن العثور على عدة أسباب وجيهة لعدم انتقاد كتاب نشره ناشره في قائمة تولستوي، لكن التصفية الأكاديمية للحقيقة هي قضية رئيسية تتطلب مناقشة صادقة.
على الرغم من كتبنا الثلاثة، فقد ركزنا 20 عامًا من العمل بشكل كبير على صحيفة الغارديان، وعلى الرغم من ذكرها ونقلها (مرة واحدة) في الكتاب، لم يتم إخبارنا عن "ضمير الرأسمالية" ولم تتم دعوتنا للمساهمة.
إن دور صحيفة الغارديان مروع للغاية، ومروع للغاية لدرجة أن المرء يتفاجأ على الفور عندما يرى أن الكتاب يحتوي على مساهمات من بعض الصحفيين السابقين والحاليين في صحيفة الغارديان، نظرًا لأنه يزعم أنه يقول الحقيقة الصريحة عن الصحيفة.
الفصل الثالث كتبه غاري يونج، الذي كان سابقًا محررًا عامًا لصحيفة الغارديان ولا يزال مساهمًا بارزًا. الفصل الرابع كتبته فيكتوريا بريتن، التي عملت في صحيفة الغارديان لأكثر من 3 عامًا كمراسلة أجنبية ثم محررة أجنبية مساعدة. يونج وبريتان هما أول اسمين ضمن ترويج فريدمان لمحتويات الكتاب على الغلاف الأمامي، والذي يحمل تعليقًا موافقًا من كاتب العمود في صحيفة الغارديان ورئيس المراسلين الأجانب السابق، جوناثان ستيل.
فريدمان نفسه لديه ملف تعريف صفحة على موقع الغارديان، آخر مساهمة كانت في عام 2018. لذا هل مؤلف الفصل 12، توم ميلز، الذي كتب آخر مرة لصحيفة الغارديان في يناير. نحن نتذكر ميلز من الماضي البعيد عندما كان ملصقًا متكررًا على لوحة رسائل Media Lens.
إذا كان هذا يبدو صديقًا للجارديان بعض الشيء، الأسبوع الماضي يا فريدمان تويتد برنامج المؤتمر الإعلامي ذو الصلة الذي ستعقده جامعة جولدسميث في الفترة من 23 إلى 24 أبريل تحت عنوان "شركة الليبرالية: 200 عام من الجارديان". تتضمن أبرز الأحداث خطابًا رئيسيًا ألقاه محرر الغارديان السابق، آلان روسبريدجر، بعنوان:
"أكثر من مجرد عمل: 200 عام من الصحيفة التي تضع الهدف قبل الربح"
وفي نفس اليوم، ستترأس بيكي جاردينر، محررة التعليقات السابقة في صحيفة الغارديان، مناقشة حول "الجارديان والنسوية".
وبالنظر إلى المحرر والمساهمين والناشر، فإن عنوان الكتاب مثير للقلق بالفعل: "ضمير الرأسمالية – 200 عام من الجارديان".
بالتأكيد ليس لدينا مشكلة مع الادعاء بأن صحيفة الغارديان كانت موجودة منذ 200 عام! ولكن على أقل تقدير، ينبغي أن يكون العنوان كما يلي: ""ضمير" الرأسمالية؟" – 200 عام من الجارديان”.
هل الانهيار الوشيك للمناخ، وإبادة الأنواع، وحروب الموارد التي لا نهاية لها، وعقوبات القتل الجماعي التي تدمر بلدانًا بأكملها، لم يقتنعوا بها الآن؟ كل واحد منا أن الرأسمالية ليس لديها، في الواقع، لا يمكن أن يكون لها ضمير؟ بعد أسانج وكوربين والعراق وليبيا وسوريا، هل يصدق أحد أن حارس الشركة يتظاهر بأنه يمثل "الضمير" لأي شيء؟ يشرح أستاذ القانون الكندي جويل باكان النتيجة النهائية من جميع المدراء التنفيذيين:
"يحظر القانون أي دافع لأفعالهم، سواء لمساعدة العمال، أو تحسين البيئة، أو مساعدة المستهلكين على توفير المال. يمكنهم القيام بهذه الأشياء بأموالهم الخاصة، كمواطنين عاديين. ولكن باعتبارهم مسؤولين في الشركات، أو أمناء على أموال الآخرين، فإنهم لا يتمتعون بأي سلطة قانونية لملاحقة مثل هذه الأهداف باعتبارها غايات في حد ذاتها ـ بل كوسيلة لخدمة مصالح الشركة الخاصة، وهو ما يعني عموماً تعظيم ثروات حاملي أسهمها.
"وبالتالي فإن المسؤولية الاجتماعية للشركات تعتبر غير قانونية - على الأقل عندما تكون حقيقية." (باكان، الشركة، كونستابل، 2004، ص 37)
إذا كانت المسؤولية الاجتماعية الحقيقية غير قانونية، فمن المنطقي تمامًا أن يشكل الضمير تهديدًا يجب خنقه عند كل منعطف. في الثلاثينيات، كتب المحلل السياسي رودولف روكر:
«من المؤكد أنه أمر خطير بالنسبة للدولة عندما يكون لمواطنيها ضمير؛ ما تحتاجه هو رجال بلا ضمير... رجال تم استبدال شعورهم بالمسؤولية الشخصية بالدافع التلقائي للعمل لصالح الدولة. (رودولف روكر، الثقافة والقومية، مايكل إ. كوجلان، 1978، ص 197)
هذه في الواقع وظيفة دعائية رئيسية لصحيفة الغارديان. وحتى الاقتراح بأن الرأسمالية قد يكون لها ضمير هو تشويه خطير للحقيقة، كما هو الحال مع الاقتراح بأن صحيفة الغارديان قد تكون متورطة في حماية البعد الأخلاقي للرأسمالية.
يقول فريدمان في مقدمته:
"الجارديان ليست صحيفة يسارية. وهي تنشر كتاب أعمدة يساريين، ويقرأها أشخاص من اليسار، وتتمتع بسمعة طيبة في التماثل مع المواقف اليسارية. ولكنه ليس عنواناً لليسار؛ وهي ليست تابعة ولا نابعة من حركات يسارية. (الصفحة الثامنة)
يمكن للمرء أن يناقش المعنى الدقيق لكلمة "يساري"، ولكن مقارنة تأكيد فريدمان بأن صحيفة الغارديان "تنشر كتاب أعمدة يساريين" مع رد جون بيلجر (المدرج، بالكامل، لاحقًا في هذا التنبيه):
لقد اختفت المساحات المخصصة للصحفيين المستقلين (وأنا منهم). إن المعارضة التي تم التسامح معها، وحتى الاحتفاء بها عندما وصلت إلى فليت ستريت في ستينيات القرن الماضي، تراجعت إلى سرية مجازية مع تخلص الرأسمالية الليبرالية من آخر أوهام الديمقراطية.
"هذا تحول زلزالي..."
إنه بالفعل تحول زلزالي شهده الكثير منا في حياتنا - ننسى الصحفيين اليساريين جذريا، حتى الصحفيين المستقلين اختفوا من صحيفة الغارديان وغيرها من وسائل الإعلام. ولنتأمل هنا، على أية حال، ذلك الصحافي المحافظ الرائع، بيتر أوبورن، الذي عرف نفسه بنفسه، مؤخراً وصف كيف أن "الصحافة ووسائل الإعلام البريطانية الرئيسية محظورة عليّ بكل المقاصد والأغراض".
ويواصل فريدمان:
"لم تكن أبدًا حليفًا ثابتًا للأصوات الاشتراكية أو المناهضة للإمبريالية، وفشلت في أن تقدم لليسار ما فعلته صحف مثل Mail وTelegraph لدوائرها الانتخابية على اليمين". (الصفحة الثامنة)
لم تكن "حليفًا ثابتًا" أبدًا؟ في ضوء دعم الغارديان المتواصل والمتواصل لمجرم الحرب غير الميت سياسيًا توني بلير، ودعايتها القاتلة لحروب العدوان في العراق وليبيا وسوريا، ودورها القيادي في تقويض محاولة جيريمي كوربين للوصول إلى السلطة، وخيانتها وشيطنة أسانج، و وهكذا... فمن المعقول أكثر أن ننظر إلى صحيفة الغارديان على أنها كذلك عدو مرير حتى من المواقف اليسرى المعتدلة التي لم تفعل ذلك فقط ليس أدى "من أجل اليسار" لكنه كان أداؤه أكثر حماسًا For السلطة الراسخة.
إن الإشارة إلى أن الصحيفة "لم تكن أبدًا حليفًا ثابتًا للأصوات الاشتراكية أو المناهضة للإمبريالية" هي خدعة كلاسيكية تهدف إلى استرضاء اليسار دون استعداء صحيفة الغارديان بشكل مفرط. في الواقع، إنه يذكرنا بقوة بنوع الدفاعيات التي تظهر بانتظام in الغارديان - يقال لنا أحياناً أن الولايات المتحدة لم تكن "حليفاً ثابتاً" للديمقراطية في جميع أنحاء العالم، وما إلى ذلك.
يتابع فريدمان لصحيفة الغارديان:
"بدلاً من ذلك، فهي موطن لليبرالية قوية تثير باستمرار غضب الأصوات اليمينية، وبشكل منتظم بنفس القدر، تخيب آمال منتقديها من اليسار." (الصفحة الثامنة)
لا يوجد شيء "قوي" في النسخة المزيفة والمسوقة من "الليبرالية" التي تروج لها صحيفة الغارديان. في مقابلة عام 2011 مع جوليان أسانج تكلم من تجربة شخصية مريرة:
"هناك نقطة أود أن أشير إليها بشأن المؤسسات الأخلاقية المتصورة، مثل صحيفة الغارديان ونيويورك تايمز. الجارديان لديه أناس طيبون فيه. كما أن لديها زمرة من الأشخاص في القمة الذين لديهم اهتمامات أخرى. … إن ما يحرك صحيفة مثل الغارديان أو نيويورك تايمز ليس قيمهم الأخلاقية الداخلية. الأمر ببساطة أن لديهم سوقًا. في المملكة المتحدة، هناك سوق يسمى "الليبراليين المتعلمين". يريد الليبراليون المتعلمون شراء صحيفة مثل صحيفة الغارديان، وبالتالي تنشأ مؤسسة لتلبية هذا السوق. … ما يوجد في الصحيفة ليس انعكاسًا لقيم الأشخاص في تلك المؤسسة، بل هو انعكاس لطلب السوق.
ولنتأمل هنا نسخة فريدمان من الحقيقة مع تعامل صحيفة الغارديان مع أسانج نفسه، وكوربين، وراسل براند، وجورج جالواي، وهوجو تشافيز، وتشومسكي، ونحن، وجميع المنشقين. لقد نجح الروك في إثبات الحقيقة التي لم تتغير منذ 100 عام:
"الدولة ترحب فقط بتلك الأشكال من النشاط الثقافي التي تساعدها على الحفاظ على قوتها. إنها تضطهد بكراهية لا هوادة فيها أي نشاط يتجاوز الحدود التي وضعتها ويشكك في وجودها. لذلك، من الحماقة بقدر ما هو كاذب أن نتحدث عن "ثقافة الدولة"؛ لأن الدولة على وجه التحديد هي التي تعيش في حرب مستمرة مع جميع الأشكال العليا للثقافة الفكرية وتحاول دائمًا تجنب الإرادة الإبداعية للثقافة…‘ (ص 85).
في الواقع، بطبيعة الحال، فإن دعاية الغارديان القاسية والموجهة نحو السوق "تثير غضبًا مستمرًا" للأصوات اليسارية تمامًا كما تثير غضب الأصوات اليمينية. حتى الآن، فقط الشخص الذي يعيش في عالم خيالي مستوحى من صحيفة الغارديان يجد أن صحيفة الغارديان "تخيب الآمال" عندما تهاجم المعارضة وتدعم حتى أكثر الحروب العدوانية وحشية.
تبييض حروب العدوان
يعد إنتاج Guardian عبر الإنترنت وفي المطبوعات واسعًا، كما هو الحال مع مجموعة القضايا التي يتم تناولها. لكن الطريقة السهلة لاختبار تحيز صحيفة الغارديان هي فحص أدائها في الحروب العدوانية التي خاضتها الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. ولهذا السبب ركزنا كثيرًا دائمًا على أداء الغارديان في أفغانستان والعراق وليبيا وسوريا واليمن.
على مدار العشرين عامًا الماضية، أظهرنا مرارًا وتكرارًا كيف أن صحيفة الغارديان، رغم معارضتها المفترضة للحرب على العراق، قامت في الواقع بضرب القراء بحملة دعائية سعت إلى إخافة حمى الحرب بناءً على أقوال أمريكية سخيفة تمامًا ومفبركة بشكل واضح. - ادعاءات المملكة المتحدة بشأن الوجود المفترض والتهديد بأسلحة الدمار الشامل. لم يكن التوازن مسموحاً به - فقد تجاهلت صحيفة الغارديان في الوقت نفسه الشهادة الحاسمة وذات المصداقية العالية لمفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة مثل سكوت ريتر، الذي أصر على أن فريقه قد ترك العراق "منزوع أسلحة الدمار الشامل" بنسبة 90-95% من أسلحة الدمار الشامل بحلول ديسمبر/كانون الأول. 1998، ولم يتبق سوى "الحمأة غير المؤذية" (سكوت ريتر وويليام ريفرز بيت، "الحرب على العراق"، "بروفايل بوكس"، 2002، ص 23 و29). في مقالاتهم البالغ عددها 12,366 والتي ذكرت العراق في عام 2003، ذكرت صحيفة الغارديان والأوبزرفر ريتر ما مجموعه 17 مرة. لقد تجاهلت صحيفة الجارديان ببساطة الشهادات، المتاحة حرفيًا من جميع المكتبات الجيدة، مع القدرة على صنع هراء كامل من جانبها وجميع المناقشات الإعلامية الأخرى حول قضية الحرب.
قد يعتقد المرء أن الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أنه حتى بعد الكارثة الكبرى في العراق، قامت صحيفة الغارديان بالدعاية بلا هوادة للحرب من قبل نفس التحالف الأمريكي البريطاني على ليبيا وسوريا في عام 2011 وما بعده. تم تقديم مثال نموذجي من قبل كاتب عمود كبير في صحيفة الغارديان، والذي أصبح فيما بعد محرر التعليقات، جوناثان فريدلاند، الذي كتب مقال عن ليبيا بعنوان :
"على الرغم من أن المخاطر حقيقية للغاية، إلا أن مبررات التدخل تظل قوية."
وصي زعيم احتفل بهدوء بالنتائج:
"ولكن يمكن الآن القول بشكل معقول إنها نجحت من الناحية العسكرية الضيقة، وأنه من الناحية السياسية كان هناك بعض المبررات بأثر رجعي لمناصريها عندما تدفقت الحشود إلى شوارع طرابلس للترحيب بقوافل المتمردين في وقت سابق من هذا الأسبوع."
وقد صدر سيل من الدعاية المماثلة والأسوأ المؤيدة لـ "التدخل" من صحيفة الغارديان بشأن سوريا. لقد كان هناك تركيز لا هوادة فيه على الجرائم، الحقيقية والمتخيلة، التي يرتكبها الأسد وبوتين. وعلينا أن نعتقد أن الغرب لم يخطئ إلا بإحجامه عن المشاركة على الإطلاق! انقلاب جريء ل الحقيقة. وفوق كل شيء، وبعد رفع صفحة من كتاب قواعد اللعبة بشأن عملية احتيال أسلحة الدمار الشامل في العراق، كان التركيز منصباً على ذلك مشكوك فيه للغاية مزاعم عن هجمات بالأسلحة الكيميائية.
من الواضح أنه يتوقع الحرب ويثيرها في أبريل 2013، الغارديان الافتتاحية ملاحظ:
"ومع ذلك فقد تميز هذا الأسبوع أيضًا بمزيد من الادعاءات بأن الرئيس السوري بشار الأسد كان يفعل بالضبط الشيء الذي قاله السيد بوش بثقة شديدة، ولكن بشكل خاطئ للغاية، وكان معرضًا لخطر وشيك أن يفعله صدام حسين قبل 10 سنوات."
وتابعت الافتتاحية:
'... إن الدول الأعضاء في الأمم المتحدة وأعضاء مجلس الأمن لديها اليوم أيضاً أساس أقل للوقوف مكتوفة الأيدي مما كان عليه الحال بشأن العراق. وكانت الأمم المتحدة غير فعالة فيما يتعلق بسوريا، لأن روسيا والصين استخدمتا حق النقض ضد أي تحرك للأمم المتحدة. ونتيجة لذلك جزئياً، مات ما لا يقل عن 70,000 ألف شخص بينما ينظر العالم ويفرك يديه. ليس من الواضح من الناحية الأخلاقية لماذا لا يتم التعامل مع آلاف الوفيات كخط أحمر بينما يتم التعامل مع استخدام الأسلحة الكيميائية.
كيف غطى "ضمير الرأسمالية" تواطؤ الغارديان في هذه الحروب؟
الجواب، المتاح لأي شخص في عصر الكتاب الإلكتروني الذي يمكن البحث فيه عن الكلمات، هو أن ليبيا وسوريا تم ذكرهما مرة واحدة، بشكل عابر. ولم يتم ذكر هجمات الغرب على ليبيا وسوريا، ناهيك عن دور الغارديان فيها، على الإطلاق. كما لم يتم ذكر الحرب السعودية البريطانية على اليمن.
أما بالنسبة للعراق، فإن أعظم كارثة في السياسة الخارجية ووسائل الإعلام في عصرنا تم ذكرها خمس مرات بشكل عابر في صفحات الكتاب البالغ عددها 270 صفحة. تقتصر الإشارة إلى الدور الدعائي لصحيفة الغارديان في الصراع على إشارة واحدة إلى "كتاب أعمدة الغارديان... الذين دافعوا عن حرب العراق في عام 2003، بل وأصروا على وجود أسلحة دمار شامل" - بإجمالي 19 كلمة. (ص 50)
وبعبارة أخرى، فإن المسؤولية الحقيقية التي تتحملها صحيفة الغارديان عن الترويج للجرائم الكارثية التي خلفت ملايين القتلى والجرحى والنازحين من البشر، قد تم طمسها بالكامل من قبل مجموعة من الكتاب المنشقين الذين نشرهم ناشرنا الذي يفترض أنه الأكثر تطرفًا والذي يراجع أداء الغارديان على مدى السنوات الماضية. 200 سنة. هذا أمر شائن.
يجد الكتاب مساحة للإشارة إلى أن الصحيفة "قادت الطريق في التصميم والأشكال المبتكرة، وكانت أول مجلة بريطانية تنشئ محررًا للقارئ، وأنشأت طبعات في الولايات المتحدة وأستراليا، وهي الآن تؤيد نموذج العضوية بحوالي مليون عضو". الأشخاص الذين إما قاموا بالتسجيل في المخطط أو قاموا بتقديم مساهمة لمرة واحدة (px)، وما إلى ذلك.
ويختتم فريدمان مقدمته:
"يقرأ الكثير من اليساريين صحيفة الغارديان، لكنها، كما هو الحال مع الديمقراطية الليبرالية بشكل عام، لا تخدمهم باستمرار أو بشكل كافٍ في السعي لتحقيق تغيير اجتماعي جذري". هذا الكتاب ليس تعبيرًا عن خيبة الأمل فحسب، بل عن الاقتناع بأننا بحاجة إلى نوع مختلف تمامًا من وسائل الإعلام إذا أردنا متابعة نوع مختلف تمامًا من المجتمع. (الصفحة الرابع عشر)
إذا بدأ التغيير في أي مكان، فإنه يبدأ برفض التأكيد على أن صحيفة الغارديان "لا تخدم" اليسار أو الديمقراطية الليبرالية "بشكل متسق أو كاف في السعي لتحقيق تغيير اجتماعي جذري". وفي الواقع، فإنه باستمرار الهجمات اليسار.
في فصله عن كوربين ومعاداة السامية، ينتقد جوستين شلوسبيرج بشدة صحيفة الغارديان لكنه يلاحظ:
ربما قبل كل شيء، تزامن صعود كوربين السياسي مع صعود دونالد ترامب في الولايات المتحدة وغيره من قادة اليمين المتشدد من مودي في الهند إلى بولسونارو في البرازيل. على هذه الخلفية - وخاصة في سياق خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي - من السهل أن نفهم كيف أصبح الصحفيون ينظرون إلى حزب العمال بزعامة كوربين وتلك المصادر التي تدافع عنه على أنهم الجبهة اليسارية للشعبوية - ويميلون نحو التطرف وأقل مصداقية في جوهره من "حزبهم المعتدل". "نظرائهم السياسيين." (ص.200)
كان عداء ولي الأمر لكوربين بسبب الخوف من الاشتراكية المعتدلة التي تتحدى الوضع الراهن للدولة والشركات، وليس الخوف من الشعبوية. واختتم شلوسبرغ:
"ومن المفارقات، أنه في دفاعها عن قيمها الليبرالية ضد صعود الشعبوية، بدت صحيفة الغارديان وكأنها تتجاهل أو تقوض ما كان دائمًا حجر الزاوية في ليبراليتها: قدسية الحقائق". (ص.201)
إن فكرة أن "قدسية الحقائق" "كانت دائمًا حجر الزاوية في ليبراليتها" ستكون موضع ترحيب لدى قراءتها لمحرري صحيفة الغارديان، ولكنها ستكون محيرة لأي شخص يقرأ الصحيفة بعقل نقدي.
في الفصل الثالث، يزعم غاري يونج بشأن كوربين:
"لقد أظهرت مجموعة من الدراسات منذ ذلك الحين أن... صحيفة الغارديان تحتوي على آراء أكثر تنوعًا وآراء وتغطية أكثر دعمًا من أي وسيلة إعلام رئيسية أخرى." (ص 52)
هذا لا يقول الكثير. ومن اللافت للنظر، لدعم ادعائه، أن يونج يستشهد بدراستين: واحدة من نوفمبر 2015، بعد شهرين فقط من انتخاب كوربين؛ والآخر من يوليو 2016، بعد عشرة أشهر من انتخاب كوربين. من المفترض أن يونج غاب عن سبتمبر 2018 دراسة استشهد به عالم الأنثروبولوجيا والمعلق السياسي الراحل ديفيد جريبر عندما قال تويتد في ديسمبر 2019:
"أما بالنسبة لصحيفة الجارديان، فلن ننسى ذلك أبدًا خلال "العمال". # معاداة السامية لقد تغلبوا حتى على صحيفة ديلي ميل لتشمل أكبر نسبة من البيانات الكاذبة، تقريبًا كل واحدة منها، وبشكل غامض، خطأ عرضي في غير صالح حزب العمال.
إنه إنجاز كبير! يحتوي الكتاب على فصلين ممتازين من تأليف آلان ماكلويد عن تغطية الغارديان لأمريكا اللاتينية، ومن تأليف مات كينارد ومارك كيرتس عن تغطية الصحيفة للحالة الأمنية في المملكة المتحدة. وتتم مناقشة كلاهما بمزيد من التفصيل أدناه.
يجيب جون بيلجر
لقد سألنا كاتب العمود السابق في صحيفة الغارديان جون بيلجر عن أفكاره حول "ضمير الرأسمالية". أجاب:
"كانت الصحافة الليبرالية، مثل صحيفة الغارديان، دائمًا امتدادًا فضفاضًا لسلطة المؤسسة. لكن شيئاً ما تغير منذ صعود البليرية. لقد اختفت المساحات المخصصة للصحفيين المستقلين (وأنا منهم). إن المعارضة التي تم التسامح معها، وحتى الاحتفاء بها عندما وصلت إلى فليت ستريت في ستينيات القرن الماضي، تراجعت إلى سرية مجازية مع تخلص الرأسمالية الليبرالية من آخر أوهام الديمقراطية.
يعد هذا تحولًا زلزاليًا، حيث تقوم صحيفتا الغارديان وبي بي سي - الأكثر تأثيرًا بكثير من تلك الموجودة في اليمين المعتمد - بضبط "التفكير الجماعي" الجديد، كما أسماه روبرت باري، مما يضمن سياساته ونفاقه وإغفالاته وافتراءاته أثناء متابعة السياسة والنفاق. أعداء دولة الأمن القومي الجديدة.
"يحتاج طلاب الصحافة إلى دراسة هذا الأمر بشكل عاجل إذا أرادوا أن يفهموا أن المصدر الحقيقي للاختراع المعروف باسم "الأخبار المزيفة" ليس مجرد وسائل التواصل الاجتماعي، بل "التيار السائد" الليبرالي الذي صبغ نفسه باحترام زائف ويدعي أنه يتحدى الفاسدين. والقوة الداعية إلى الحرب ولكنها في الواقع تحاكمها وتحميها وتتواطأ معها.
"هذا هو الجارديان اليوم." بعد أن تخلصت من هؤلاء الصحفيين الذين لا تستطيع السيطرة عليهم، والحدود التي يسهل اختراقها والتي عبروها ذات يوم وأغلقت منذ فترة طويلة، تمثل الغارديان أكثر من أي وقت مضى وجهة النظر العالمية لبطلها، بلير، الزعيم الضائع "الصوفي" الذي روجت له الصحيفة بحماسة إنجيلية، ومنذ ذلك الحين بذل قصارى جهده. لإعادة تأهيل الرجل المسؤول عن مذبحة إنسانية تفوق الخيال.
"يُحسب أن مختارات ديس فريدمان تتضمن مجموعة متناثرة من الصدق الشديد، وخاصة الفصول التي كتبها آلان ماكلويد، ومارك كيرتس، ومات كينارد. لكن الإغفالات كانت صادمة: لا سيما دعم الغارديان "الدقيق" (كلمة مراوغة مفضلة) لتقطيع أوصال الدول: من يوغوسلافيا إلى سوريا، ودعمها غير الأخلاقي للحرب الدعائية الحالية التي يخوضها جهاز الاستخبارات الخارجية MI6 ووكالة المخابرات المركزية ضد القوى المسلحة نوويًا روسيا وإيران. الصين.
ومن الأمثلة على ذلك التدفق الأخير من دعاية "حقوق الإنسان" التي مصدرها الولايات المتحدة من تايوان، والتي تم تشويه الكثير منها علناً، والتي تحث على الحرب مع الصين. وهذا لم يطابق بعد مخرجات رئيس صحيفة الغارديان الكاره لروسيا، لوك هاردينغ، الذي يؤكد أن كل الشرور يؤدي إلى فلاديمير بوتين.
"ليس لدينا فكرة تذكر عن الطريقة التي يعيش ويفكر بها سكان هذه الأماكن الجهنمية، لأنهم "الآخر" الحديث. إن كون الصينيين، وفقاً لدراسات هارفارد وبيو والعديد من الدراسات الأخرى، هم أكثر البشر رضاءً على وجه الأرض، أمر لا علاقة له بالموضوع، أو على حد تعبير هارولد بينتر: "لم يكن الأمر مهما، ولم يكن ذا أهمية".
وكان هاردينج واثنين آخرين هم الذين زعموا في صحيفة الغارديان أن مدير حملة ترامب، بول مانافورت، أجرى محادثات سرية مع جوليان أسانج في سفارة الإكوادور. وقد فقدت هذه القصة مصداقيتها من قبل قنصل الإكوادور السابق فيديل نارفايز ووصفها بأنها "مزيفة" (ومن قبل أولئك الذين خضعوا للفحص الأمني في السفارة مثلي)، وكانت هذه القصة نموذجية لحملة التشهير التي دامت عقداً من الزمن ضد أسانج.
"كانت الحملة واحدة من أدنى النقاط في الصحافة البريطانية. أثناء جمع الشهرة والتوزيع والأرباح وصفقات الكتب وهوليوود لأعمال أسانج، لعبت صحيفة الغارديان دورًا محوريًا. ورغم أن مارك كيرتس يتطرق إلى السنوات الأخيرة، إلا أن الصحفيين الشباب بحاجة إلى معرفة الملحمة المشينة بأكملها وأهميتها في سحق أولئك الذين يتحدون السلطة من خارج السياج الليبرالي ويرفضون الانضمام إلى "النادي".
كان مدير الحلبة الرئيسي في صحيفة الغارديان هو آلان روسبريدجر، الذي كان رئيس التحرير لمدة 20 عامًا. (أشرف روسبريدجر أيضًا على صحيفة الأوبزرفر، وهي الصحيفة الشقيقة لصحيفة الجارديان، والتي أدارت خلال الفترة التي سبقت غزو العراق في عام 2003 حملة مسعورة مؤيدة للحرب تضمنت افتراءات حول أسلحة الدمار الشامل والتي اعتذر عنها مراسلها ديفيد روز شخصيًا لاحقًا - على عكس ذلك. محرريه).
لقد أعاد روسبريدجر مؤخرًا اختراع نفسه باعتباره داعية أخلاقيًا في مجال الإعلام. وكتب في عام 2019: "فقط أولئك الذين يتمتعون بأعلى المعايير المهنية والأخلاقية، هم الذين سيرتفعون فوق محيطات الرداءة والخبث ويبقون على قيد الحياة". بينما يرتفع روسبريدجر فوق المحيطات للترويج لكتابه الجديد عن أخلاقيات "الأخبار الصحيحة"، يظل جوليان أسانج، الصحفي الصادق الذي خانته صحيفة الغارديان، في الحبس الانفرادي في سجن بلمارش.
"إن الكثير من مختارات فريدمان هي من عمل الأكاديميين الإعلاميين، الذين يعتبر توليهم تدريب الصحفيين حديثًا نسبيًا - حسنًا، إنه ضمن مسيرتي المهنية. لقد قام البعض بعمل جيد، بما في ذلك فريدمان نفسه. لكن السؤال الذي يطرح نفسه: كيف تمكنوا هم وزملاؤهم من تغيير وسائل الإعلام نحو الأفضل في حين أصبح الكثير منها بمثابة غرفة صدى للسلطة الجشعة والكاذبة؟ إن حرفة الصحافة تستحق الأفضل. (بالبريد الإلكتروني إلى Media Lens، 9 مارس 2021)
يرد جوناثان كوك
كما طلبنا من الصحفي السابق في صحيفة الغارديان جوناثان كوك التعليق على الكتاب:
"مع بعض الاستثناءات الملحوظة، تبدو الآفاق النقدية للعديد من المساهمين محدودة للأسف بالنسبة لكتاب يفترض أنه يقيّم صحيفة الغارديان بشكل نقدي. ويزعم أغلبهم عن حق أن اليسار لا ينبغي له أن يثق في الجريدة لتعزيز قضاياها، وأن الجريدة طوال تاريخها الطويل كانت ملتزمة بشكل وثيق بأشكال مختلفة من ليبرالية السوق الحرة. لكن الكتاب لا يبذل سوى القليل من الجهد لشرح السبب وراء ذلك، حتى في قسمه الذي يفترض أنه يتعامل بشكل مباشر مع هذه القضية: حول ما يشير إليه الكتاب بـ "الاقتصاد السياسي". يشير مساهم واحد فقط إلى الطبيعة المؤسسية لوسائل الإعلام، عند التعامل مع تنظيم الصحافة، وحتى ذلك الحين هناك إشارة ضمنية إلى أن صحيفة الغارديان تقف خارج هذا النظام.
"يرسم الفصل الخاص بالاقتصاد السياسي جهود صحيفة الغارديان لتظل مربحة وقادرة على المنافسة ضد المنافسين المملوكين للمليارديرات، لكنه فشل في توضيح التأثير الذي يحدث بالضرورة على المواقف الأيديولوجية للصحيفة. لا يوجد جهد حقيقي لدراسة كيف لا تجرؤ صحيفة الغارديان، مثل وسائل الإعلام الأخرى التابعة للشركات، على إزعاج المعلنين بشكل منتظم، نظرا لاعتمادها الاقتصادي على أموالهم. يفتقر الكتاب إلى مناقشة الصراع الحتمي بين احتياجات الغارديان التجارية والتزامها المعلن تجاه البيئة.
"كما أن الكتاب لا يستخلص أي استنتاجات ذات معنى من حقيقة أنه في العصر الرقمي، اختارت صحيفة الغارديان مطاردة جماهير أمريكية ليبرالية أكبر وأكثر ثراءً مما يمكن العثور عليه في المملكة المتحدة. قد يبدو الأمر مناسبًا عند النظر في تركيز الغارديان المتزايد على القضايا الثقافية وسياسات الهوية العصرية كبديل للسياسات الطبقية وقضايا العمل.
"وبالمثل، لا يقدم الكتاب أي منصة للمبلغين عن المخالفات الذين كان بإمكانهم تقديم نظرة أكثر صرامة حول كيفية إدارة الصحيفة، أو العقبات الموضوعة في طريق المراسلين الذين يحاولون الخروج عن الإطار الأيديولوجي للقضايا في الغارديان أو نهجها التحريري من أعلى إلى أسفل". . يقدم غاري يونج بعض الأدلة ولكن تركيزه ضيق، فقد تمتع بمكانة مستقلة على نحو غير عادي داخل فريق التحرير، وعلاقته المستمرة بالصحيفة تعني أنه من غير المرجح أن يتحدث بحرية كما كان يمكن أن يفعل بخلاف ذلك.
"يذكر مات كينارد ومارك كيرتس بعض كتاب الأمن القومي الذين تم طردهم من الصحيفة في السنوات الأخيرة. هل تواصل محرر الكتاب مع أي شخص لشرح تجاربه؟
"في مجال تخصصي، تقدم غادة كرمي وجهة نظر جيدة حول الإخفاقات العامة في تقديم تقارير عادلة عن إسرائيل وفلسطين، ودور اللوبي والميل إلى إعطاء الأولوية للأصوات اليهودية والإسرائيلية على الأصوات الفلسطينية. لكن يبدو أن افتراضها هو أن فشل الغارديان في توفير الاستماع المناسب للفلسطينيين يعكس مزيجًا مما يلي: الجهل التاريخي بالقضية الفلسطينية والنظرة الرومانسية لإسرائيل؛ ثقل ومركزية اللوبي الإسرائيلي أكبر من اللوبي الفلسطيني في المجتمع البريطاني؛ ومخاوف من اتهامه بمعاداة السامية.
"ما تفتقده هذه الرواية عن فشل الغارديان هو المكانة الحاسمة لإسرائيل في تحقيق أهداف السياسة الخارجية الغربية في الشرق الأوسط. إن انحياز الصحيفة إلى المصالح الجيوسياسية الرئيسية للغرب في الشرق الأوسط ليس حدثاً لمرة واحدة، كما يوضح الفصل الذي كتبه آلان ماكلويد حول تغطية الغارديان الأكثر إثارة للأسى لأمريكا اللاتينية. هناك نمط من الفشل هنا يحتاج إلى تفريغ. لو تم ذلك، لكان من الأسهل بكثير شرح الدور القيادي الذي لعبته صحيفة الغارديان في الحملة الإعلامية للشركات لوضع إسرائيل - التي صيغت في سياق أزمة معاداة السامية المفترضة في حزب العمال - في قلب تقييم مدى ملاءمة جيريمي كوربين لمنصب رئيس الوزراء.
"مرة أخرى، كان من المفيد أن يضم هذا القسم مُبلغًا عن المخالفات، وهو أحد المطلعين على بواطن الأمور على دراية بالقيود المفروضة على تغطية الغارديان لإسرائيل وفلسطين. لقد كنت أنا وآخرون - بما في ذلك نافذ أحمد، وأنتوني لوينشتاين، ومؤخرًا ناثان روبنسون - في الطرف الحاد من الرقابة الصارمة التي تمارسها صحيفة الغارديان على تغطيتها للقضية الإسرائيلية الفلسطينية. لم يتم إعطاء تجاربنا صوتًا في أي كتاب يدعي أنه يتعامل مع صحيفة الغارديان بشكل نقدي. (جوناثان كوك، بريد إلكتروني إلى Media Lens، 6 أبريل 2021)
وفي الختام
والحقيقة التي نادراً ما تتم مناقشتها هي أن الأوساط الأكاديمية تلعب دوراً حاسماً في تعزيز ترشيح الصحافة "السائدة" للحقيقة، مما يضمن أن تمتد المناقشة، كما يقول تشومسكي، "إلى هذا الحد وليس أبعد من ذلك". يستبعد الأكاديميون الإعلاميون باستمرار الناشطين الإعلاميين الأكثر انتقادًا بنفس الطريقة التي يستبعد بها صحفيو الشركات.
ومن الواضح لنا، على سبيل المثال، أن جون بيلجر وجوناثان كوك كانا منذ فترة طويلة أقوى منتقدي صحيفة الغارديان وأكثرهم كفاءة في المملكة المتحدة. من يستطيع أن يشك في أن إدراجهم كان سيعزز بشكل كبير "الضمير الرأسمالي" ويزيد المبيعات؟ ويثير استبعادهم سؤالاً بسيطًا: ما هي الأولويات الأخرى التي تم تقديمها؟
هل قام المحرر وبعض المساهمين بسحب لكماتهم، عن قصد أو غير ذلك، لكي يبدوا أقل "تطرفًا" وأكثر "معقولة"؟ هل كانوا يأملون ألا يحرقوا الجسور، حتى يظل النشر في صحيفة الغارديان خيارًا متاحًا؟ ربما حتى أن الكتاب قد تتم مراجعته بشكل إيجابي من قبل الصحيفة نفسها؟ هناك حاجة ملحة لتقييمات نقدية وصادقة حقًا لسجل ولي الأمر كحارس للسلطة. هذا الكتاب، باستثناء بعض الاستثناءات المرحب بها، ليس كذلك.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع