إعادة النظر في أفغانستان بعد عقد من الزمان
ريتشارد فولك
http://richardfalk.wordpress.com/2011/09/19/rethinking-afghanistan-after-a-decade/
ريتشاردفالك.كوم
هذا المنشور عبارة عن مقال قصير يجيب على سؤال حول التغيير الدراماتيكي لموقفي في حرب أفغانستان فيما يتعلق بتبريره الأولي وتنفيذه المعيب. فهو عبارة عن إعادة نظر في أخطاء الحكم وتأملات في كيفية تغير العالم خلال هذا العقد، مع التركيز على عجز العالم. الولايات المتحدة لفهم إما تراجعها أو التراجع المرتبط به في الفاعلية التاريخية لمقاربات القوة الصلبة فيما يتعلق بالأمن.
لقد ذكّرتني قراءة ما كتبته عن أفغانستان قبل عقد من الزمن بمدى التغير الذي طرأ على فهمي لدور الحرب والقوة الصارمة في الحفاظ على أمن الأمة والعالم. في الواقع، يبدو من الواضح بالنسبة لي أن آرائي بشأن أفغانستان في عام 2001 كانت استثناءً لشكوكي العامة بشأن التدخلات الغربية في غير أفغانستان.العالم الغربيوهي وجهة نظر تشكلت خلال عشر سنوات من المعارضة للدور الأميركي في الحرب فيتنام حرب. في ذلك الوقت، مع تنظيم القاعدة لقد حفرت الهجمات التي وقعت مؤخراً في وعيي السياسي، وبعض القلق من احتمال حدوث المزيد من الهجمات من هذا النوع، فقد بدا من المنطقي والمفيد اعتماد استراتيجية حرب كجزء من جهد شامل لتعطيل القدرات الإرهابية الضخمة لإلحاق المزيد من الضرر. ضرر سواء في هذا البلد أو في أي مكان آخر على هذا الكوكب. ورغم أنني أدركت أن الحجة القانونية الدولية لمهاجمة أفغانستان، بهدف واضح وهو تغيير النظام، كانت ضعيفة في غياب استنفاد سبل الانتصاف الدبلوماسية، إلا أن هذه الاعتبارات تغلبت عليها في ذهني الحجة السياسية للقيام على الفور بكل ما هو ضروري للحفاظ على الأمن في أفغانستان. هذا البلد وبشكل عام، والحجة الأخلاقية أن أي حكومة تخلف ما تم فرضه عليه الشعب الأفغاني عن طريق طالبان سيكون حتمًا تقريبًا خطوة في الاتجاه الصحيح. في البداية، بدت تقييماتي المبكرة هذه مبررة، ولكن الآن مع الاستفادة من عشر سنوات أخرى من المشاركة العسكرية والبصيرة بأثر رجعي، فقد طال انتظار إعادة التقييم.
كانت هناك بعض الأسباب للشكوك والقلق منذ بداية التعامل مع أفغانستان. إن الطريقة التي أديرت بها الحرب الجوية، وفشلها في تبني التكتيكات المصممة لتحقيق أقصى قدر من التأثير على قدرات تنظيم القاعدة، كانت مزعجة بالنسبة لي منذ بداية العمليات العسكرية. وبدا المشروع العسكري الأميركي سيئ التصميم والتنفيذ، حيث اعتمد بسذاجة على تنسيق غير جدير بالثقة مع القوات البرية الأفغانية التي كانت لها أجنداتها المتميزة التي كثيراً ما تتعارض مع أولويات الولايات المتحدة في مكافحة الإرهاب. وكان ينبغي معرفة عدم الموثوقية على أساس المعلومات الاستخباراتية والخبرة السابقة في مكافحة التمرد. كانت حكومة الولايات المتحدة، وخاصة البنتاغون رامسفيلد، ملتزمة أيديولوجياً بخوض الحرب بأقل تدخل بري أمريكي، وبالتالي تجنب وقوع خسائر أمريكية فادحة، وتحقيق أهداف التدخل. تم الإعلان عن هذا في ذلك الوقت ليمثل حالة اختبار للتحول "الثوري" للحرب حيث أدت التكنولوجيا إلى إزاحة القوات على الأرض. وسرعان ما علمنا أن قيادة تنظيم القاعدة بأكملها تمكنت من الفرار عبر الحدود إلى باكستان مع كادرها الرئيسي من المقاتلين المدربين تدريباً متشدداً.
وبعيداً عن فشل المهمة المركزية هذه، فإن تغيير النظام الموعود في أفغانستان سرعان ما تحول إلى مهمة حمقاء مكلفة وواضحة. سلطة القيادة السياسية الجديدة في كابولولم تتمكن الولايات المتحدة، التي اختارتها واشنطن، من توسيع نطاق سلطتها خارج العاصمة على الرغم من اعتمادها على الوجود المجرد لقوات الاحتلال الأجنبية. وأدى ذلك بمرور الوقت إلى ظهور وإعادة تجميع مجموعة متنوعة من قوى المقاومة الوطنية للاحتلال الأجنبي، فضلاً عن الإحياء غير المتوقع لطالبان كقوة مقاتلة ومنافس سياسي خطير للسيطرة على البلاد.
إن التصورات الخاطئة في فترة ما بعد 9 سبتمبر، بما في ذلك تصوراتي، تجاهلت الدروس المستفادة من فيتنام. كان شن عملية لمكافحة الإرهاب ضد وجود تنظيم القاعدة في أفغانستان، والذي كان في حد ذاته تدخلاً أجنبيًا على الفضاء السياسي الوطني، أمرًا مختلفًا، ولكن بالنسبة للدولة الرائدة في الغرب التي تسعى إلى تجاوز آليات تقرير المصير داخل البلاد، فإن الأمر مختلف تمامًا. أفغانستان وذلك لفرض هيكل الحكم والثقافة السياسية أكثر على رغبتها. هذا الاعتماد المتجدد على التفكير في مكافحة التمرد، منها الجنرال ديفيد بترايوس، كان الصوت الأكثر تأثيرًا داخل الجيش، وسعى للتغلب على ذكريات الهزيمة في فيتنام من خلال تبني نهج أكثر ودية واحترامًا للثقافة الأصلية وحقوق الإنسان للأشخاص الذين يفترض أنهم محميون. لكن أن تكون حساسًا بشكل مجرد بهذه الطرق هو شيء، ولكن أن تظل حاضرًا خيرًا أثناء قتل سكان البلاد، وخاصة النساء والأطفال، هو شيء آخر، بينما تفعل في الوقت نفسه كل ما هو ممكن لتقليل مخاطر الإصابة والوفاة إلى الحد الأدنى. القوات الخاصة. وفي ظل الظروف السائدة في أفغانستان، فإن هذين الهدفين الصادقين غالباً ما يكونان في حالة توتر مع حوادث ملحوظة تؤدي إلى الغضب سواء في مكان الحادث في أفغانستان أو في الداخل في الولايات المتحدة. ومن المفارقات أن بترايوس، على الرغم من معرفته التاريخية وفطنته السياسية وجهوده السابقة لتصحيح أخطاء الماضي، اعتمد على ضربات الطائرات بدون طيار بمعدل عشرة أضعاف معدل سلفه، مما أدى إلى ارتفاع متوقع في الضحايا المدنيين. والاغتراب الشعبي. إن استخدام طائرات متطورة بدون طيار تطلق صواريخ على أهداف بشرية يحمل إلى آفاق جديدة الانحياز التكنولوجي لمثل هذه الحرب المضادة للتمرد، حيث يتم تحويل أكبر قدر ممكن من المخاطر إلى المجتمع الإقليمي، وأولئك الذين يختارون الأهداف بأمان لا يتحملون المسؤولية عن التعمد المتعمد. أو أخطاء عرضية ولا تملك أي نفوذ على الديناميكيات السياسية داخل البلاد. وهذه المفارقة المعيقة هي التي لم تخلف بعد تأثيرها اللائق على عملية صنع السياسات الأميركية. ويبدو أن قادتنا السياسيين غير راغبين في إدراك أن الهيمنة العسكرية نادراً ما تترجم إلى نتائج سياسية مواتية بتكاليف مقبولة في أوائل القرن الحادي والعشرين.
وعلى الرغم من الأدلة التي تدعم مثل هذا التفسير للاتجاهات التاريخية الحديثة، فإن أخطاء الماضي تتكرر بعناد، وهذا النمط يتطلب تفسيرا. ومن الضروري النظر في تأثير العوامل التي تتغلب على العقلانية المتوقعة في اتخاذ القرارات الحكومية وحل المشكلات. ولعل أهم هذه الأمور هو ظهور ماذا مارك سيلدن تسمي "دولة الحرب الدائمة" في الولايات المتحدة. لقد قامت البلاد على مدى عقود من الزمن باستثمار غير متناسب في تحقيق الهيمنة العسكرية على نطاق عالمي. إن وجود مثل هذه القدرات الباهظة الثمن يولد ضغوطًا بيروقراطية وأيديولوجية قوية للاعتماد على الأساليب العسكرية لضمان نتيجة إيجابية للصراعات الدولية. ففي نهاية المطاف، في الوقت الحاضر، إذا أنفقت الولايات المتحدة أكثر من الدول العشر التالية في العالم مجتمعة، فيجب أن تكون هناك مكافأة سياسية متناسبة، وإلا فإن ذلك أمر مسيء للغاية فيما يتعلق باستخدام عائدات دافعي الضرائب في بيئة تتسم بالقلق المالي الشديد. حول الإنفاق الحكومي.
إن هذه الدوغمائية المتعلقة بالقوة الصارمة هي التي دفعت الولايات المتحدة، جنباً إلى جنب مع شركائها الغربيين الصغار، إلى الانخراط في حرب بناء الدولة في أفغانستان التي يبدو أن مصيرها الهزيمة والإذلال. وكما يقول المثل الأفغاني: "أنت تملك الساعات، ونحن لدينا الوقت". ولأن الفوائد التي تعود على الولايات المتحدة من الاستمرار في أفغانستان على الرغم من التكاليف تبدو غير مؤكدة مقارنة بالأهداف الواضحة للمعارضة المتمثلة في تخليص البلاد من المحتلين الأجانب، يبدو من المرجح أن الالتزامات الأطول أجلا والأعمق للمقاومة الوطنية الأفغانية سوف تجني في نهاية المطاف ثمار مثابرتها. وبطبيعة الحال، يتعزز هذا التوقع بسبب تدني مستوى حكومة كرزاي، الأمر الذي أدى إلى تقويض مطالبتها بالتحول إلى الديمقراطية من خلال سرقة الانتخابات الزائفة الأخيرة ومن خلال صلاتها المفسدة بتجارة المخدرات وأمراء الحرب. في القرن الحادي والعشرين، نادرًا ما يتمكن أولئك الذين يتعاونون مع الغزاة والمحتلين الأجانب من ادعاء "إنجاز المهمة" بأي قدر من المصداقية في نهاية المطاف. ومن المهم أيضًا أن ندرك أن هذا لم يكن صحيحًا في الحقبة الاستعمارية التي سادت فيها التكنولوجيا العسكرية المتفوقة للمستعمرين عمومًا دون خسائر كبيرة أو نفقات كبيرة. قبل الحرب العالمية الثانية، لم تكن هناك ثقة كافية في قدرة معظم المجتمعات غير الغربية على شن مقاومة وطنية فعالة لتدخل عسكري حازم، على الرغم من أنه حتى هنا برزت أفغانستان باعتبارها الدولة الوحيدة في آسيا التي وجدت القوى الاستعمارية أنه من المستحيل تهدئتها. بطريقة تخدم مصالحهم، حيث فشلت كل من بريطانيا وروسيا في محاولاتهما للقيام بذلك. ومن الصعب على الأميركيين أن يدركوا أن الاحتلال الأجنبي يفرض تحدياً قاسياً على حق تقرير المصير، بحيث نادراً ما يُنظر إليه على أنه تحرير أو شرعي في نظر الأغلبية المدنية في بلد يخضع للتدخل العسكري.
ولابد من التمييز بين مثل هذه التعميمات وبين ذلك النوع من التدخلات التي يبدو أنها كانت فعالة في كوسوفو في عام 1999، وربما مرة أخرى هذا العام في ليبيا. وفي كوسوفو، كان التدخل الأجنبي عبارة عن عملية إنقاذ لدعم النضال الداخلي للأغلبية الألبانية الساحقة ضد ما كان يُنظر إليه على أنه حكم أجنبي صربي عززته الفظائع المرتكبة ضد أهل كوسوفو وشكل تهديدًا وشيكًا بالتطهير العرقي العنيف. وبقدر ما يتمتع شعب كوسوفو بوضع "الشعب" في القانون الدولي، كان من الممكن اعتبار تدخل الناتو بمثابة تعزيز لتقرير المصير وليس محاولة لفرض نتيجة ذات توجه غربي. صحيح أن وضوح مثل هذا التأييد لحرب كوسوفو مشروط بغياب أي تفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة باستخدام القوة، وبسبب اعتماد منظمة حلف شمال الأطلسي المثير للجدال على القصف على ارتفاعات عالية والذي أدى إلى مقتل ما يقدر بنحو 500 مدني على الأرض. كما أن إنشاء معسكر بونستيل، وهو قاعدة عسكرية ضخمة تابعة لحلف شمال الأطلسي، بعد الصراع، يثير تساؤلات حول نقاء النوايا الحمائية المزعومة.
في حالة ليبيا، وعلى الرغم من أن عمليات حلف شمال الأطلسي تجاهلت حدود تفويض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، إلا أن العمل العسكري عزز الصراع الدائر بالفعل في البلاد، والذي تدعمه أغلبية السكان، ضد دكتاتور مكروه كان ينخرط في عمليات عشوائية. العنف ضد شعبه، والتهديد بفعل ما هو أسوأ. ويبقى أن نرى ما إذا كان المنتصرون في ليبيا سيتمكنون من جلب الديمقراطية الدستورية والاقتصاد العادل إلى البلاد، ولكن على الأقل من غير المرجح أن يولد التدخل مقاومة وطنية لأنه لا يوجد أي احتلال أجنبي. وهناك بالفعل مخاوف بشأن احتمالات التلاعب من وراء الكواليس من قبل الأطراف المتدخلة لتحقيق أرباح كبيرة لشركات النفط وشركات البناء التابعة لحلف شمال الأطلسي. إذا تحققت هذه المخاوف، فقد يؤدي ذلك إلى تشويه المزاعم القومية لقيادة المجلس الوطني العابر للحدود الجديدة. ومع ذلك، حتى الآن، فإن النقطة الرئيسية هي: بدعم من الأمم المتحدة، دون أي نية للاحتلال الأجنبي والقواعد العسكرية، ضد الحكم القاسي والاستغلالي والقمعي القائم، ودعم حركة معارضة قائمة، يمكن للتدخل العسكري الغربي تحقيق أهدافها الأولية، ولكن حتى ذلك الحين لا يخلو من إثارة جدل كبير وإثارة الشكوك حول دوافع خفية. المرحلة الأولى هي تغيير النظام كما حدث بعد هزيمة نظام القذافي، والمرحلة الثانية هي بناء الدولة الدستورية والتنمية العادلة والمستدامة التي لا يزال يتعين تحقيقها، وتعتمد على الإرادة والقدرات الوطنية.
كان هناك بعد رئيسي آخر لحرب أفغانستان كما ظهرت في عام 2001 مقارنة بما بدت عليه في عام 2011. وما فشلت في تقديره آنذاك، وما زلت غير مسجل بشكل صحيح في الفكر السائد في السياسة الخارجية، هو أنه خلال رئاسة جورج دبليو بوش، كان التركيز الاستراتيجي الكبير منصباً على السيطرة على الشرق الأوسط. كان لهدف الإستراتيجية الكبرى هذا الأسبقية على المتابعة الناجحة للنضال ضد الإرهاب بعد أحداث 9 سبتمبر. لقد تم دمج المشروعين المختلفين بشكل مضلل في الوعي العام من خلال الاعتماد على التسمية الموحدة، ولكن الخادعة، المتمثلة في "الحرب العالمية على الإرهاب"، ولكن في الواقع، بينما كانت أفغانستان مرتبطة بشكل مباشر بهجمات 11 سبتمبر، فإن حكومة صدام حسين في العراق كانت مجرد بشكل غير مباشر، إذا كان متصلا على الإطلاق. وكانت حرب العراق التي اندلعت في عام 9 سبباً في زيادة الاستياء ضد أميركا في مختلف أنحاء العالم الإسلامي، وكانت على خلاف مع النضال الشامل ضد تنظيم القاعدة، والذي كان ليعطي الأولوية المستمرة لتعزيز المكاسب المبكرة في أفغانستان وباكستان المجاورة. وبدلاً من ذلك، بعد أن أدت الهجمات العسكرية على أفغانستان إلى انهيار حكم طالبان، تحول التركيز الأميركي على الفور بشكل كبير نحو حرب العراق، وأصبحت أفغانستان عرضاً جانبياً منسياً، الأمر الذي شجع على التدهور المطرد للنظام السياسي في البلاد، الأمر الذي جعل من التدخل المبكر أمراً مثيراً للسخرية. ادعاءات بتحقيق تغيير سياسي تحرري يرحب به السكان. لقد حاول أوباما التغلب على هذا الإرث المؤسف للسياسة الخارجية للمحافظين الجدد من خلال الوعد بإنهاء حرب العراق، وهو الالتزام الذي لا يزال مثيراً للإشكالية ولم يتم الوفاء به، والالتزام بالنظر إلى حرب أفغانستان على أنها تتطلب اهتماماً متجدداً نظراً لأهميتها في مواجهة التحدي الذي يواجهه العراق. إرهاب.
أخيرًا، بعد مرور عشر سنوات على أحداث 9 سبتمبر، يبدو الطريق الذي لم يُسلك فيما يتعلق بإنفاذ القانون، والتعاون الاستخباراتي، والمشاريع السرية التي تقوم بها القوات الخاصة في بعض الأحيان في بلدان أجنبية، جذابًا لعدد من الأسباب، والدفاع عن حقوق الإنسان في الداخل والخارج. وكان من الممكن أن تتجنب الجهود المكلفة، الفاشلة في أغلبها، في العراق وأفغانستان. وكان من الممكن أن تتجنب الإهانة الوطنية المرتبطة باللجوء المذعور إلى التعذيب الذي أدى إلى الكشف العالمي عن الانتهاكات المنهجية للمعتقلين في جوانتانامو وأبو غريب، فضلاً عن جهاز الأمن الداخلي الذي يحتوي على العديد من سمات الحكم الاستبدادي. وكان من شأنه أن يعزز مطالبات الولايات المتحدة بتوفير قيادة خيرة للنظام العالمي على أساس التقليل من دور الحرب والحلول العسكرية، مع تعظيم دور القانون والتعاون الشرطي الدولي والدبلوماسية، بما في ذلك الجهود المبذولة لاتخاذ خطوات للاعتراف بالانتهاكات والتغلب عليها. المظالم المشروعة للعالم العربي، وخاصة الفشل الأمريكي في الدفع نحو حل عادل ومتوازن للصراع الفلسطيني الإسرائيلي. وكان هذا النهج ليسمح أيضاً بتركيز الخيال السياسي وموارد البلاد بشكل أكبر على مواجهة مشاكل البنية التحتية المحلية ومعالجة التحديات العالمية المتزايدة مثل تغير المناخ والفقر المدقع المستمر. علاوة على ذلك، فإن مثل هذا المسار غير الحربي ردًا على هجمات 11 سبتمبر كان من الممكن أن يُظهر إدراكًا لحدود أساليب القوة الصارمة في حل مشكلات الصراع والأمن في أوائل القرن الحادي والعشرين، وتجنب الوقوع مرة أخرى في الفخاخ التي تم نصبها عن غير قصد. للبلاد من قبل المؤيدين للتدخل ودعاة مكافحة التمرد. وبطبيعة الحال، فإن التصوير المخالف للواقع للعقد هو بحكم التعريف غير مدرك للمطبات في الطريق التي كان من الممكن مواجهتها بلا شك، خاصة إذا تم شن المزيد من الهجمات بنجاح على أهداف عالية القيمة داخل الولايات المتحدة. وحتى مع التسليم بعدم القدرة على المعرفة، فإن هذا المسار البديل كان سيتوافق بشكل أوثق بدون "الملائكة الأفضل"، ويتوافق مع المطالبات الأمريكية المستمرة على المسرح العالمي بأنها موطن الاستثناء الأخلاقي. ولو أنها فشلت مرة واحدة بعد تجربتها، لكان من الممكن وضع الأسس اللازمة لاتباع نهج أكثر قوة.
تهدف هذه التعليقات بأثر رجعي إلى أن تكون غير حزبية فيما يتعلق بالسياسة الأمريكية الداخلية. حظي نهج بوش بعد أحداث 9 سبتمبر بتأييد ساحق بين المواطنين وفي الكونجرس. ولم تكن هناك أصوات معارضة مؤثرة. لقد كانت تعبئة الوحدة الوطنية على أساس الخوف والغضب، والمعززة بالفخر الوطني، مكثفة وفعالة وغير مشروطة. إن أسفي بشأن السياسات المتبعة ينشغل بشكل أساسي بأوجه القصور في الثقافة السياسية الأمريكية في ضوء الحقائق والتحديات التي يواجهها عالمنا. وما لم يصبح العقل السياسي للبلاد محبطًا بسرعة من الأساليب العسكرية لحل الصراعات، فهناك احتمال كبير لتكرار أخطاء العقد الماضي التي من شأنها أن تزيد من سحب العواصف الخطيرة التي تلقي بالفعل بظلال قاتمة تهدد رفاهية البلاد والعالم في المستقبل.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع