لقد شاركت الأسبوع الماضي في مؤتمر إلقاء الضوء حول سوريا برعاية مركز دراسات الشرق الأوسط الجديد، وهو جزء من كلية جوزيف كوربل للدراسات الدولية في جامعة دنفر. تم إنشاء هذا المركز مؤخرًا، ويعمل تحت القيادة الممتازة لنادر هاشمي وداني بوستل، اللذين قاما معًا في السابق بتحرير أفضل مجموعة من القراءات عن الثورة الخضراء في إيران والتي تم نشرها تحت عنوان "الشعب المعاد تحميله".
جمع المؤتمر مزيجاً من المتخصصين السوريين والناشطين السوريين والعديد منا الذين لديهم اهتمام عام بشأن الصراع في المنطقة، وكذلك حقوق الإنسان وكمشاركين في المناقشات الساخنة التي جرت في السنوات الأخيرة حول فضائل ورذائل سوريا. "التدخل الإنساني"، وهو ما يسمى الآن "مسؤولية الحماية" في دوائر الأمم المتحدة وبين الليبراليين. لقد جئت إلى هذا الاجتماع برغبة قوية إلى حد ما في تقديم نفسي كمشكك مؤكد في مبدأ المسؤولية عن الحماية، معتبراً ذلك تعبيراً ملطفاً جيوسياسياً ساخراً لما وصفه نعوم تشومسكي بـ "الإنسانية العسكرية" في سياق حرب حلف شمال الأطلسي المثيرة للجدل في كوسوفو عام 2. ومنذ ذلك الحين حرب فيتنام لقد نظرت بعين الريبة إلى كل المزاعم الغربية باستخدام القوة في الدول غير الغربية في مرحلة ما بعد الاستعمار. وأنا أؤيد الافتراضات لصالح عدم التدخل وتقرير المصير، وكلاهما من القواعد الأساسية للقانون الدولي. لكنني غادرت المؤتمر وأنا غير راضٍ عن موقفي القائل بأنه لا يمكن أو ينبغي القيام بأي شيء آخر على المستوى الدولي للمساعدة في إنهاء العنف في سوريا أو مساعدة نضال الشعب السوري. لقد أصبحت على قناعة بأن التضامن الإنساني مع محنة الشعب السوري قد تعرض للخطر بشدة بسبب الدعوة إلى السلبية في مواجهة إجرام حكومة دمشق، على الرغم من أن ما يجب القيام به مفيد حقًا يظل من الصعب للغاية تمييزه.
في الخلفية المباشرة للنقاش حول السياسة السورية، هناك الذكريات السيئة للدبلوماسية الخفية التي استخدمتها الولايات المتحدة والعديد من الشركاء الأوروبيين في مارس 2011 للحصول على دعم مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لإنشاء منطقة حظر طيران لحماية السكان المحاصرين والمعرضين للخطر. من مدينة بنغازي الليبية. إن ما أعقب ذلك منذ بداية مهمة الأمم المتحدة المرخصة في ليبيا كان بمثابة تجاهل صارخ للتفويض المحدود لحماية سكان المدينة من التهديد بمذبحة. وبدلاً من ذلك، شرعت مهمة حلف شمال الأطلسي في مهمة منسقة لحلف شمال الأطلسي لتغيير النظام انتهت بالإعدام غير اللائق للديكتاتور الليبي. إن ما زعم حلف شمال الأطلسي أنه يفعله لم يكن غافلاً عن سيادة ليبيا فحسب، بل كان بلا شك امتدادًا متعمدًا ودراماتيكيًا للمهمة المصرح بها، الأمر الذي أثار غضب المستبدين في موسكو بشكل مفهوم. من المؤكد أنه كان من الممكن أن يزعم البعض أنه من أجل حماية الشعب الليبي كان من الضروري تخليص البلاد من نظام القذافي، لكن مثل هذه الحجة لم يتم طرحها قط في مناقشة مجلس الأمن، ولم يكن من الممكن قبولها على الإطلاق. وعلى هذه الخلفية، فإن الفجوة الواسعة بين ما وافق عليه تصويت مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وما تم القيام به انتهاكاً للتفويض، اعتُبرت بمثابة خيانة للثقة في تشكيل مجلس الأمن، وخاصة من قبل الحكومات الخمس التي عارضت إصدار القرار. وكان الأمر أشمل بالنسبة للحكومات التي تم حثها بشكل خادع على الامتناع عن التصويت على أساس أن تفويض الأمم المتحدة باستخدام القوة يقتصر على مهمة وقائية طارئة لمرة واحدة.
وبما أن الدبلوماسية العالمية على ما هي عليه وما كانت عليه، فلا ينبغي أن يكون هناك مفاجأة، وبالتأكيد لا ينبغي أن تكون هناك محاضرات متعجرفة يلقيها الدبلوماسيون الغربيون، في رد فعل على مواقف الرفض التي تبنتها روسيا والصين طوال الأزمة السورية. وبطبيعة الحال، فإن خطأين نادرا ما يؤديان إلى صواب، وليس هنا. ومن المؤكد أن إساءة استخدام حلف شمال الأطلسي الصارخة لتفويض الأمم المتحدة في ليبيا لا ينبغي تصحيحها على حساب الشعب السوري. وفي هذا الصدد، من المؤسف أن أولئك الذين يشكلون السياسة في موسكو وبكين يُظهرون عدم الاكتراث لخطورة الجرائم الجماعية ضد الإنسانية، والتي ترتكبها بشكل أساسي حكومة الأسد، فضلاً عن الآثار الوطنية والإقليمية الكارثية الناجمة عن استمرار الصراعات واسعة النطاق. حجم الحرب الأهلية في سوريا. يبدو من شبه المؤكد أن المأساة السورية التي تتكشف، والتي أسفرت بالفعل عن أكثر من 60,000 ألف حالة وفاة مؤكدة، ومليون لاجئ، وما يصل إلى 3 ملايين نازح داخليا، ومجاعة مستعرة وصعوبات ومخاطر يومية لمعظم السكان، ودمار حضري واسع النطاق، ستستمر. في الأشهر المقبلة. بل إن هناك احتمالاً واضحاً لتكثيف العنف مع بدء المعركة الحاسمة للسيطرة على دمشق بطريقة كبيرة. إن السلوك المسؤول إلى الحد الأدنى من جانب كل الحكومات الرائدة في الأمم المتحدة في مثل هذه الظروف يستلزم على أقل تقدير رغبة مشتركة وذات مصداقية للتخلي عن المواقف الجيوسياسية، وممارسة كل الضغوط الممكنة لوضع حد للعنف.
ويشير البعض إلى أن تأثير هذا الجمود الجيوسياسي في الأمم المتحدة يدفع العديد من السوريين إلى التضحية بحياتهم وتعريض وجود بلدهم ذاته للخطر. إن هذا النوع من "التعويض" عن سلوك الناتو المتطرف في ليبيا غير مقبول أخلاقياً وغير حكيم سياسياً. وفي الوقت نفسه، ليس من المعقول الافتراض أن الأمم المتحدة كان بإمكانها إنهاء الصراع السوري بطريقة مناسبة لو كان مجلس الأمن قادراً على التحدث بصوت واحد. فهي تبالغ في تقدير قدرات الأمم المتحدة وتقلل من تقدير مدى تعقيد الصراع السوري. وفي ظل هذه الظروف، من المفيد أيضًا تفريغ الإحباطات المرتبطة بعدم القدرة على القيام بأي شيء فعال لمساعدة قوات المتمردين على الفوز بسرعة أو فرض وقف إطلاق النار والعملية السياسية على إصرار روسيا والصين العنيد على أن الحل في سوريا لا يجب أن يكون حلاً. على أساس رمي الأسد تحت الحافلة.
يبدو من الأفضل تفسير الصراع السوري على أنه مسألة حياة أو موت، ليس فقط بالنسبة للنظام الحاكم، بل بالنسبة للمجتمع العلوي بأكمله (الذي يقدر بنحو 12% من السكان السوريين البالغ عددهم حوالي 23 مليون نسمة)، إلى جانب دعمهم بين الطوائف الكبيرة الأخرى في سوريا. الأقليات (المسيحيون 10%، الدروز 3%)، وقطاع كبير من عالم الأعمال الحضري الذي يخشى مما قد يأتي بعد الأسد أكثر من خوفه من الأسد نفسه. ونظراً لهذه الظروف فليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نفترض أن الموقف الموحد بين الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن كان ليوفر في أي مرحلة من الأشهر العنيفة أي احتمال واقعي لحمل الأطراف السورية على إلقاء أسلحتها والموافقة على المخاطرة بالتوصل إلى تسوية. تعود أصول الانتقال من المظاهرات المسلحة المناهضة للنظام إلى التمرد المسلح بشكل مقنع إلى استخدام الذخيرة الحية من قبل السلطات الحاكمة والقوات المسلحة ضد المتظاهرين في مدينة درعا منذ 15 مارس/آذار 2012 فصاعداً، مما أدى إلى عدة حوادث. حالات الوفاة. تم اعتقال الكثيرين في شوارع درعا، مع وجود تقارير مؤكدة عن التعذيب والإعدام بإجراءات موجزة، ومنذ هذه اللحظة فصاعداً، لم يكن هناك أي تراجع ذي مصداقية عن العنف من قبل أي من الجانبين. كوفي عنان، الذي استقال من منصبه كمبعوث خاص للأمم المتحدة/الجامعة العربية.
في أواخر كانون الثاني (يناير) 2013، أشار إلى استيائه من كلا اللاعبين الخارجيين، منتقدًا واشنطن لإصرارها على أن أي انتقال سياسي في سوريا يجب أن يسبقه إطاحة بشار الأسد من السلطة، وهو شرط مسبق يبدو أنه يعتمد على انتصار المتمردين بدلاً من العمل من أجل تحقيق النصر. حل تفاوضي.
ومن دون ضغوط دبلوماسية أكبر من كلا الوكيلين الجيوسياسيين، فمن المرجح أن تستمر الحرب في سوريا وستكون لها نتائج كارثية. لم يكن هناك قط استعداد جدي لحل مشاكل سوريا من خلال هجوم بقيادة الولايات المتحدة على غرار ما حدث في العراق عام 2003. فمن ناحية، التدخل والاحتلال الفعال في بلد بحجم سوريا، خاصة إذا كان لدى الجانبين مستويات كبيرة. إن استمرار الدعم الذي يتلقونه، سيكون مكلفًا من حيث الأرواح والموارد، وغير مؤكد في آثاره الإجمالية على توازن القوى الداخلي، وينطوي على التزام دولي قد يستمر لأكثر من عقد من الزمن. وفي ضوء التجارب الغربية في العراق وأفغانستان، لا تمتلك واشنطن ولا أوروبا الإرادة السياسية للقيام بمثل هذه المهمة المفتوحة، خاصة عندما تكون المصالح الاستراتيجية المتصورة غامضة والنتيجة السياسية موضع شك. علاوة على ذلك، فقد تراجعت أهمية أحداث الحادي عشر من سبتمبر، وإن كانت لا تزال غير كافية، كما أن سياسة أوباما الخارجية، على الرغم من كونها عسكرية أكثر مما ينبغي، إلا أنها أقل بكثير مما كانت عليه خلال رئاسة جورج دبليو بوش.
وهناك نهج آخر يتمثل في الضغط بقوة أكبر لتحقيق انتصار المتمردين من خلال تشديد العقوبات على سوريا أو الجمع بين حظر الأسلحة المفروض على النظام وإمداد المعارضة بالأسلحة. ويبدو أن هذا أيضاً أمر صعب التنفيذ، ومن غير المرجح أن يؤدي إلى نتيجة إيجابية حتى لو كان ذلك ممكناً. ومن الصعب إدارة مثل هذا التنسيق للصراع بطريقة فعالة، خاصة عندما يكون هناك مؤيدون أقوياء بالوكالة على كل جانب. علاوة على ذلك، وعلى الرغم من التشجيع السياسي الخارجي الكبير، وخاصة من جانب تركيا، لم تتمكن القوات المناهضة للأسد من توليد أي نوع من القيادة المعترف بها على نطاق واسع سواء داخليا أو خارجيا، كما لم تتمكن المعارضة من تقديم رؤية مشتركة لمرحلة ما بعد الأسد. سوريا الأسد. ومن الواضح أن المعارضة منقسمة بين التوجهات العلمانية والإسلامية، وهذا يزيد من الشعور بعدم معرفة ما يمكن توقعه مما يسمى "اليوم التالي". ليس لدينا طريقة موثوقة لمعرفة ما إذا كانت المساعدة المتصاعدة للمتمردين ستكون فعالة، وإذا كان الأمر كذلك، فما هو نوع عملية الحكم التي ستنشأ في سوريا، وإلى أي مدى ستكون مسيئة تجاه أولئك الذين وقفوا بشكل مباشر وغير مباشر إلى جانب الحكومة خلال فترة حكمها. النضال.
وفي ظل هذه الظروف فإن السعي إلى وقف إطلاق النار والمفاوضات بين الأطراف لا يزال يبدو البديل الأكثر منطقية بين مجموعة من الخيارات السيئة. وكان هذا النوع من التركيز هو الذي قاد الجهود الدبلوماسية التي بذلها المبعوثان الخاصان للأمم المتحدة وجامعة الدول العربية، أولاً كوفي أنان، والآن الأخضر الإبراهيمي، إلا أنه لم يسفر حتى الآن إلا عن خيبة الأمل. ولا يبدو أن أياً من الطرفين مستعد للتخلي عن ساحة المعركة، ويرجع ذلك جزئياً إلى العداوة وانعدام الثقة، وجزئياً لأنه لا يزال غير راغب في القبول بأي شيء أقل من النصر. لكي تحظى الدبلوماسية بأي فرصة للنجاح، يبدو أن ذلك يتطلب من كلا الجانبين أن يفكرا بجدية في الاعتقاد بأن استمرار الصراع أكثر تهديدًا من إنهائه. ولم يتم الوصول إلى مثل هذه النقطة، ولا تلوح في الأفق.
وعلى الرغم من المنطق الكامن وراء هذه الجهود الفاشلة، فإن الاستمرار في تعليق الآمال على هذه الدبلوماسية السلبية تحت رعاية الأمم المتحدة يبدو أمراً مثيراً للمشاكل. فهو يمنح نظام الأسد الحاكم الوقت والمساحة لمواصلة استخدام الوسائل المتاحة له لتدمير عدوه الداخلي، بالاعتماد على أسلحة عالية التقنية وتكتيكات عشوائية على نطاق واسع تقتل وترعب عددًا من المدنيين أكبر بكثير من المقاتلين. إن قصف الأحياء السكنية في المدن السورية بالطائرات والمدفعية الحديثة يجعل بقاء النظام يبدو أكثر أهمية بالنسبة للحكام من أي التزام بأمن ورفاهية الشعب السوري وحتى بقاء البلاد ككل قابل للحياة. فهو ينزع الشرعية إلى حد كبير، ويولد جوقة متزايدة من المطالبات بتوجيه الاتهام إلى قيادة الأسد بارتكاب جرائم دولية حتى في ظل احتدام الحرب الأهلية. ويعبر هذا السلوك الإجرامي عن نفور جماعي حاد من جانب قيادة دمشق، مما يؤدي إلى مصادرة الحقوق الطبيعية التي يتمتع بها صاحب السيادة الإقليمي. وتشمل هذه الحقوق الطبيعية خيار استخدام القوة بما يتفق مع القانون الإنساني الدولي لقمع الانتفاضة الداخلية أو التمرد، ولكن هذه الحقوق لا تمتد إلى ارتكاب جرائم إبادة جماعية من ذلك النوع الذي ينسب إلى نظام الأسد في الأشهر الأخيرة. ورغم أنه لا بد من الاعتراف بأن الصورة معقدة بسبب إدراك أن المخالفات الإجرامية ليست كلها من جانب النظام، إلا أن الغلبة العظمى هي من جانب النظام. من المؤكد أن قوات المتمردين مذنبة بارتكاب العديد من الفظائع المثيرة للقلق. وهذا أمر محزن ومؤسف، كما أنه مربك سياسيا فيما يتعلق بالانحياز إلى أحد الجانبين. وبشكل عام، فإنه يزيد من حجم الإيذاء الذي يتعرض له الشعب السوري والذي يصل إلى أبعاد كارثية لأنه يزيد من صعوبة حشد الدعم الدولي للعمل المتضافر.
في الأساس، يراقب العالم بلا خجل الكارثة السورية في صمت مذهول، ولكن من العدل أن نتساءل ما الذي يمكن فعله ولم يتم القيام به؟ وحتى الآن لم يظهر أي سيناريو دولي استباقي ذي مصداقية. هناك اقتراحات معقولة لوقف إطلاق النار محلياً في المناطق الكبيرة في الريف الخاضعة لسيطرة قوات المتمردين، ولتوفير الإمدادات الغذائية والطبية للسكان عن طريق "الممرات الإنسانية" المحمية، واتخاذ خطوات لتحسين الوضع البائس للنازحين. يواجه اللاجئون السوريون حالياً أماكن إقامة غير ملائمة وصعوبات غير مقبولة في لبنان والأردن. وينبغي اتخاذ مثل هذه الخطوات، ولكن من غير المرجح أن تسرع أو تغير نتائج الصراع. هل يمكن فعل المزيد؟
وأود أيضًا أن أوصي بسياسة واسعة لدعم نشطاء المجتمع المدني داخل سوريا وخارجها، الذين يكرسون جهودهم لعملية حكم ديمقراطية شاملة تؤكد حقوق الإنسان للجميع، وتعد بترتيبات دستورية لن تميز أي هوية عرقية أو دينية، وستعطي الأولوية لحماية الأقليات. هناك جهود مشجعة تبذلها شبكات من الناشطين السوريين، الذين يعملون بشكل رئيسي من واشنطن واسطنبول، لطرح مثل هذه الرؤية كبرنامج في شكل ميثاق الحرية الذي يطمح إلى إنشاء منصة مشتركة لمستقبل مفيد لجميع الشعب السوري. إن احتمالات نجاح هذا المسعى السياسي من الأسفل تبدو بعيدة في الوقت الحاضر بالنسبة لهذه المشاريع الناشطة، ولكنها تستحق دعمنا وثقتنا. وكما هو الحال في كثير من الأحيان عندما تصاب السياسة الطبيعية بالشلل، فإن الحل الوحيد لمواجهة مأساوية يبدو طوباويا إلى أن يتجسد بطريقة أو بأخرى ويصبح تاريخا. وقد تجلت هذه الديناميكية في التفكك الحميد للفصل العنصري في جنوب أفريقيا في أوائل التسعينيات رغم كل الصعاب، وفي معارضة الإجماع بين الخبراء الذين توقعوا أن تحرير ضحايا الفصل العنصري، إن حدث ذلك، لن يأتي إلا من خلال النجاح في فترة طويلة وممتدة. حرب دموية.
هناك مبادرة أخرى يمكن اتخاذها، مع إمكانات إيجابية كبيرة، ولكن ضد التيار الجيوسياسي الغربي، وخاصة الأمريكي، وهي إزالة خيار الحرب مع إيران من على الطاولة. ومن شبه المؤكد أن مثل هذه الخطوة سيكون لها آثار كبيرة على خفض التوتر فيما يتعلق بالدبلوماسية الإقليمية، وستكون مبادرة مرغوبة بشكل مستقل تمامًا عن الصراع السوري. وأفضل طريقة لتحقيق هذه الغاية تتلخص في الانضمام إلى حكومات أخرى في المنطقة، بما في ذلك إيران، لرعاية إطار أمني شامل للشرق الأوسط يتضمن إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية، مع الإصرار على انضمام إسرائيل إلى هذه العملية. وبطبيعة الحال، فإن تأييد الولايات المتحدة لمثل هذه التحركات سيكون بمثابة زعزعة أسس تأييدها غير المشروط لكل ما تفضله إسرائيل وتفعله، ومع ذلك قد يبدو مع مرور الوقت أكثر فائدة لأمن إسرائيل من المشاركة في حل دائم. النضال من أجل الحفاظ على الهيمنة العسكرية الإسرائيلية في المنطقة مع حرمان الشعب الفلسطيني من حق تقرير المصير. إذا تمكن القادة الأمريكيون أخيرًا من خدمة المصلحة الوطنية للولايات المتحدة من خلال التصرف كما لو أن السلام والأمن في إسرائيل لا يمكن تحقيقهما إلا إذا تم تحقيق حقوق الشعب الفلسطيني بموجب القانون الدولي أخيرًا، فسيكون لذلك العديد من الآثار الإيجابية المحتملة. لمنطقة الشرق الأوسط وخارجها. وكما تبدو الأمور الآن، فإن الوضع الكئيب الذي تعيشه المنطقة يبرز بوضوح إلى أي مدى تظل مثل هذه المقترحات الحكيمة في نطاق ما لا يمكن تصوره، ويتم إبقاؤها خارج الحدود المنضبطة للمناقشة المسؤولة.
إذا كان الخيال السياسي يقتصر على "فن الممكن"، فإن الاستجابات البناءة للمأساة السورية تبدو مستحيلة. إن ما يبدو غير قابل للتصديق في الوقت الحالي هو وحده القادر على توفير مستقبل مفعم بالأمل للشعب السوري وأمته، ونحن في احتياج إلى الثبات الأخلاقي للتعامل مع ما نعتقد أنه حق حتى لو لم نتمكن من إثبات أنه سوف يسود في النهاية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع