لقد تحدت شركة ميديا لينس مؤخراً روبرت مور، مراسل شبكة ITN في واشنطن، بشأن دعمه للادعاء القائل بأن العراق قد يصبح مسلحاً قريباً بسلاح نووي. وهذا ادعاء رئيسي حقًا لأنه من المرجح أن يكون محوريًا في تحديد مدى الدعم الشعبي لهجوم واسع النطاق آخر ضد العراق.
لقد تأثرنا للغاية بردود مور اللطيفة والمقيدة.
عزيزي روبرت مور
في تقرير شبكة ITN الليلة الماضية، ناقشت حاجة الرئيس بوش الملحة لاتخاذ قرار بشأن مهاجمة العراق، قائلًا: "كما حذر نائب الرئيس ديك تشيني، فإن العراق قد يتسلح قريبًا بسلاح نووي". (27 أغسطس 2002)
ومن المهم أنك لم تقل: «+بحسب+ ديك تشيني، قد يتسلح العراق قريباً بسلاح نووي». إن استخدامك لعبارة "كما حذر ديك تشيني..." يعبر بوضوح عن موافقتك على وجهة نظر تشيني. إذا قمت بالإبلاغ عن تعليقات الصديق "أ" بخصوص الصديق الثاني "ب"، فقد أقول: "وفقًا لـ "أ"، فإن "ب" غير جدير بالثقة". وهذا له معنى مختلف تمامًا عن قولي: "كما يقول "أ"، "ب" غير جدير بالثقة". الجملة الثانية تدعم بوضوح وجهة نظر "أ".
هل تقبل أن يكون هذا هو الحال؟ إذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك تحديد الأدلة التي تؤكد اعتقادك الشخصي بأن العراق قد يتسلح قريباً بسلاح نووي؟ هل توافق على أن هذا التعبير الواضح عن معتقدك الشخصي يتعارض مع فكرة الحياد والموضوعية الصحفية؟
شكرا جزيلا على وقتك.
أطيب الأماني
ديفيد إدواردز (28 أغسطس 2002)
رد روبرت مور في 28 أغسطس:
عزيزي السيد إدواردز،
شكرا لتواصلك مع آرائك وأفكارك. من الجيد دائمًا معرفة أن هناك مشاهدين يستمعون ويفكرون بالفعل!
إنني أتقبل تعليقاتكم، ولكن في هذه الحالة أنا مرتاح جدًا لتحليلي وتعليقي، مع العلم أنه يشاركني فيه خبراء الأمم المتحدة في هذا المجال. لم يكن مصدري الأساسي هو الكثير من الإحاطات الأمريكية، بل الرجل الذي ربما كان الأكثر تأهيلاً لإصدار الحكم بشأن طموحات العراق في الحصول على جهاز نووي - هانز بليكس، رئيس فريق نزع السلاح في العراق (ليس صديقًا عظيمًا لصقور البنتاغين، وكما تعلمون) (وهو مؤهل بشكل فريد للحديث عن الأسلحة النووية، حيث أنه كان رئيسًا سابقًا للوكالة الدولية للطاقة الذرية). وقد ظهر في برنامج "لقاء مع الصحافة" الذي تبثه شبكة إن بي سي في نهاية هذا الأسبوع وسئل عما إذا كان العراق يكذب ويغش (بشأن الجهود المبذولة لصنع سلاح نووي). وكان هذا جوابه: "نعم، لقد فعلوا ذلك. ويتعين عليهم أن يلتزموا بمعاهدات منع الانتشار، التي التزموا بموجبها بعدم صنع سلاح نووي. وكانوا منشغلين بمحاولة تخصيب اليورانيوم والتخطيط لصنع سلاح نووي”.
ويشاركه ريتشارد بتلر، سلفه، في الرأي بأن هذا جهد مستمر من قبل العلماء العراقيين. وبالطبع، أستخدم أيضًا هذا التكتيك الصحفي القديم المتمثل في القول "قد يصبح العراق مسلحًا قريبًا ..."
لذا، هناك دفاعي. لكن شكرًا مرة أخرى على تحملك عناء الكتابة، وكما هو الحال دائمًا، فهذا تذكير بمدى الحرص الذي نحتاجه في التعامل مع اللغة بينما تستعد الولايات المتحدة لحرب مثيرة للجدل مع العراق.
أطيب التمنيات، روبرت
روبرت مور مراسل ITN بواشنطن
استجابت Media Lens في 31 أغسطس:
عزيزي روبرت مور
شكرا جزيلا على ردكم السريع والمهذب. إنه محل تقدير كبير. أنت تقوم بعمل صعب وأنا أدرك أنك تتحمل عبئًا حقيقيًا من المسؤولية الأخلاقية.
أنت تقتبس من هانز بليكس قوله:
"وكانوا [العراقيون] منشغلين بمحاولة تخصيب اليورانيوم والتخطيط لصنع سلاح نووي".
ليس سراً أن هذا هو الحال، لكن هذه التعليقات كلها جاءت بصيغة الماضي. وفي مارس/آذار، ذكرت صحيفة فاينانشيال تايمز أن بليكس "لا يقبل كحقيقة تأكيدات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة المتكررة بأن بغداد استغلت الوقت [منذ ثعلب الصحراء] لإعادة بناء أسلحة الدمار الشامل لديها". وأضاف بليكس نفسه:
"سيكون من غير المناسب بالنسبة لي أن أقبل هذا الموقف وأتبنىه، ولكن سيكون من السذاجة أيضًا أن أستنتج أنه قد لا يكون هناك أي صحة - بالطبع هذا ممكن، ولن أذهب إلى حد القول بأنه محتمل". (فاينانشيال تايمز، 7 مارس 2002)
ومن المفيد أن نضع تعليقات بليكس جنباً إلى جنب مع تعليقات سكوت ريتر. لقد فوجئت بأنك لم تذكر تقييم ريتر – باعتباره كبير مفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة في العراق لمدة سبع سنوات، يبدو أنه في وضع فريد لتقييم التهديد الذي يشكله النظام العراقي. قال ريتر هذا الأسبوع:
«من بين الفئات الأربع، كانت الأسلحة النووية هي الفئة التي تم القضاء عليها بشكل كامل؛ جانبان من البرنامج، التسليح والتخصيب. تم القضاء على التخصيب بنسبة 100 بالمائة. لقد دمرنا المرافق. لقد دمرنا وسائل الإنتاج. ومن بين جميع جوانب أسلحة الدمار الشامل، هذا هو الجانب الأكثر صعوبة في إعادة تشكيله. سوف يتطلب الأمر عملية إعادة حيازة كبيرة للتكنولوجيا، والتي تعتبر كلها تقريبًا تكنولوجيا خاضعة للرقابة، ومن الصعب جدًا الحصول عليها حتى في ظل أفضل الظروف، خاصة عندما تكون هناك عقوبات اقتصادية وجهاز الاستخبارات الجماعية في العالم بأكمله ينظر إليك. ومن ثم سيتعين عليك إعادة بناء المرافق، والتي يمكن اكتشافها بشكل بارز مرة أخرى، وليس شيئًا يتم القيام به تحت الأرض أو في الطابق السفلي أو في الكهف. ومرة أخرى، ومع عدم وجود أي بيانات أو حقائق تظهر أن العراق قد فعل ذلك، فلا داعي للقلق بشأن التخصيب.
"وهذا يعني أنه إذا كان للعراق سلاح نووي، فإنه يحتاج إلى الحصول على المواد الانشطارية، اليورانيوم عالي التخصيب أو البلوتونيوم، من مصدر خارجي. وخلافا للاعتقاد الشائع، لا توجد سوق قابلة للحياة لليورانيوم عالي التخصيب. انها ليست في السوق. لا يوجد بائعون هناك. إنه ليس شيئًا متاحًا بسهولة. العراق لديه تصميم أسلحة. لقد قاموا بحل مشكلة تصميم وبناء الجهاز وأعتقد أنه من الممكن للعراق بناء هذا الجهاز في العراق اليوم باستخدام القدرات المحلية. لكن هذا الجهاز بدون اليورانيوم أو البلوتونيوم عالي التخصيب هو مجرد قنبلة شديدة الانفجار وباهظة الثمن. إنه ليس سلاحًا نوويًا. لذا مرة أخرى، أنا لست قلقا للغاية بشأن البرنامج النووي العراقي. (برنامج الإذاعة الوطنية العامة (NPR): حديث الأمة، 28 أغسطس 2002، العنوان الرئيسي: "التهديد الذي يشكله العراق على الولايات المتحدة")
وأضاف ريتر:
"سأقول لك هذا، إذا تمكنا من إثبات أن العراق لديه القدرة على أسلحة الدمار الشامل، فإننا لن نقف وحدنا. سنكون قادرين على الحصول على موافقة مجلس الأمن على العمل العسكري وسنكون قادرين على بناء تحالف قابل للحياة، كما تعلمون، بعمق في جميع أنحاء المجتمع الدولي لمواجهة صدام حسين.
"لهذا السبب، أنا في حيرة مرة أخرى من حقيقة أنه إذا كانت لدينا قضية ضد صدام، فلماذا لا نرفعها؟ لماذا نرتكب الانتحار الدبلوماسي بالوقوف وحدنا بهذه الطريقة، وجعل العالم بأكمله يتخلى عنا، إذا كان هذا هو في الواقع التهديد الذي نقوله؟
"لقد خرج رئيس الأركان الإسرائيلي بالأمس فقط وقال إنه لا يفارقه النوم بشأن العراق. وكما تعلمون، هذه هي إسرائيل التي نتحدث عنها، الدولة التي ستتحمل وطأة أي سلاح عراقي من أسلحة الدمار الشامل. والاستخبارات الإسرائيلية لا ترى أن العراق يمثل تهديداً بالمستوى الذي قاله ديك تشيني وآخرون في إدارة بوش. إذن ما الذي يحدث هنا؟ (المرجع نفسه)
أنت على حق في الرجوع إلى تقييم ريتشارد بتلر، الذي أكد بالتأكيد على التهديد الذي يشكله العراق في جلسات الاستماع الأخيرة في مجلس الشيوخ. لكن سجل بتلر يجعلني حذرا في قبول تقييمه. ويبدو أنه مقرب للغاية من الولايات المتحدة، وفي عام 1998، سمح للمسؤولين الأمريكيين بدور مباشر في صياغة نص تقرير اللجنة الخاصة للأمم المتحدة في ديسمبر/كانون الأول - وهو التقرير الذي تم استخدامه بعد ذلك كذريعة لـ "عملية ثعلب الصحراء".
وآمل أن تأخذ في الاعتبار هذه الآراء الإضافية. هناك أيضاً أسباب ظرفية قوية تدفعنا إلى التشكك في تقييمات مسؤولين مثل تشيني ورامسفيلد وبوش. وقد وجدت مراجعة أجراها معهد السياسة العالمية لكبار المعينين من قبل بوش، والتي نشرت في شهر مايو/أيار، أن 32 من كبار صناع السياسة كانت لديهم علاقات مالية كبيرة بصناعة الأسلحة قبل انضمامهم إلى الإدارة، مقارنة بـ 21 من المعينين الذين لهم علاقات بصناعة الطاقة. على سبيل المثال، ناقشوا الروابط مع شركة لوكهيد مارتن، أكبر مقاول دفاع أمريكي، مع عقود البنتاغون التي تبلغ قيمتها الإجمالية ما يقرب من 30 مليار دولار في عامي 2000 و 2001 وحدهما. يكتب WPI:
"إجمالاً، كان لثمانية من صناع القرار الحاليين علاقات مباشرة أو غير مباشرة مع الشركة قبل انضمامهم إلى الإدارة. ومن بين المسؤولين الذين لديهم اتصالات غير مباشرة بالشركة نائب الرئيس ديك تشيني... ونائب مستشار الأمن القومي ستيفن هادلي، الذي عمل في شركة شيا آند جاردنر، وهي شركة محاماة قوية في العاصمة تمثل شركة لوكهيد مارتن (إلى جانب العديد من العملاء الآخرين من الشركات). ومن بين المعينين من قبل بوش والذين لهم صلات مباشرة أكثر بالشركة، مساعد وزير الخارجية لشؤون أمريكا اللاتينية أوتو رايش، الذي عمل كعضو في جماعة ضغط مدفوعة الأجر لصالح شركة لوكهيد مارتن عندما كانت الشركة تسعى إلى إلغاء الحظر الأمريكي على بيع الأسلحة عالية التقنية إلى أمريكا اللاتينية. أمريكا؛ ووزير النقل نورمان مينيتا ونائب وزير النقل مايكل جاكسون، وكلاهما شغل منصب نائب الرئيس في شركة لوكهيد مارتن قبل الانضمام إلى الإدارة. ('عن الوجه: دور لوبي الأسلحة في التحول الجذري الذي اتبعته إدارة بوش لعقدين من الزمن في السياسة النووية الأمريكية'' تقرير خاص لمعهد السياسة العالمية بقلم ويليام د. هارتونج، مع جوناثان رينغولد، مايو/أيار 2002. www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/reportaboutface.html)
في أبريل 2001، ذكر جوليان بورجر من صحيفة الغارديان:
"في إدارة بوش، قطاع الأعمال هو الصوت الوحيد... وهذا أقرب ما يمكن للوصول في دولة ديمقراطية إلى حكومة أعمال، من خلال رجال الأعمال ومن أجل رجال الأعمال." (بورجر، "كل رجال أعمال الرئيس"، صحيفة الغارديان، 27 أبريل 2001)
ومن وجهة نظري فإن هذه الحقائق تستحق أن تؤخذ في الاعتبار. ومن المروع أن نتصور أن الآلاف من الأبرياء قد يتعرضون للمعاناة المؤلمة من الموت والتشويه نتيجة للسياسات، التي قد تكون جذورها، على الأقل جزئيا، في دوافع ساخرة تماما. كصحفيين وبشر، أنا متأكد من أنكم ستوافقون على أننا يجب أن نفعل كل ما في وسعنا لفضح السخرية حيثما وجدت ولحماية الحياة البشرية حيثما أمكننا ذلك.
شكرا جزيلا مرة أخرى على تحمل عناء الرد.
أطيب التمنيات
ديفيد
رد مور للمرة الثانية في 2 سبتمبر:
عزيزي داوود،
شكرا على هذه النقاط المدروسة والهادفة. ومن المؤكد أنني سأضعها في ذهني في الأشهر المقبلة بينما أواصل تقديم التقارير عن قصة العراق.
تحياتي الحارة،
روبرت
روبرت مور مراسل ITN بواشنطن
اجراء مقترح
اكتب إلى روبرت مور:
البريد الإلكتروني [البريد الإلكتروني محمي]
اكتب إلى: جوناثان مونرو، رئيس قسم جمع الأخبار في ITN:
البريد الإلكتروني [البريد الإلكتروني محمي]
هدف Media Lens هو تعزيز العقلانية والرحمة واحترام الآخرين. عند كتابة الرسائل للصحفيين، نحث القراء بشدة على الحفاظ على لهجة مهذبة وغير عدوانية وغير مسيئة.
انسخ جميع رسائلك إلى [البريد الإلكتروني محمي]
نرحب بالتعليقات على تنبيهات Media Lens: [البريد الإلكتروني محمي]
قم بزيارة موقع ميديا لينس: www.medialens.org
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع