منذ سقوط جدار برلين في عام 1989، أعادت أربعة أحداث تحويلية تشكيل الوضع العالمي بطرق دائمة. وعندما انهارت الإمبراطورية السوفييتية بعد ذلك بعامين، أصبح الطريق مفتوحاً أمام السعي المنتصر للمشروع الإمبراطوري الأميركي، واغتنام فرصة التوسع الجيوسياسي التي وفرتها قيادتها العالمية التي نصبت نفسها بنفسها ــ باعتبارها "القوة العظمى الوحيدة الباقية".
أنتج هذا الصدع الأول في طبيعة النظام العالمي عقدًا من العولمة النيوليبرالية الصاعدة، حيث طغت سلطة الدولة مؤقتًا وجزئيًا من خلال تمرير شعلة صانع السياسات العالمي الرئيسي إلى الأوليغارشيين في دافوس، الذين يجتمعون سنويًا تحت راية المنتدى الاقتصادي العالمي. وبهذا المعنى، كانت حكومة الولايات المتحدة بمثابة عمدة العولمة المفترسة الذي يحظى بدعم جيد، في حين كان المصرفيون والمسؤولون التنفيذيون في الشركات العالمية هم من يحددون الأجندة السياسية. ورغم أن فترة التسعينيات لا يتم تعريفها على هذا النحو في كثير من الأحيان، فإنها قدمت الدليل الأول على صعود الجهات الفاعلة غير التابعة لدول بعينها ــ وانحدار الجغرافيا السياسية التي تتمحور حول الدولة.
أما القطعة الثانية فقد جاءت مع هجمات 9 سبتمبر، ولكن تم تفسير تلك الأحداث. لقد أدى تأثير الهجمات إلى نقل مركز سلطة صنع السياسات مرة أخرى إلى الولايات المتحدة، باعتبارها جهة فاعلة في الدولة، تحت مسميات "الحرب على الإرهاب"، و"الأمن العالمي"، و"الحرب الطويلة". أنتج هذا الرد المضاد للإرهاب على أحداث 11 سبتمبر ادعاءات بالانخراط في حرب استباقية - "عقيدة بوش". وقد تم وضع هذه السياسة الخارجية العسكرية موضع التنفيذ من خلال شن حرب "الصدمة والرعب" ضد العراق في مارس/آذار 9، على الرغم من رفض مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة دعم خطط الحرب الأمريكية.
وقد أدى هذا التمزق الثاني إلى تحويل العالم أجمع إلى ساحة معركة محتملة، مع مجموعة متنوعة من العمليات العسكرية وشبه العسكرية العلنية والسرية التي شنتها الولايات المتحدة دون الحصول على إذن مناسب ــ سواء من الأمم المتحدة أو من خلال احترام القانون الدولي.
السيادة الانتقائية
وبصرف النظر عن هذا التعطيل للنظام الدولي الليبرالي، فإن النمط المستمر للردود على أحداث 9 سبتمبر ينطوي على تجاهل الحقوق السيادية لدول الجنوب العالمي، فضلا عن تواطؤ العديد من الدول الأوروبية والشرق أوسطية في انتهاك حقوق الإنسان الأساسية. الحقوق – من خلال الانخراط في التعذيب، و"التسليم القسري" للمشتبه فيهم بالإرهاب، وتوفير "المواقع السوداء"، حيث يتم اعتقال الأشخاص الذين يعتبرون معاديين للولايات المتحدة ويتعرضون لسوء المعاملة بشكل روتيني.
كما تم استغلال الرد على أحداث 9 سبتمبر من قبل منظري المحافظين الجدد الذين وصلوا إلى السلطة في رئاسة بوش لتفعيل استراتيجيتهم الكبرى قبل الهجوم، مما أدى إلى إبراز تغيير النظام في الشرق الأوسط - بدءاً بالعراق، الذي تم تصويره على أنه "ثمرة قريبة". "سيكون لها فوائد متعددة بمجرد اختيارها.
وشملت هذه القواعد العسكرية، وانخفاض أسعار الطاقة، وتأمين إمدادات النفط، والهيمنة الإقليمية - وتعزيز الأهداف الإقليمية الإسرائيلية.
أما الصدع الثالث فيتعلق بالركود الاقتصادي العالمي المستمر الذي بدأ في عام 2008 ــ والذي أدى إلى ارتفاعات واسعة النطاق في معدلات البطالة، وانحدار مستويات المعيشة، وارتفاع تكاليف الضروريات الأساسية ــ وخاصة الغذاء والوقود. لقد أظهرت هذه التطورات عدم المساواة، والانتهاكات الجسيمة، وعجز العولمة النيوليبرالية ــ ولكنها لم تؤد إلى فرض قواعد تنظيمية تهدف إلى تقليص هذه المكاسب غير المتكافئة على نطاق واسع من النمو الاقتصادي ــ لتجنب إساءة استخدام السوق، أو حتى للحماية من انهيارات السوق الدورية. .
إن هذه الأزمة المتفاقمة التي تعاني منها الرأسمالية العالمية لا تتم معالجتها حاليا ــ والرؤى البديلة، وحتى إحياء النهج الكينزي، لا تحظى إلا بدعم سياسي ضئيل. وقد كشفت هذه الأزمة أيضاً عن نقاط ضعف الاتحاد الأوروبي في مواجهة الضغوط غير المتكافئة التي تفرضها القدرات المحلية الوطنية المتباينة في التعامل مع التحديات التي يفرضها. وتتسم كل هذه المخاوف الاقتصادية بالتعقيد ـ وتفاقمت بفعل الانحباس الحراري العالمي وتأثيراته المتفاوتة إلى حد كبير.
ويرتبط الصدع الرابع في الحوكمة العالمية بالاضطرابات التي لم يتم حلها في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. لقد كانت الانتفاضات الشعبية الحاشدة التي بدأت في تونس بمثابة الشرارة التي أشعلت النيران في أماكن أخرى من المنطقة، وخاصة في مصر. لقد نقشت هذه التحديات غير العادية للنظام القائم بوضوح في الوعي السياسي العالمي شجاعة وتصميم الناس العاديين، وخاصة الشباب، الذين يعيشون في هذه البلدان العربية، والذين تحملوا ظروفًا لا تطاق من الحرمان المادي واليأس والعزلة وفساد النخبة والقمع الوحشي. القمع طوال حياتهم
مقاومة الوضع الراهن
إن نتائج حركات التغيير هذه في العالم العربي لم تُعرف بعد ــ ولن تتضح قبل أشهر، إن لم يكن لسنوات قادمة. ومن الأهمية بمكان بالنسبة للمؤيدين على الساحة ــ وفي مختلف أنحاء العالم ــ ألا يصبحوا راضين عن أنفسهم، فمن المؤكد أن أولئك الذين لهم مصالح راسخة في النظام القمعي والاستغلالي القديم يسعون إلى استعادة الأوضاع السابقة إلى أقصى حد ممكن، أو على الأقل إنقاذ ما يستطيعون.
وفي هذا الصدد، فمن السذاجة أن نتصور أن النتائج التحويلية والتحررية من الممكن أن تأتي من القضاء على شخصية واحدة مكروهة ــ مثل بن علي في تونس أو مبارك في مصر ــ أو حاشيتهما المباشرة. ويتطلب التغيير المستدام والكبير هيكلاً سياسياً جديداً، فضلاً عن عملية جديدة تضمن إجراء انتخابات حرة ونزيهة وفرص كافية للمشاركة الشعبية. ولابد أن تكون الديمقراطية الحقيقية موضوعية وإجرائية، بحيث تحقق الأمن الإنساني للناس ــ بما في ذلك تلبية الاحتياجات الأساسية، وتوفير العمل اللائق، وقوة شرطة توفر الحماية بدلاً من المضايقة. وإلا فإن التغييرات التي حدثت لن تؤدي إلا إلى تأجيل اللحظة الثورية إلى يوم لاحق، وسوف تستأنف محنة المعاناة الجماعية.
ولتبسيط الأمر، فإن ما بقي دون حل هو الطبيعة الأساسية لنتيجة هذه المواجهات بين السكان الإقليميين المنتفضين وسلطة الدولة، بتوجهاتها الاستبدادية والنيوليبرالية. فهل ستكون هذه النتيجة تحويلية، فتجلب ديمقراطية حقيقية تقوم على حقوق الإنسان ونظام اقتصادي يضع احتياجات الناس قبل طموحات رأس المال؟ إذا كان الأمر كذلك، فسيكون من المناسب الحديث عن «الثورة المصرية»، و«الثورة التونسية» - وربما غيرها في المنطقة وأماكن أخرى في المستقبل - كما كان من المناسب وصف النتيجة الإيرانية عام 1979 بالثورة الإيرانية. .
ومن هذا المنظور، فإن النتيجة الثورية قد لا تؤدي بالضرورة إلى نتيجة خيرية ــ تتجاوز تخليص المجتمع من النظام القديم. وفي إيران، نشأ نظام قمعي جديد يرتكز على أساس إيديولوجي مختلف، وقد تعرض هو نفسه للتحدي بعد انتخابات عام 2009 من قِبَل حركة شعبية أطلقت على نفسها اسم "الثورة الخضراء". حتى الآن، كان استخدام كلمة "ثورة" يعبر عن الآمال بدلاً من الإشارة إلى الحقائق على الأرض.
إن ما حدث في إيران - وما بدا وكأنه نتيجة للهجوم الذي شنته الدولة الصينية في ميدان السلام السماوي في عام 1989 - كان "ثورة مضادة" - استعادة النظام القديم والقمع المنهجي لأولئك الذين تم تحديدهم على أنهم مشاركين في تحدي السلطة. . في الواقع، الكلمات المنشورة يمكن أن تكون مضللة. ويبدو أن أغلب أتباع الثورة الخضراء كانوا يسعون إلى الإصلاح في إيران ـ وليس الثورة ـ أي تغيير الأفراد والسياسات، وحماية حقوق الإنسان ـ ولكن دون تحدي بنية الجمهورية الإسلامية أو دستورها.
الإصلاح مقابل الثورة المضادة
ومن غير الواضح ما إذا كانت هذه الحركة المصرية في الوقت الحاضر موحدة بالقدر الكافي ــ أو تأملية ــ حتى تتمكن من تكوين رؤية متماسكة لأهدافها التي تتجاوز مجرد التخلص من مبارك. إن رد فعل الدولة، إلى جانب محاولتها سحق الانتفاضة وحتى منع التغطية الإعلامية، يقدم في معظمه وعوداً بالإصلاح: انتخابات أكثر عدلاً وحرية واحترام حقوق الإنسان.
ولا يزال من غير المعروف ما هو المقصود بـ - وما الذي سيحدث أثناء - "الانتقال المنظم" تحت رعاية القادة المؤقتين المرتبطين بشكل وثيق بالنظام القديم، والذين من المرجح أن يتمتعوا بدعم متحمس من واشنطن. فهل تخفي أجندة الإصلاح التجميلية حقيقة سياسات الثورة المضادة؟ أم أن التوقعات الثورية ستأتي إلى الواجهة من جماهير غاضبة لتطغى على جهود التهدئة التي يبذلها "الإصلاحيون"؟ أو حتى هل من الممكن أن يكون هناك تفويض حقيقي للإصلاح، بدعم من النخب والبيروقراطيين ــ واستنان تغييرات طموحة بالقدر الكافي في اتجاه الديمقراطية والعدالة الاجتماعية لإرضاء عامة الناس؟
وبطبيعة الحال، ليس هناك ما يضمن ــ أو احتمال ــ أن تكون النتائج هي نفسها، أو حتى متشابهة، في البلدان المختلفة التي تشهد ديناميكيات التغيير هذه. سوف يرى البعض "ثورة" حيث حدث "الإصلاح"، وقليلون سيعترفون بالمدى الذي يمكن أن تؤدي إليه "الثورة المضادة" في كسر حتى الوعود المتواضعة بالإصلاح.
وعلى المحك الآن، كما لم يحدث من قبل منذ انهيار النظام الاستعماري في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، تتكشف عملية تقرير المصير وتشكيلها في العالم العربي بأكمله، وربما خارجه.
إن الكيفية التي قد تؤثر بها هذه الديناميكيات على الأجندة الإقليمية الأوسع ليست واضحة في هذه المرحلة، ولكن هناك كل الأسباب التي تجعلنا نفترض أن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني لن يعود إلى ما كان عليه أبداً. ومن غير المؤكد أيضًا كيف يمكن للاعبين إقليميين مهمين مثل تركيا أو إيران أن ينشروا نفوذهم أو لا ينشروا نفوذهم. وبطبيعة الحال، فإن سلوك الفيل غير الرسمي في الغرفة من المرجح أن يكون عنصرا حاسما في هذا المزيج لبعض الوقت في المستقبل، للأفضل أو للأسوأ.
ريتشارد فولك هو أستاذ ألبرت ج. ميلبانك الفخري للقانون الدولي في جامعة برينستون وأستاذ زائر متميز في الدراسات العالمية والدولية في جامعة كاليفورنيا، سانتا باربرا. قام بتأليف وتحرير العديد من المنشورات التي امتدت على مدى خمسة عقود، وكان آخرها تحرير مجلد القانون الدولي والعالم الثالث: إعادة تشكيل العدالة (روتليدج، 2008).
وهو يقضي حاليًا عامه الثالث من فترة مدتها ست سنوات كمقرر خاص للأمم المتحدة بشأن حقوق الإنسان الفلسطيني.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لقناة الجزيرة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع