في المشاركات السابقة [نوفمبر. 2 & 7, 2012]، حثثت على أن إسطنبول تستحق رمزيًا وثقافيًا أن تُسمى بشكل خاص كعاصمة عالمية للقرن الحادي والعشرين.st قرن. إنها المدينة العالمية الوحيدة التي تتأهل بحكم تهجينها الجغرافي والحضاري، غربية بالتاريخ والتجربة، شرقية بالثقافة والموقع، شمالية بمرحلة التطور والحداثة والديناميكية الحضرية، جنوبية ببعض الانتماءات والامتداد والجزئية. تعريف. تشمل متعة العيون المتوفرة في معظم أنحاء المدينة مضيق البوسفور (الذي يربط البحر الأسود ببحر مرمرة) والهندسة المعمارية الإسلامية التي تتميز بالمساجد العظيمة على طول شواطئها، والتي صممها المهندس المعماري الرئيسي معمار سنان (1490-) (1588)، الذكريات العثمانية المحفوظة في القصور الخلابة والفخمة، والحيوية الليلية لحياة المدينة في مجموعة متنوعة من الأحياء الغريبة، والمأكولات الممتازة في كل مكان، ومن خلال كل ذلك، مزيج شامل مسكر من الحداثة، والحداثة المفرطة، والتقاليد. يؤكد موقع Trip Advisor، الدليل المؤثر عبر الإنترنت، هذا الحماس من خلال الإبلاغ مؤخرًا أن إسطنبول أصبحت الآن المدينة #1 الوجهة السياحية المفضلة بين مدن العالم. ربما هذا يكفي موضوعي شهادة.
حقيقة أن أنقرة هي وطني لا ينبغي لعاصمة تركيا أن تضعف الحجة الموضوعية لتسمية إسطنبول كأول مدينة شامل عاصمة. في الواقع، قد يكون من المفيد أن نأخذ في الاعتبار أن رأس المال العالمي له دور مختلف عن رأس المال الوطني. ما يجعل اسطنبول جذابة للغاية هو تراثها الثقافي والروحي والسياسي العالمي وحيويتها اليومية، وموقعها الجغرافي على مفترق طرق القارات والحضارات للأفكار والمعتقدات والتجارة والنقل، ومؤخرًا ملاءمتها كمكان متعدد الأقاليم لـ حل النزاعات والحوار العالمي. ونظرًا لأن الحوكمة العالمية مشتتة مؤسسيًا حاليًا، فليست هناك حاجة لأن يعمل رأس المال العالمي كمركز للسلطة الحكومية. وبهذا المعنى، إذا تم اقتراح واشنطن كعاصمة عالمية، فيجب رفض الفكرة على الفور. إن المقاييس التي يمكن أن تدعم مثل هذا الادعاء الأمريكي على أفضل وجه تعتمد على مزيج من وضع الهيمنة والقدرات العسكرية العالمية. قد تكون مثل هذه السمات للقيادة العالمية مناسبة كمؤشرات لحكم القوة الصارمة ولكنها تتعارض تمامًا مع الخيال الذي يرغب في أن يقوم النظام السياسي العالمي الناشئ على السلام والعدالة والعمق الثقافي. ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى أن وضع إسطنبول مرتبط بهيمنة القوة الناعمة التركية، حتى لو كان التوقيع الجيوسياسي التركي قد تعرض للخطر بسبب العديد من التطورات الإقليمية الأخيرة. ومع ذلك، تبدو إسطنبول أكثر من غيرها من المدن العالمية في موقع أفضل لخدمة شعوب العالم باعتبارها المكان الذي تتكشف فيه القصة الجغرافية لعصرنا.
يعتمد ظهور تركيا في صدارة الدول في السنوات الـ 12 الماضية بشكل أساسي على مزيج من الأداء الاقتصادي والاعتدال السياسي، فضلاً عن التوسع المتزايد لدبلوماسيتها الذي انعكس في انتخابها بأغلبية ساحقة لعضوية مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. المجلس في 2009-2010. وتقوم تركيا حاليًا بحملة حثيثة لإعادة انتخابها لفترة أخرى لعضوية مجلس الأمن في الفترة 2015-2016. فبدلاً من البقاء كجندي مشاة في حلف شمال الأطلسي يحرس الجناح الجنوبي لأوروبا أثناء الحرب الباردة ونسيان بقية العالم، وسعت تركيا تحت قيادة حزب العدالة والتنمية آفاقها بشكل كبير، وفي هذه العملية خطت حتماً على خطوات جيوسياسية مهمة. نظرت تركيا إلى ما هو أبعد من حدودها إلى آسيا الوسطى والعالم العربي ومنطقة البلقان، وكانت متنبهة للفرص الاقتصادية والدبلوماسية، ولكنها أيضًا أعادت النظر في الأراضي التي كانت تحكمها ذات يوم من المركز الإمبراطوري العثماني في إسطنبول. وفي الوقت نفسه، لم تكن تركيا منخرطة في استعادة عظمة الماضي فحسب. وهي تمد يدها بطرق مبتكرة إلى أفريقيا، فتطلق برنامج مساعدة رئيسيا لواحد من أكثر بلدان أفريقيا اضطرابا، ألا وهو الصومال. كما أنشأت لأول مرة علاقات اقتصادية ودبلوماسية تركية مهمة مع أمريكا اللاتينية. وعلى الرغم من الابتعاد بعض الشيء عن "الخيمة الكبيرة" الإستراتيجية التي تقودها الولايات المتحدة، فقد أكدت تركيا من جديد على ارتباطها الأساسي بالتحالف الأوروبي الأمريكي.
وخلافا لادعاءات بعض المحافظين الجدد، لم تظهر الحكومة التركية أبدا أي نية لإدارة ظهرها للغرب. وعلى العكس من ذلك، لم تتنازل قط عن ولائها لحلف شمال الأطلسي. وبعيداً عن هذا الالتزام الأمني، أعلن حزب العدالة والتنمية أن عضوية الاتحاد الأوروبي هي الهدف الأساسي لسياسته الخارجية خلال السنوات الأولى من قيادته، ولم يبدأ يفقد الاهتمام بهذا المشروع إلا في وقت لاحق عندما أصبح من الواضح أن كراهية الإسلام قد أغلقت الباب الأوروبي. وبحلول ذلك الوقت، أصبح من الواضح أنه بغض النظر عن مدى تلبية القيادة التركية لمطالب الاتحاد الأوروبي، فلن يتم قبول البلاد كعضو كامل العضوية في الاتحاد الأوروبي. لقد خدمت هذه المغازلة مع الاتحاد الأوروبي حزب العدالة والتنمية بشكل جيد على المستوى المحلي، حيث خلقت الإصلاحات التي تم إجراؤها لتلبية معايير الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ذريعة مفيدة في أنقرة لاتخاذ خطوات لإضفاء الطابع المدني على الحكومة ودعم حقوق الإنسان، وبالتالي جعل الديمقراطية الدستورية أكثر من مجرد حقيقة سلوكية للعامة العاديين. الأتراك.
وصحيح أيضًا أنه خلال هذه الفترة، وخاصة في السنوات القليلة الماضية، واجهت تركيا عدة عثرات في الطريق. وقد تفاقم الاستقطاب الداخلي التركي، الذي كان حادا دائما، بعد أن حقق حزب العدالة والتنمية فوزه الانتخابي الثالث على التوالي في عام 2011. وبعد حصوله على مثل هذا التفويض، بدا الزعيم الشعبوي ذو الكاريزما، رجب طيب أردوغان، قد نفد صبره في إدارة التصدعات العميقة في الجسم السياسي التركي بحكمة. بدأ يتصرف بطريقة أكثر استبدادية مما أثار غضب المعارضة التي كانت مستاءة بشدة من قيادته منذ البداية. تحول النقاش الداخلي في تركيا من الادعاءات بأن حزب العدالة والتنمية، وأردوغان بشكل خاص، يدفعان البلاد نحو الإسلاموية، إلى المخاوف بشأن أسلوبه المفترض في الحكم المناهض للديمقراطية.
اندلعت هذه الشقوق في عاصفة شديدة من سياسات المعارضة خلال احتجاجات حديقة جيزي عام 2013، والتي أثارتها في البداية مخاوف شعبية من أن مستقبل إسطنبول أصبح الآن في أيدي المطورين التجاريين الجشعين الذين يتمتعون بدعم غير منظم تقريبًا من قيادة أردوغان. كما ضعفت صورة تركيا الدولية خلال هذه السنوات بسبب الدعم المادي المفرط والفاشلت الذي قدمته للانتفاضات المناهضة للأسد في سوريا والتوترات التي لم يتم حلها مع إسرائيل. وعلى الرغم من أن هذه التوترات كانت نتيجة لسلوك إسرائيل غير القانوني والاستفزازي تجاه الفلسطينيين وتركيا، إلا أنها أدت إلى زيادة المشاعر المعادية لتركيا في الغرب، وخاصة بين مؤسسات الفكر والرأي في واشنطن.
قليلون قد يشككون في أن تركيا كانت تسير في طريق مثير للجدل على الصعيدين المحلي والدولي، ولكن في بيئة إقليمية وعالمية تعاني من الاضطرابات وعدم اليقين إلى حد أن سمعة البلاد لم تضر بشعبية المدينة أو سمعتها. تجسد إسطنبول سحر وتقاليد ماضيها العثماني اللامع وتحتفظ بالموارد الخلابة غير العادية لمضيق البوسفور الذي يشق طريقه برشاقة عبر المدينة، وهو مصدر للمشهد المستمر. في الوقت نفسه، وفي عملية سبقت حزب العدالة والتنمية ولكن تم تسريعها خلال فترة قيادته، أصبحت إسطنبول متقبلة بشكل مفرط لبريق وسحر الحداثة الرأسمالية، ومراكز التسوق الراقية التي ظهرت في جميع أنحاء المدينة والمباني والمساكن الضخمة غير المربحة. المشاريع التي يتم بناؤها دون حساسية للتصميم الحضري المتماسك أو الحفاظ على الماضي الحضري الكريم. وفي هذا الصدد، فإن الأفق الحديث غير المنتظم الذي يتكون من سلسلة من ناطحات السحاب ذات المواقع السيئة هو فشل غير حساس في البحث عن الانسجام بين القديم والجديد، مما يثير الشكوك حول المستقبل. ومع ذلك، فإن هذا الصراع الذي لم يتم حله حول طبيعة الحيز الحضري هو على وجه التحديد ما يجعل إسطنبول ساحة معركة استراتيجية وأيديولوجية في السرد المتكشف لكوكب العولمة.
وبالنظر إلى الطريقة التي يتشكل بها النظام العالمي، فحتى مدينة عالمية، مثل إسطنبول، تخضع لسلطة الدولة الإقليمية التي تقع فيها وتوجد تحت الظل الذي تلقيه تركيا. لا يمكن اعتبار إسطنبول مؤهلة بجدية لتكون بمثابة العاصمة العالمية إلا إذا توفر تركيا بيئة وطنية مقبولة. وهذا يعني أن إسطنبول يجب أن تقع ضمن دولة شرعية تحافظ على سيادة القانون وحقوق الإنسان والنظام العام وأجواء من الهدوء، فضلاً عن كونها مضيافة للأجانب وتحميهم. تعاني جميع الدول الرائدة من أوجه قصور شديدة فيما يتعلق بهذه المعايير، وهذا يشمل تركيا، ولكن لا ينبغي التعامل مع مثل هذه القيود على أنها غير مؤهلة ما لم تفشل الدولة في تلبية الحد الأدنى من المتطلبات. هناك العديد من المعارضين السياسيين داخل تركيا وخارجها، الذين يؤكدون أن الدولة التركية تقع تحت هذا الحد الأدنى. أنا أعترض. أعتقد أن تركيا، باعتبارها جهة فاعلة سياسية، تتمتع بتوازن ملائم بما فيه الكفاية من السمات الإيجابية لتمكين تركيا من تقديم بيئة وطنية مناسبة لإسطنبول فيما يتعلق بتعيينها كعاصمة عالمية. ومن الممكن أن يتغير الوضع نحو الأسوأ في المستقبل، وإذا كان الأمر كذلك، فسيكون من المناسب إعادة النظر في مكانة إسطنبول كعاصمة عالمية. وفي هذا الصدد، لا ينبغي الخلط بين الشعبية السياحية وبين تسمية إسطنبول باعتبارها المدينة التي تتجاوز حدودها الوطنية على أفضل وجه من خلال تقديم الرضا العالمي لجميع الأشخاص، بغض النظر عن الهوية الحضارية والعنصرية والدينية.
عاصمة عالمية: للحكومات والناس
يمكن القول إن فكرة رأس المال العالمي حظيت بصدى مؤسسي بعد الحرب العالمية الأولى مع إنشاء عصبة الأمم في جنيف، التي تجسد مفهوم النظام العالمي باعتباره مركزيا أوروبيا. وأعقب ذلك، تماشيا مع التحولات في المكانة الجيوسياسية، من خلال تحديد موقع الأمم المتحدة في نيويورك بعد الحرب العالمية الثانية، وهو اعتراف بالقيادة العالمية الأمريكية والطابع المستمر المتمحور حول الغرب للنظام العالمي اعتبارا من عام 1945. أن نيويورك لم تكن عاصمة وطنية، وأن جاذبيتها تعتمد على مرافقها الحضرية الرائعة، وتركيبتها العرقية والدينية العالمية، وعمقها الثقافي غير المسبوق. في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرينst في القرن العشرين، لم يعد يبدو من المناسب اختيار أي موقع حضري في الغرب باعتباره "مركز" العالم، ولكن لن يكون من المناسب أيضًا تجاهل استمرار أهمية الغرب. تقدم تركيا حلاً وسطًا مثاليًا، وتمتلك إسطنبول داخل تركيا معظم الهبات اللازمة في هذا الوقت التاريخي لهذا النوع من رأس المال العالمي الذي يوفر الآن مدخلاً وجوديًا للواقع العالمي متعدد الأوجه في أوائل القرن الحادي والعشرين.st القرن العشرين، ولكنه يعرض أيضًا التوترات التاريخية للعصر: الحداثة مقابل التقليد؛ التساهل المجتمعي مقابل القيم الاجتماعية المحافظة؛ وجهات النظر العالمية العلمانية مقابل الدينية.
تقدير روما: «المدينة الخالدة»
ووفقا لموقع تريب أدفيزور، فإن المدينة السياحية المفضلة الثانية هي روما، والتي لا تزال ترقى إلى مستوى سمعتها في "المدينة الأبدية". لها نسب طويل يعود إلى تأسيسها الأسطوري عام 753 قبل الميلاد. إن روما، أكثر من أثينا، هي مهد الحداثة، ولكنها أيضاً موطن المؤسسات الدينية الأكثر ديمومة، الكنيسة الكاثوليكية، بقيادتها البابوية المشهود لها عالمياً والتي تتواجد في هذا النظام السياسي الفريد، الفاتيكان، الواقع داخل حدود روما. لقد سعى القادة السياسيون المضطربون في روما في القرون الماضية إلى توسيع الخيال السياسي الروماني إلى الأجزاء الخارجية من العالم المعروف. إن إحساسنا المعاصر شبه العالمي بالقانون والمواطنة، والبنية السياسية، والنقل، والحيوية الحضرية، وحتى الانحطاط، كلها تتدفق من صعود روما وسقوطها. لقد أعطانا الفلاسفة الرواقيون الرومان أيضًا الوميض الأول للانتماء إلى نوع ما بالإضافة إلى العرق أو الدين أو الحضارة. على الرغم من أن روما كانت حاضرة عند إنشاء الحضارة الغربية، إلا أن مصيرها في العصر الحديث كان السماح للآخرين بحمل شعلة الغرب إلى أقصى أركان العالم، وهو ما تخللته كارثة في أواخر الثلاثينيات من القرن الماضي مع ظهور نسخة شعبوية من الفاشية. .
إن زيارة هاتين المدينتين هو فهم لماذا تستحق إسطنبول أن تكون عاصمة العالم وتستحق روما أن تظل المدينة الأبدية. وفي حين تستمد إسطنبول قوتها من ماضيها وحاضرها الإسلامي/العثماني، فإن مطالبها تتعزز من خلال استثمار قدر كبير من الطاقة ورأس المال في تأسيس هوية مناسبة لعصر العولمة المستمرة. ولقد تعلمت الدولة المضيفة، تركيا، مؤخراً كيف تصبح لاعباً جيوسياسياً لا غنى عنه، بينما تتحول في الوقت نفسه إلى نقطة محورية في الجهود الرامية إلى صياغة "تحالف الحضارات". في المقابل، فإن روما راضية بالاحتفاظ بما لديها، على حساب خسارة بعض فوائد الحداثة، دون ممارسة نفوذها في رواية القصة الجغرافية المعاصرة. ربما تكون التكلفة الأكبر التي تتحملها إيطاليا هي اليأس العام، وخاصة بين الشباب، الذين يشعر الكثير منهم أنه يتعين عليهم مغادرة البلاد للعثور على مستقبل مستدام لأنفسهم.
في اسطنبول، هناك أيضًا مزاج من بعض الإحباط لا يرتبط بغياب الفرص، بل بالصعوبات في تحقيق حياة مُرضية مع الكثير من متطلبات العمل والمحن اليومية في مدينة مزدحمة يبلغ عدد سكانها 15 مليون نسمة - حركة مرور كبيرة واختناقات مرورية كبيرة. التلوث، عدم كفاية الدخل، تضارب الرؤى حول المستقبل المرغوب. كل هذا التعقيد يدفع بعض الشباب الأتراك إلى الشعور برغبة جديدة في الحياة البسيطة في البلاد. وفي الهندسة المعمارية أيضًا، تبدو هذه الاختلافات التكميلية واضحة. تخفي روما احتضانها للحداثة بشكل مقنع إلى حد ما، بالنسبة للبعض، بشكل مقنع للغاية، ويهيمن الأفق القديم ومجموعات المباني المتناغمة على المدينة. في حين تتمتع إسطنبول بأفق متعرج من المباني الشاهقة غير المنتظمة، واختناق مروري دائم للسيارات الكبيرة والسريعة التي تناور بشكل عدواني، فإن روما مدينة تمتلئ شوارعها بالدراجات النارية والدراجات البخارية والسيارات الذكية، فضلاً عن أنواع مختلفة من السيارات. ترتكز روما في الغالب على أمجاد الماضي، بينما تطمح إسطنبول إلى العيش بمزيج من الذاكرة والطموح الذي يرهق، بل ويثير حنق، العديد من سكانها، بينما يسحر زوارها. في اسطنبول، يتنافس الحديث مع التقليدي ويكمله، وغالبًا ما يطغى على التقليدي، بينما في روما تتمتع المدينة الكلاسيكية القديمة بالنوافير والساحات والحدائق بسطوة لا تقبل المنافسة.
القمم الحضرية في عصرنا: اسطنبول وروما
ويختلف هذا الواقع العالمي بشكل لافت للنظر عما كان قائما في عام 1918 أو 1945. ورغم أن النظام العالمي يظل يتمحور حول الدولة، فإن بنيته أكثر تعقيدا. إنها أقل تحكمًا وتنظيمًا إقليميًا. وتلعب الجهات الفاعلة غير التابعة لدول بعينها أدواراً تنظيمية أكثر مركزية في الاقتصاد العالمي والنظام السياسي، سواء كموفرين للنظام أو كمعطلين رئيسيين له. إن التكامل الاقتصادي والتكنولوجي المتزايد لحياة الكوكب، فضلاً عن النطاق العالمي للتهديدات التي تواجه مستقبله، يمنحان لأول مرة معقولية تاريخية لمفهوم رأس مال عالمي يمثل سلطة الشعوب وتطلعاتها. الكوكب بدلاً من المشاريع الوظيفية للنخب الحكومية. هذا المفهوم لرأس المال العالمي هو في الأساس أ ثقافي ولا ينبغي الخلط بينه وبين إنشاء آليات عالمية لحل المشاكل أو تسخير الولاءات الشعبية. وقد يكون ملجأ لأولئك الذين يبحثون عن هوية إنسانية لا تمثل الفكرة التي عفا عليها الزمن للمواطن الوطني ولا الإصرار العاطفي على كونهم مواطنين عالميين. ربما تصبح العاصمة العالمية ملاذًا حاضنًا وموطنًا للحجاج المواطنين، أولئك غير الراضين عن العالم كما هو، أولئك الذين انضموا إلى رحلة حج سلمية بحثًا عن مجتمع سياسي مستقبلي يجسد قيم السلام والعدالة والحكمة البيئية. ، والإشباع الروحي. في ظل هذه الخلفية، سأرشح إسطنبول لتكون العاصمة الأولى للعالم، ليس بسبب شعبيتها بين السياح في المقام الأول. بل لصفاته التي تثير وتهيّج العقل والقلب والروح.
وفي النهاية، نحن بحاجة إلى كليهما – عاصمة عالمية للأوجه المتعددة لواقع العولمة، مدينة أبدية تحافظ على ماضيها حيًا بينما تستمتع بحاضرها. فلا عجب أن يتم تصنيف اسطنبول وروما في المرتبة الأولى والثانية بين المدن المفضلة في العالم. كلاهما يشتركان في ذكريات إمبراطورية متعددة وتقاليد دينية متعددة، وكلاهما يحتوي على روعة معمارية وموروثات ثقافية، بينما يشاركان في عالم حياة مبهج، لاهث في كثير من الأحيان، وغني بالرضا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع