تتقاتل شركات الأدوية الكبرى في الولايات المتحدة مع عضو مجلس الشيوخ عن ولاية فيرمونت بيرني ساندرز حول قضية تقع في قلب ما إذا كنا نقدر رفاهية الإنسان على أرباح الشركات. بصفته رئيسًا للجنة مجلس الشيوخ المعنية بالصحة والتعليم والعمل والمعاشات التقاعدية (HELP)، تعهد ساندرز بإجبار الرؤساء التنفيذيين لشركات الأدوية على الإجابة علنًا عن سبب ارتفاع أسعار الأدوية الخاصة بهم بشكل كبير مقارنة بالدول الأخرى. تحت التهديد استدعاءاتفق الرئيس التنفيذي لشركة جونسون آند جونسون جواكين دواتو والرئيس التنفيذي لشركة ميرك روبرت ديفيس على الانضمام إلى الرئيس التنفيذي لشركة بريستول مايرز سكويب كريس بورنر في جلسة استماع يوم 8 فبراير بشأن الأسعار المرتفعة للغاية للأدوية الموصوفة في الولايات المتحدة.
في السبر الدفاعي خطاب بالنسبة لساندرز، كان محامي جونسون آند جونسون قد اتهم السيناتور سابقًا باستخدام جلسات استماع اللجنة "لمعاقبة الشركات التي اختارت المشاركة في الدعاوى القضائية التي يحميها الدستور". لا تحدد الرسالة الدعوى المعنية - ربما لأنها قد تبدو سخيفة للغاية وستكشف عن الأجندة الحقيقية للشركة. وفي شهر يوليو الماضي، قامت الشركة بالتعاون مع شركتي ميرك وبريستول مايرز سكويب رفع دعوى قضائية ضد إدارة بايدن للسماح لبرنامج Medicare بتنظيم أسعار الأدوية الموصوفة.
وأوضح أحد خبراء الأدوية أميت سارباتواري من كلية الطب بجامعة هارفارد نيويورك تايمز أن "سوق الولايات المتحدة هي بنك لشركات الأدوية... هناك شعور قوي بأن أفضل مكان لمحاولة استخلاص الأرباح هو الولايات المتحدة بسبب نظامها الحالي واختلاله الوظيفي". وقالت خبيرة أخرى، ميشيل ميلو، أستاذة القانون والسياسة الصحية في جامعة ستانفورد، للصحيفة: "الأدوية باهظة الثمن في الولايات المتحدة لأننا سمحنا لها بذلك".
وبعبارة أخرى، فقد كان ذلك متاحًا مجانًا للجميع بالنسبة لشركات الأدوية في الولايات المتحدة. وفي عام 2003، الرئيس آنذاك جورج دبليو بوش وقعت على مشروع قانون إصلاح الرعاية الطبية ليصبح قانونا، واعدة بمساعدة كبار السن الذين يكافحون من أجل دفع ثمن الأدوية، ولكن هذا القانون جردت تتمتع الحكومة الفيدرالية بسلطتها في التفاوض على أسعار الأدوية للمشاركين في برنامج Medicare. لقد كان ذلك بمثابة تحرك جمهوري (وأورويلي) نموذجي: الوعد بتقديم المساعدة للناس العاديين وتقديم العكس تماما.
وبعد ما يقرب من عقدين من الزمن، قانون تخفيض التضخم (IRA)، الذي وقعه بايدن ليصبح قانونًا في عام 2022، ربط أسعار أدوية الرعاية الطبية بالتضخم وطلب من الشركات إصدار حسومات إذا ارتفعت الأسعار بسرعة كبيرة. وكانت هذه هي المرة الأولى منذ قانون بوش لعام 2003 التي تخضع فيها شركات تصنيع الأدوية لأية قواعد تنظيمية أمريكية تتعلق بالسعر. شركات الأدوية لا تتمتع بهذا، ولهذا السبب حاولوا مقاضاة بايدن بشأن الجيش الجمهوري الإيرلندي.
لا يكفي أن يتمكن برنامج Medicare من خفض أسعار الأدوية. يجب أن يكون هناك تنظيم وطني على جميع أسعار الأدوية لجميع الأميركيين. ففي نهاية المطاف، يدعم دافعو الضرائب الأميركيون بسخاء مشاريع البحث والتطوير الخاصة بأغلب الأدوية. أ تقرير وأوضح موظفو ساندرز أنه "مع استثناءات قليلة، تتمتع الشركات الخاصة بسلطة أحادية لتحديد أسعار الأدوية الممولة من القطاع العام". وانتقد مؤلفو التقرير أن "الحكومة لا تطلب أي شيء في مقابل استثماراتها".
علاوة على ذلك، يشير التقرير بحق إلى أن الناس في الدول الأخرى يستفيدون من إمكانية الوصول إلى الأدوية منخفضة التكلفة التي دفع الأمريكيون أموالاً لشركات الأدوية العالمية لتطويرها. على سبيل المثال، سيمتوزاوهو دواء لفيروس نقص المناعة البشرية ساعد العلماء في معاهد الصحة الوطنية الأمريكية في تطويره، وهو متاح للمرضى في الولايات المتحدة مقابل مبلغ ضخم يصل إلى 56,000 ألف دولار سنويا، في حين يدفع المرضى في المملكة المتحدة 10,000 آلاف دولار سنويا فقط لنفس الدواء الذي يتم شراؤه من نفس الشركة.
لا يبدو الأمر كما لو أن شركات مثل جونسون آند جونسون لديها بعض التفضيلات الضارة للمرضى الأوروبيين على المرضى الأمريكيين. إنها مجرد أن أسعارها يتم تنظيمها من قبل معظم الدول الصناعية الأخرى. أوضحت ميريث باسي، المديرة التنفيذية لمؤسسة المرضى للحصول على أدوية بأسعار معقولة الآنفي مقابلة على النهوض مع سونالي الخريف الماضي.
والواقع أن البلدان مثل المملكة المتحدة وفرنسا وألمانياتقدم نماذج للولايات المتحدة في مجال التحكم في أسعار الأدوية، وقد كتب الكثير حول ما هو الأفضل. علاوة على ذلك، هناك - وليس من المستغرب - رغبة عامة قوية في السيطرة على الأسعار. وفقا ل استطلاع مؤسسة كايزر فاميلي في أغسطس/آب 2023، "تقول الأغلبية من مختلف الحزبين إنه لا يوجد تنظيم كافٍ لتسعير الأدوية". علاوة على ذلك، فإن 83% ممن شملهم الاستطلاع "يعتبرون أرباح الأدوية عاملاً رئيسياً يساهم في تكلفة العقاقير الطبية".
لا يوجد نقص في الأفكار المتعلقة بتنظيمات محددة لمراقبة الأسعار والتي يمكن أن تنجح في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، تقرير مركز التقدم الأمريكي لشهر أكتوبر 2023،"متابعة الأموال: فك تشابك تمويل الأدوية الموصوفة في الولايات المتحدة"، يتعمق في كيفية تحديد أسعار السوق للأدوية ويقترح التدخلات في كل مرحلة من مراحل تحديد أسعار الأدوية.
بصراحة، لن تكون مثل هذه الحلول المعقدة ضرورية حقًا إذا وبوسع كل الأميركيين ببساطة أن ينضموا إلى برنامج الرعاية الطبية التغطية الصحية وإذا كان من الممكن تطبيق القدرة التفاوضية لبرنامج Medicare للتفاوض على أسعار الأدوية على جميع الأدوية. ولكن في غياب هذا النهج الشامل المنطقي في التعامل مع الرعاية الصحية، فإن حتى الضوابط المعقدة للأسعار قد تكون أفضل من عدم فرض أي قيود على الأسعار.
وكما كان متوقعا، قدم منتقدو الرأسمالية المحافظون نفس الحجج المملة ضد القيود التنظيمية الحكومية لأسعار الأدوية. ""التحكم في أسعار الأدوية يعني علاجات أبطأ"، أعلن أ Wall Street Journal عنوان التحرير. ووصفت هيئة تحرير الصحيفة الجيش الجمهوري الإيرلندي بأنه "أسوأ تشريع يتم إقراره من قبل الكونجرس منذ سنوات عديدة"، وذهبت إلى حد اتهام إدارة بايدن بـ"الابتزاز".
لكن من الذي يمارس الابتزاز؟ لقد وجد الاقتصاديون الذين يدرسون صناعة الأدوية أن الشركات كانت لسنوات مليئة بالأموال التي تمتلكها أنفقت مئات المليارات من الدولارات في عمليات إعادة شراء الأسهم والمكافآت التنفيذية الباهظة وحزم الأجور. كتب ويليام لازونيك وأونر تولوم في تقرير لمعهد التفكير الاقتصادي الجديد: "إن مبلغ الـ 747 مليار دولار الذي وزعته شركات الأدوية على المساهمين كان أكبر بنسبة 13٪ من 660 مليار دولار أنفقتها هذه الشركات على البحث والتطوير على مدار العقد".
• Wall Street Journal يتجاهل ذراع التسوية التحكم في الأسعار في المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا ودول أخرى. وإذا لم يكن لهذه العوامل تأثير على سرعة وجودة تطوير الأدوية، فلماذا يكون لضوابط الأسعار في الولايات المتحدة أي تأثير؟ وإذا كان لها تأثير، فهذا يعني أن الأميركيين مطالبون بشكل غير عادل بتحمل العبء الذي يستفيد منه الناس في جميع أنحاء العالم.
• مجلةقدمت هيئة تحرير المجلة ادعاءً دقيقًا، قائلة إن الجيش الجمهوري الأيرلندي "سيمنح الشركات أيضًا الحوافز لإطلاق الأدوية بأسعار أعلى ورفع الأسعار للمرضى المؤمن عليهم من القطاع الخاص للتعويض عن تخفيضات الرعاية الطبية". وقدمت الصحيفة هذا التوقع دون أي تعليق على جشع الشركات المطلق. والواقع أنه إذا انخرط أي شخص في عملية ابتزاز بحكم الأمر الواقع، فيبدو الأمر كما لو أن شركات الأدوية قد تكون الطرف المذنب في معاقبة الأميركيين بسبب تحديد الأسعار.
بدأت شركات الأدوية العام الجديد مع إعلان ارتفاع الأسعار ما لا يقل عن 500 دواء- جهد هائل لتلاعب الجمهور. في المقابل، يتحكم الجيش الجمهوري الإيرلندي في أسعار الأدوية تنطبق على 10 أدوية فقط حتى الآنوسيتم توسيعها إلى 15 دواءً سنويًا على مدار السنوات الأربع القادمة، و20 دواءً سنويًا بعد ذلك.
بدلاً من إزالة الضوابط على الأسعار على الأعداد التافهة من الأدوية التي يمكن أن ينظمها IRA، فإن الحل السهل هو تطبيق نفس هذه الضوابط على معظم الأدوية أو جميعها. والأفضل من ذلك كله، من أجل تنفيذ مثل هذا الحل، لن يضطر الرؤساء التنفيذيون لشركات الأدوية إلى جر أنفسهم إلى جلسات استماع اللجنة لشرح جشع شركاتهم.
تم إنتاج هذه المقالة عبر الاقتصاد للجميع، مشروع معهد الإعلام المستقل.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع