في أوائل نوفمبر من هذا العام، بدا أن قصة مألوفة للغاية بدأت تتكشف في أونتاريو. في هذه الحالة، كان 55,000 موظف من موظفي دعم التعليم الأعضاء في CUPE (الاتحاد الكندي للموظفين العموميين)، أكبر نقابة في كندا، يقتربون من الموعد النهائي. وكان المفاوضون الحكوميون قد قدموا عرضهم النهائي. كان العمال على وشك ممارسة حقهم في سحب عملهم. ويمكن الافتراض أن حكومة المحافظين في أونتاريو بقيادة دوج فورد ستفعل ما فعلته الحكومات الأخرى التي سبقتها قد فعلت مرارا وتكرارا: إصدار تشريع لإنهاء الإضراب باسم “المصلحة العامة”.
في إعادة العديد من مفاوضات القطاع العام، من المتوقع أن يستمر القادة العماليين في الحديث عن حقوق العمال والديمقراطية، ولكن عندما يواجهون إكراه القانون والغرامات، فإنهم يدعون أعضائهم إلى العودة إلى العمل. والأعضاء، الذين يشعرون أنه ليس لديهم خيار، سيتبعون النمط السابق ويمتثلون على مضض. ولكن هذه المرة، حدث شيء مختلف: فقد رفض العاملون في مجال التعليم تلك التمثيلية، واتخذ الصراع منعطفًا تاريخيًا ومتميزًا بشكل كبير.
بدأ الاختلاف عن التجارب السابقة بالطريقة التي حاولت بها إدارة فورد إنهاء الإضراب. وبدلاً من الانتظار حتى يبدأ الإضراب فعلياً، استخدم فورد أغلبيته البرلمانية لتمرير تشريع يجرم حق هؤلاء العمال في الإضراب حتى قبل لقد خرجوا بالفعل (في مشروع القانون 28 سيئ السمعة، قانون إبقاء الطلاب في الفصل). ومع وصول معدل التضخم إلى أقل بقليل من 7%، فرض التشريع اتفاقية جماعية تعرض 2.5% للعمال الذين يكسبون أقل من 43,000 ألف دولار سنويًا و1.5% لأولئك الذين يكسبون أكثر من هذا المبلغ الأميري. (ربما كان المقصود من التمييز الذي قامت به الحكومة بين العمال ذوي الأجور المنخفضة والعمال ذوي الأجور المنخفضة دفع نسبة 1.5 في المائة كمعيار للمفاوضة الجماعية المستقبلية في القطاع العام، مع إضافة المبلغ الإضافي للعمال ذوي الأجور المنخفضة كإضافة "استثنائية" لهذا القطاع وحده).
التهديد بالغرامات والتشريعات
ومع ازدهار الأرباح ووصول عدم المساواة إلى مستويات تاريخية بالفعل، فرض التشريع تخفيضات في الأجور الحقيقية بنحو 4.5 إلى 5.5% في السنة الأولى من الاتفاقية. وكما كانت العادة في مثل هذه الأحداث، كان إملاء فورد مدعومًا بغرامات باهظة على أولئك الذين تجرأوا على المقاومة: 500,000 ألف دولار يوميًا على النقابة، و4,000 دولار يوميًا لكل عامل مضرب. بالنسبة لنحو نصف العمال، فإن الإضراب لمدة أسبوعين يعني مصادرة دخلهم السنوي بالكامل بسبب الغرامات.
وتضمن مشروع القانون 28 خطوة أخرى مثيرة للجدل حتى خارج دوائر العمل. ولحماية الحكومة من الطعن الدستوري بشأن استباق الحق في الإضراب، لجأ فورد إلى ثغرة سيئة السمعة في الدستور - فقرة "الاستثناء" سيئة السمعة - لتحصين حكومته من الطعن اللاحق في التشريع، بما في ذلك أي طعن بموجب قانون حقوق الإنسان. قانون الحقوق أو قانون علاقات العمل في أونتاريو. في نهاية نوفمبر/تشرين الثاني، نظرت محكمة العدل العليا في أونتاريو في التشريع السابق الخاص بـ تحديد سقف أجور بنسبة 1% في القطاع العام غير دستوري بالضبط نوع الحكم الذي كان فورد يحاول التحايل عليه.
وجاء الانفصال الرئيسي عن المفاوضة الجماعية السابقة بعد ذلك. وخلافا للاستجابات العمالية السابقة، رفض العاملون في مجال التعليم النص. في جميع أنحاء المقاطعة، تجاهل أمناء المدارس وعمال الصيانة ومساعدو التعليم ومعلمو الطفولة المبكرة ومراقبو غرف الغداء والسلامة وأمناء المكتبات وموظفو المكاتب التشريع وانسحبوا.
حفزت جرأة العاملين في مجال التعليم الحركة العمالية الأكبر ضد رد فعل فورد الاستبدادي المبالغ فيه. وفي عطلة نهاية الأسبوع التي تلت ذلك، بعد اليوم الأول للإضراب، انتشرت شائعات عن تصعيد وشيك للصراع. تمت الدعوة لعقد مؤتمر صحفي صباح يوم الاثنين (6 نوفمبر) حيث سيعلن قادة النقابات عن "إضراب عام". ويبدو أن ما لم يكن من الممكن تصوره في الآونة الأخيرة -الإغلاق على مستوى المقاطعة- أصبح احتمالًا فعليًا.
ولكن قبل أن يتمكن القادة العماليون من إصدار إعلانهم، اتخذت سيارة فورد المتهجمة مرة أخرى إجراءات وقائية. رئيس الوزراء "متلعثم ويبدو مهتزًا بسبب أيام من المعارضة غير المتوقعة" أعلن سوف يلغي التشريع المناهض للعمال بالكامل. القتال الذي حدث قبل أيام قليلة أفسح المجال للتصالحية "لا أريد القتال. . . . لقد تجاوزت مرحلة القتال."
وبهذا أصبح "العرض النهائي" الذي قدمته الحكومة، والذي كان حاسماً ذات يوم، مرناً أيضاً. ورداً على طلب النقابة "بوضع المزيد من الأموال على الطاولة"، أقر فورد بأن الحكومة سوف تزيد بالفعل عرض الأجور إذا أنهى العمال الإضراب وعادوا إلى طاولة المفاوضات. امتثلت النقابة، وفي 20 نوفمبر، أعلن الجانبان عن اتفاق مبدئي. وقد تضمنت مكاسب نقدية، وإن كانت أقل من آمال العمال، ولكنها لم تحقق مكاسب في التوظيف. وبعد أكثر من أسبوعين، صوت 76% من الأعضاء على الاتفاقية المبدئية مقابل تصويت 73% للتصديق عليها. (من غير الواضح لماذا استغرق التصديق أكثر من أسبوعين).
تطرح هذه السلسلة من الأحداث المضغوطة بالوقت عددًا من الأسئلة ذات الآثار الاستراتيجية طويلة المدى على العمالة. لماذا كانت الحكومة مصرة على منع هذا الإضراب؟ ما الذي يفسر استعداد العمال للقيام بما نادراً ما يفعله الآخرون في وضع مماثل؟ ما هو الدور الذي لعبه التهديد بالإضراب العام؟ أين موقف الجمهور، وخاصة أولياء الأمور، من هذا الصراع؟ هل كان على النقابة أن تستمر في الإضراب، في انتظار تلقي العرض المناسب والتصديق عليه؟ هل فاز العمال أم خسروا في النهاية؟ والأهم من ذلك، بما أن هذه كانت معركة واحدة فقط، مهما كانت أهميتها، في صراع مستمر أوسع، فما هي الدروس الملموسة التي تحملها للحركة العمالية في المستقبل؟
السياق: عندما تكون الضربة أكثر من مجرد ضربة
ومثل غيرهم من العاملين في القطاع العام، عانى العاملون في مجال التعليم من ظل سقف الأجور البالغ 1% في اتفاقهم الأخير. على مدى العقد الماضي (2012-2021)، انخفضت أجورهم الحقيقية بنحو 10%، مع ارتفاع الأسعار بنسبة 19% بينما كانت الزيادات في الأجور أقل من 9%. علاوة على ذلك، في حين تضرر جميع العمال بشدة خلال هذه الفترة، انخفضت أجور العاملين في مجال التعليم في أونتاريو بشكل أكبر عن القطاع العام الأوسع في المقاطعة، حيث ارتفع متوسط الأجور بنسبة 12.2%. وشهدت أماكن العمل الخاضعة للتنظيم الفيدرالي زيادة في أجورها بنسبة 18.6 في المائة، والنقابات البلدية بنسبة 19.1 في المائة، والعاملين في القطاع الخاص بنسبة 20.3 في المائة.
وكان الحد الأقصى لأجور العاملين في مجال التعليم بنسبة 1% قد انتهى مع انتهاء اتفاقهم الجماعي السابق، مما "حرر" CUPE للتفاوض دون هذا الحد الأقصى - وهو أول اتفاق رئيسي يصل إلى هذا الموقف. وهذا ما مهد الطريق للمواجهة مع الحكومة. بالنسبة لإدارة فورد، لم تكن مطالب العاملين في مجال التعليم تتعلق بقطاع فرعي واحد فحسب، بل كانت بمثابة حصان طروادة لتحقيق مكاسب عبر القطاع العام. وكان لا بد من احتوائهم بقوة.
أدى هذا إلى تحويل الصراع "العادي" مع مجموعة من أصحاب العمل (مجالس إدارة المدارس) إلى ما كان في الأساس إضرابًا سياسيًا ضد الحكومة. كانت معضلة الاتحاد هي أنه على الرغم من أهمية الصراع بالنسبة للحزب كامل في القطاع العام (وبشكل أقل مباشرة، بالنسبة لمساومات القطاع الخاص)، كانت المعركة يقودها ويخوضها فقط قطاع فرعي من الحركة النقابية.
ومما زاد من مقاومة تطلعات العاملين في مجال التعليم هو أن المزاج السائد في العمل ككل كان يتسم بالسلبية المحبطة. صحيح أنه كانت هناك بعض التلميحات إلى صحوة داخل الحركة العمالية. وقد أثار إضراب الكليات التابع لـ OPSEU (اتحاد القطاع العام في أونتاريو) وإضراب حافلات GO التابع لـ ATU (اتحاد النقل المدمج) بعض التفاؤل. وكذلك فعلت التغييرات التقدمية في القيادة النقابية في OPSEU، وUnifor، ومعلمي المدارس الابتدائية في تورونتو. لكن التذمر عبر النقابات بشأن تحديد سقف للأجور بنسبة 1% لم يحظ بمقاومة جوهرية تذكر. وكانت الإضرابات في القطاعين العام والخاص في حالة انحسار. ونادرا ما تم رفض الاتفاقيات المبدئية. لم يُسمع عن القطط البرية تقريبًا. وما ألحق الضرر بشكل خاص هو أن المعلمين الذين عملوا جنبًا إلى جنب مع العاملين في مجال التعليم كانوا، منذ البداية، غير مستعدين لتعطيل المدارس مرة أخرى. وهذا ما جعل من الصعب طلب الدعم من النقابات الأقل مشاركة بشكل مباشر.
ومما يثير قلق الاتحاد أيضًا الاستجابة المحتملة للوالدين. لقد عانى الآباء من التأثير السلبي لفيروس كورونا على تعليم أطفالهم، ومع وجود أطفالهم في المنزل، واجهوا انقطاعات في عملهم. على الرغم من أن الاتحاد أعطى الأولوية لاهتمامه بالأطفال وأولياء أمورهم في تركيزه على تحسين الخدمات المدرسية التي تشتد الحاجة إليها، وكان هناك تنظيم مثير للإعجاب للغاية بين الآباء من خلال شبكة عمل الآباء في أونتاريو، إلا أن فورد سيحاول بلا شك وضع نفسه كمدافع عن حقوق الأطفال. التعلم داخل المدرسة ضد "المعطلين".
على الرغم من أن CUPE أعلنت على الفور أنها ستدفع الغرامات المفروضة على أعضائها، إلا أن السياق العام الذي يواجهه العاملون في مجال التعليم كان يحول دون كون هذا هو الوقت المناسب للإضراب. فكيف إذن كان لدى هؤلاء العمال الجرأة على مواجهة فورد والقانون؟
تنظيم ، تنظيم ، تنظيم!
من المؤكد أن الإحباطات المتراكمة وشجاعة العمال كانت عوامل في محاولة فهم الإضراب. ومع ذلك، لم تكن الإحباطات جديدة، ولم يكن عدد كبير من العمال في جميع أنحاء المقاطعة أقل إحباطًا دون الانخراط في أي استجابة مماثلة. وبالمثل، لم يكن هؤلاء بالتأكيد العمال الوحيدين الذين يتمتعون بالشجاعة؛ نادراً ما تكون الشجاعة وحدها كافية كعامل سببي.
كان الإنجاز الكبير للإضراب، على الرغم من قصره، هو إثبات أن العمال يمكنهم في الواقع التغلب على أصحاب العمل وتحقيق انتصارات جزئية على الأقل، حتى عندما تكون الأوراق مكدسة ضدهم. قد يفضل النظام أولويات رأس المال (ليس من قبيل الصدفة أنه يسمى "الرأسمالية")، ولكن "بدون عقولنا وعضلاتنا لن تدور عجلة واحدة". ومع ذلك، يتضمن هذا "IF" كبيرًا جدًا - وهو أمر لا يمكن أن يحدث إلا إذا النقابات القيام بالتنظيم المكثف لإظهار القوة المحتملة للعمال.
لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية على أن العامل الحاسم في هذا التمرد كان التعليم والتنظيم الرائع الذي تم تنفيذه بين العاملين في مجال التعليم خلال الأشهر الثمانية التي سبقت الإضراب. وبإلهام من أساليب المنظِّمة الأميركية الشهيرة جين ماكليفي، عمل الاتحاد بشكل منهجي على تطوير فهم وقدرات وثقة أعضائه. وقد أثيرت التوقعات. وتم تحديد نقاط الضعف وقياس التقدم من خلال "اختبارات البنية". والأهم من ذلك، أن الهدف لم يكن مجرد الحصول على تصويت للإضراب، بل الحصول على دعم الأغلبية العظمى بعمق.
وبدون هذا التنظيم العميق من جانب اتحاد القاعدة، ربما كان من الممكن أن يكون هناك الكثير من "الصخب والغضب" ولكن لم تكن هناك استجابة ملموسة. ومن المرجح أن تستمر القدرية المعممة التي تغلغلت في الحركة العمالية. ولم يكن هناك سبب لقادة النقابات للتفكير في إضراب عام، وترك الأمر للمحاكم بدلا من ذلك. ومن دون التهديد بالإضراب، لم يكن من الممكن أن يكون هناك تراجع دراماتيكي من جانب رئيس الوزراء. إن ما استهان به فورد ومستشاروه لم يكن المزاج الحالي للعمال، بل مزاجهم وقدراتهم if لقد كانوا منظمين.
تم تسجيل هذا الإعداد في تصويت الإضراب. وشارك نحو 80% من القوى العاملة في التصويت، وصوت 96.5% لصالح الإضراب، مما يعني أن ما يقرب من أربعة من كل خمسة عمال (77 بالمائة) دعمت الإضراب بنشاط. ولوضع ذلك في الاعتبار، في الانتخابات الإقليمية السابقة، صوت 43% من الناخبين، ومن بين هؤلاء 40% فقط صوتوا لصالح فورد، مما منحه دعم أقل من واحد من كل خمسة مواطنين (17 في المئة).
ومع ذلك، بما أن العمال لم يكونوا في الأساس يتفاوضون مع صاحب عمل معين فحسب، بل كانوا يتطلعون بشكل أساسي إلى عكس الهجمات الأوسع على دخل العمال والخدمات العامة، فقد بدا أن تصعيد توقفهم عن العمل إلى ما هو أبعد من العاملين في مجال التعليم أمر بالغ الأهمية. وهنا دخل الحديث عن الإضراب العام إلى النقاش.
إضراب عام؟
بالنسبة للعديد من اليساريين، كان احتمال حدوث إضراب عام بمثابة تغيير مثير لقواعد اللعبة، ووفر فرصًا كبيرة لتنظيم العمال. يحمل الإضراب العام، أو حتى محاولة متفاوتة للغاية، إمكانية إطلاق العنان للغضب المغمور، ويدعو إلى مقاومة الطبقة العاملة الإبداعية، ويشجع أنواع المحادثات والأسئلة بين العمال التي يمكن أن ترفع الوعي الطبقي إلى مستوى جديد. وقد يخرج من هذا جيل جديد من القادة وإيقاظ الطبقة العاملة بطموحات جديدة وأكثر راديكالية.
هذه هي المشاعر المفعمة بالأمل. لكننا بحاجة إلى أن نكون يقظين بشأن حالة الحركة العمالية وما يتطلبه الأمر لتحقيق إضراب عام ناجح جزئيًا (انظر بشكل خاص تقرير بقلم هيرمان روزنفيلد). إذا أرجعنا الفضل في تنظيم الإضراب الذي قام به عمال التعليم إلى إضرابهم غير القانوني، فإن النتيجة الطبيعية هي أنه بما أن العمال ككل لم يفعلوا سوى القليل جدًا من هذا التنظيم، فلم يكن من الممكن أن ينجحوا في تحقيق الكثير من الإضراب العام. ما ورد أعلاه من تفاؤل بشأن ما قد يطرأ تبدأ من الإضراب العام لا يخبرنا كيف نفعل ذلك في الواقع يحقق اضراب عام .
يعتبر. لم يكن المعلمون، كما ذكرنا سابقًا، داعمين لتعطيل العاملين في مجال التعليم للفصول الدراسية، وهذا لا يبشر بالخير بالنسبة للقطاعات الأخرى التي خرجت. فهل سيأخذ عمال القطاع العام، الذين عانوا من نسبة 1% دون أن تخوض نقاباتهم الكثير من النضال، الدعوة المفاجئة للإضراب العام على محمل الجد؟ والأمر نفسه ينطبق على عمال القطاع الخاص، الذين دافعت نقاباتهم في كثير من الأحيان عن الامتيازات، مثل الأجور ذات المستويين، لأعضائها، بل وحتى باعت هذه الامتيازات. علاوة على ذلك، هل نتوقع ـ أو حتى نرغب ـ أن ينظم العمال إضراباً عاماً دون أن تتم استشارتهم، ودون أن تتم مناقشة الاستراتيجية، ودون إجراء أي تثقيف، أو دون صياغة خطة أكبر؟
ولم يكن من الواضح حتى ما الذي كان يقصده قادة النقابات من "الإضراب العام". هل كانوا يقصدون إضرابًا لأجل غير مسمى، أم - على الأرجح - إضرابًا ليوم واحد أو ربما ليومين، والذي، على الرغم من عواقبه، قد يرقى أساسًا إلى إضراب آخر؟ احتجاج بدلاً من أن يكون تحدياً أساسياً للسلطة. (كانت الاحتجاجات قد سبقت الحديث عن إضراب عام، وكانت مفعمة بالحيوية ولم تكن تافهة ولكنها لم تكن ساحقة على الإطلاق).
على أية حال، لم يكن الإضراب العام المقترح في الواقع يتعلق بمطالب العمال، بل بسبب التشريعات الاستبدادية التي أصدرها رئيس الوزراء بشكل خاص. وبمجرد إلغاء هذا القانون، بدأ الحديث أيضًا عن الإضراب العام. واستنادًا إلى ما رأيناه في وسائل الإعلام وسمعناه من القنوات الأخرى، بينما كانت القيادة العمالية فخورة بحق بجعل فورد يتراجع، بدا الأمر عالميًا تمامًا مرتاح أن تهديدهم بالانسحاب الإقليمي الكامل لن يتم اختباره.
وبعد فورد فعل التراجع في ظل تهديد حزب العمال بحرب شاملة مع حكومته. ماذا علينا أن نفعل من هذا؟ على الرغم من أنها مجرد تخمينات، يبدو أن الخوف من الإضراب العام الناجح لم يكن هو الذي حرك فورد، بل شبكة متنامية من التناقضات. لقد كان يحاول حمل الراية الشعبوية المتمثلة في تمثيل "الرجل الصغير" ورعاية القادة العماليين إلى جانبه. لكن سلسلة الأحداث التي أشعلها الإضراب التعليمي كشفت عن لونه الحقيقي المناهض للعمال وأفقدته التأييد السبعة، في المقام الأول من نقابات عمال البناء، التي كان قد جندها في السابق.
واعتمدت شركة فورد وشركاؤها أيضًا على غضب أولياء الأمور من تركيز إغلاق المدارس على العمال. لكن سجل فورد الشامل عاد ليطارده. لقد عانى الآباء من سوء تعامل إدارة فورد مع فيروس كورونا. لقد ربطوا بسهولة بين التخفيضات في الرعاية الصحية والأزمات في دور رعاية المسنين وأقسام الطوارئ، وهي القضايا التي أبرزها بشكل مثير للإعجاب تحالف أونتاريو الصحي ونقابات الرعاية الصحية. وقد شهد الآباء رفض الحكومة للاستثمار في البنية التحتية المادية والاجتماعية للمدارس، وكذلك في فصول دراسية أصغر حجما وأكثر فعالية.
وفي هذا الصدد، تم الكشف عن حيلة العجز الحكومي باعتبارها مبالغًا فيها، وأشار التصنيف المنخفض لأونتاريو من حيث نصيب الفرد من الإنفاق إلى مشكلة في الأولويات، وليس نقص الأموال، وإلى مقاومة فورد المتحيزة طبقيًا لفرض ضرائب جدية على الثروة المتراكمة بشكل صارخ. الغني. كل هذا قوض صورة فورد المقصودة كمنقذ للآباء وحوّل غضب الوالدين إلى فورد نفسه. تراجع فورد بعد عزلته في بحثه عن أصدقاء أثناء المخاض وخسارة المنافسة حول من يقع عليه اللوم في إغلاق المدارس.
لا شيء من هذا ينكر أن الإضرابات العامة يمكن أن تكون أداة حاسمة في ترسانة العمال في النضال من أجل جعل مجتمعنا أكثر ديمقراطية ومساواة وحياتنا أكثر أمنا وذات معنى. لكن الإضرابات العامة التي لم يتم الاستعداد لها بشكل جيد قد تكشف أيضًا النقابات ضعف للحركة العمالية بدلاً من إظهار إمكاناتها. والإضرابات العامة ليست بالضرورة القمة الإستراتيجية للمعارضة العمالية.
ولنتأمل هنا التناقض مع أيام العمل في منتصف التسعينيات. في تلك الفترة السابقة، أدركت الحركة العمالية أنها لا تملك القوة للدعوة إلى إضراب عام ومواصلته. وكان البديل الذي تم اختياره هو اللجوء إلى سلسلة من عمليات إغلاق المجتمع. سمح هذا للعمال بالبدء بالمجتمعات التي كانوا أقوى فيها، وتركيز أفضل منظميهم هناك، وقضاء قدر كبير من الوقت للتحضير لكل إجراء، وفي النهاية الحفاظ على الاحتجاج على أحد عشر إضرابًا إقليميًا لمدة يوم واحد على مدى عامين ونصف.
في الظروف الحالية، حيث لم يبدأ الإضراب العام لأجل غير مسمى - على الأقل حتى الآن - فقد يكون من الأفضل التفكير في سلسلة من الاحتجاجات والاضطرابات بمرور الوقت بدلاً من الإضراب العام المركز (أو ربما كمقدمة لبناء إضراب عام) يضرب)؟ وقد يستلزم ذلك، على سبيل المثال، وقف جمع القمامة في الأحياء الغنية يوم الاثنين، وعدم قيام سائقي الحافلات بتحصيل الرسوم يوم الجمعة، واحتجاجات في قطاع المستشفيات في الأسبوع التالي، وإغلاق المدارس بعد بضعة أيام والجامعات في وقت ما بعد ذلك، وما إلى ذلك.
لماذا لم يستمر CUPE في الإضراب؟
السؤال الأكثر إثارة للحيرة الذي نشأ عن إضراب عمال التعليم هو كيف انتهى ذلك الإضراب. وبدلاً من اتباع الممارسة النقابية الشائعة المتمثلة في الاستمرار في الإضراب حتى يكون هناك عرض ملموس في متناول اليد ويصدق عليه الأعضاء، أنهت القيادة الإضراب، وعادت إلى المفاوضات، وقبلت أيضًا التعتيم على المعلومات.
والنقطة العملية هنا هي أن العودة إلى العمل خففت الضغط عن صاحب العمل. وحتى لو انهارت المحادثات وعادت خطوط الاعتصام، فمن المرجح أن يكون زخم الإضراب قد تآكل في هذه الأثناء. النقطة الديمقراطية هي أن الاستمرار في الإضراب حتى يرى العمال الصفقة ويصادقوا عليها يعطي تعبيرًا ملموسًا عن الوعد بأن "النقابة ملك للعمال". علاوة على ذلك، بدا أن الحركة العمالية تدعم الإضراب بقوة، وأظهرت استطلاعات الرأي أن العمال حصلوا على دعم أكثر من ستة آباء من كل عشرة. لماذا، بعد كل الاستعدادات وهذه اللحظة المواتية على ما يبدو، تنهي النقابة الإضراب؟
أما بالنسبة للتعتيم الإعلامي على المعلومات، والذي يتم تبريره عادة بالسماح للمفاوضات "بالسير بشكل أكثر سلاسة"، فإن هذا يأتي عموماً من أصحاب العمل الأكثر اهتماماً بمحاولة تجميد التعبئة المستمرة للنقابة. ومن ناحية أخرى، بالنسبة للنقابة، فإن إبقاء الأعضاء على اطلاع كان مسألة احترام حكمة العمال والالتزام بالتنظيم المستمر. كما يمكن للمساومة الشفافة أن تسهل الحصول على قراءة أفضل حول موقف الأعضاء مع تقدم الصراع.
علاوة على ذلك، وفي ضوء تراجع فورد المحرج الأخير، كان لدى الاتحاد بعض النفوذ في رفض التعتيم على المساومة. ولحرصه على إنهاء الإضراب بسرعة، كان فورد سيواجه صعوبة في تأخير المساومة من أجل السيطرة على تدفق المعلومات ومنعه. (كان الحل الوسط الواضح هو تعليق أي تعتيم؛ فإذا بدا أن المساومة في مرحلة ما تطالب بالتعتيم، فإن هذا يمكن، من خلال اتفاق متبادل، إعادة النظر.)
ومع ذلك، كان هناك عاملان يجعلان استمرار الإضراب أمراً إشكالياً. أولاً، غيرت فطيرة فورد المتواضعة ديناميكيات الصراع التفاوضي. كان الشغل الشاغل للحركة العمالية هو إلغاء فورد حق الإضراب، وبمجرد هزيمة ذلك، تم إلغاء حق الإضراب تستخدم وأصبح هذا الحق ثانويًا. بالنسبة للحركة العمالية، انجرفت المفاوضات بين العاملين في مجال التعليم والحكومة نحو التحول إلى مواجهة "طبيعية" بين العمال والإدارة.
وعلى المنوال نفسه، لا يمكن الاعتماد على دعم الوالدين إلى ما لا نهاية. وبعد أن أظهر فورد بعض "المرونة" في إلغاء تشريعه والتعبير عن استعداده لتعديل عرضه النهائي، فمن المتوقع أن يضغط الآباء على النقابة لإظهار مرونة موازية من خلال إنهاء الإضراب والعودة إلى المفاوضات.
صحيح أن الآباء لا يمكن أن يكونوا العامل الحاسم في استراتيجيات النقابات - فالاعتبار الأول يجب أن يكون العمال المتأثرين - ولكن لا يمكن أيضًا استبعاد رد فعل الآباء بسهولة. يمكن لمواقف أولياء الأمور أن تؤثر على معنويات العمال وهي ضرورية لأي تحالف مستقبلي لتحسين ظروف المدرسة والتمويل. ومع وجود عدد لا بأس به من الآباء أنفسهم العاملين، فإن العلاقة مع الوالدين تعد أيضًا أمرًا بالغ الأهمية لبناء طبقة عاملة أكثر تماسكًا. ومع ذلك، ربما كانت المخاطرة بفقدان دعم الوالدين هي الحل الأمثل لولا العامل الثاني.
كان استمرار الإضراب يتطلب قضية مثيرة للجدل، ولكن من خلال الانتقال إلى تسوية الأجور، قوضت النقابة قضية التوظيف وإمكانية مواصلة الإضراب لكسب المزيد. من الواضح أن هذا يتطلب بعض التفريغ. ومن خلال القيام بذلك، فإن الهدف ليس إصدار أحكام مع الاستفادة من الإدراك المتأخر، ولكن استكشاف بعض ديناميكيات المساومة حتى نهاية إعادة التفكير في التكتيكات/الاستراتيجيات المستقبلية.
ركزت المطالب الافتتاحية للعاملين في مجال التعليم على الزيادات الكبيرة في الأجور والزيادات في عدد الموظفين، والتي كانت حاسمة لتخفيف أعباء العمل وتحسين الخدمات المدرسية الحيوية ولكن المهملة. كان الطلب على الأجور، 3.25 دولار في الساعة في جميع المجالات كل عام من الاتفاقية، يستند إلى مقدار ما فقده العمال ذوو الأجور المنخفضة نسبياً في المتوسط من القوة الشرائية على مدى العقد الماضي. وكان حجم الزيادة في الأجور بمثابة إصرار متحدي على عكس خسائر أعضائها، وبشكل أكثر عمومية، إحياء توقعات الطبقة العاملة على نطاق أوسع. وعلى الرغم من أنه كان مبررًا بالتأكيد على أسس أخلاقية ومساواة وتضامنية، إلا أن الطلب تجاوز بكثير الزيادات في الأجور التي كان العمال الآخرون يحصلون عليها، وبالتالي بدا وكأنه يعبر الحدود بين الطموحات والواقع الاجتماعي.
ربما كان رد الفعل على الطلب على الأجور قد خفت قليلاً وكان له صدى أكثر شعبية إذا تم تقسيمه إلى زيادة أصغر للحاق بالركب بالإضافة إلى بدل تكلفة المعيشة (COLA) لحماية الأجور المستقبلية. كانت بنود قانون العمل المشترك شائعة في النقابات الكبرى، وربما أدى طرح هذا الطلب أيضًا إلى تحفيز الاهتمام عبر الحركة العمالية. لكن مثل هذا التأطير مراوغ؛ النقطة الأكثر أهمية هي أنه على الرغم من التزام النقابة بتحسين التوظيف والخدمات، فإن النتيجة غير المقصودة للطلب اللافت للأجور هي أنها تميل إلى تهميش القضايا الأخرى.
وفي وقت لاحق، عندما استجابت النقابة لدعوة فورد للعودة إلى المساومة من خلال الإصرار على أن تضع الحكومة أولاً المزيد من الأموال على الطاولة، في إشارة واضحة إلى الأجور، أدى هذا إلى تعزيز تهميش قضية التوظيف. كانت النقابة قد خفضت مطالبتها بالأجور إلى النصف قبل استئناف المفاوضات بوقت طويل، وعندما أقر فورد بأنه ستكون هناك زيادة في عرض الأجور، كان الطرفان متقاربين للغاية بشأن الأجور (على الرغم من عدم الشكل الذي سيتخذانه - صاحب العمل). الزيادات المئوية المطلوبة، يزيد الاتحاد الأكثر مساواة في جميع المجالات). انتهى الإضراب، وبدأ الجانبان في التوصل إلى اتفاق.
وعندما فعلوا ذلك، اختفى أي ضغط على الحكومة فيما يتعلق بتعيين الموظفين. لم تتمكن النقابة من الاستمرار في إضراب الموظفين وحدهم، وهو الأمر الذي كان من الممكن أن يكون مهمة صعبة على أي حال، ولكن بالتأكيد بعد تسوية الأجور، وهي القضية الرئيسية للعمال. وكما هو الحال مع الأجور، فإن الدعوة إلى زيادة عدد الموظفين تتعارض مع تصميم فورد على مواصلة التخفيضات في النفقات في القطاع العام. والأمر المميز فيما يتعلق بالتوظيف هو أنه يتحدى "حق الإدارة" المقدس لأصحاب العمل في السيطرة على مكان العمل. وسيكون إقناع الحكومة بالخضوع للتوظيف أمراً صعباً وغير مؤكد بشكل خاص.
وللهروب من هذه المعضلة، كان من المرجح أن يتعين على النقابة التركيز على قضية التوظيف قبل الحصول على الأجور. قد يبدو هذا غريباً نظراً لأن الأجور كانت الأولوية الواضحة. ولكن هناك فرق بين الأولويات و التكتيكات من وضع الحزمة معا. في الواقع تحاول النقابات عادة معالجة القضايا الهامة المتعلقة بحقوق مكان العمل والإدارة قبل التحول إلى الأجور، حتى عندما تكون زيادة الأجور هي الهدف الرئيسي.
عندما عرض فورد تعديل العرض النهائي للحكومة مقابل إنهاء النقابة للإضراب والعودة إلى الطاولة، ماذا لو لم تستجب النقابة بالإشارة إلى الأجور بل بترك الأجور جانبًا - مع العلم أنها ستعود في النهاية؟ إلى المركز - والمطالبة ببعض الحركة التوظيف قبل أن ينهوا الإضراب؟ إذا قام فورد بتقديم شيء ما - أي شيء - فإن ذلك في حد ذاته من شأنه أن يمنح العمال تقدمًا يمكن البناء عليه. وإذا لم يفعل ذلك، فإن توأمة الأجور والتوظيف (على عكس التوظيف وحده) يمكن أن تدعم استمرار الإضراب.
بالإضافة إلى ذلك، ربما كانت تلك لحظة مناسبة للإعلان عن اجتماعات العضوية بعد أيام قليلة أثناء البقاء في الإضراب واختبار فورد خلال اليوم أو اليومين التاليين. إذا تحرك فورد سريعاً نحو التسوية فإن الاجتماعات ستكون اجتماعات تصديق؛ وإلا فإن النقابة ستغلق الإضراب في تلك الاجتماعات. من بين أمور أخرى، ربما كان هذا هو الأساس لاستمرار الإضراب حتى يقول العمال كلمتهم - وليس فقط للوفاء بهذا المبدأ ولكن مع بعض إمكانية تحقيق المزيد من المكاسب.
وهذا بالطبع مجرد تخمين، وسيظل أمام فورد خيار منح الإضراب وقتًا كافيًا لإثارة غضب الجمهور وإحباط معنويات العمال قبل إنهاء الإضراب وإرساله إلى التحكيم، وهو الأمر الذي قد يؤدي، نظرًا لحساسية المحكمين لدعم اختراقات العمال، من المتوقع بأمان عدم القيام بأي شيء بشأن التوظيف.
هل فاز عمال التعليم أم خسروا؟
من الصعب أن ندعي النصر عندما تنخفض الأجور بشكل أكبر وراء التضخم ويظل التوظيف كما هو. لكن ما يمكن قوله هو أن التنظيم الداخلي لدى العاملين في قطاع التعليم واستعدادهم للإضراب غير قانوني يهم. وفي غضون يومين فقط، تمكن عمال التعليم، بشكل ملحوظ، من إجبار رئيس وزراء عدواني على التراجع عن قانون خطير على الحركة العمالية ككل، ودفعوا صاحب العمل إلى التخلي عن مطالب ميسرة مثل تآكل الإجازات المرضية مدفوعة الأجر، وعلى الرغم من أدى "العرض النهائي" المطلق الذي قدمته شركة فورد إلى زيادة الأجور بمقدار دولار واحد على مستوى القوى العاملة في كل سنة من سنوات الاتفاقية (ما يقرب من ضعف العرض السابق).
أبعد من ذلك، كان العاملون في مجال التعليم نموذجًا لتنفيذ التنظيم المنهجي للأعضاء في استراتيجية نقابية وإظهار أن العمال يمكنهم المقاومة حتى في أسوأ الظروف. حاول العاملون في مجال التعليم عرقلة أجندة التقشف القاتمة التي كانت حكومة فورد تتبعها، لكنهم فشلوا. ويشكل هذا تحدياً أمام الحركة العمالية الأكبر حجماً للاعتراف بأزمتها الداخلية التي دامت عقوداً من الزمن والبدء في مواجهة جدية لما قد يعنيه عكس مسار هذه الأزمة.
سوف يستغرق الأمر بعض الوقت لتقييم ما إذا كان هذا الضربة، بالنظر إلى كل شيء، تعتبر فوزًا أم لا. سوف يستغرق الأمر بعض الوقت لقراءة ما إذا كان العاملون في مجال التعليم والحركة العمالية ككل قد خرجوا من هذا الوضع أقوى أم أضعف. حان الوقت للتعرف على التأثير على وعي وثقة العاملين في مجال التعليم، ووقت لمعرفة كيفية تعامل النقابة مع خيبة الأمل المستمرة. لقد حان الوقت لنرى ما إذا كان مثال العاملين في مجال التعليم يؤثر على توجه وثقافة الحركة العمالية.
ومن بين المؤشرات المختلفة التي تشير إلى ما إذا كان العمل قد تجاوز الأزمة أخيراً، هناك أربعة تحديات/اختبارات تبدو محورية بشكل خاص.
1. التنظيم
يجب على الناشطين الضغط على النقابة الأم للعاملين في مجال التعليم CUPE، وهي أكبر نقابة في البلاد، لتوسيع نطاق التعليم/التدريب الذي يتم تنفيذه بهذا النجاح في قطاع التعليم إلى بقية CUPE. وينبغي للناشطين في كل مكان أن يدفعوا نقاباتهم إلى محاكاة التنظيم الداخلي الذي قام به العاملون في مجال التعليم، والذي يتكيف بالطبع مع ظروفهم الخاصة. ومن بين أمور أخرى، سيتطلب ذلك إنشاء مدرسة مشتركة بين النقابات لتدريب المدربين وإضافة "مدارس تنظيمية" بشكل أساسي إلى توصيف ماهية النقابات.
2. التنسيق
ومن المثير للدهشة أنه في مواجهة الحدود القصوى البالغة 1% على اتفاقيات أجور القطاع العام، لم يحدث أي تنسيق منهجي بين النقابات. وكانت هناك محاولات مخصصة لتنسيق المساومة في بعض القطاعات مثل الصحة، لكنها كانت محدودة. سيكون أي تنسيق أوسع بين النقابات أمرًا صعبًا، ولكن مع مواجهة القطاع العام لهجمات مشتركة من الدولة، فقد حان الوقت بالتأكيد لإنشاء مجلس دائم لنقابات القطاع العام لوضع الاستراتيجيات وبناء التضامن للمواجهات التي نعلم أنها قادمة بالتأكيد. .
3. معالجة الطبقة
وفي حين أن التنظيم في القاعدة والتنسيق في القمة يكملان بعضهما البعض، فإن كلاهما يحتاج إلى رؤية استراتيجية واضحة. ما الذي يتم تعليم وتدريب العمال عليه؟ ما هي النضالات التي من شأنها أن تعد التنسيق العمال لها؟ قبل حوالي أربعة عقود من الزمن، حدد دوج فريزر، رئيس اتحاد العمال المتحدين آنذاك، بوضوح الواقع الناشئ: "تدور حرب طبقية في هذا البلد ولكن هناك طبقة واحدة فقط تقاتل". ولا يزال هذا صحيحا اليوم، وقد عانى العمال بشدة بسبب ذلك. إذا كان لهذا أن يتغير، يجب على العمال أن يتعرفوا على هويتهم، ومن معهم، وأين "يتناسبون" في النظام. تتغلغل الطبقة في كل جانب من جوانب حياة العمال، وما لم يدمج العمال الطبقة في طريقة تفكيرهم وتصرفاتهم، فإن المستقبل سيكون أسوأ من الماضي والحاضر.
4. تحول الاتحاد
إن تنفيذ المشاريع المذكورة أعلاه لا يقتصر فقط على إضافة وظائف معينة إلى النقابات. إن التعامل معهم بجدية يعني الاعتراف بأن ما هو على المحك تحويل نقاباتنا. إن معالجة كل ما سبق تعني تغيير الهياكل والأولويات النقابية، وكيفية تخصيص النقابات لأموالها، ودور الموظفين، وعلاقة القيادة بأعضائها، ونهج النقابات في المساومة، وتوجهها نحو "السياسة".
5. سياسة
إن المشاكل التي يواجهها العمال تتجاوز أي مكان عمل أو نقابة أو قطاع. وفي مرحلة ما، يتعين علينا أن نتناول بوضوح الأسباب التي تجعل الأمور على ما هي عليه الآن: لماذا تستمر أوجه عدم المساواة في الارتفاع؟ لماذا البطالة ولماذا التضخم؟ لماذا نواجه أزمة بيئية تلوح في الأفق؟ السياسة لا تتعلق بالسياسات الجيدة بقدر ما تتعلق ببناء القاعدة الاجتماعية بحيث يكون لدينا قوة لرؤية تنفيذ تلك السياسات. وفي قلب بناء مثل هذه القاعدة يكمن تكوين طبقة عاملة تتمتع بالتفاهم والتماسك والقدرات الفردية والجماعية والثقة اللازمة لإحداث التغيير. في هذه اللحظة، السؤال السياسي المهيمن هو كيف ننظم أنفسنا لبناء هذا النوع من الطبقة العاملة. لقد أعطانا العاملون في مجال التعليم في أونتاريو CUPE لمحة عما هو مطلوب وما هو ممكن. هل ستبني الحركة العمالية في كندا على هذا؟ هناك الكثير الذي يتعين القيام به.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع