مجلس النواب فقط مرت قرار اللوم عضوة الكونغرس رشيدة طليب، ديمقراطية من ميشيغان. إن القرار مليء بالأكاذيب الشنيعة: فهو يتهمها بتبرير الأعمال الوحشية التي ارتكبتها حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر، ولكنه، على نحو واضح، لا يقتبس منها جملة واحدة كاملة بيان على تلك الهجمات – التي في الواقع وأدانت حماس وجيش الدفاع الإسرائيلي لاستهدافهما المدنيين.
يدين القرار أيضًا طليب لإلقاء اللوم على إسرائيل في قصف المستشفى في 17 أكتوبر/تشرين الأول، في حين زعمت الولايات المتحدة وإسرائيل بدلاً من ذلك أن المستشفى أصيب بصاروخ فاشل أطلقته حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية – بغض النظر عن أن الحقائق لا تزال كثيرة جدًا. في النزاع. (ولا يمكن إنكار أن جيش الدفاع الإسرائيلي قد فعل ذلك أيضًا قصف المستشفيات وسيارات الإسعاف منذ ذلك الحين.)
لكن الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في القرار هو إدانة دفاعها عن شعار "من النهر إلى البحر، فلسطين ستتحرر":
[O] في 3 نوفمبر 2023، نشرت النائبة طليب على وسائل التواصل الاجتماعي مقطع فيديو يحتوي على عبارة "من النهر إلى البحر"، والتي تعتبر على نطاق واسع دعوة للإبادة الجماعية للعنف لتدمير دولة إسرائيل وشعبها. واستبدالها بدولة فلسطينية تمتد من نهر الأردن إلى البحر الأبيض المتوسط. . . [وقد ضاعفت من هذه الدعوة إلى العنف من خلال وصفها كذبًا لـ "من النهر إلى البحر" بأنها "دعوة طموحة للحرية وحقوق الإنسان والتعايش السلمي" على الرغم من أنها تنطوي بوضوح على تدمير إسرائيل وحرمانها من حقوق الإنسان". حقها الأساسي في الوجود.
لا يمكن للنائبة طليب أن تكون أكثر وضوحًا في رغبتها في إنهاء ما أسمته "دوامة العنف" في إسرائيل/فلسطين في بيانها بشأن هجمات 7 أكتوبر/تشرين الأول، أو أنها تدين جميع الهجمات على المدنيين. إن الادعاءات حول "العنف" و"الإبادة الجماعية" هي مجرد افتراءات رخيصة - وخاصة تلك المزاعم الفاحشة، في وقت تجري فيه عملية تطهير عرقي حقيقية في غزة، وهي واحدة من حفنة صغيرة من السياسيين الذين يتحدثون ضدها علناً. فقد قطعت إسرائيل المياه والأدوية والوقود عن الملايين من البشر، وأمرت ما يزيد على مليون شخص (نصف سكان غزة) بمغادرة منازلهم، وانخرطت في حملة قصف عشوائية خلفت آلاف القتلى من الأطفال.
ولكن عندما ننظر إلى ما هو أبعد من هذه التشهير، فإن ما يتبقى هو ببساطة أن النائبة طليب تدعم حل الدولة الواحدة للصراع الإسرائيلي الفلسطيني. بمعنى آخر، إنها متهمة بالتفكير الخاطئ، أي أن يكون لها رأي حول مسألة سياسية يختلف عن آراء زملائها. توجيه اللوم إلى عضوة في الكونجرس بسبب أن يشكل سابقة حتى أولئك الذين يكرهون سياسة طليب قد يرغبون في التفكير فيها مرتين.
"من النهر إلى البحر"
صحيح أن حماس تستخدم شعارات مثل "من النهر إلى البحر فلسطين ستتحرر" وغيرها من الشعارات المشابهة. لكن هذه العبارة تسبق ظهور حركة حماس وتستخدم على نطاق واسع أيضاً من قبل المدافعين عن دولة ديمقراطية واحدة تتمتع بحقوق متساوية لليهود الإسرائيليين، والمسلمين والمسيحيين الفلسطينيين، والعمال الضيوف التايلانديين والهنود، وكل من يعيش هناك.
وقد أوضحت طليب أنها تنتمي إلى هذا المعسكر. يمكنك القول إنه من غير الحكمة من الناحية التكتيكية استخدام شعار يمكن أن يساء تفسيره - لكن لا يمكنك (بصراحة) إنكار أن هذا هو ما تعنيه به. إذن ما هو الأساس المحتمل الذي يمكن أن يكون هناك لرؤية الدعم لدولة واحدة في جميع أنحاء الأراضي بدلاً من تقسيم إسرائيل إلى دولتين باعتباره جريمة تستحق اللوم في هيئة تحددها الخلافات السياسية المستمرة؟
ويدعي القرار أن الشعار ينطوي على "تدمير إسرائيل وحرمانها من حقها الأساسي في الوجود"، ولكن لم يكن من الواضح بالنسبة لي ما يعنيه القول بأن حالة له الحق في الوجود. هل كان لتشيكوسلوفاكيا الحق في الوجود؟ الكونفدرالية؟ مملكة الصقليتين؟ إن صعود أو هبوط تشكيلات وطنية معينة مع تفكك الدول القائمة أو اندماجها مع دول أخرى هو حدث شائع عبر التاريخ ولا ينطوي دائمًا على أي نوع من الظلم.
وفي هذه الحالة، نحن لا نتحدث حتى عن تفكك إسرائيل أو اندماجها مع دولة أخرى. إن حل الدولة الواحدة الذي يجسده شعار "من النهر إلى البحر، فلسطين ستتحرر" لا يتضمن بأي حال من الأحوال تغيير الحدود الحالية. إن التحول المتوقع سيكون أشبه بتوقف جنوب أفريقيا عن كونها "دولة بيضاء" في التسعينيات.
"من النهر إلى البحر، فلسطين ستكون حرة" هي دعوة لإسرائيل لتوسيع المواطنة والمساواة القانونية والسياسية لكل إنسان يقيم داخل حدودها الحالية. السبب في أن حل الدولتين - أي تقسيم البلاد إلى دولة إسرائيلية ودولة فلسطينية جديدة، الأمر الذي سيتطلب نقل قسري لمئات الآلاف من المستوطنين الإسرائيليين من الضفة الغربية - يعتبر "الحل المعقول" والبديل المعتدل لحل الدولة الواحدة هو أنه إذا منحت إسرائيل كل من يعيش داخل حدودها الحالية مواطنة متساوية، فإنها لن "توجد كدولة يهودية" بمعنى أن تكون هناك أغلبية واضحة من مواطنيها من اليهود. وبدلا من ذلك، سيكون هناك أعداد متساوية تقريبا من المواطنين الفلسطينيين واليهود.
لماذا أراد أن هل ستكون كارثة على أي شخص يرى اليهود والفلسطينيين كبشر يستحقون بالفطرة نفس الحقوق؟
إن القول بأن حل الدولة الواحدة غير واقعي أمر مختلف، فمن الصعب أن نتصور حدوثه في أي وقت قريب مقارنة بالتقسيم إلى دولتين. وبصراحة، من الصعب الآن أيضًا أن نتصور كيف سيتم التوصل إلى حل الدولتين. ولكن إذا تغيرت الظروف السياسية لجعل نشوء دولة فلسطينية مستقلة أمراً ممكناً، وأيد أغلبية الفلسطينيين هذه النتيجة، فإنني سأحتفل بها باعتبارها خطوة غير كاملة ولكنها حقيقية نحو العدالة. إنه على الأقل سيجعل سكان الضفة الغربية وقطاع غزة من الفلسطينيين، الذين أمضوا الستة والخمسين عامًا الماضية كرعايا ولكن ليس مواطنين لإسرائيل، مواطنين في إسرائيل. شيء. ولكن، في ضوء المبادئ الديمقراطية الليبرالية الأكثر بدائية، ألا ينبغي لنا أن نرى التقسيم بين دولتين عرقيتين باعتباره ثاني أفضل نتيجة واضحة لإنشاء ديمقراطية متعددة الأعراق تعددية بشكل هادف؟
وتظهر استطلاعات الرأي أن حوالي 10% من الإسرائيليين يوافقون على الدعوة إلى "دولة ديمقراطية واحدة". هل يدعون إلى "تدميرهم" أم أنهم ببساطة يمنحون الأولوية لهدف المساواة في الحقوق للجميع على هدف الحصول على التركيبة السكانية العرقية "المناسبة" لدولتهم؟
ولسوء الحظ، فإن نسبة أعلى بكثير تؤيد فكرة "دولة واحدة دون حقوق متساوية للفلسطينيين" ــ وهو الوضع الراهن في البلاد منذ عام 1967. والمغزى الأساسي من دعوة الفلسطينيين إلى أن يكونوا "أحراراً" في جميع أنحاء هذه الأرض هو على وجه التحديد، في الوقت الحالي، يفتقرون إلى الحرية والحقوق المتساوية.
حقوق الدول؟
يعتبر المستوطنون الإسرائيليون في الضفة الغربية، لكل غرض قانوني، "يعيشون في إسرائيل". يصوتون في الانتخابات الإسرائيلية. وإذا ارتكبوا جرائم، تتم محاكمتهم في محاكم مدنية إسرائيلية. لكن الفلسطينيين الذين يعيشون على بعد أميال محرومون من كل هذه الحقوق.
في بعض الأحيان يقول أشد المدافعين عن إسرائيل مكراً إن إسرائيل "انسحبت" من غزة في العام 2005. ولكن لم يُسمح للفلسطينيين في غزة قط بتشكيل دولة مستقلة تقوم، على سبيل المثال، بدوريات على حدودها، ويكون لها جيشها وبحريتها الخاصة، وترسل قواتها الخاصة. وفد إلى الأمم المتحدة.
وكما أشار العديد من المراقبين، فإن هذا الشريط المكتظ الذي يبلغ طوله خمسة وعشرين ميلاً وعرضه ستة أميال - ويسكنه في الغالب لاجئون طُردت عائلاتهم من أجزاء أخرى من إسرائيل - يشبه إلى حد كبير سجنًا في الهواء الطلق معسكر من دولة مستقلة. وتخضع مجالها الجوي وحدودها البرية والبحرية لرقابة مشددة من قبل إسرائيل. الفلسطينيون الذين يقتربون أكثر من اللازم من حدودهم "الخاصة بهم" هم كذلك ارداه قتيلا حتى لو كانوا غير مسلحين.
صحيح أن الفلسطينيين الذين انتهى الأمر بعائلاتهم على الجانب الإسرائيلي من الخط الأولي بعد النكبة، أي التطهير العرقي الذي ارتكب ضد الفلسطينيين في عام 1948، حصلوا في نهاية المطاف على الجنسية الإسرائيلية. وبغض النظر عن سخافة القول إنها ليست دولة فصل عنصري لأن بعض يُسمح للفلسطينيين بالجنسية، حتى هؤلاء المواطنين الفلسطينيين يتعرضون للتمييز الصارخ بطرق عديدة.
حسب هيومن رايتس ووتش ويوضح:
[إن هيكل المواطنة ذو المستويين والتشعب بين الجنسية والمواطنة يؤدي إلى حصول المواطنين الفلسطينيين على وضع أدنى من المواطنين اليهود بموجب القانون. في حين أن الفلسطينيين في إسرائيل، على عكس أولئك الموجودين في الأراضي الفلسطينية المحتلة، لديهم الحق في التصويت والترشح للانتخابات الإسرائيلية، فإن هذه الحقوق لا تمكنهم من التغلب على التمييز المؤسسي الذي يواجهونه من نفس الحكومة الإسرائيلية، بما في ذلك القيود واسعة النطاق على حرية التعبير. والوصول إلى الأراضي المصادرة منهم، وهدم المنازل، والحظر الفعلي على لم شمل الأسرة.
كما أن هذه ليست مجرد مسألة تمييز فعلي يتعايش مع ادعاء قانوني بالمساواة الكاملة ــ وهو وضع شائع بما فيه الكفاية بالنسبة للأقليات في العديد من الدول. ليس هناك حتى ادعاء. أ "قانون الدولة القومية"الذي تم طرحه قبل بضع سنوات ينص بوضوح على أن "الحق في ممارسة تقرير المصير الوطني" في إسرائيل "ينفرد به الشعب اليهودي"، وليس، على سبيل المثال، 20 في المائة من المواطنين الإسرائيليين الذين هم من أصل فلسطيني.
تخيل قانوناً ينص رسمياً على أن الولايات المتحدة هي "حصراً" دولة سكانها البيض، أو سكانها المسيحيين. ماذا سيخبرك ذلك عن وضع الأقليات؟
ويتحدث قرار اللوم عن "حق إسرائيل الأساسي في الوجود". وبما أننا لا نتحدث عن دعوة لقوى أجنبية للغزو، بل عن دعوة لتغيير النظام السياسي في إسرائيل للسماح بحقوق متساوية لكل من يعيش داخل حدود إسرائيل، فإن ذلك لا يمكن أن يعني إلا حق أساسي في الحفاظ على حقوق الإنسان إلى الأبد. أغلبيتها العرقية والدينية الحالية.
ولكن هل يعتقد أي شخص غير فاشي حقاً أن هذا "حق أساسي" للأغلبيات الحالية؟ هل تنتهك الولايات المتحدة، التي تتحول إلى "أقلية أغلبية"، بعض "الحقوق الأساسية" التي يحتفظ بها المسيحيون البيض - أم أن الدول القومية تنتمي بالتساوي إلى كل من يعيش فيها، بغض النظر عن عرقهم أو دينهم؟
لقد أوضحت رشيدة طليب إجابتها: إنها تقف إلى جانب الديمقراطية. ووبخها الأوغاد على ذلك.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع