الأحدث لمجلس الشيوخ مشروع قانون الهجرة من الحزبين، والتي كانت مليئة بمقترحات المساعدات الخارجية وتوقفت في وقت سابق من هذا الأسبوع، كان من شأنها أن تجعل آلتنا الصارمة بالفعل لاحتجاز وترحيل المهاجرين وطالبي اللجوء غير الشرعيين أكثر قسوة. الأشخاص الذين يقولون إنهم غادروا بلدانهم الأصلية لأنهم كانوا خائفين من التعرض للقتل أو التعذيب ستتم معالجتهم بسرعة أكبر، ليس بسبب توسيع النظام القديم للتعامل مع القضايا المتراكمة، ولكن لأنه سيتم إدخال نظام جديد - نظام يمنح اللجوء سيكون للباحثين حقوق أقل.
وبموجب السياسة المقترحة، سيتعين على المهاجرين العاديين أن يجتمعوا حتى لكسب الحق في الاعتبار الكامل الذي سيتم تحديده أعلى من ذلك بكثير. ولن تتم معالجة القضايا من قبل وزارة العدل بل من قبل وزارة الأمن الداخلي، حيث ستكون تخضع الى "مراجعة أسرع بكثير، غالبًا بدون محامين أو عملية تداولية." ويعني بند "الإغلاق" أنه إذا واجه عدد كبير جدًا من المهاجرين وطالبي اللجوء غير الشرعيين حرس الحدود في وقت واحد، حتى وسيتم طرح المستوى المتدهور من الإجراءات القانونية الواجبة من النافذة.
صحيح أن بعض الأشخاص الذين يطلبون اللجوء هم في الواقع مهاجرون اقتصاديون يحاولون استغلال أي ثغرة يمكنهم العثور عليها للهروب من الترحيل. لكن فقدان حقوق الإجراءات القانونية الواجبة قد يعني أيضًا رفض المزيد من الأشخاص الذين لديهم حالات لجوء مشروعة. ولا ينبغي لنا أن نسلم بأن الأشخاص الذين يحاولون "فقط" الهروب من الفقر المدقع، لا ينبغي لهم أن يُغلقوا الباب في وجوههم بأسرع ما يمكن وبأقصى قدر ممكن من القسوة.
ولطالما أبدى الديمقراطيون الوسطيون استعدادهم للموافقة على فرض المزيد من الصرامة على الحدود كجزء من حزمة إصلاح شاملة للهجرة من شأنها أن تشمل طريقا للحصول على الجنسية لعدد كبير من المهاجرين غير الشرعيين الموجودين بالفعل في الولايات المتحدة. لكن مشروع القانون هذا لم يتضمن مثل هذا الأخذ والعطاء. كان الأمر يتعلق فقط بجعل النظام أكثر قسوة. وكان الديمقراطيون على استعداد للموافقة عليها مقابل الاحتفاظ بتمويل الحروب المستمرة في أوكرانيا وفلسطين.
والخبر السار هو أن مشروع القانون توقف في مساراته في وقت سابق من هذا الأسبوع. الخبر السيئ هو أن هذا لم يحدث بسبب جهود أعضاء الكونجرس الذين يريدون من الولايات المتحدة أن تسن نظام هجرة أكثر إنسانية - أو تمويل عدد أقل من الحروب - ولكن لأن الكثير من صقور الحدود الجمهوريين لم يعتقدوا أن الأمر قد انتهى. بعيدا بما فيه الكفاية.
في بعض الأحيان يتم تبرير ذلك من خلال الترويج للخوف من المخدرات والجريمة، أو في بعض الحالات، من خلال كراهية الأجانب الصريحة. لكن الكثيرين في اليمين وضعوا طابعا "شعبويا" على هذه الحجة.
السيناتور الجمهوري جوش هاولي كتب افتتاحية بحجة أن أي شخص كان على استعداد للتصويت لهذه الحزمة بدلا من التمسك بشيء أكثر قسوة كان بمثابة "خيانة للعمال الأمريكيين"، لأن العمالة المهاجرة الرخيصة تؤدي إلى انخفاض مستويات الأجور. المعلق المحافظ ساجار إنجيتي، الذي يشارك في استضافة البرنامج الإخباري نقاط الانهيار، جادل في أ مناقشة مشروع قانون الحدود مع مضيفته اليسارية كريستال بول، قال إن الحاجة إلى إبعاد المهاجرين للحفاظ على مستويات الأجور مرتفعة كانت واضحة - إنها مسألة "عرض وطلب". نيوزويك محرر الرأي باتيا أونجار سارجون كتب مقالا بحجة أن الديمقراطيين اعتادوا على فهم ذلك عندما كانوا "حزب الطبقة العاملة"، وأنهم أصبحوا أكثر تعاطفاً مع تخفيف معايير الهجرة فقط مع التحول النيوليبرالي للحزب.
ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، لا يمكن العثور على أي من هذه الحجج.
فضح هاولي وإنجيتي وأونغار سارجون
في المناقشة مع بول، خلط إنجيتي حجج الأجور وطابقها مع ادعاءات أكثر إثارة للريبة. وقال، على سبيل المثال، إن تسهيل الأمر على الأشخاص الذين لا يعبرون عبر منافذ الدخول القانونية - حتى أولئك الذين لديهم طلبات لجوء - أمر غير عادل لأشخاص مثل والديه، الذين اضطروا إلى القفز عبر العديد من العوائق للقدوم من الهند. . يعكس هذا الحجة المحافظة القائلة بأن إعفاء ديون الطلاب أو الأشكال الأخرى من الديون المرهقة أمر غير عادل للأشخاص الذين سددوا ديونهم بالفعل. ولكن في كلتا الحالتين، فإن عدم مساعدة الأشخاص الذين يواجهون حاليًا عقبات كبيرة لا يساعد الأشخاص الذين تغلبوا على عقبات مماثلة أو أسوأ في الماضي. لماذا لا يكون الحل هو تسهيل الأمور على المهاجرين مثل والدي إنجيتي بدلاً من جعلها أصعب على المهاجرين وطالبي اللجوء على الحدود المكسيكية؟
وعندما أشار بول إلى أن سياسة الولايات المتحدة في أمريكا اللاتينية ساعدت في خلق الظروف التي يرغب العديد من المهاجرين في الفرار منها، قال إنجيتي إن هذا غير عادل للناس في البلدان حيث الظروف السيئة كانت بشكل لا لبس فيه خطأ الولايات المتحدة - مثل العراق. وكان رد بول واضحا: لماذا لا نسمح بدخول المزيد من العراقيين إذن؟
وفي نقطة أخرى، وافق بول على ذلك تماما قد تكون الحدود المفتوحة امتدادًا. قد يكون هناك حد لعدد القادمين الجدد الذين يمكن التعامل معهم بشكل معقول في وقت واحد، لذلك قد يكون وضع حد لسرعة الهجرة منطقيًا. لكنها قالت إن البلاد يمكنها التعامل مع عدد أكبر من الوافدين الجدد مما اقترحه إنجيتي. ورد ببيانات المسح التي تظهر أن تسعمائة مليون شخص حول العالم سيتركون مجتمعاتهم إذا استطاعوا ذلك. لكن ما فاته هو ذلك نفس الاستطلاع أظهر أن 160 مليون منهم فقط أدرجوا الولايات المتحدة كوجهة مفضلة لهم. ومرة أخرى، لم يكن بول يقترح أخذ الـ 160 مليونًا دفعة واحدة.
ولكن ماذا عن حجة مستوى الأجور؟
الأدلة التجريبية حول هذه القضية ليست بالقوة التي يقترحها العديد من هؤلاء المعلقين. يعتمد الكثير على العمال الذين نتحدث عنهم، وفي أي قطاعات من الاقتصاد. إذا كانت الهجرة تؤدي إلى النمو الاقتصادي، فإننا لا نتحدث بالضرورة عن ارتفاع عدد الباحثين عن عمل في حين أن عدد الباحثين عن عمل يتزايد وظائف يبقى ثابتا. ومن الجدير بالتأمل أن لا أحد من الأشخاص الذين ذكرتهم للتو يشجع أفراد الطبقة العاملة على تكوين أسر أصغر على أساس أنه سيكون هناك انخفاض في المعروض من العمالة، وبالتالي المزيد من القدرة على المساومة للعمال. ولكنني لا أنكر أن التغيرات في المعروض من العمالة أحياناً تتجلى على النحو الذي يقترحه هؤلاء المعلقون، وخاصة عندما يكون العمال الجدد أكثر ميلاً إلى قبول أجور أقل.
هل يعني هذا، كما يقترح أونجار سارجون، أن سياسات الهجرة في الحزب الديمقراطي أصبحت أقل تقييدًا لأن الديمقراطيين أصبحوا أقل توافقًا مع مصالح الطبقة العاملة؟ وهذا يتجاهل أن النقابات العمالية أصبحت أكثر تعاطفاً مع السياسات الأقل تقييداً ــ وهي الحقيقة التي يعترف بها أونجار سارجون ولكنه يلوح بيده جانباً. كما أنه يتجاهل أن الديمقراطيين السائدين ما زالوا متشددين إلى حد ما بشأن الحدود في الممارسة العملية. وقد غنى بايدن نغمة مختلفة عندما كان يحاول مناشدة الليبراليين الناخبين في عام 2020، لكن في الواقع، قام بترحيل عدد أكبر من الأشخاص مقارنة بما قام به ترامب في نفس الفترة من رئاسته.
والأهم من ذلك، أن جدولها الزمني لا يعمل. للعثور على مثال على الليبراليين الذين كانوا متشددين بشأن الهجرة، يتعين عليها العودة إلى التوصيات التي قدمتها لجنة ترأستها "الأيقونة الليبرالية" باربرا جوردان في التسعينيات. لكن هل يعتقد أحد أن التسعينيات كانت الفترة التي كان فيها الديمقراطيون "حزب الطبقة العاملة"؟ كان ذلك عصر اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا)، وإلغاء القيود التنظيمية المالية، وأسلوب بيل كلينتون الكئيب والديكنزي.إصلاح نظام الرعاية الاجتماعية".
وفي حديثه عن كلينتون، أيد التشريع ووقع عليه أن "وضع الأساس لآلة الترحيل الضخمة الموجودة اليوم." جعل مشروع قانون الهجرة الخاص به عددًا أكبر من الأشخاص مؤهلين للترحيل وعددًا أقل من الأشخاص المؤهلين للحصول على الوضع القانوني.
وفي الوقت نفسه، والأهم التحرير من قواعد الهجرة في التاريخ الأمريكي الحديث كان قانون الهجرة والجنسية عام 1965. وقد أيد ليندون جونسون تلك الوثيقة ووقع عليها في نفس الفترة من رئاسته التي كان يدافع فيها عن الرعاية الطبية ويعلن "الحرب على الفقر".
لا شيء من هذا يشير إلى أن سياسات الهجرة كانت دائمًا هي السياسة مقابل مما يقترحه أونجار-سارجون. انه لامر معقد. على سبيل المثال، أصدر رونالد ريغان عفواً عن العديد من المهاجرين غير الشرعيين. لكن هذا يعني أن رواية أونجار-سارجون شديدة التبسيط ومضللة.
وكذلك هي الفكرة القائلة بأن دعم النقابات الحالي لمسار المواطنة للعمال غير المسجلين يمثل تراجعاً عن الموقف التقييدي الذي اتخذته العمالة المنظمة تاريخياً. يعتمد الأمر على القادة العماليين الذين تتحدث عنهم. وكما يشير هاولي، فإن زعيم اتحاد عمال المزارع، سيزار تشافيز، كان من الصقور الحدوديين، وكان ملتزماً بشدة بإبعاد المهاجرين غير الشرعيين، الذين كان يعتقد أنهم يشكلون تهديداً لمستويات الأجور. وعلى نحو مماثل، يمكنك العودة إلى بداية القرن العشرين فتجد زعيم اتحاد العمال الأميركي صامويل جومبرز يستخف بالعمال المهاجرين ويصفهم بأنهم "القمامة على عتبة العمال". ولكن من المؤكد أن هذا لم يكن موقف النقابات الأكثر نضالية التي كانت موجودة في نفس العصر، مثل عمال الصناعة في العالم. وفي ثلاثينيات القرن العشرين، لم يكن موقف الاشتراكيين والشيوعيين هو الذي قاد الإضرابات العامة التي أغلقت مدنًا أمريكية بأكملها.
إن كل من يريد تصوير التقييدية على أنها الموقف الواضح "المؤيد للطبقة العاملة" فيتعين عليه أن يفعل ما هو أفضل من مجرد الإشارة إلى تاريخ العمال. الكثير من هذا التاريخ يتعارض مع السرد.
إذا كنا سنتحدث عن القضية من حيث مزاياها بدلاً من انتقاء السجل التاريخي، فإن النقطة الأولية التي يجب توضيحها هي أن القلق المزعوم بشأن مستويات الأجور غير مقنع ويأتي من سياسيين مثل هاولي الذين لا يدعمون قانون PRO ( الأمر الذي من شأنه أن يسهل على العمال تنظيم النقابات)، أو حتى الزيادة الشاملة في الحد الأدنى للأجور إلى 15 دولارًا في الساعة (وهو ما ظل العمال ذوو الأجور المنخفضة يطالبون به لفترة طويلة بما يكفي لدرجة أن 15 دولارًا لم تعد تصل إلى ما يقرب من XNUMX دولارًا في الساعة). لقد حدث ذلك عندما بدأت الحملة). ولم لا مباشرة دعم مستويات الأجور بمبلغ 15 دولارًا في الساعة أو جعل قوانين العمل أفضل للعمال الذين يحاولون تنظيم أنفسهم، بدلاً من محاولة التأثير بشكل غير مباشر على مستويات الأجور من خلال جمع الأسر اليائسة، واحتجازهم في مرافق الاحتجاز (المملوكة للقطاع الخاص عادة)، وترحيلهم إلى ظروف سيئة. سيئة بما فيه الكفاية لإلهام رحلة صعبة وخطيرة عبر الحدود في المقام الأول؟
وبطبيعة الحال، قد يكون بعض دعاة تقييد الهجرة اليمينيين الشعبويين صادقين بدرجة كافية لدرجة أنهم - على عكس هاولي - يريدون القيام بالأمرين معا. ماذا يمكن أن نقول لهم؟ الشيء الرئيسي الذي أود قوله هو هذا فقط:
دعونا نعتبر أن العمالة الرخيصة من المهاجرين غير الشرعيين أو طالبي اللجوء الذين يحملون تصاريح عمل تؤدي إلى انخفاض مستويات الأجور بالنسبة للعمال المحليين. بالتأكيد، بقدر ما يحدث ذلك، أوافق على أنه أمر سيء. إنها مشكلة نحتاج إلى حلها. لكن الاعتراف بأن ذلك يتوافق مع حلول متعددة.
يمكننا تطبيق تكتيكات الدولة البوليسية في محاولة اعتقال الملايين من الأشخاص المسالمين والملتزمين بالقانون الذين يريدون فقط تأمين حياة كريمة لأنفسهم ولأسرهم، وبالتالي تقليل المعروض من العمالة الرخيصة مع أمل أن هذا يترجم إلى مستويات أعلى للأجور. دعنا نطلق على هذه الخطة (أ). لكن الخطة (ب) ستكون توسيع نطاق الجنسية الأمريكية (والحقوق والحماية المصاحبة لها) لتشمل القوى العاملة غير الموثقة، بحيث لا يكون الناس مقيدين بالخوف من أن يقوم رئيسهم بترحيلهم إذا تسببوا في أي شيء. مشاكل. وبهذه الطريقة، يمكن للناس الخروج من الظل، والتنظيم، و جعل عملهم أقل تكلفة.
إن الخطة (أ) غير واقعية على الإطلاق، نظراً للأعداد الهائلة المعنية، وغير إنسانية إلى حد وحشي تجاه الملايين من أعضاء الطبقة العاملة الذين يعانون من الفقر المدقع. وليس من المستغرب أن يكون العديد من منظمي العمال على استعداد لمنح الخطة البديلة فرصة.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع