لا يوجد في جامعة براغر قاعات دراسية. لا يوجد بها مهاجع أو كافتيريات أو طلاب يركضون ويلعبون الفريسبي في الأيام المشمسة. إنها ليست جامعة على الإطلاق، رغم أنها تحتوي على الكثير من المحاضرات.
حتى الآن، قام PragerU بتحميل 3,200 مقطع فيديو. القناة التي تم إنشاؤها بدعم سخى من الملياردير المتبرعين، لديها 3.22 مليون مشتركين. وهذا يزيد بأكثر من نصف مليون عن قناة CNBC. العديد من الدول لديها انتقل مؤخرا للموافقة على مقاطع فيديو PragerU لاستخدامها في مدارسهم العامة.
كل هذا مقلق ليس فقط لأن الغرض المعلن إن حرف "U" هو تلقين يميني، ولكن أيضًا لأن أي شخص يدرس الكثير من المناهج الدراسية قد يصبح في الواقع أسوأ في التفكير النقدي نتيجة لذلك. خذ أحد مقاطع الفيديو الأخيرة الخاصة بهم بعنوان "قضية أخلاقية للرأسمالية" رواه المحافظ البريطاني دانييل حنان.
حنان عضو رفيع المستوى في حزب المحافظين في مجلس اللوردات – ولم يتم ذكر أي منها في الفيديو. تم تحديده فقط على أنه مؤلف كتاب يسمى اختراع الحرية: كيف صنعت الشعوب الناطقة باللغة الإنجليزية العالم الحديث.
مع بدء الفيديو، تقدم حنان وعدًا جريئًا. وفي حين أن الكثير من الناس سيسلمون بأن الرأسمالية هي نظام اقتصادي عالي الكفاءة، كما يقول، فإنه سيفعل شيئا أكثر غرابة: سيقدم حجة "أخلاقية" لذلك.
قد تعتقد إذن أن جوهر مقطع الفيديو الخاص به سيتم تناوله في معالجة ودحض الأسباب القياسية التي يقدمها منتقدو الرأسمالية لاعتقادهم أن النظام غير عادل. وبدلاً من ذلك، تتظاهر حنان بأن هذه الانتقادات غير موجودة.
تلميح: منتقدو الرأسمالية لا يدعمون الإقطاع عادة
لم يعرّف هانان كلمة "الرأسمالية" مطلقًا، لكن يبدو أنه يربط هذه الكلمة بشكل غامض بوجود الأسواق والمؤسسات السياسية الليبرالية وسيادة القانون، أو ربما مزيج غامض من الاثنين. لكن أياً من هذه الأمور لا يكفي للتمييز بين الرأسمالية والأنظمة البديلة. لقد وجدت الأسواق في مجموعة متنوعة من المجتمعات غير الرأسمالية. قد تستمر في ظل بعض الإصدارات من السوق اشتراكية. ويجعل الاشتراكيون الديمقراطيون المؤسسات السياسية التي تحترم الحقوق الفردية مركزية في تصورنا لمجتمع ما بعد الرأسمالية المرغوب فيه.
يخصص جزء كبير من وقت بث حنان لرسم صورة قاتمة للحياة قبل الرأسمالية. هذا الجزء دقيق في معظمه، مع إغفال صارخ وشديد الأهمية: حنان يبدأ الساعة عند الثورة الزراعية
ويعرض حنان الرأسمالية ببساطة باعتبارها ثمرة "للطبيعة البشرية". وكان من الممكن أن يتم تقويض هذه الرواية بشدة لو اعترف حنان بوجود المرحلة الطويلة من تاريخ البشرية التي أطلق عليها كارل ماركس "الشيوعية البدائية". تم تنظيم البشر في قبائل تعتمد على الصيد وجمع الثمار مع علاقات ملكية جماعية خلال الغالبية العظمى من تاريخنا كنوع، وكانت هذه المجتمعات بالضرورة بلا طبقات. ببساطة لم يكن هناك ما يكفي من الطعام لدعم الطبقة الحاكمة التي لم تكن تقوم بالصيد أو التجمع.
كيف يمكن أن تكون المجتمعات البشرية الأولى وتلك التي استمرت لفترة أطول تتعارض مع طبيعتنا المزعومة كنوع؟ وبدلاً من التعامل مع هذا التناقض، كما يفعل الماركسيون، يحدد حنان تاريخاً تعسفياً للبدء. ويقول: «منذ حوالي اثني عشر ألف سنة، اكتشف أحد أسلافنا اكتشافًا غيَّر العالم». "لو تركت بذوراً في تربة خصبة، لنبتت منها النباتات". للأسف، "لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يقوم شخص ما بالاكتشاف التالي،" وهو أنه يمكنك استخدام الإكراه لإجبار الآخرين على زراعة الطعام لك.
يقول هانان، وهو يلخص كل شيء منذ ذلك الحين وحتى "نهاية القرن السابع عشر تقريبًا وولادة الرأسمالية الليبرالية الحديثة"، إن "كل شخص على هذا الكوكب تقريبًا... كان لديه ما يكفي من المال". . . "عاش في العبودية" وأن كل مجتمع سابق على "الرأسمالية الليبرالية الحديثة" كان "قائمًا على القمع المنهجي".
هذا صحيح إلى حد ما - على الأقل إذا بدأنا قصتنا، كما فعل هو، في بداية المجتمع الطبقي. العبودية والإقطاع نظامان سيئان للغاية. وهذه نقطة يمكن أن يتفق عليها الماركسيون المتشددون مع المدافعين المتشددين عن "الرأسمالية الليبرالية الحديثة".
لكن من الصعب معرفة كيف يهدف هذا الفيديو إلى الدفاع عن الرأسمالية ضد أبرز منتقديها في القرن التاسع عشر أو العشرين أو الحادي والعشرين. إن منتقدي الرأسمالية لا يتوقون إلى العودة إلى الإقطاع. نعتقد أن الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية كان خطوة طويلة في الاتجاه الصحيح. نحن لا نعتقد أن الأمر يذهب بعيداً بما فيه الكفاية. باختصار، فيديو هانا لا يتفاعل مع آرائنا الفعلية بما يكفي لدحضها.
وكان حنان محقاً عندما قال إن الرأسمالية نجحت في تطوير القدرات الإنتاجية لمجتمعنا بكفاءة عالية، وبالتالي خلقت مستوى من الوفرة المادية لم يكن من الممكن أن يتصوره أسلافنا الذين كانوا يعيشون على الصيد وجمع الثمار، فضلاً عن أسلافنا الإقطاعيين. لكن في الوقت الحالي يتم التحكم بهذه القدرات بشكل غير ديمقراطي من قبل أقلية صغيرة من السكان، ويتم توزيع الوفرة الناتجة بطريقة متساوية بشكل غريب. هذا ما يسعى الاشتراكيون إلى تغييره.
"الحالة للتعاقد"
ونقلاً عن "الفقيه الفيكتوري العظيم هنري ماين"، يلخص حنان الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية (أو، في صياغة حنان، "الانتقال إلى الحرية الحديثة") بعبارة "الوضع حتى التعاقد". بمعنى آخر، بدلًا من أن يولدوا كأقنان أو سادة، يتمتع الناس في ظل الرأسمالية بالحرية في شراء كل ما يمكنهم تحمله وإبرام عقود العمل على النحو الذي يرونه مناسبًا.
المشكلة في هذا ليست أنه لا يتحدث عن شيء حقيقي ومهم. إنه لا يتحدث عن موضوع يختلف فيه مع الاشتراكيين، ولا شيء مما يقوله له صلة بالمكان الذي يتصادم فيه المدافعون عن الرأسمالية مع منتقدي الرأسمالية.
تحدث الفيلسوف الاشتراكي ج.أ. كوهين عن ثلاثة مفاهيم مختلفة لـ "تكافؤ الفرص". كتابه لماذا ليس الاشتراكية؟. "تكافؤ الفرص البرجوازي" يعني القضاء على الكل السياسات معوقات أمام أي شخص يستطيع التقدم في المجتمع. ومن المؤكد أن تحقيق هذا النوع من المساواة أمر مهم. لكن هل هذا هو النوع الوحيد من المساواة الذي يستحق الرغبة فيه؟ إن الواقع المرير التحرري حيث تتم خصخصة جميع المدارس ويذهب الأطفال الفقراء للعمل في مناجم الفحم بمجرد أن يتمكنوا من المشي، بعد كل شيء، لا يزال سيظل موجودا. نوع من تكافؤ الفرص، طالما لم تكن هناك قوانين ضد التنقل التصاعدي.
ويتضمن مفهوم كوهين للمساواة من المستوى الثاني، "تكافؤ الفرص الليبرالي اليساري"، محاولة إزالة العوائق الاجتماعية التي تحول دون تقدم الناس، مثل المدارس دون المستوى المطلوب في المناطق الفقيرة. من المؤكد أن الجهود التي تبذلها دول الرفاهية المختلفة للتحرك في اتجاه تكافؤ الفرص الليبرالية اليسارية تمثل تحسنًا في تكافؤ الفرص البرجوازية المجردة.
لكن كوهين يعتبر المثل الأعلى الحقيقي الذي يجب أن نستخدمه لتقييم التقدم الاجتماعي هو مدى قربه من "تكافؤ الفرص الاشتراكية" - فكرة أن جميع أشكال عدم المساواة تكون غير عادلة إذا كانت خارجة عن سيطرة أي شخص ينتهي به الأمر إلى النهاية القصيرة. من العصا. إن حصول شخص ما على أكثر من شخص آخر لأنه عمل لساعات أطول أو وافق على القيام بوظيفة تتطلب جهدًا خاصًا لا يريده الآخرون، هو أمر مختلف تمامًا بالنسبة للرأسمالي الثري أن يرث ببساطة عملاً تجاريًا من والده بالطريقة التي يرث بها الملوك أعمالهم. العروش. أو حتى أن ينتهي الأمر ببعض الناس إلى حياة أفضل بكثير من غيرهم اعتمادًا على ما إذا كانوا مضطرين إلى العمل في وظائف وضيعة أو أنهم ولدوا بمجموعة من المهارات التي تساعدهم على تسلق سلم الحراك التصاعدي للطبقة المتوسطة.
إن مبدأ "تكافؤ الفرص الاشتراكي" الذي وضعه كوهين يجبرنا على التفكير في ما إذا كان الأشخاص الذين يؤدون عملاً ضرورياً اجتماعياً ولكن "غير ماهر" يستحقون حياة أسوأ من حياة المحامين أو المحاسبين، ولماذا. لا يبدو أن مثل هذه الأسئلة تطرح في رؤية حنان للعالم. ويبدو أنه يعتقد أن الأشخاص الذين يعملون لساعات طويلة مقابل أجور منخفضة يجب أن يصمتوا ويكونوا ممتنين لأنهم لم يولدوا كأقنان أو عبيد.
العقود والحالة والطبقة
أهم منتقد للرأسمالية في تاريخ النظام، والذي لا يظهر اسمه في فيديو حنان، هو كارل ماركس، صاحب رائعته كابيتال إن كتابه مكرس على وجه التحديد لتحليل الكيفية التي يعمل بها المجتمع الذي يتم فيه تنظيم الإنتاج حول "العقد" بدلاً من "الوضع" المقنن رسميًا. إحدى الحجج الأساسية لهذا الكتاب هي أن الرأسمالية هي مجتمع طبقي أيضًا، حتى لو كانت الطريقة التي تستخرج بها الطبقات الحاكمة "الفائض" الذي خلقه السكان العاملون مختلفة عن الطريقة التي تعمل بها الأنظمة الإقطاعية والعبودية.
اقترح ماركس أنه في جميع هذه الأنظمة، يقسم "المنتجون المباشرون" (سواء الأقنان أو العبيد أو العمال المعاصرون) وقتهم بين الساعات التي يعملون فيها لتلبية احتياجاتهم الخاصة والساعات التي يعملون فيها لإثراء العبيد. الملاك أو الأرستقراطيين الإقطاعيين أو الرأسماليين. في ظل الإقطاع، كل شيء يحدث في العلن. يُسمح للقن بزراعة قطعة الأرض الصغيرة الخاصة به لعدد معين من الأسابيع في السنة، كما يُطلب منه قانونًا زراعة أرض سيده خلال الأسابيع الأخرى. يقول ماركس إنه في ظل كل من العبودية والرأسمالية، يكون الانقسام مقنعًا، ولكن بطرق متعاكسة.
يبدو أن العبيد ينفقون من جميع من ساعات عملهم يعملون لإثراء أصحابهم، لكن هذا أمر مضلل، حيث أن أصحاب الموارد ينفقون على إطعامهم وكسوتهم هم أنفسهم من إنتاج عمل العبيد - سواء بشكل مباشر أو من خلال العبيد الذين يصنعون المنتجات التي يبيعها المالك ويستخدمها لشراء الطعام و ملابس. على النقيض من ذلك، في ظل الرأسمالية، يحصل العمال على أجور رسمية مقابل كل ساعة من عملهم، ولكن في الممارسة العملية فإنهم يصنعون سلعًا أو خدمات تعادل ما يحصلون عليه من رواتبهم خلال فترة عملهم. جزء من اليوم، وخلال بقية اليوم يحققون أرباحًا لرئيسهم. إذا أنتج العامل سلعًا بقيمة 400 دولار على مدار يوم مدته ثماني ساعات، ولم يحصل إلا على 200 دولار من الأجر، ففي الواقع يكون قد قضى أربع ساعات في العمل لنفسه وأربع ساعات في أداء عمل غير مدفوع الأجر نيابة عن رئيسه.
ماركس يقول أن استخراج ساعات العمل غير مدفوع الأجر هذه أمر غير طوعي، حتى لو لم يتم استخراجها في ظل الرأسمالية عن طريق الإكراه المباشر، كما هو الحال في الأشكال السابقة للمجتمع الطبقي، ولكن عن طريق “الإكراه الصامت” للضرورة الاقتصادية. إن الغالبية العظمى من الأشخاص الذين ولدوا في الطبقة العاملة - أي الغالبية العظمى من المجتمع - ليس لديهم طريقة واقعية لكسب لقمة العيش سوى بيع ساعات عملهم للرأسمالي. وهذا يعني أنه ليس لديهم خيار مقبول لتوفير الطعام على المائدة ودفع الإيجار سوى التوقيع على عقد عمل يوافقون بموجبه على التخلي عن جزء كبير من استقلاليتهم لمدة ثماني ساعات كل يوم، والتخلي عن حصة كبيرة مما يحصلون عليه. إنهم ينتجون للرأسمالي.
وبعبارة ماركس، فإن العمال في ظل الرأسمالية "أحرار بشكل مضاعف" - كلاهما "أحرار" من الناحية القانونية لإبرام عقود عمل مع أي رأسمالي سيحصل عليها، و"أحرار" من أي طريقة بديلة لتغطية نفقاتهم. وبعبارة أخرى، فإنهم مجبرون على توقيع العقود التي تمنحهم وضعا تابعا.
ويسعى الاشتراكيون إلى تغيير ذلك من خلال شكل ما من أشكال الملكية الجماعية. أولئك منا الذين يدافعون عن الأشكال الديمقراطية للاشتراكية يعتقدون أن العمال والمجتمعات يجب أن يسيطروا على الموارد الإنتاجية وأن يقرروا معًا كيفية استخدامها. لذلك، على سبيل المثال، يمكن تحويل شركة أمازون، الشركة التي يستخدمها هانان كمثال، إلى تعاونية عمالية أو تأميمها من قبل دولة ديمقراطية، أو يمكن لممثلي العمال والدولة إدارتها معًا في مزيج من النموذجين. النقطة المهمة من المنظور الاشتراكي الديمقراطي هي أنه، في عبارة روج لها المنظر السياسي مايكل والتزر، فإن "ما يمس الجميع" يجب أن "يقرره الجميع".
بخلاف بعض الإشارات المتقطعة إلى الأنظمة الاستبدادية مثل كوريا الشمالية - وهو نموذج لا يؤيده أي اشتراكي في مجتمعه - فإن الجملة الوحيدة في الفيديو التي تعترف حتى باحتمال أن يكون الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية خطوة نحو شيء ما أفضل من الرأسمالية (وليس الوجهة الاقتصادية النهائية للإنسانية) حيث يقول إن "الاشتراكية تحل محل علاقاتنا الإنسانية الطبيعية مع سيطرة الدولة". لكنه لا يخبرنا لماذا على سبيل المثال، يتخذ أفراد الطبقة العاملة القرارات بشكل جماعي وديمقراطي بشأن كيفية عمل صناعة شحن الطرود، وهو أمر أقل "طبيعية" من عمال المستودعات الذين يتلقون الأوامر من جيف بيزوس.
لماذا يخشى PragerU من التبادل الحر للأفكار؟
إذا اعترف حنان بوجود أي من هذه الانتقادات، فقد يجادل بأن الإكراه الصامت ليس إكراهًا حقيقيًا، وأنه ليس من وظيفة المؤسسات الاجتماعية والسياسية ضمان تلبية احتياجات الجميع، فقط حماية حقوق الجميع. وهو يحتفل مرارا وتكرارا بالرأسمالية باعتبارها النظام الوحيد الذي لا يرى أنه يعتمد على "الإكراه".
سيكون هذا الدفاع بمثابة خطوة إضافية من عرض حنان الضعيف. لكنها ستظل مسطحة. إن الظروف المادية التي تنتج الإكراه البكم يتم دعمها بالإكراه المباشر. اي ويعتمد نظام توزيع الموارد النادرة على الإكراه. إن خطابًا من مصلحة الضرائب الأمريكية يفيد بأنك لا تزال مستحقًا للضرائب المتأخرة، أو خطابًا من حكومة اشتراكية تخبرك بتأميم عملك، يحمل في طياته بالتأكيد تهديدًا ضمنيًا باستخدام القوة - ولكن كذلك علامة "ممنوع التعدي على ممتلكات الغير" الموجودة على ملكية خاصة. إن إنفاذ حقوق الملكية هو بحكم تعريفه استخدام الإكراه لضمان حصول بعض الأشخاص دون غيرهم على موارد محدودة.
إذا كان حنان على استعداد للتعامل مع أفكار الكتاب والمفكرين المناهضين للرأسمالية، فسوف يضطر حنان إلى شرح لماذا لا يعتبر الإكراه لحماية اكتناز ثروة بيزوس إكراهًا "حقيقيًا" مثل تأميم أمازون. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف سيحاول القيام بذلك.
لكنه لا يتعامل مع تلك الأفكار. وبدلا من ذلك، فهو يلقي فقط حديثا حماسيا عن الأسواق ولماذا المجتمع الحديث أفضل من الإقطاع، وهو ما يتجاهل تماما نقاط الخلاف في المناقشات الحقيقية حول الرأسمالية والاشتراكية. لذلك، على سبيل المثال، ذكر أمازون كمثال على كيفية استفادة كلا الطرفين من تبادلات السوق. يصبح بيزوس "أكثر ثراءً بشكل جزئي"، لكن المستهلكين يحصلون على الأشياء التي يحتاجون إليها. وفي الوقت نفسه، يختفي عمال أمازون تمامًا في هذه الصورة.
في الواقع، أقرب ما توصل إليه حنان للاعتراف بوجود فروق طبقية داخل المجتمعات الرأسمالية -ناهيك عن الدفاع عن تلك الفوارق- هو عندما يقتبس من الاقتصادي جوزيف شومبيتر قوله إن "الإنجاز الرأسمالي" لا يتمثل في توفير المزيد من "الجوارب الحريرية" للعمال. الملكات" ولكن في جعل تلك الجوارب الحريرية رخيصة بما يكفي لوضعها في متناول "فتيات المصانع".
قد يتساءل المشاهد اليقظ: "انتظر، ما قصة فتيات المصانع؟ هذا يبدو وكأنه تقسيم طبقي! لماذا لا تقول المزيد عن ذلك؟ " ولكن هذا هو بالضبط نوع المحادثة التي يديرها مروجو الدعاية في PragerU وهم يصرخون بعيدًا عن إجراءها.
إن الجامعات الحقيقية، في أفضل حالاتها، تعرض الطلاب لمجموعة واسعة من وجهات النظر وتصقل مهارات التفكير النقدي لديهم حتى يكونوا مجهزين بشكل أفضل ليقرروا بأنفسهم ما يفكرون فيه. يهتم PragerU فقط بإخبار الناس بما يفكرون فيه.
إذا تركت "فتيات المصانع" وما يعادلهن في مستودعات الشحن المعاصرة يفكرن بأنفسهن، فقد يبدأن في التشكيك في وضعهن. ومن يعرف أين أن يمكن أن يؤدي؟
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع