أصدرت وزارة العمل الأمريكية اليوم، 2 فبراير 2024، تقرير الوظائف الشهري لشهر يناير. وأظهر أحد الاستطلاعين اللذين أجرتهما الوزارة توفير +353,000 فرصة عمل في يناير. ولكن تقريراً ثانياً يظهر انخفاضاً في إجمالي العمالة في شهر يناير/كانون الثاني قدره 1,070,000 وظيفة بدوام كامل وجزئي (و400,000 وظيفة إضافية إذا شمل المرء وظائف المقاولين المستقلين غير المدمجين). لذا، فكما هو الحال مع الكتاب المقدس، يستطيع المرء أن يجد ما يريده في العالم إحصائيات الوظائف الحكومية.
فلماذا التناقضات بين الاستطلاعين في تقرير الوظائف الشهري؟
وظائف
أحد الأسباب هو أن الاستطلاعين لديهما اختلافات كبيرة في منهجياتهما (والافتراضات الأساسية).
المسح الحالي للمنشآت (وهو ليس في الواقع مسحًا)، أو CES، عبارة عن مجموعة من التقارير المقدمة من حوالي 400,000 شركة كبيرة إلى وزارة العمل. ومع ذلك، فمن الواضح أن تلك الشركات الكبيرة قد خفضت مشاركتها في التقارير. لذلك ربما يرسل نصفهم تقاريرهم حول التوظيف وتسريح العمال وما إلى ذلك إلى الحكومة.
المسح الثاني، المسح السكاني الحالي، أو CPS، هو مسح حقيقي تجريه وزارة العمل شهريًا. إنها في الواقع تقوم بإجراء استطلاعات ولكن في الغالب الشركات الصغيرة. لديها منهجية مختلفة عن CES وافتراضات مختلفة.
إذا استخدم المرء CES، فيبدو (وتزعم إدارة بايدن) أنه تم "إنشاء" 3.1 مليون وظيفة في عام 2023 بأكمله. لكن استطلاع CPS يُظهر 820,000 ألف وظيفة فقط (مرة أخرى، مع احتساب العاملين بدوام كامل وبدوام جزئي والعاملين بعقود مستقلة غير مدمجة).
قد يكون جزء من المشكلة هو أن CES لا يحسب صافي فرص العمل مجرد وظائف جديدة بينما ينظر CPS إلى المستوى الإجمالي للتوظيف من الفترة (يناير) إلى الفترة (يناير). هذا الأخير أكثر منطقية. ألا يرغب المرء في تحديد صافي المكاسب في الوظائف على مدار العام؟ الوظائف المكتسبة ناقص الوظائف المفقودة؟ أليس المسح الذي يعتبر الملايين من الشركات الصغيرة ربما أكثر دقة من التعداد الجزئي مع انخفاض مشاركة الشركات الكبرى؟ هناك اقتصاد أمريكي متشعب هناك. ربما تكون الشركات الكبرى في حالة جيدة؛ ولكن الشركات الصغيرة عموما ليست كذلك.
ثم هناك مسألة التقارير الشهرية عن معدل البطالة. هنا نستمر في الحصول على معدل بطالة شهري قدره 3.7٪ (للأشهر الثلاثة الماضية). لكن هذه النسبة البالغة 3.7% هي ما يسمى بمعدل البطالة U-3. ولسوء الحظ، فإن هذا المعدل مخصص للعاملين بدوام كامل فقط! ويبلغ عدد القوى العاملة المدنية في الولايات المتحدة نحو 167 مليوناً. ربما يكون ما بين 40 إلى 50 مليونًا من إجمالي القوى العاملة عبارة عن عمال بدوام جزئي، ومؤقتين، وعمال مؤقتين (استخفاف كبير بالمناسبات)، ومقاولين مستقلين (الذين هم في الواقع عمال وليسوا شركات صغيرة)، وما إلى ذلك.
وإذا نظرنا إلى مسح CPS مرة أخرى، هناك إحصائية تسمى معدل البطالة U-6. وهذا يعني 8% وليس 3.7% في تقرير الوظائف لشهر يناير.
ويخلص تقرير U-3 إلى أن 6 ملايين عامل فقط عاطلون عن العمل؛ تقدر منظمة U-6 أن ما يقرب من 14 مليون عاطل عن العمل.
تحب وسائل الإعلام الأمريكية الرئيسية الضجيج والإبلاغ عن 353,000 ألف وظيفة في يناير/كانون الثاني و3.1 مليون وظيفة في عام 2023، ومعدل بطالة يبلغ 3.7% و6.1 مليون عاطل عن العمل. سترى أنه تم نشره تقريبًا في كل مكان. لكن في أماكن أخرى من نفس الإحصائيات الحكومية، هناك -1,070,000 وظيفة في يناير و820,000 وظيفة في 2023 ومعدل بطالة يبلغ 8% و14 مليون عاطل عن العمل.
يعتمد الأمر كله على نوع السكان الذي تتعامل معه، ونوع الاستطلاع الذي تستخدمه (أو لا تستخدمه)، وما هي نتائج الافتراضات الأساسية (التي لا يتم ذكرها عادةً في التقارير) التي يتم استخدامها في المنهجيات المختارة.
على سبيل المثال، عند تقدير وظائف U-3، تأخذ الحكومة البيانات الأولية عن الوظائف في تقرير الأعمال الكبيرة الشهري (CES) ثم تضيف مجموعة منفصلة من بيانات الوظائف الأولية عما تعتبره صافي الأعمال الجديدة التي تم إنشاؤها. يتم دمج مجموعتي البيانات هاتين (مع افتراضات معينة حول عدد الوظائف في المتوسط المرتبطة بعمل جديد عند إنشائه). فهو يجمع بين مجموعتي البيانات، ويقوم بعدد من العمليات والمعالجات على البيانات الأولية، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) التعديلات الموسمية، ويصل إلى 353,000 تقرير، على سبيل المثال. لكن الرقم 353,000 هو رقم إحصائي، وهو عبارة عن معالجة وتحويل للبيانات الأولية الفعلية عن الوظائف. الإحصائيات هي تقديرات للبيانات الفعلية، وليس العدد الفعلي للوظائف التي تم إنشاؤها في يناير. لكن هذا النهج الذي يدمج خلق فرص عمل جديدة مع الشركات الكبيرة التي تقدم تقارير شهرية عن الوظائف ينطوي على مشاكل حقيقية معينة:
بداية، من المستحيل تقدير صافي تطور الأعمال الجديدة. لماذا؟ هناك بيانات حول متى تم تشكيل عمل تجاري جديد. يجب أن يقدم تقريرًا عن التكوين إلى الدولة المعنية. لكن نادراً ما تبلغ الشركات عن أي شيء عندما تتوقف عن العمل. إنهم ببساطة يرحلون. لذا تقوم الحكومة بإدخال رقم بناءً على الاتجاهات التاريخية لعدد الشركات الفاشلة كل شهر، وطرح ذلك من العدد الذي بدأ حديثًا، وهذا هو إجمالي وظائف تكوين الأعمال الجديدة ثم تضيفها إلى تقارير الشركات الكبرى إلى وزارة العمل. بمعنى آخر، "الشبكة" نصفها مكون، رقم متصل! والأسوأ من ذلك هو أن عدد الوظائف "الصافي" المفترض يتأخر ستة أشهر على الأقل عن عدد الوظائف الخام الحالي للشركات الكبرى المعلن عنه. لذلك، يتم تقدير الوظائف التي تم "إنشاءها" قبل ستة أشهر ومزجها مع الوظائف الحالية المبلغ عنها.
لا يقتصر الأمر على خلط التفاح والبرتقال فحسب، بل أيضًا البرتقال والبطاطس لأن الأخيرة ليست فاكهة حقًا.
الرواتب
هناك مشكلات مماثلة عندما تقول الحكومة إن الأجور ارتفعت بنسبة 4.5% خلال العام الماضي: إن 4.5% مخصصة للعاملين بدوام كامل فقط. علاوة على ذلك، فهي تشمل "أجور" (رواتب) المهن ذات الأجور المرتفعة، بما في ذلك رواتب المديرين وحتى رواتب الرؤساء التنفيذيين. والحقيقة هي أن هذه المهن في الطرف العلوي من "هيكل الأجور" تحصل على زيادات في الأجور أعلى بكثير من 4.5%. لذا فإن متوسط 4.5% ينحرف نحو النهاية العليا. وهذا يعني أن العاملين في المتوسط سيحصلون على الأرجح على أقل من 4.5%. أما أولئك الذين هم أقل من المتوسط، فهم أقل، إلا إذا كانوا عند الحد الأدنى للأجور ويعيشون في إحدى الولايات التي رفعت الحد الأدنى للأجور مؤخرًا. إذا لم يكن الأمر كذلك، ويعيشون في أكثر من عشرين أو نحو ذلك عالقين مع الحد الأدنى الفيدرالي للأجور وهو 7.25 دولارًا لمدة تسع سنوات فما فوق، فقد حصلوا على زيادة بنسبة 0٪.
بمعنى آخر، الإعلان عن نسبة 4.5% هو متوسط وهذا يشوه الواقع.
هناك أيضًا مشكلة ما هو الأجر الحقيقي الذي يأخذه المنزل من أجر ورواتب. تم الإبلاغ عن نسبة 4.5% على أنها معدلة للتضخم. ولكن ماذا لو كان التعديل، مرة أخرى، يقتصر على العاملين بدوام كامل فقط، وهو الحال بالنسبة لنسبة 4.5% التي يتم الإبلاغ عنها كثيرًا. والأهم من ذلك، ماذا لو كان تعديل التضخم "منخفضا"؟ وأظهرت النتائج الأخيرة لمؤشر أسعار المستهلك أن معدل التضخم بلغ 4% "لجميع البنود". وهذا من شأنه أن يشير إلى متوسط زيادة في الأجور الحقيقية بنسبة 0.5٪ في العام الماضي. ولكن هل كانت 4٪. (أو حتى نسبة 3.4% الأقل بالنسبة لمؤشر الأسعار الآخر، نفقات الاستهلاك الشخصي)؟ وهناك مجموعة كاملة من القضايا الأخرى المرتبطة بالتقليل من تقدير التضخم ــ وبالتالي المبالغة في تقدير الزيادة في الأجور بنسبة 4.5%. وهذا يتطلب مقالة منفصلة للنظر فيها وشرحها بشكل كامل. ولإيجاز الأمر، يعتقد هذا الكاتب أن مؤشر أسعار المستهلكين المصحح هو 6% على الأقل، وليس 4%. وإذا كان الأمر كذلك، فإن الزيادة الحقيقية في الأجور بنسبة 4.5% هي في الواقع انخفاض حقيقي في الأجور بنسبة -2% على الأقل في العام الماضي.
عندما ينظر المرء إلى النمو الإجمالي للاقتصاد من سنة إلى أخرى، أو من ربع إلى ربع، مقاسا بالناتج المحلي الإجمالي، تنشأ أيضا مجموعة كاملة أخرى من القضايا. وأشار التقرير الأولي الرسمي للناتج المحلي الإجمالي الذي صدر قبل أسبوع إلى أن الناتج المحلي الإجمالي في عام 2023 ارتفع بنسبة 2.5٪.
الناتج المحلي الإجمالي مقابل GDI
وبدون النظر في كل القضايا التي تفسر لماذا يتجاوز تقدير الناتج المحلي الإجمالي حتى 2.5% (ربما مقال آخر)، إليك مسألة واحدة فقط: يقيس الناتج المحلي الإجمالي القيمة السوقية الإجمالية لكل السلع والخدمات المنتجة والمباعة في سنة معينة (أو ربع). يؤدي إجمالي الإنتاج إلى إجمالي الدخل المقابل الناتج.
بعد كل شيء، إذا تم بيع منتج أو خدمة (التعريف)، فإنه ينتج إيرادات يتم توزيعها بين مصادر الدخل المختلفة: الأرباح، والأجور، وما إلى ذلك. ويجب أن يكون إجمالي الدخل الناتج عن إجمالي الإنتاج متساويًا إلى حد ما. لكن إجمالي الدخل لعام 2023 (يُسمى الدخل المحلي الإجمالي، أو GDI) كان 1.5% فقط بينما كان الناتج المحلي الإجمالي 2.5%! فأين ذهب الـ1% الباقية؟ إما أن يتم التقليل من تقدير GDI أو المبالغة في تقدير الناتج المحلي الإجمالي، أو كليهما. مهما كان الأمر، فإن وسائل الإعلام تحب فقط الإبلاغ عن الناتج المحلي الإجمالي، ولكن يبدو أن ما ينتهي به الأمر إلى جيوب الناس (GDI) هو الأكثر أهمية.
ما سبق هو مجرد لمحة عامة عن بعض القضايا الحقيقية وراء الإحصاءات الأمريكية حول الوظائف والبطالة والأجور أو حتى نمو الاقتصاد بشكل عام والتي يتم تجاهلها أو حتى تجاهلها من قبل وسائل الإعلام وخاصة السياسيين. هناك الكثير من عمليات "التقاط الكرز" للإحصاءات الجارية.
ولعل هذا هو السبب جزئياً وراء استمرار وسائل الإعلام والنقاد والسياسيين في حيرة رؤوسهم في الآونة الأخيرة، متأسفين على السبب الذي يجعل الرأي العام الأمريكي لا يفهم أن "الاقتصاد في حالة جيدة حقاً".
يقال لنا إن النظام السياسي الأمريكي منقسم بشدة. بدون شك. ولكن ربما يختلف الواقع الاقتصادي الذي يتعامل معه الجمهور الأمريكي يومياً كثيراً عن الإحصائيات الانتقائية التي تنشرها وسائل الإعلام، وهناك انقسام في التصورات حول الاقتصاد الأمريكي الفعلي أيضاً؟
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع