وكما كان متوقعاً، لم يتناول اجتماع أنابوليس القضايا الجوهرية للصراع الإسرائيلي الفلسطيني. لقد توقع الفلسطينيون والإسرائيليون أشياء مختلفة من أنابوليس، وليس من المستغرب أن تنتصر الرؤية الإسرائيلية.
احمد قريعوقال كبير المفاوضين الفلسطينيين: "ما نحتاجه لعقد اجتماع ناجح في أنابوليس هو تنفيذ المرحلة الأولى من خارطة الطريق". وقال مسؤول إسرائيلي مقرب من رئيس الوزراء الإسرائيلي أولمرت: "نظراً لأننا لا نستطيع الاتفاق على جوهر ورقة مشتركة، فإننا نفضل أن نقول إننا بدأنا التفاوض للتو". (نيويورك تايمز، 12.07 نوفمبر). وجاء في الإعلان الذي صدر في أنابوليس أن الإسرائيليين والفلسطينيين توصلوا إلى "تفاهم مشترك" للتفاوض على تسوية نهائية للصراع بينهما بكافة جوانبه قبل نهاية عام 2008.
وقد أسعد هذا البيان الإسرائيليين الذين أصروا على تجنب أي مفاوضات جوهرية أو التزام في أنابوليس. وقد تم تقديم الدعوة إلى مفاوضات فورية على أنها تنازل للمطالب الفلسطينية. ولكن بما أن اللغة غامضة ولأن الالتزام بالتفاوض يتم التعبير عنه فقط من خلال "التفاهم المشترك"، فإن هذا في الواقع يُلزم الإسرائيليين بعدم القيام بأي شيء.
إذا كانت اللغة الأقوى من المؤتمرات السابقة والاتفاقات الرسمية من مؤتمر مدريد عام 1991، واتفاقية أوسلو عام 1993 والاتفاقات اللاحقة في القاهرة وشرم الشيخ إلى خارطة الطريق عام 2004 لم تكن ملزمة بما فيه الكفاية للإسرائيليين، فلماذا يجب أن يكون مجرد "تفاهم" أكثر من ذلك؟ فعال؟
السؤال مهم في ظل السجل الإسرائيلي الحافل بالتجاهل للاتفاقات السابقة، وفي ظل انحياز واشنطن التقليدي للمواقف الإسرائيلية.
لقد ذهبت إدارة بوش في دعمها المتحيز لإسرائيل إلى أبعد من أي إدارة سابقة أخرى.
لقد تراجع بوش عن سياسة كلينتون في التفاوض مع الزعيم الفلسطيني ياسر عرفات، وقبل الادعاء الإسرائيلي بأن عرفات ليس شريكاً للسلام، ورفض الاجتماع معه. فحين اقتحمت الدبابات والقوات الإسرائيلية مجمع ياسر عرفات في رام الله في ربيع عام 2002، رفض البيت الأبيض اقتراح وزير الخارجية كولن باول بعقد مؤتمر للسلام ـ وبالتالي أيد استخدام إسرائيل للقوة لإذلال عرفات وإدامة الصراع.
إن الانتهاك الإسرائيلي الصارخ لحظر خارطة الطريق على الأنشطة الاستيطانية لم يثر سوى الصفعة المعتادة على البقية من واشنطن.
والحقيقة أنه في انقلاب دراماتيكي للموقف الأميركي التقليدي فيما يتصل بالأنشطة الاستيطانية، وفي انتهاك واضح للقانون الدولي، قبل بوش طلب شارون بتأييد واشنطن لتوسعه الاستيطاني. وفي رسالة مؤرخة في 14 أبريل/نيسان 2004 موجهة إلى رئيس الوزراء آنذاك آرييل شارون، قال بوش: "يجب أن يكون لإسرائيل حدود آمنة ومعترف بها... وفي ضوء الحقائق الجديدة على الأرض، بما في ذلك المراكز السكانية الإسرائيلية الرئيسية الموجودة بالفعل، فمن غير الواقعي أن نتوقع ذلك". وستكون نتيجة مفاوضات الوضع النهائي هي العودة الكاملة والكاملة إلى خطوط الهدنة لعام 1949.
وعلى هذا فإن بوش كان يحكم مسبقاً على النتيجة النهائية للمفاوضات، وينحي جانباً خريطة الطريق ومبادئ القانون الدولي باعتبارها المرجعيات المناسبة لتسوية النزاعات الإسرائيلية الفلسطينية.
وبينما كان المندوبون في اجتماع أنابوليس يستمعون بأدب، كرر بوش دعمه للموقف الإسرائيلي. ودعا إسرائيل إلى إخلاء "البؤر الاستيطانية غير القانونية في الضفة الغربية" متجاهلاً حقيقة أن جميع مستوطنات الضفة الغربية - وليس فقط البؤر الاستيطانية - غير قانونية. وقد أعرب وزير الخارجية السعودي الأمير سعود الفيصل بأناقة عن الموقف العربي بشأن قضية أساسية أخرى: حق عودة اللاجئين الفلسطينيين: “أعني، هذه مشكلة حيث يأتي أشخاص من غير فلسطين إلى فلسطين، وهي أرض محتلة في فلسطين ويصادف أن يعيش فيها أشخاص، والآن يريدون اعتبار هؤلاء الأشخاص غير قانونيين في وطن يهودي بحت”. . لماذا؟" قال الامير سعود . "إذا أتيت إلى حي باختيارك، فعليك أن تعيش مع الناس في الحي." (نيويورك تايمز 27.07 نوفمبر)
ولكن من المؤكد أن الأمير سعود كان يعلم أن بوش كان قد أيد بالفعل الرفض الإسرائيلي لقبول حق اللاجئين الفلسطينيين في العودة. وفي رسالته إلى شارون بوش في أبريل/نيسان 2004، كتب: "يبدو من الواضح أن إطاراً متفقاً عليه وعادلاً وعادلاً وواقعياً لحل قضية اللاجئين الفلسطينيين كجزء من أي اتفاق للوضع النهائي سوف يتعين إيجاده من خلال إنشاء دولة فلسطينية". الدولة، وتوطين اللاجئين الفلسطينيين هناك، وليس في إسرائيل”.
ولم يكتف الإسرائيليون بهذا الدعم الرائع من واشنطن، بل أوضحوا في أنابوليس أن المفاوضات ستكون ثنائية. وبعبارة أخرى، لا تخضع للإجماع الدولي وشرعية مشاركة الأمم المتحدة، بل تخضع لعلاقة القوة غير المتكافئة بشكل صارخ بين المحتل والمحتل.
بل إن الإسرائيليين أكدوا على أن الولايات المتحدة ستكون "مجرد مترجم للتقدم، وليست لاعباً فعلياً". (نيويورك تايمز 27.07 نوفمبر XNUMX) من أجل استبعاد أي تلميح للوهم قد يكون لدى الفلسطينيين أو العرب بأن واشنطن قد تضغط على إسرائيل للقيام بأي شيء.
وأكد البيت الأبيض الدور الذي أسندته إسرائيل إلى أمريكا. بل إنها سحبت، بناء على طلب إسرائيل، مشروع قرار كان من شأنه أن يؤيد بيان أنابوليس من جانب مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، خشية أن يشكل تدخل الأمم المتحدة إشارة إلى التزام بالاسترشاد بمبادئ العدالة والقانون الدولي في تسوية النزاع. الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.
لم يكد مؤتمر أنابوليس قد انتهى حتى أعلن الإسرائيليون عن خطط لبناء 300 منزل في القدس الشرقية المحتلة، ومع التحيز بالفعل لنتائج المفاوضات بشأن القضايا الجوهرية، ووضع مبادئ القانون الدولي جانباً لصالح العلاقات الثنائية بين القوى، لم يكتف أنابوليس إلا بالتأكيد على ذلك. هذه الحقائق. ولذلك ليس من المستغرب أن يصف أحد المسؤولين الإسرائيليين منتصراً اجتماع أنابوليس بأنه "أم كل الصور الفوتوغرافية" (نيويورك تايمز، 27.07 تشرين الثاني/نوفمبر).
البروفيسور عادل الصفتي مؤلف كتاب "من كامب ديفيد إلى الخليج"، مونتريال، نيويورك. صدر كتابه الأخير "القيادة والديمقراطية" عن دار نشر IPSL، نيويورك، 2004.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع