Bron: TomDispatch.com
Ek het 'n vraag vir jou: Wat sal dit neem in vandag se wêreld vir Amerika se militêre besteding om af te neem? Hier is een weliswaar vergesogte scenario: Wladimir Poetin verloor sy greep op mag en Rusland tree militêr af terwyl hy uitreik om betrekkinge met die Weste te normaliseer. Terselfdertyd besluit China omsigtig om minder aan sy weermag te bestee, om ekonomiese mag na te streef terwyl hy enige voorgee om 'n gemilitariseerde supermoondheidstatus te laat vaar. Aanvaar so 'n onwaarskynlike scenario, met 'n "nuwe koue oorlog” in die kiem gesmoor en die VSA as die wêreld se onbetwiste globale hegemon, sou Pentagon-besteding sekerlik krimp, nie waar nie?
Wel, ek sal nie daarop staatmaak nie. Gebaseer op verwikkelinge ná die ineenstorting van die Sowjetunie drie dekades gelede, hier is wat ek vermoed baie meer geneig sal wees om te gebeur. Die Amerikaanse weermag, bygestaan deur verskeie riemhangende denktenks, intelligensie-agentskappe en wapenvervaardigers, sou eenvoudig oorgaan in oordryf. Soos sy woordvoerders aan enigiemand wat wil luister (veral in die Kongres) sal verduidelik, sal die verdwyning van die Russiese en Chinese bedreigings sy eie ontsaglike gevare inhou, wat hierdie land in die vooruitsig gestel het selfs minder veilig as voorheen.
Jy sal dinge hoor soos: ons is skielik in 'n meer komplekse multipolêre wêreld gedompel, aansienlik meer chaoties noudat ons "naby-eweknie" mededingers ons nie meer uitdaag nie, met selfs meer asimmetriese bedreigings vir Amerikaanse militêre oorheersing. Die sleutelwoord sal natuurlik "meer" wees - gekoppel, soos ek seker jy geraai het, aan alomteenwoordige Pentagon-eise vir nog meer militêre besteding. Wat wapens, begrotings en oorlog betref, word die militêre-industriële kompleks se filosofie vasgevang deur 'n boogkommentaar van die legendariese aktrise Mae West: "Te veel van 'n goeie ding kan wonderlik wees."
Selfs sonder Rusland en China as ernstige bedreigings vir Amerikaanse hegemonie, sou jy weer hoor van 'n "ongebalanseerde" Kim Jong-oen in Noord-Korea en sy diep kommerwekkende ballistiese missiele; jy sal hoor van Iran en sy beweerde drang om kernwapens te bou; en, as daardie twee lande te min bewys het, sou die oorlog teen terreur dalk herleef word. (Inderdaad, tydens die deurlopende muur-tot-muur-dekking van Rusland se inval in die Oekraïne, het Noord-Korea wel getoets 'n ballistiese missiel, 'n gebeurtenis wat 'n afgelei media met 'n kollektiewe skouers begroet het.) My punt is dit: wanneer jy die hele wêreld as jou invloedsfeer definieer, soos die Amerikaanse regering doen, sal daar altyd iewers bedreigings wees. Dit maak min saak, in begrotingsterme, of dit terreur is, meestal gekoppel aan radikale Islam, of die stryd oor hulpbronne gekoppel aan klimaatsverandering, wat die Pentagon het lank herken as 'n gevaar, al is dit steeds verbrand koolstof asof daar geen môre is nie. En moenie 'n hele nuwe stel gevare in die ruimte en die kuberruim, die nuutste gebiede van gevegte, afslag nie.
Natuurlik raak hierdie land na bewering altyd agter in een of ander lewensbelangrike gebied van wapennavorsing. Op die oomblik is dit hipersoniese missiele, net soos in die vroeë dae van die Koue Oorlog bomwerper en missiel "gapings" was vals gesê om ons veiligheid in gevaar te stel. Weereens, wanneer nasionale veiligheid gedefinieer word as volspektrum-oorheersing en Amerika op alle gebiede moet heers, kan jy altyd vorendag kom met ryke waar ons na bewering agterbly en waar daar 'n kritieke behoefte is aan miljarde meer van jou belastingbetalersdollars. Oorweeg die voortdurende "modernisering" van ons kernarsenaal, teen 'n geprojekteerde koste nader aan $2 triljoen oor die komende dekades. As 'n werkprogram, sowel as 'n advertensie van naakte mag, kan dit dalk nog met die Egiptiese piramides meeding. (Natuurlik het die piramides wonders van die wêreld geword eerder as om te dreig om dit te beëindig.)
Geen vredesdividende vir jou nie
Terwyl ek 'n jong kaptein in die Lugmag was, het ek deur die val van die Berlynse Muur, die ineenstorting van die Sowjetunie en 'n stompende, stampende optrede deur ons weermag in die eerste Golfoorlog teen Irak in 1991 geleef. Dit het wonderlik gevoel! Ek het geskiedenis by die Lugmagakademie geleer toe president George HW Bush gepraat het van 'n "nuwe wêreldorde.” Op 'n planeet met geen Sowjetunie en geen Koue Oorlog nie, het ons selfs kortliks gepraat van "vredesdividende" wat kom, wat die historiese reaksie van Amerikaners weerspieël het nadat hulle in vorige oorloë geseëvier het. In die nasleep van die Burgeroorlog, sowel as die Eerste en Tweede Wêreldoorloë, het vinnige demobilisering en 'n dramatiese afskaling van die militêre instelling plaasgevind.
En inderdaad, daar was aanvanklik ten minste 'n beskeie inkrimping van ons weermag ná die Sowjet-ineenstorting, hoewel niks soos wat die meeste kenners verwag het nie. Personeelbesnoeiings het eerste gekom. As jong beampte onthou ek goed die Vrywillige Skeidingsaansporingsbetalings (VSIP) en die Selektiewe Vroeë Aftrederaad (SERB). VSIP het geld aangebied om beamptes soos ek te lok om vroeg uit te kom, terwyl SERW onwillekeurige aftrede verteenwoordig het vir diegene wat geoordeel word dat hulle hul verwelkoming oorbly. Dan was daar die gevreesde RIF, of Reduction in Force, program, wat onwillekeurige skeiding sonder voordele behels het.
Maar selfs terwyl personeel van ons weermag gesnoei is, het die ambisies van die nasionale veiligheidsstaat net gegroei. Soos ek geskryf het lank gelede, die VSA het nie net die Sowjet-ryk tydens die Koue Oorlog “bevat” nie; daardie ryk het ons ook bevat. Met sy hoofvyand aan flarde en feitlik geen beperking op sy globale ambisies in die gesig gestaar nie, het die militêre-industriële kompleks dadelik begin soek na nuwe ryke om te oorheers en nuwe vyande om te bevat en te verslaan. Uitbreiding, nie krimping nie, het gou die bywoord geword, hetsy in Asië, Afrika of Europa, waar, ten spyte van beloftes tot die laaste van die Sowjetunie se leiers gemaak het, het NAVO se groei die voortou geneem.
Dus, kom ons spring na 1998, net voor die aanvanklike rondte van NAVO-uitbreiding plaasgevind het. Ek is nou 'n hoofvak in die Lugmag, op my tweede toer om geskiedenis aan kadette te onderrig en ek woon 'n seminaar oor koalisie-oorlogvoering by. Sy slotpaneel het gefokus op die toekoms van NAVO en het vier generaals vertoon wat op die hoogste vlakke van daardie alliansie gedien het. Ek was koorsig aantekeninge as een van hulle kragtig geargumenteer vir NAVO se uitbreiding ondanks Russiese kommer. "Rusland het niks om te vrees nie," het hy ons verseker en, baie belangriker, kon dit nie meer verhoed nie. "As die Sowjetunie 'n anemiese tier was, is Rusland meer soos 'n sirkustier wat kan grom, maar nie sal byt nie," het hy afgesluit. Vertel dit vir die mense van Oekraïne in 2022.
Afgetrede weermag-generaal Andrew Goodpaster 'n ander siening gehad. Hy het voorgestel dat die VSA 'n vreedsame "oorkoepelende verhouding" met Rusland na 1991 kon bevorder het, maar het eerder antagonisme en uitbreiding gekies. Vir hom sou NAVO se groei waarskynlik net 'n post-Sowjet-Rusland verder antagoniseer. Lugmag-generaal John Shaud het grootliks saamgestem en voorgestel dat die VSA moet werk om te verseker dat Rusland nie danksy so 'n uitbreidingsprogram nog meer geïsoleer word nie.
Op die ou end het drie van daardie vier afgetrede generaals verskillende grade van versigtigheid aangedring. In 'n addendum tot my notas het ek dit neergeskryf: "NAVO-uitbreiding, vanuit die perspektief van baie in die Weste, versamel die kudde en verenig hulle teen 'n naderende storm. Vanuit die Russiese perspektief is NAVO-uitbreiding, verby 'n sekere punt, ondraaglik; dit is die storm.” As drie van vier voormalige senior NAVO-bevelvoerders en 'n jong lugmagmajoor dit amper 25 jaar gelede duidelik kon sien, sou senior regeringsamptenare van die dag sekerlik ook kon sien.
Ongelukkig het dit geblyk dat hulle eenvoudig nie omgee nie. Vir die militêre-industriële kompleks, as joernalis Andrew Cockburn in 2015 opgemerk, was so 'n uitbreiding eenvoudig te winsgewend om te laat verbygaan. Dit het meer geld, winste en werksgeleenthede beteken, aangesien Oos-Europese weermagte met wapens uit die Weste oorgedoen het, waarvan baie in die VSA gemaak is. Dit het nie saak gemaak dat Rusland neergewerp en geen bedreiging ingehou het nie; dit het nie saak gemaak dat NAVO se hoofrede vir sy bestaan verdwyn het nie. Wat saak gemaak het, was meer: meer lande in NAVO, wat beteken meer wapens verkoop, meer geld gemaak, meer invloed smokkel. Wie gee om as uitbreiding die Russe vies maak? Wat gaan 'n tandlose "sirkustier" in elk geval daaraan doen, ons doodgom?
As daar ooit 'n tyd was vir vredesdividende en militêre demobilisering, was die 1990's dit. Hierdie land het selfs 'n Demokratiese president, Bill Clinton, gehad wat baie meer op binnelandse bekommernisse as buitelandse beleid gefokus was. En daar is die vryf. Hy het eenvoudig geen begeerte gehad om die militêre-industriële kompleks uit te daag nie. Min presidente doen.
Vroeg in sy eerste termyn het hy reeds grootliks verloor om vir gays te argumenteer openlik te dien in die geledere, wat gelei het tot sy skandelike oorgawe en die institusionalisering van “moenie vra nie, moenie vertel nie” as militêre beleid. Terwyl daardie kompleks Clinton toe paddamarsjeer het deur wat oorgebly het van die twintigste eeu, was hardkoppige valke soos Dick Cheney, Donald Rumsfeld en Paul Wolfowitz reeds hul planne uitbroei vir Amerika se triomfantlike terugkeer na 'n beleid van volledige unipolêre oorheersing bemagtig deur 'n skopweermag. Hulle tyd het gekom met George W. Bush se minder as wettige verkiesing in 2000, versnel deur die tragedie van 11 September die volgende jaar.
Amerika se nuwe normaal is oorlog
Sedert 9/11 was eindelose konflik hierdie land se nuwe normaal. As jy 'n Amerikaner van 21 jaar of jonger is, het jy nog nooit 'n tyd geken wanneer jou land nie in oorlog was nie, selfs al staan jy, danksy die einde van die konsep in die vorige eeu, geen kans om geroep word om jouself te bewapen. Jy het nog nooit 'n tyd van "normale" verdedigingsbegrotings geken nie. Jy het geen idee van hoe militêre demobilisering, nie minder vredestyd eintlik kan wees nie. U normaal word slegs weerspieël in die verbystering van die Biden-administrasie Van $ 813 miljard Pentagon-begrotingsvoorstel vir die volgende boekjaar. Natuurlik, baie kongres Republikeine is reeds roep vir selfs hoër militêre besteding. Onthou jy die kwinkslag van Mae West? Wat 'n "wonderlike"wêreld!
En jy is veronderstel om hierin trots te wees. As president Biden het onlangs gesê soldate van die 82ste Airborne Division wat nou in Pole gestasioneer is, het hierdie land die “beste vegkrag in die geskiedenis van die wêreld.” Selfs met die berge kontant wat ons aan daardie weermag gee, het die nasie steeds "skuld jou groot,” het hy hulle verseker.
Wel, ek is verskrik. Gedurende my 20-jarige loopbaan in die weermag het ek nooit gedink dat my nasie my iets skuld nie, wat nog te sê van my groot skuld. Noudat ek egter daaraan dink, kan ek sê dat hierdie nasie my (en vandag se troepe ook) een geskuld het baie groot ding: om nie my lewe te mors nie; om my nie te stuur om onverklaarde, waarskynlik ongrondwetlike, oorloë te veg nie; om my nie soos 'n te behandel nie buitelandse legioenêr of 'n keiserlike boodskappie. Dit is wat ons, die mense, werklik “ons” troepe skuld. Dit behoort ons plig te wees om hul diens, en moontlik hul dood, met die grootste sorg te behandel, wat beteken dat ons leiers slegs oorlog moet voer as 'n laaste, nie 'n eerste, uitweg nie en slegs ter verdediging van ons mees gekoesterde ideale.
Dit was alles behalwe die geval van die eindelose Afghaanse en Irak-oorloë, roekelose keusekonflik wat deurgebrand het triljoene dollars, met tienduisende Amerikaanse troepe wat gedood en gewond is, en ook miljoene buitelanders dood of omskep in vlugtelinge, alles vir wat geblyk het absoluut niks te wees nie. Geen wonder vandag dat 'n groeiende aantal Amerikaners minder militêre besteding wil sien nie, nie meer nie. Citizen.org, wat 86 nasionale en staatsorganisasies verteenwoordig, het 'n beroep op president Biden gedoen om te verminder militêre besteding. Sluit by daardie oproep was POGO, die Projek oor Staatstoesig, asook William Hartung by die Quincy Institute for Responsible Statecraft. En hulle kon nie meer op die teiken wees nie, alhoewel hulle seker in Washington geïgnoreer sal word.
Oorweeg die onlangse rampspoedige einde aan die Afghaanse Oorlog. As jy daardie konflik in die geheel sien, is wat jy sien wydverspreide korrupsie en ongekende vermorsing, alles gefasiliteer deur generaals wat openlik en konsekwent vir die res van ons gelieg het oor "vordering", selfs al het hulle eerlik in privaat gepraat oor 'n verlore oorlog, 'n werklikheid die Afghaanse Oorlogsdokumente al te veelseggend onthul. Daardie harde verhaal van afgronde mislukking beklemtoon egter iets veel erger: 'n verwoestende rekord van lieg op 'n massiewe skaal binne die hoogste geledere van die weermag en regering. En word daardie leuenaars en bedrieërs tot verantwoording geroep? Vergaan die gedagte! In plaas daarvan was hulle oor die algemeen beloon met nog meer geld, promosies en lof.
So, wat sou dit neem vir die Pentagon-begroting om te krimp? Blaas die fluitjie op verkwistende en onderpresterende wapens was nie genoeg nie. Om moorddadige en rampspoedige oorloë te aanskou was nie genoeg nie. Na my mening, op hierdie stadium, kan slegs 'n volskaalse ineenstorting van die Amerikaanse ekonomie werklik daardie begroting laat krimp en dit sal 'n Pyrrhiese oorwinning vir die Amerikaanse volk wees.
Ter afsluiting, laat ek terugkeer na president Biden se opmerking dat die nasie ons troepe groot skuld. Daar is miskien 'n element van waarheid daar, as jy na die soldate, Mariniers, matrose en lugmanne verwys, van wie baie onbaatsugtig in sy geledere gedien het. Dit is beslis nie waar nie, al is dit nie van die selfdienende strewers en leuenaars aan of naby die top, of die wapenvervaardigende korporasies wat uit dit alles voordeel getrek het, of die politici in Washington wat aanhou uitroep het vir meer nie. Hulle skuld die res van ons en Amerika groot.
My mede-Amerikaners, ons het nou die punt in ons kollektiewe geskiedenis bereik waar ons drie sekerhede in die gesig staar: dood, belasting en steeds stygende besteding aan wapens en oorlog. In daardie sin het ons geword George Orwell se Oceanië, waar oorlog vrede is, toesig privaatheid is, en sensuur vrye spraak is.
Só is die lot van 'n volk wat oorlog maak en hul lewenswyse verheerlik.
Kopiereg 2022 William J. Astore
William Astore, 'n afgetrede luitenant-kolonel (USAF) en professor in geskiedenis, is 'n TomDispatch gereelde en 'n senior genoot by die Eisenhower Media Network (EMN), 'n organisasie van kritieke veteraan- en nasionale veiligheidspersoneel. Sy persoonlike blog is Bracing Views.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk