Help asseblief vir Znet
Bron: TomDispatch.com
Hoekom nie Amerika se oorloë nie ooit eindig?
Ek weet, ek weet: President Joe Biden het aangekondig dat ons gevegstroepe teen 9/11 van hierdie jaar uit Afghanistan onttrek sal word, wat die 20ste herdenking van die kolossale mislukking van George W. Bush en Dick Cheney om Amerika te verdedig.
Natuurlik het daardie ander 9/11 in 2001 ons almal geskok. Ek was besig om geskiedenis by die US Air Force Academy te onderrig en ek onthou steeds stil besprekings of die dag se liggaamstelling dié van die Slag van Antietam, die enkele bloedigste dag van die Burgeroorlog, sou oorskry. (Gelukkig, so erg soos dit was, dit het nie.)
Gekaapte kommersiële vliegtuie, omskep in geleide missiele deur skaduagtige figure wat ons paniekerig politici nie verstaan het nie, sou 'n diepgaande impak op ons kollektiewe psige hê. Iemand moes betaal en onder die eerste slagoffers was Afghane in die openingsalvo van die misverwekte Global War on Terror, waarna ons in die weermag vinnig as die GWOT begin verwys het. Min het ek toe geweet dat so 'n oorlog nog aan die gang sou wees 15 jaar nadat ek in 2005 by die Lugmag afgetree het en 80 items nadat ek my eerste geskryf het vir TomDispatch in 2007 betoog vir 'n einde aan militarisme en vir ewig oorloë soos die een wat nog aan die gang is Afghanistan.
Oor daardie jare het ek geleer dat oorlog in my land altyd 'n manier vind, selfs wanneer dit sleg gaan - baie sleg, om die waarheid te sê, soos in Viëtnam en in hierdie jare, in Afghanistan en Irak, inderdaad oor baie van die Groter Midde-Ooste en beduidende dele van Afrika. Nie toevallig nie, daardie rampspoedige konflikte is nie eintlik in ons naam gevoer nie. Die Kongres steur hom nie eers meer aan formele oorlogsverklarings nie. Die laaste een het in 1941 ná Pearl Harbor gekom. Tydens die Tweede Wêreldoorlog het Amerikaners verenig om te veg vir iets soos nasionale veiligheid en 'n regverdige saak. Vandag is 'n ewige Amerikaanse-styl oorlog egter eenvoudig. Kongres posisies, maar doen niks beslissend om dit te stop nie. In rekenaarspraak is eindelose oorlog 'n kenmerk van ons nasionale programmering, nie 'n fout nie.
Twee pro-oorlog partye, Republikeine en Demokrate, het in hierdie dekades saamgewerk om te verseker dat sulke oorloë voortduur ... en voortduur en voortduur. Tog is dit nie die hoofrede waarom Amerika se oorloë so moeilik is om te beëindig nie. Laat ek 'n paar van daardie redes vir jou lys. Eerstens is sulke oorloë meer as winsgewend, veral om wapenmakers en verwante militêre kontrakteurs. Tweedens, sulke oorloë is die Pentagon se rede daarvoor. Laat ons nie vergeet dat, eens op 'n tyd, die huidige swak-benoemde Departement van Verdediging soveel meer akkuraat en eerlik genoem die Departement van Oorlog. Derdens, as wins en mag is nie aansporing genoeg nie, verskaf oorloë doel en betekenis selfs as hulle outoritêre strukture in die samelewing versterk en erodeer demokratiese. Som dit alles op en oorlog is wat Amerika nou doen, al is die redes dalk onverdedigbaar en die resultate so gereeld aaklig.
Ondersteun ons troepe! (Wie is hulle, alweer?)
Die laaste werklik Amerikaanse oorlog was die Tweede Wêreldoorlog. En toe dit in 1945 geëindig het, het die burger-soldate binne die Amerikaanse weermag vinnige demobilisering geëis - en hulle het dit gekry. Maar toe kom die Ystergordyn, die Koue Oorlog, die Koreaanse Oorlog, vrese vir kern Armageddon (wat byna tydens die Kubaanse missielkrisis in 1962 tot stand gekom het), en uiteindelik, natuurlik, Viëtnam. Daardie oorloë is oor die algemeen nie ondersteun nie - in elk geval nie met enige ywer nie - deur die Amerikaanse volk, vandaar die afwesigheid van kongresverklarings. In plaas daarvan het hulle hoofsaaklik die belange van die nasionale veiligheidsstaat gedien, of, as jy verkies, die militêr-industriële-kongres kompleks.
Dit is presies hoekom president Dwight D. Eisenhower syne uitgereik het ernstige waarskuwing oor daardie kompleks in sy afskeidstoespraak in 1961. Geen vredesnaar nie, Ike het toesig gehou oor meer as sy deel van militêre staatsgrepe en intervensies in die buiteland terwyl hy president was, soveel so dat hy die foute van die stelsel wat hy sowel handhaaf as probeer inhou insien het . Dit was ook hoekom president John F. Kennedy 'n meer nederige en Stille Oseaan benadering na die Koue Oorlog in 1963, selfs terwyl hy self nie daarin geslaag het om die opmars na 'n volskaalse oorlog in Suidoos-Asië te stuit nie. Dit is presies hoekom Martin Luther King, Jr., werklik 'n profeet was wat die vurige dringendheid van vrede bevoordeel het, Amerikaners gewaarsku oor die euwels van oorlog en militarisme (sowel as rassisme en materialisme) in 1967. In die konteks van die omvang van vernietiging wat Amerika destyds besoek het aan die mense van Suidoos-Asië, het hy nie verniet hierdie land as die wêreld se grootste verskaffer van geweld.
Gesamentlik het Amerikaners verkies om sulke waarskuwings te ignoreer, en ons aandag is eerder daarop gerig om patriotiese platitudes ter ondersteuning van "ons" troepe uit te spreek. Tog, as jy vir 'n oomblik daaroor dink, sal jy besef daardie troepe is nie regtig ons s'n nie. As hulle was, sou ons nie soveel bufferplakkers nodig gehad het wat ons herinner om hulle te ondersteun nie.
Met die militêre konsep wat vir die laaste halfeeu weg is, het die meeste Amerikaners met hul voete gestem deur nie vrywillig te wees om "stewels op die grond" te word in die Pentagon se verskillende buitelandse eskapades nie. Intussen het Amerika se opperbevelvoerders inspirerende oproepe gerig vir hul weergawe van nasionale diens, soos toe president George W. Bush, in die nasleep van 9/11, Amerikaners aangemoedig het om inkopies te doen en besoek Disney World. Uiteindelik is Amerikaners, wat nie vertroud is met gevegstewels nie, oor die algemeen apaties en voel dat "ons" oorloë nie 'n spesifieke betekenis of enige noodsaaklike doel in hul lewens het nie.
As ’n voormalige lugmagoffisier, al is dit nou afgetree, moet ek erken dat dit my te lank geneem het om te besef hierdie land se oorloë het merkwaardig min met my – of jou, vir die saak – te doen gehad, want ons het eenvoudig geen sê daaroor nie. Dit beteken nie dat ons leiers nie poog om hulle in ons naam te betaal nie. Selfs terwyl hulle dit doen, onthef hulle ons egter terselfdertyd van enige behoefte om te dien of op te offer. Ons word in wese aangesê om "ons" troepe aan te moedig, maar andersins kyk weg en laat oorlog aan die professionele mense oor (selfs al lyk dit asof daardie professionele mense heeltemal onbekwaam is om een van hulle te wen, soos dit blyk).
Weet jy daardie geel “misdaadtoneel”-band wat die polisie gebruik om nuuskierige omstanders weg te hou? Ons regering gebruik in wese "oorlogstoneel"-band om die nuuskieriges onder ons te verhoed om te begryp wat die weermag in soveel van die wêreld doen. Daardie "band" behels meestal die gebruik van klassifikasie, met alles wat vir ons saak maak, aangewys as "geheim" of "heel geheim" en nie geskik is vir ons oë om te sien nie. Hierdie kultus van geheimhouding maak onkunde moontlik en versterk onverskilligheid.
Enige iemand soos 'n Chelsea Manning of met John Kiriakou wat poog om daardie band te knip en so gewone burgers enige van ons oorlogsmisdaadtonele in al hul lelikheid te laat ondersoek, word gestraf. Jy, John Q. Public, is nie veronderstel om te weet van oorlogsmisdade in Irak nie. Jy, Jane Q. Public, is nie veronderstel om te weet van CIA-martelprogramme nie. En wanneer jy nie weet nie, en selfs wanneer jy dit weet (al is dit net 'n bietjie), het jy geen vermoë om hierdie land se krygshere op enige streng wyse te bevraagteken nie. Jy het geen vermoë om oorloë kragtig te weerstaan nie en jy weet dit, so heel waarskynlik sal jy nie optree - soos so baie eens in die Viëtnam-era gedoen het - om hulle te stop nie.
Vir 'n self-gestileerde demokrasie wat sulke konflikte moet afsweer, het oorlog in plaas daarvan alomteenwoordig, alomafwesig (as jy my 'n woord vir ons vreemde situasie sal laat uitdink), en eienaardig huursoldaat geword in hierdie uiteenlopende state van ons. Leen 'n lyn van The Godfather, oorlog is nie persoonlik in Amerika nie, dit is streng besigheid. Basies het hierdie land sy eie magtige krygshere, selfs al het hulle nie persoonlike name nie, net kollektiewe name - soos Boeing, Lockheed Martin en Raytheon. In daardie oorloë van "ons s'n" lê onmiskenbare bewyse daarvan korporasies is inderdaad burgers, soos die Hooggeregshof in 2010 deur 'n geregtelike oortreding verklaar het in die vreemd genoemde "Citizens United"-saak. As gevolg hiervan is Amerika se korporatiewe krygshere nou 'n nuwe soort ultramagtige burger. Dink aan hulle as verwronge weergawes van Marvel-superhelde, gesamentlik voordeel van onophoudelike konflik.
Het ek gesê Amerika het nie meer burger-soldate nie? Natuurlik het Amerika hulle. In die plek van ou-styl helde soos Alvin York (uit die Eerste Wêreldoorlog) of Audie Murphy (van die Tweede Wêreldoorlog), het ons nou "helde" soos Citizen Raytheon en Citizen Boeing. Onthou, as Mitt Romney het ons daaraan herinner, "korporasies is mense, my vriend."
Jou sienings oor oorlog maak nie saak nie - of doen dit?
Terwyl ek oor oorlog dink, in Amerikaanse styl, kom sekere frases in my kop uit die Katolieke kategese: is nou en sal altyd wees, wêreld sonder einde, Amen. Pas dit toe op Amerika se globale konflikte en jy het die grimmige werklikheid van hierdie ewige oorlog-oomblik vasgevang, selfs al probeer president Biden nou Amerikaanse gevegstroepe uit een van hulle kry (en ander is kyk vurig vir maniere om voort te gaan om dit te beveg). Erger nog, agter die skerms, dreig daardie "wêreld sonder einde" altyd om 'n wêreld met 'n einde te word namate die Pentagon aanhou om nog meer te bou kern wapens - die frase van die oomblik is "die modernisering van die kernarsenaal" - terwyl ons 'n antagonistiese nastreef nuwe koue oorlog met Sjina en Rusland.
Om op hierdie manier na Katolieke doksologie te verwys, mag vir sommige ketters lyk, maar oor 'n ander manier gedink, is dit heeltemal te gepas, aangesien oorlog in 'n sekere sin 'n wyd gedeel kultus, indien nie 'n godsdiens nie, in Amerika. Te veel mense glo daarin, aanbid dit selfs. Tekens hiervan sluit in die transformasie van enigiemand wat 'n militêre uniform dra in 'n outomatiese held. Mense offer hul kinders aan daardie kultus. En selfs as jy of jou kinders kies om nie te dien nie (soos so baie Amerikaners doen), of as jy onder daardie seldsame burgers is wat luidrugtig teen ons oorloë protesteer, voed jou belastinggeld nietemin 'n oorlogsmasjien wat altyd wegslinger, wel- gesmeer deur ons eindelose kontantbydraes.
Terwyl ons munte steeds sê "In God wat ons vertrou", is die god wat ons nasie se leiers bely om te vertrou, beslis 'n vegter, nie die vredevors nie. Onder die omstandighede en teen 'n agtergrond van ewigdurende oorlog, moet niemand verbaas wees dat hierdie land toenemend is nie geteister deur konflik en verpletter deur gewelddadige impulse.
Gesonde verstand wat deur die geskiedenis ingelig is, sê vir ons dat oorlog terreur, gruweldade en moord is. Meer as 'n paar van Amerika se seuns en dogters is inderdaad deur oorlog omskep in moordenaars oorsee — en dit is voor “ons” troepe huis toe kom, agtervolg deur dodelike ervarings en hul fisiese en morele wonde. Maar ondanks hul pyn, ten spyte van daardie wonde, dreun Amerika se oorlogsmasjien voort en saai die draak se tande van toekomstige konflikte deur groot wapenverkope in die buiteland en verdere militêre ontplooiings wat so dikwels is geregverdigde, vreemd genoeg, om oorlog te help voorkom.
Natuurlik sal ons graag aan ons land wil dink as 'n blink stad op 'n heuwel, maar vir ander moet ons meer lyk soos 'n sitadel vol wapens, 'n kolos van oorlog. En ongelukkig genoeg sal te veel van ons mede-Amerikaners in daardie sitadel eerder militêr sterk en verkeerd wees as stilweg sagmoedig en reg.
Daardie grimmige werklikheid is vir my opgesom deur 'n terloopse opmerking van daardie selfgestileerde oorlogsheer, destydse visepresident Dick Cheney. Vroeg in 2008, nadat sy administrasie se inval en besetting van Irak in krater geraak het en met die ongevalle wat toegeneem het, is hy daaraan herinner dat die openbare mening in hierdie land teen daardie oorlog gedraai het en mense wou hê dit moet beëindig. "So?" Cheney het geantwoord.
Wie gee om as die mense teen oorlog is? Vir die saak, wie gee om vir reg en verkeerd? Wat saak maak, is wat die nasionale veiligheidsstaat wil hê en wat hy wil hê, is oorlog tot die einde van die tyd.
Wat moet gedoen word? Ek sien twee moontlike paaie vir hierdie land. Een daarvan is om te werk om maniere te vind om al ons oorloë en die massiewe wêreldwye militêre teenwoordigheid wat daarmee saamgaan, te beëindig. In die proses sou ons begin om ons imperiale oorlogsmasjien af te breek en so die militêre-industriële kompleks en sy krygshere te hobbel. Die ander is die pad waarop hierdie land bly (ten spyte van Joe Biden se neiging om die Afghaanse Oorlog te beëindig). As dit gevolg word, sal dit voortgaan om die klein Caesars onder ons te laat woed totdat hierdie imperiale mag finaal ineenstort onder die gewig van sy militêre oordaad en mislukkings. Een pad sou lei tot 'n moontlike herstel van demokrasie en burgerbemagtiging soos Amerika s'n stigters bedoel; die ander sal ongetwyfeld eindig in die chaos van stadige ineenstorting in 'n wêreld wat deur kernvernietiging bedreig word.
Daar is geen lot, maar wat ons maak, gesê Sarah Connor in die Terminator flieks. Wat sal dit wees, Amerika? Het ons die kollektiewe moed om 'n beter lot vir onsself te maak deur die prop op die oorlogsmasjien te trek?
Kopiereg 2021 William J. Astore
William Astore, 'n afgetrede luitenant-kolonel (USAF) en professor in geskiedenis, is 'n TomDispatch gereelde en 'n senior genoot by die Eisenhower Media Network (EMN), 'n organisasie van kritieke veteraan- en nasionale veiligheidspersoneel. Sy persoonlike blog is Bracing Views.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk