Herroep die konteks waarin dit na vore gekom het
1. Teen die tyd dat Hugo Chávez die presidensiële verkiesing van 1998 gewen het, was die neoliberale kapitalistiese model reeds diep in die moeilikheid. Die dilemma wat hy in die gesig gestaar het, was basies of die neoliberale kapitalistiese model moet herbou - natuurlik met 'n paar veranderinge, onder andere 'n groter besorgdheid oor sosiale kwessies, maar gemotiveer deur dieselfde winssoekende logika - of om 'n ander model te probeer bou.[2]
2. Chávez het laasgenoemde opsie gekies. Met die naam daarvan het hy besluit om die woord sosialisme te laat herleef, ten spyte van die negatiewe konnotasies wat dit as gevolg van die verlede gehad het. Maar hy het gespesifiseer dat dit 'n 21ste-eeuse sosialisme was om dit te onderskei van die Sowjet-sosialisme van die 20ste eeu. Hy het gewaarsku dat ons nie “in die foute van die verlede moet verval” nie; in "Stalinistiese afwykings" wat die party geburokratiseer het en uiteindelik populêre protagonisme uitgeskakel het; in staatskapitalisme wat gefokus het op staatsbesit en nie op die deelname van werkers in die bestuur van maatskappye nie.
3. Chávez het sosialisme as 'n ekonomiese stelsel beskou wat mense, nie winste, in die hart gehad het nie; een gebaseer op 'n pluralistiese en anti-verbruikerskultuur waarin die voorrang bo besit geneem word. Dit was 'n sosialisme gebaseer op egte en diep demokrasie, waar die mense 'n protagonistiese rol aangeneem het. Dit is een element wat dit onderskei van ander demokratiese sosialistiese voorstelle. Vir hom was mense se deelname in alle sfere wat mense kon toelaat om vertroue in hulself te wen en as mense te ontwikkel.
Na-verkiesingsuitdagings
4. Na aanleiding van hierdie kort inleiding wil ek die uitdagings op die horison ontleed. Die onlangse verkiesingsuitslae maak dit duidelik dat hoewel Nicolás Maduro op 20 Mei met 'n groot voorsprong gewen het, daar 'n beduidende meerderheid bestaan wat bestaan uit diegene wat vir die opposisie gestem het en diegene wat nie in hierdie verkiesings gestem het nie. Die momentopname van die korrelasie van kragte wat die verkiesings aan ons bied, kan nie geïgnoreer word nie. Die interpretasie van hierdie data op die mees objektiewe manier moontlik is fundamenteel. Daar is geen twyfel dat daar botsende belange tussen verskillende dele van die Venezolaanse kapitalistiese klas is nie. Die opposisie is nie 'n homogene blok nie. Dit bevat daarbinne enorme interne teenstrydighede. Daar is 'n deel van die opposisie wat, eerder as om bekommerd te wees oor die oplossing van die probleme van die land, daarop gefokus is om die regering omver te werp deur enige middel tot sy beskikking, veral ekonomiese wurging. Hulle word bygestaan deur korrupte sektore in die invoerende staatsburokrasie wat hulself as Chavista voordoen. Dit is onmoontlik om enige ooreenkoms met hierdie sektore te bereik. Maar daar is ander sektore — diegene wat bereid is om die belange van die land eerste te stel — waarmee ooreenkomste bereik kan word, indien 'n korrekte taktiek toegepas word. Maduro het dit verstaan.
Laat vaar verbale aanvalle en handhaaf konstruktiewe dialoog
5. Ons moet vaardig genoeg wees om hierdie teenstrydighede uit te buit en 'n proses van samehangende dialoog uit te voer, 'n beroep op diegene wat Maduro teenstaan om oplossings vir die land te soek. Ons moet verbale aanvalle vermy wat nie help om 'n minimum vlak van vertroue te skep nie, een van die fundamentele voorwaardes vir die handhawing van konstruktiewe dialoog.
6. Met betrekking tot hierdie kwessie wil ek pous Francis uitvoerig aanhaal. Kom ons kyk na sommige van die dinge wat hy tydens sy besoek aan Paraguay in 2015 gesê het:[3]
[Dialoog kan nie 'n] teatrale dialoog wees waarin ons voorgee om te dialoog [en net na onsself luister].
... Dialoog veronderstel en eis dat ons 'n kultuur van samekoms soek ... wat erken dat diversiteit nie net goed is nie, maar noodsaaklik ... Wat beteken dat die beginpunt nie kan wees nie: Ek gaan na dialoog, maar hulle is verkeerd. Nee, nee, ons kan nie aanneem dat die ander verkeerd is nie. Ek sal my idees bring en luister na wat die ander te sê het, die ander toelaat om my te verryk, die ander toelaat om my te laat besef ek is verkeerd, en ook kyk na dinge wat ek vir die ander kan gee. Dit is 'n heen en weer, heen en weer, maar met 'n oop hart. As ons net aanneem dat die ander verkeerd is, is dit beter om huis toe te gaan en nie dialoog te probeer nie.
… Dialoog is nie 'n onderhandeling nie. 'n Mens onderhandel om jou eie aandeel uit te sny … As dit jou bedoeling is, moet dan nie jou tyd mors nie. Die doel is om die beste uitkoms vir almal te soek. Bespreek saam, en kom met 'n beter oplossing vir almal.
… Deur te probeer om die redenasies van ander te verstaan, deur te probeer luister na hul ervaring, hul drome, kan ons sien dat ons in 'n groot mate dieselfde aspirasies deel.
Kom met 'n breë platform van stryd om die krisis te konfronteer
7. Nog 'n uitdaging wat aangepak moet word, is om met 'n breë platform van stryd vorendag te kom om die huidige krisis die hoof te bied. Ek dink nie dat dit 'n radikale platform kan wees nie, want die Bolivariese proses is vandag nie sterk genoeg om baie diepgaande veranderinge voor te stel nie. In hierdie toestande kan ons nie voorgee om 'n suksesvolle offensief te loods nie, wat nie te sê dat ons nie kan vorder in terme van staatsmaatskappye en -kommunes volgens die lyne wat Chávez voorgestel het nie.
Om probleme aan die mense te verduidelik
8. Nog 'n uitdaging wat ons in die gesig staar, is om die probleme wat die land in die gesig staar, aan die mense te verduidelik. Daar is diegene wat dink ons hoef nie die mense te vertel van die probleme wat bestaan nie, want dit kan ontmoedigend wees. Ek glo die teenoorgestelde: ek is oortuig daarvan dat ons mense intelligent genoeg is om te verstaan en hul gordels styf te maak wanneer nodig, as ons in staat is om duidelik aan hulle die oorsprong van die bestaande krisis te verduidelik, en eerlik te erken dat die reg gebruik maak van die swakhede en foute van Chavismo. Dit moet natuurlik gepaardgaan met die voorbeeld van topleiers in die regering en party: as hulle die mense vra om sober te wees, moet hulle deur voorbeeld lei.
Wat ons verkeerd gedoen het en wat ons langs die pad geleer het
9. Laastens, net soos niemand 'n resep kan blameer wanneer 'n koek gebrand word omdat die oond te warm was, kan niemand stry dat die huidige moeilikhede waardeur Venezuela gaan, bewys dat die 21ste-eeuse sosialistiese projek wat deur Chávez voorgestel is, onlewensvatbaar is nie. Wat ons ernstig moet ontleed, is wat ons verkeerd gedoen het en wat ons langs die pad geleer het wat ons nie moet herhaal nie. Baie van hierdie foute is verstaanbaar aangesien daar geen voorafbestaande modelle is wat die pad kan aandui om te volg nie. Daarom kan ons sê dat baie van die foute nodig was. Soos Simón Bolívar se onderwyser, Simón Rodríguez, gesê het: ons moet “uitdink om nie te fouteer nie”.
Vorm 'n kordon ter verdediging van die Bolivariaanse revolusionêre proses
10. Venezuela het die siklus van veranderinge in Latyns-Amerika afgeskop. Dit was die wedergeboorte van hoop en van 'n vorm van bestuur wat daarop gefokus was om die probleme van die mees minderbevoorregtes op te los, met die begrip dat die probleem van armoede slegs opgelos kan word deur mag aan die armes te gee. Dit was die inkarnasie van solidariteit met die broederlike mense van die streek wat ekonomiese probleme ondervind het. Vandag verdien hierdie land, wat meer as ander ly onder die impak van die wêreldkrisis van kapitalisme en die ekonomiese oorlog wat daarteen gevoer is, en wat die fokuspunt van aggressie vir reaksionêre magte regoor die wêreld is, al ons solidariteit. Kom ons vergeld sy edele en ongelooflike breë vrygewigheid met die armste nasies en volke van die streek en wêreld deur, saam met almal wat die proses ondersteun, 'n kordon te vorm ter verdediging van die Bolivariaanse revolusionêre proses.
11. Ter afsluiting glo ek dat ons optimisties kan wees. Sonder twyfel het Chávez se nalatenskap sy mense gemerk en hulle toegelaat om volwasse te word, iets wat ek met my eie oë gesien het gedurende die jare wat ek in die land gewoon het, en iets wat gesien kan word in die hoë stemme wat Maduro in die onlangse verkiesings behaal het. Ek glo dat al hierdie mense, diegene wat die geleentheid gekry het om te studeer, te dink, deel te neem, te bou, om te besluit - en wat geweldig gegroei het in terme van selfvertroue en menslike ontwikkeling - die proses sal verdedig. Ek het nog altyd gesê dat die Venezolaanse rewolusie minder gemeet moet word in terme van die transformasiemaatreëls wat aangeneem is - wat baie is - en meer in terme van die groei van 'n revolusionêre onderwerp. Dit was Chávez se prestasie.
12. Die proses het foute begaan en het baie swakhede - een wat ek destyds met baie pyn uitgewys het - maar wat hy met sy mense bereik het, is iets wat niemand ooit sal kan uitvee nie!
Notes
[1]. Hierdie kort artikel neem grootliks op wat ek in 'n baie langer artikel in September 2016 geskryf het: "Venezuela: Ekonomiese oorlog en regeringsfoute" aanlyn (in Spaans) by rebelion.org/noticias.php?id=217275. Daar gaan ek in detail in op die redes van die ekonomiese krisis en verduidelik wat ek kortliks hier uiteengesit het. Die leser sal 'n baie dieper visie kry van wat in Venezuela gebeur as hulle daardie artikel lees. Ek wil net een element byvoeg wat daaruit ontbreek en wat fundamenteel is om die sukses van die proses te verstaan: burgerlike-militêre eenheid. Sien hieroor artikel deur Steve Ellner in Granma op 28 Mei waar hy probeer verduidelik waarom die Venezolaanse mense die aanvalle van die opposisie weerstaan.
[2]. Die idees wat ek in hierdie deel van die artikel ontwikkel, kom van: "Marta Harnecker, El principal legado de Chávez: Construir con la gente una sociedad alternative al capitalismo", La Segunda, Santiago. de Chile, 6 Maart 2013. Aanlyn (in Spaans) hier: http://rebelion.org/docs/164878.pdf
[3]. Toespraak gelewer tydens vergadering met verteenwoordigers van die burgerlike samelewing in Paraguay, León Condou-stadion, Asunción, 11 Julie 2015. Ek het net die noodsaaklike elemente onttrek; die pous het in groter diepte oor die kwessie gepraat.
[Vertaal deur Federico Fuentes vir Skakels International Journal of Socialist Renewal.]
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk