Marta Harnecker ondervra deur José P. Guerrero[i], 22 Julie 2014 - Die nuwe El Salvador-regering staar die uitdaging in die gesig om die pro-meerderheidsveranderinge wat plaasgevind het te verdiep, terwyl die historiese ervarings van 'n vegtende en bewuste volk wat sosiale transformasie soek, bygewerk word, het die hedendaagse kritiese denker Marta Harnecker, gesê. in 'n onderhoud met weekblad El Siglo XXI.
Die skrywer van boeke soos Rebuilding the Left en die komende 'n Wêreld om te bou: nuwe paaie na die een-en-twintigste-eeuse sosialisme, was politieke ontleder Marta Harnecker 'n adviseur van die Hugo Chavez-regering in Venezuela tussen 2004 en 2011. Sy was 'n lid van die Chileense Sosialistiese Party aan die begin van die 1970's en is 'n intellektueel met 'n verbintenis tot die sosiale stryd en 'n verwysingspunt vir die Marxisties-Leninistiese links in Latyns-Amerika.
* * *
Wat verteenwoordig die triomf van Salvador Sanchez [Ceren, in die presidensiële verkiesing van 9 Maart] in El Salvador vir Latyns-Amerika?
Ek sien Leonel se oorwinning – dit is wat ek hom noem, want onthou ek het hom die eerste keer ontmoet toe ek hom in die 1980's as 'n bevelvoerder van die FPL [Popular Forces for Liberation] onderhoude gevoer het – as baie betekenisvol, nie net omdat dit die progressiewe verder versterk nie. stroom wat deur Latyns-Amerika uitgebrei het sedert die triomf van president Chavez in Venezuela in 1998, maar omdat hy die eerste president sedert Salvador Allende geword het wat die presidentskap bereik het deur 'n maatskaplike projek voor te stel wat hy geen moeite gehad het om sosialisties te noem nie, by dieselfde tyd as om te verduidelik wat sosialisme vir hom beteken het: 'n demokratiese, deelnemende projek wat nie van bo af verorden word nie.
Hierdie idee waaroor die president baie duidelik is, is vir my uiters belangrik: jy kan nie ’n nuwe samelewing bou as die mense self nie by die bou daarvan betrokke is nie. Dit gaan nie oor die verskaffing van geskenke aan die mense nie, dit gaan nie daaroor om mense se probleme van bo af op te los nie. Die georganiseerde mense, saam met die regering, is wat verandering moontlik maak. Die eerste voorbeeld hiervan is die wyse waarop hy die verkiesingsveldtog gevoer het. Die feit dat hy in terme van die definisie van sy regeringsprogram besluit het om na die mense te gaan om dit met hulle te bespreek, hul opinies te vra en sy ore oop te maak vir die stem van die mense.
Maar in sy veldtog het hy verkies om oor "Leef goed" te praat ...
Dit is nie verbasend nie. As jy sy boek lees, Met drome beskryf ons die lewe, jy sal sien dat terselfdertyd as wat hy die behoefte voorstel om 'n alternatief vir kapitalisme te bou, wat hy sosialisme noem, hy ook glo – as 'n goeie professor – dat sy party meganismes moet vind om hom in staat te stel om met die breë populêre te kommunikeer. meerderhede. In hierdie sin verstaan ek volkome waarom 'n volk wat 'n konstante ideologiese bombardement teen die idee van sosialisme in die gesig gestaar het meer oop sou wees om die kenmerke van hierdie nuwe samelewingsprojek wat voorgestel word te verstaan as die term "Leef goed" gebruik word om dit te beskryf.
Is dit nie opportunisme nie?
Ek dink ons moet onderskei tussen tydige, wat dieselfde is as gerieflik, en opportunisme, wat impliseer om bloot voordele te soek sonder om in ag te neem hoe dit gedoen word. Ek dink Leonel het gesien dit is geriefliker om 'n ander naam vir dieselfde projek te gebruik, want deur dit so 'n naam te gee sou die mense die projek beter verstaan. [Bolivia se visepresident] Alvaro Garcia Linera het gesê dat die naam van die nuwe samelewing wat ons wil bou nie is wat saak maak nie, wat saak maak is die inhoud daarvan.
Kom ons kyk na die droom wat ons met sy mense wou deel. Hier het ek hierdie boek [wys kopie van Die Pad na Oorwinning, wat 'n reeks toesprake deur Salvador Ceren bevat] en hy sê: 'n samelewing wat gelei word deur solidariteit en broederskap, waarin respek vir die natuur een van die belangrikste beginsels is. ’n Samelewing waarin mans en vroue met verantwoordelikheid en ’n kritiese uitkyk opgevoed word, waar gelykheid tussen mans en vroue bestaan, wanneer die nalatenskap van inheemse volke bewaar word, waar nie net mense se materiële toestande verbeter word nie, maar ook hul geestelike welstand.
Wel, dit alles is juis die kenmerke van 'n sosialistiese samelewing. Ons kan heeldag praat oor hierdie kwessie wat ek meer volledig in my jongste boek ontwikkel het, 'n Wêreld om te bou, en wat binnekort hier deur die Universiteit van El Salvador gepubliseer sal word.
Wat beteken hierdie triomf vir ons land?
Ek dink daar is nog 'n geveg in El Salvador gewen, maar nie die oorlog nie. Jy het die regering gewen, maar dit is nie dieselfde as om mag oor te neem nie. Ons het te doen met 'n proses van vreedsame, institusionele oorgang, met baie beperkings wat verstaan moet word. ’n Breë nasionale meerderheid is nodig om op ’n demokratiese wyse na ’n nuwe samelewing te vorder, en die president is baie duidelik daaroor. Daarom is nie net die eenheid van revolusionêre fundamenteel nie; ons moet ook in staat wees om almal wat 'n gemeenskaplike visie deel vir 'n meer regverdige en solidariteitsgebaseerde samelewing te betrek. Dit sluit nie net linkses in nie, maar ook die sentrum en sommige sakesektore wat dalk bereid sal wees om met 'n gewilde projek saam te werk.
Jy het gesê dat die oorgeërfde staatsapparaat nie oornag vernietig kan word nie. Kan jy hierdie punt verder ontwikkel?
Ek glo dat linkses in die verlede altyd die idee om die bourgeois staat te vernietig, afgewerk het, net soos wat in die rewolusies aan die begin en middel van die 20ste eeu plaasgevind het. Dit was revolusies wat uit burgeroorloë of imperialistiese oorloë gegroei het, waar die gewapende mense die mag verower het deur die oorgeërfde staatsapparaat te vernietig.
Daarom kan ek verstaan hoekom sommige sektore gedisoriënteerd voel as hulle sien dat die situasie vandag heel anders is. Eerstens moet ons duidelik wees dat ons verkiesingsgewys net die regering, die uitvoerende mag, gewen het. In baie gevalle het ons nie 'n meerderheid in die parlement, dit wil sê die wetgewende gesag, of in die regterlike mag nie. Verder is daar die ander magte: geldmag, mediamag, militêre mag. Ons het 'n klein stukkie krag gewen. Die kwessie is hoe ons daaraan werk om ander magsruimtes te verower en hoe ons aanhou om meer mense vir ons projek te wen.
Hoe kan ons meer mense wen? Eerstens moet ons verstaan dat dit nie 'n kwessie van oplegging is nie; ons moet eerder die harte en gedagtes van die mense wen. Boonop glo ek ons moet spesiale klem lê daarop om die natuurlike leiers wat binne verskillende sosiale sektore bestaan, te wen, want as ons hulle wen, kan hulle ons geweldig help in die taak om daardie mense te wen waaroor hulle invloed het.
Kan Living Well uit die oorgeërfde staat gebou word?
Hierdie prosesse kan geweldig aangehelp word, solank as wat revolusionêre kaders die geërfde staat bewoon. Vanuit die regering, en met politieke wil, kan jy toestande skep wat die mense toelaat om die bouers van hul eie lot te wees.
Om dit te laat gebeur, moet ons onsself afvra wat is die ideale ruimtes vir mense se deelname. In Venezuela het Chavez die skepping van kommunale rade bevorder: 200 tot 400 gesinne in die stad, 100 tot 200 gesinne op die platteland en minder in afgeleë landelike gebiede. Die idee is dat die mense hulself organiseer en leer om hul probleme deur hul eie inisiatiewe op te los.
Deelname kan nie gereduseer word tot stemming af en toe, of mobilisering, of debattering nie, dit gaan fundamenteel daaroor om besluite te neem op grond van voldoende inligting ontvang het. Maar dit is nie genoeg om net 'n besluit te neem nie, want hulle kan as 'n dooie letter eindig. Die mense moet hulself organiseer om oor hierdie projekte te waak en seker te maak dat dit uitgevoer word, en op die regte manier. Daarom is maatskaplike monitering, oor openbare werke sowel as die funksionering van openbare dienste in die algemeen, fundamenteel.
Aangesien die regering die oorgeërfde staatsapparaat as vertrekpunt het om die nodige transformasies uit te voer, is dit ewe waar dat hy om te slaag moet verstaan dat volksdruk fundamenteel is om sy stryd teen hierdie apparaat te help. Terselfdertyd moet FMLN-lede en die Salvadoriese mense verstaan dat hierdie apparaat nie oornag vernietig kan word nie, want ons het nie die krag om dit te doen nie, ons moet dit bietjie vir bietjie transformeer, bewus van die feit dat langs die pad van hierdie transformasie daar bestaan die gevare van afwykings, burokratisme, ens. Slegs 'n georganiseerde, wakker mense, en 'n regering wat die behoefte aan populêre organisasie verstaan, die behoefte aan populêre kritiek om te kan vorder, kan hierdie negatiewe struikelblokke oorkom.
Verder moet ons erken dat niks perfek is nie en verstaan dat ons gebreke op die mees konstruktiewe manier moontlik moet konfronteer. Kritiek moet goed ontvang word, maar dit moet 'n konstruktiewe kritiek wees wat 'n siekte help genees, wat 'n alternatiewe oplossing bied. Dit is baie maklik om te kritiseer ter wille van kritiek, maar dit is baie moeiliker om voor te stel wat om eerder te doen. Ek weet byvoorbeeld daar is baie kritiek oor die weermag se betrokkenheid by openbare veiligheidskwessies, maar watter alternatief word voorgestel om die mense te beskerm as die polisie te swak is om die kwessie op hul eie te hanteer? Die regering moet 'n konkrete antwoord op hierdie kwessie gee. ’n Breë nasionale dialoog oor die kwessie van misdaad kan dalk konkrete voorstelle voorstel wat help om die diepste probleme van die Salvadoraanse mense op te los.
In hierdie daaglikse stryd om 'n nuwe samelewing te bou, moet ons in staat wees om met volle akkuraatheid op te spoor wie die vernaamste vyand is, dit wil sê wie die vernaamste struikelblok is wat ons vooruitgang blokkeer, om ons vuur te konsentreer. Ek verstaan dat in jou geval die grootste struikelblok die fascistiese Salvadoriese elite is, verteenwoordig deur die mees weerbarstige sektore van [die regse opposisieparty] ARENA. Die sleuteltaak is om in staat te wees om al daardie sosiale sektore op te roep wat in teenstryd is met hierdie ARENA-gebaseerde oligargie, maak nie saak hoe klein die teenstrydigheid mag wees nie.
Wat is jou mening oor die regering van Mauricio Funes?
Ek glo dat die onlangse triomf nie verklaar kan word sonder die voorgange van die Mauricio Funes-regering nie. Met al die beperkings wat dit mag gehad het, kan die vooruitgang wat onder sy regering gemaak is, nie geïgnoreer word nie, veral vir die mees gemarginaliseerdes in die samelewing. Ek bewonder die edele gesindheid van solidariteit wat die FMLN en die nuwe president met hom gehad het. Miskien, vanuit die taktiese/verkiesingsoogpunt sou dit geriefliker gewees het om jou van hom te distansieer.
Ek glo dat die stappe wat Funes geneem het, die nuwe FMLN-administrasie sal toelaat om voort te gaan op die pad om die materiële en geestelike lewensomstandighede van die Salvadoriese mense te verbeter.
Die politieke projek van die FMLN sluit aan by die Suid-Amerikaanse ervarings van Bolivia, Venezuela en Ecuador. Wat is jou mening oor die eienaardigheid van El Salvador?
Ek sien verskille. Jy kan Venezuela, 'n groot land met enorme olierykdom - dit is die revolusionêre proses wat op meer hulpbronne as enige ander in die wêreld kon staatmaak - vergelyk met El Salvador, 'n baie klein land, sonder veel natuurlike rykdom, in 'n geografiese situasie wat steeds baie ingewikkeld is, met die voortgesette teenwoordigheid van 'n sterk fascistiese reg.
Aan die ander kant is die groot voordeel wat El Salvador na my mening het juis sy geskiedenis, sy tradisie van stryd, die vlak van populêre organisasie wat bereik is en die teenwoordigheid van 'n baie soliede politieke organisasie, dinge wat Venezuela het nie gehad nie. Dit het nie sterk sosiale organisasie gehad nie, dit het nie sterk linkse partye gehad nie, die party is geskep om aan verkiesings deel te neem.
Die Salvadoriaanse proses, in teenstelling met die ander prosesse wat in Suid-Amerika plaasgevind het, het meer radikale, meer heroïese stryd beleef, wat baie bloed gekos het, maar ook gehelp het om 'n belangrike organisasie te smee, beide voor en na die oorlog. Dit verteenwoordig 'n historiese herinnering en 'n leerproses wat niemand kan uitwis nie.
Die uitdagings is ongetwyfeld enorm: die probleem van die "maras" [bendes] wat 'n deel van die gebied beheer, en meer algemeen die kwessie van misdaad, die benarde ekonomiese situasie waarin die land verkeer en die dringende behoefte om die probleem van werkloosheid, waarsonder daar geen oplossing vir die jeug sal wees nie. Dit is belangrike nasionale probleme wat gekonfronteer moet word.
Maar ons moet ook in ag neem dat El Salvador hom vandag in 'n heel ander globale situasie bevind as 'n paar jaar gelede. Daar is 'n nuwe korrelasie van kragte in die streek en op wêreldvlak. Kyk maar na die onlangse ooreenkomste tussen China en Rusland. ’n Rusland-China-paal is gebou, wat baie belangrik is vir ’n multi-polêre wêreld. Dit is die globale konteks waarin El Salvador 'n nuwe regering het; bowenal omdat China en Rusland albei bereid is om Latyns-Amerika te ondersteun. Hulle het in Ecuador, Bolivia en Venezuela belê. Wat dit vir elkeen van ons regerings beteken, is dat daar die geleentheid bestaan om ekonomiese betrekkinge met verskillende lande te hê, om sodoende die behoefte te vermy om afhanklik te wees van net een soos in die verlede.
Jy het genoem dat een van die grootste probleme wat El Salvador in die gesig staar dié van misdaad is. Watter ervarings kan jy met ons deel in terme van die vind van oplossings?
Ek het eerstehandse ondervinding in Venezuela gehad van 'n interessante program vir die redding van jeugdiges wat betrokke is by kriminele aktiwiteite. In barrio en Cumana, in die staat Sucre, was daar 16 gewapende bendes wat stadig begin ontwapen het danksy die werk van 'n groep evangeliese pastore wat naby hierdie ouens gekom het en probeer het om die edele vesel wat elke mens het, selfs aan te raak. as dit soms baie weggesteek is.
Hulle kon hulle aanmoedig om te ontwapen deur hulle by sport- en godsdiensaktiwiteite te betrek, asook om hulle werk te gee in plaaslike raadsprojekte. Die negatiewe natuurlike leiers het 'n positiewe leiersrol gespeel: sommige is tot leiers van kommunale rade verkies, ander is genooi om by skole te praat om aan kinders die negatiewe uitwerking van die gebruik van dwelms te verduidelik, ens. Ek het 'n artikel oor hierdie ervaring wat kan gevind op die Rebellie webblad (http://www.rebelion.org/noticias/2007/7/53012.pdf) en MEPLA, 'n instelling wat ek vir baie jare in Kuba gelei het, het 'n dokumentêr oor dieselfde ervaring vervaardig wat aanlyn gevind kan word (http://videosmepla.wordpress.com/otros-documentales/iniciativas-sociales/cambiando-vidas-2007/)
Die nuwe Salvadoriese regering het besluit om deel van Petrocaribe te word. Wat is die voordeel daarvan om dit te doen?
Na my mening het dit 'n aantal groot voordele, en miskien was een van president Saca se grootste foute om dit nie te verstaan nie. Een van die dinge wat my aandag die meeste in hierdie land getrek het, is die kwessie van die ALBA-maatskappye. Van wat my vertel is, was Schafik Handel die kontakpunt tussen president Chavez en president Saca toe daar gepoog is om El Salvador in te sluit by hierdie projek wat veral die mins ontwikkelde lande bevoordeel.
Via hierdie ooreenkoms word Venezolaanse olie goedkoop verkoop en met 'n voorkeurbehandeling wat dit moontlik maak om kapitaal in maatskaplike projekte vir die ontwikkeling van die nasie te belê omdat die lenings op 'n langtermynbasis en met 'n lae rentekoers gedoen word.
Toe Saca weier om die ooreenkoms aan te gaan, het Schafik – met groot intuïsie – gesien dat munisipale wetgewing hierdie instellings toelaat om by hierdie tipe ooreenkomste aan te sluit. Daarom het hy hierdie optrede bevorder via die verskillende plaaslike rade wat deur die FMLN bestuur word. Dit het die skepping van nie net ALBA Oil en sy 45 vulstasies regoor die land moontlik gemaak nie, maar ook die skepping van verskeie geassosieerde maatskappye, soos ALBA Food, ALBA Supermarkets, ALBA Fertilizers, ALBA Gas, wat 'n aantal sosiale aktiwiteite soos die herbou van skole, die verskaffing van beurse, gesondheidsorg, ens.
Ek is nie 'n ekonoom nie, maar ek dink sonder twyfel dat die bereiking van 'n staat-tot-staat-ooreenkoms tot nog groter voordeel vir die hele land sal wees. Ek dink dat een van die grootste skuld wat ons aan president Chavez het, is dat hy alternatiewe vorme van integrasie uitgedink en bevorder het om die Vryhandel van Amerika-ooreenkoms teen te werk wat net die groot lande bevoordeel het en die gaping met minder ontwikkelde lande verder vergroot het. Die nuwe integrasie wat Chavez voorgestel het, is een wat veral in solidariteit is met die armste lande en sektore van ons streek, en een voorbeeld hiervan is Petrocaribe.
Watter sektore kan help om nuwe lewe in aktivisme te blaas?
Vandag is dit fundamenteel dat die jeug betrokke is; daar is geen toekoms as hulle nie betrokke is nie. 'n Generasie-opknapping is baie belangrik en dit is baie moeilik, want soms weet ons as volwassenes nie hoe om die jeug te betrek nie.
In elke land, wanneer ons na die kwessie van deelname kyk, is die belangrikste vermiste akteur die jeug. Ons staan voor 'n groot uitdaging om te verseker dat die jeug nie net kundiges in sosiale netwerke (internet, Twitter, Facebook) word nie, maar dat hulle ook terselfdertyd deelneem aan jeugorganisasies, en in ander vorme van territoriaal-gebaseerde organisasies tesame met ander sektore van die samelewing. Die idee om jeugkwotas daar te stel, net soos kwotas vir vroue ingestel word, blyk vir my 'n positiewe idee te wees. Ek glo dat Ecuador se president [Rafael] Correa die persoon is wat die meeste gevorder het oor hierdie kwessie, wat baie jong professionele persone, mans en vroue, geleenthede bied om in verskillende poste in die regering deel te neem.
Werk die idee van 'n voorhoede?
Al gebruik ek die woord voorhoede vir 'n lang tyd, en ek het 'n boek met die titel Vanguard and the current crisis, wat ek in die 1990's geskryf het, verkies ek vandag om nie die term te gebruik nie, want dit word geassosieer met gedrag van bo na onder, met die gevoel asof 'n mens die eienaar van waarheid is, met neersien op populêre inisiatiewe, met nie respek vir die outonomie van populêre bewegings nie, ens. In vorige dekades het ons baie voorhoede sonder agterhoede in Latyns-Amerika gehad.
Maar om die woord voorhoede te verwerp, beteken nie om die behoefte aan 'n politieke instrument te ignoreer om die stryd teen daardie magte te oriënteer en te organiseer wat die bou van 'n humanistiese en solidariteitsgebaseerde samelewing teëstaan nie. Die massamobilisasies teen die dominante stelsel in verskillende wêrelddele kan op niks uitloop as 'n politieke instrument nie bestaan nie of nie gebou word nie.
Die ritme van die regering is geneig om nie dieselfde te wees as die ritme van die party nie. In hierdie sin, is dit gesond vir die party om sy outonomie van die regering te handhaaf?
Die ideaal sou wees dat die party 'n leidende rol speel, maar histories het dit by baie geleenthede geneig om agter die regering te bly. Dit is weens verskeie objektiewe redes, onder andere dat die party daarna streef om suksesvol in die regering te wees en daarom probeer om sy beste kaders in die mees strategiese posisies binne die regering te plaas. Dit is op sy beurt geneig om die leierskap van die party te verswak.
Aan die ander kant het ons die kwessie van ritme. Die ritme van die regering is baie vinniger as die ritme van die party: die regering het die druk om beleid so vinnig as moontlik te implementeer, die party is geneig om groter belang daaraan te gee om in diepte te bespreek watter maatreëls om te neem. Wat geneig is om te gebeur, is dat die regering nie betyds die party se oriëntasie ontvang nie en volgens sy eie kriteria moet optree. Verder het die president die verantwoordelikheid om vir die hele land te regeer en die party moet dit verstaan.
In my kriteria is die party se hooftaak om die kritiese interne bewus van die proses te wees, en veral van die regering en al die partykaders wat rolle in die regering opneem. Dit moet die eerste wees om sy absolute deursigtigheid te demonstreer en enige funksionaris wat die prooi van die ondeug van korrupsie word, uit sy geledere te verwyder. Dit moet sy partylede oplei om as openbare funksionarisse te funksioneer wat deurdrenk is met 'n gees van diens, en in staat is om probleme van opportunisme, klientalisme, politieke loopbaan, ens. te vermy. Dit moet sy kaders voorberei om in staat te wees om mense van die samelewingsprojek te oortuig wat ons wil bou, eerder as om dit op hulle af te dwing. Sy lede moet ware gewilde opvoeders wees wat in staat is om populêre wysheid en inisiatief te ontketen.
Vertaal vir Skakels International Journal of Socialist Renewal by Federico Fuentes
nota
1 Hierdie onderhoud het die eerste keer in twee dele verskyn in die uitgawes van 16 Junie en 23 Junie 2014 van die FMLN se weeklikse koerant, El Siglo XXI.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk