Barbara Ehrenreich, Oor Amerikaners (nie) wat (weer) oor die weg kom nie)
Dit is met beide hartseer en plesier dat ek vanaand se Best of plaas TomDispatch stuk. Soos ek seker is die meeste van julle weet nou, danksy 'n golf van dekking - wat wissel van 'n New York Times doodsberig aan 'n bewegende stuk deur Deirdre English, die voormalige hoofredakteur van Moeder Jones tydskrif — Barbara Ehrenreich is oorlede op September 1st op 81. Die wêreld sal haar mis. Voorwaar.
Sy geskryf vir TomDispatch vir jare en in 2011 het ek hierdie epiloog geplaas op die 10de herdenking-uitgawe van haar beroemde boek Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America, teen daardie tyd het dit reeds byna twee miljoen kopieë verkoop. Net een klein herinnering: soos die vorige eeu geëindig het, het ek as redakteur by 'n merkwaardige uitgewery, Metropolitan Books, gewerk toe die manuskrip vir Nikkel en Dimed op ons drumpel aangekom. Die hoof van die uitgewery, my vriendin Sara Bershtel, het dit aan my oorhandig en my gevra om vir haar te sê wat ek dink. Ek het dit gelees, aangegryp deur Barbara se merkwaardige verslag van 'n ander Amerika, van haar tyd wat sy as 'n kelnerin, bediende en Walmart-verkoopsklerk gewerk het onder ander swak-betalende poste, en dit aan Sara terugbesorg en gesê, soos sy my onlangs herinner het, dat ek gedink het. dit sou "'n klassieke" wees. En waaroor ek ook al in hierdie jare verkeerd was, ek was beslis nie verkeerd daaroor nie.
(En terloops — Barbara sou verskrik gewees het! — die personeel van Metropolitan Books, waar ek jare lank gewerk het en wat nie net Barbara se werk gepubliseer het nie, maar baie boeke wat ek geredigeer het, asook dié deur Andrew Bacevich, Noam Chomsky, Edward Snowden , en soveel ander merkwaardige skrywers, het afgelê is deur sy korporatiewe eienaar, in wese besig met een van die groot - en progressiewe - uitgewershuise van ons tyd. Ek hoop om terug te keer na hierdie gruwel by TD in die nabye toekoms.)
Nikkel en Dimed was 'n klassieke onder klassieke en so ook sy. So lank, Barbara. Tom
Nikkel en Dimed (2011 weergawe)
DEUR BARBARA EHRENREICH
Ek het die manuskrip voltooi vir Nikkel en Dimed in 'n tyd van skynbaar onbeperkte voorspoed. Tegnologie-innoveerders en waagkapitaliste het skielike fortuine verkry deur McMansions op te koop soos dié wat ek in Maine skoongemaak het en veel groter. Selfs sekretarisse in sommige hoëtegnologie-firmas het dit ryk gemaak met hul aandele-opsies. Daar was los gepraat oor 'n permanente verowering van die sakesiklus, en 'n pittige nuwe gees wat Amerikaanse kapitalisme besmet. In San Francisco het 'n advertensiebord vir 'n e-handelsfirma verklaar: "Maak liefde nie oorlog nie," en dan - onderaan - "Skroef dit, maak net geld."
Wanneer Nikkel en Dimed in Mei 2001 gepubliseer is, het krake in die dot-com-borrel verskyn en die aandelemark het begin wankel, maar die boek het blykbaar nog steeds vir baie as 'n verrassing, selfs 'n openbaring, gekom. Weer en weer, in daardie eerste jaar of twee na publikasie, het mense na my toe gekom en geopen met die woorde: "Ek het nooit gedink ..." of "Ek het nie besef nie ..."
Tot my eie verbasing, Nikkel en Dimed vinnig na die topverkoperlys opgestyg en toekennings begin wen. Kritiek het ook oor die jare opgehoop. Maar vir die grootste deel is die boek baie beter ontvang as wat ek kon dink dit sou wees, met 'n impak wat tot in die gemakliker klasse strek. ’n Vrou in Florida het geskryf om vir my te vertel dat sy, voordat sy dit gelees het, altyd geïrriteerd was vir die armes vir wat sy gesien het as hul selftoegediende vetsug. Nou het sy verstaan dat 'n gesonde dieet nie altyd 'n opsie is nie. En as ek ’n kwartier gehad het vir elke persoon wat vir my gesê het hy of sy gee nou ruimer fooitjies, sou ek my eie stigting kon begin.
Selfs meer verblydend vir my, die boek is wyd gelees onder lae-loon werkers. In die laaste paar jaar het honderde mense geskryf om my hul stories te vertel: die ma van 'n pasgebore baba wie se elektrisiteit pas afgeskakel is, die vrou wat pas 'n diagnose van kanker gekry het en geen gesondheidsversekering het nie, die nuwe hawelose man wat vanaf 'n biblioteekrekenaar skryf.
Destyds het ek geskryf Nikkel en Dimed, Ek was nie seker op hoeveel mense dit direk van toepassing was nie - net dat die amptelike definisie van armoede ver van die punt was, aangesien dit 'n individu gedefinieer het wat $7 per uur verdien, soos ek gemiddeld gedoen het, sowel as uit armoede. Maar drie maande nadat die boek gepubliseer is, het die Economic Policy Institute in Washington, D.C., 'n verslag uitgereik met die titel "Hardships in America: The Real Story of Working Families," waarin 'n verstommende 29% van die Amerikaanse gesinne in wat meer kan wees, gevind is. redelik gedefinieer as armoede, wat beteken dat hulle minder verdien het as 'n kaalbeenbegroting wat behuising, kindersorg, gesondheidsorg, kos, vervoer en belasting dek - alhoewel nie, moet daarop gelet word, enige vermaak, etes uit, kabel-TV, internetdiens, vakansies, of vakansiegeskenke. Nege-en-twintig persent is 'n minderheid, maar nie 'n gerusstellende klein een nie, en ander studies in die vroeë 2000's het met soortgelyke syfers vorendag gekom.
Die groot vraag, 10 jaar later, is of dinge verbeter of versleg het vir diegene in die onderste derde van die inkomsteverspreiding, die mense wat hotelkamers skoonmaak, in pakhuise werk, skottelgoed in restaurante was, vir baie jonk en baie oud omsien. , en hou die rakke in ons winkels vol. Die kort antwoord is dat dinge baie erger geraak het, veral sedert die ekonomiese afswaai wat in 2008 begin het.
Armoede ná die ineenstorting
Wanneer jy lees oor die ontberinge wat ek gevind het dat mense verduur terwyl ek my boek nagevors het - die maaltye wat oorgeslaan is, die gebrek aan mediese sorg, die behoefte om af en toe in motors of bakkies te slaap - moet jy in gedagte hou dat dit in die beste van tye. Die ekonomie het gegroei, en werksgeleenthede, indien swak betaal, was ten minste volop.
In 2000 kon ek baie van die straat af by 'n aantal werke instap. Minder as 'n dekade later het baie van hierdie poste verdwyn en daar was strawwe mededinging vir diegene wat oorgebly het. Dit sou onmoontlik gewees het om my te herhaal Nikkel en Dimed “eksperimenteer,” as ek so geneig was, want ek sou seker nooit werk gekry het nie.
Vir die laaste paar jaar het ek probeer om uit te vind wat met die werkende armes in 'n dalende ekonomie gebeur - hierdie keer deur gebruik te maak van konvensionele verslagdoeningstegnieke soos onderhoudvoering. Ek het begin met my eie uitgebreide familie, wat baie mense insluit sonder werk of gesondheidsversekering, en het verder probeer om 'n paar van die mense wat ek ontmoet het terwyl ek aan gewerk het, op te spoor. Nikkel en Dimed.
Dit was nie maklik nie, want die meeste van die adresse en telefoonnommers wat ek saamgeneem het, het geblyk binne 'n paar maande onwerksaam te wees, waarskynlik weens verskuiwings en opskortings van telefoondiens. Ek het oor die jare kontak gehou met “Melissa”, wat steeds by Wal-Mart gewerk het, waar haar lone van $7 tot $10 per uur gestyg het, maar intussen het haar man sy werk verloor. "Caroline," nou in haar 50's en gedeeltelik gestrem deur diabetes en hartsiektes, het haar doodgewone man verlaat en het van tyd tot tyd van skoonmaak- en spysenieringswerk geleef. Nie een van die twee het gelyk of onnodig deur die resessie geteister is nie, maar slegs omdat hulle reeds in wat neerkom op 'n permanente ekonomiese depressie geleef het.
Die media-aandag het, verstaanbaar genoeg, gefokus op die "nouveau armes" - voorheen middel- en selfs hoër-middelklas mense wat hul werk, hul huise en/of hul beleggings verloor het in die finansiële krisis van 2008 en die ekonomiese afswaai wat daarop gevolg het. , maar die grootste deel van die resessie is gedra deur die blouboordjie-werkersklas, wat reeds afwaarts gegly het sedert de-industrialisering in die 1980's begin het.
In 2008 en 2009 het blouboordjiewerkloosheid byvoorbeeld drie keer so vinnig as witboordjiewerkloosheid toegeneem, en Afro-Amerikaanse en Latino-werkers was drie keer so geneig om werkloos te wees as wit werkers. Laeloon-blouboordjiewerkers, soos die mense met wie ek in hierdie boek gewerk het, is veral swaar getref om die eenvoudige rede dat hulle so min bates en spaargeld gehad het om op terug te val namate werk verdwyn het.
Hoe het die reeds armes probeer om hul verslegtende ekonomiese situasie die hoof te bied? Een ooglopende manier is om op gesondheidsorg te besnoei. Die New York Times het in 2009 berig dat een derde van Amerikaners nie meer kon bekostig om aan hul voorskrifte te voldoen nie en dat daar 'n aansienlike daling in die gebruik van mediese sorg was. Ander, insluitend lede van my uitgebreide familie, het hul gesondheidsversekering prysgegee.
Voedsel is nog 'n uitgawe wat kwesbaar was vir moeilike tye, met die landelike armes wat hulle toenemend tot "voedselveilings" wend, wat items aanbied wat dalk verby hul sperdatums is. En vir diegene wat van hul vars vleis hou, is daar die opsie van stedelike jag. In Racine, Wisconsin, het 'n 51-jarige afgedankte werktuigkundige vir my gesê dat hy sy dieet aanvul deur "eekhorings en hase te skiet en hulle gestoof, gebak en gerooster te eet." In Detroit, waar die wildbevolking toegeneem het namate die mensebevolking afneem, het 'n afgetrede vragmotorbestuurder 'n flink besigheid in wasbeerkarkasse gedoen, wat hy aanbeveel om met asyn en speserye te marineer.
Die mees algemene hanteringstrategie is egter bloot om die aantal betalende mense per vierkante voet woonruimte te verhoog - deur te verdubbel of aan rusbank-branderplankryers te verhuur.
Dit is moeilik om vaste syfers oor oorbevolking te kry, want niemand hou daarvan om dit te erken aan sensusafnemers, joernaliste of enigiemand anders wat op 'n afstand met die owerhede verbind kan wees nie.
In Los Angeles sê behuisingskenner Peter Dreier dat “mense wat hul werk verloor het, of ten minste hul tweede werk, dit regkry deur te verdubbel of te verdriedubbel in oorvol woonstelle, of deur 50 of 60 of selfs 70 persent van hul inkomste te betaal in huur." Volgens 'n gemeenskapsorganiseerder in Alexandria, Virginia, het die standaardwoonstel in 'n kompleks wat grootliks deur dagloners bewoon word, twee slaapkamers, elk met 'n hele gesin van tot vyf mense, plus 'n bykomende persoon wat aanspraak maak op die rusbank.
Niemand kan selfmoord 'n "hanteringstrategie" noem nie, maar dit is een manier waarop sommige mense op werkverlies en skuld gereageer het. Daar is geen nasionale statistieke wat selfmoord aan ekonomiese moeilike tye koppel nie, maar die National Suicide Prevention Lifeline het meer as 'n viervoudige toename in oproepvolume tussen 2007 en 2009 gerapporteer, en streke met besonder hoë werkloosheid, soos Elkhart, Indiana, het kommerwekkende stygings gesien. in hul selfmoordsyfers. Afsluiting is dikwels die sneller vir selfmoord - of, nog erger, moord-selfmoorde wat hele gesinne vernietig.
"Marteling en misbruik van behoeftige gesinne"
Ons het natuurlik 'n kollektiewe manier om die swaarkry van individue en gesinne te verlig - 'n regeringsveiligheidsnet wat bedoel is om die armes te red van die spiraal af tot in armoede. Maar sy reaksie op die ekonomiese nood van die laaste paar jaar was op sy beste kol. Die voedselseëlprogram het redelik goed op die krisis gereageer, tot op die punt waar dit nou ongeveer 37 miljoen mense bereik, sowat 30% hoër as voor-resessie. Maar welsyn - die tradisionele laaste uitweg vir die af-en-uit totdat dit in 1996 "hervorm" is - het in die eerste twee jaar van die resessie net met sowat 6% uitgebrei.
Die verskil tussen die twee programme? Daar is 'n reg op kosseëls. Jy gaan na die kantoor en, as jy aan die statutêre definisie van behoefte voldoen, help hulle jou. Vir welsyn kan die straatvlak-burokrate, redelik na eie goeddunke, net nee sê.
Neem die geval van Kristen en Joe Parente, inwoners van Delaware, wat altyd gedink het dat mense hulle tot die regering gewend het vir hulp slegs as "hulle nie wou werk nie." Hul probleme het lank voor die resessie begin, toe Joe, 'n vierdegenerasie pyppasser, 'n rugbesering opgedoen het wat hom ongeskik gemaak het vir selfs ligte optel. Hy het vir 'n paar maande in 'n diepgaande depressie verval, en toe saamgedrom om 'n staatsgeborgde heropleidingskursus in rekenaarherstelwerk te voltooi - net om te vind dat daardie vaardighede nie meer in aanvraag is nie. Die ooglopende terugval was ongeskiktheidsvoordele, maar - catch-22 - toe Joe aansoek gedoen het, is hy meegedeel dat hy nie kon kwalifiseer sonder om 'n onlangse MRI-skandering aan te bied nie. Dit sal $800 tot $900 kos, wat die Ouers nie het nie; Joe kon ook nie, anders as die res van die gesin, vir Medicaid kwalifiseer nie.
Toe hulle as tieners getrou het, was die plan dat Kristen met die kinders by die huis moes bly. Maar met Joe buite aksie en drie kinders om teen die middel van hierdie dekade te onderhou, het Kristen uitgegaan en kelnerinwerk gekry en in 2008 in 'n "mooi fancy plek op die water" beland. Toe slaan die resessie toe en sy is afgelê.
Kristen is helder, mooi, en om te oordeel na haar bevel oor haar eie klein kombuis, waarskynlik in staat om 'n dosyn tafels met presisie en grasie vas te hou. In die verlede kon sy altyd binne dae 'n nuwe werk kry; nou was daar niks. Soos 44% van destyds afgedankte mense, het sy nie aan die duiwels komplekse en soms arbitrêre toelatingsvereistes vir werkloosheidsvoordele voldoen nie. Hul motor het begin uitmekaar val.
Dus het die Parentes hulle gewend tot wat oorbly van welsyn - TANF, of Tydelike Bystand aan Behoeftige Families. TANF bied nie regstreekse kontantondersteuning soos Hulp aan gesinne met afhanklike kinders, wat dit in 1996 vervang het nie. Dit is 'n inkomste-aanvullingsprogram vir werkende ouers, en dit was gebaseer op die sonnige aanname dat daar altyd genoeg werk vir diegene wat ondernemend genoeg sou wees om hulle te kry.
Nadat Kristen aansoek gedoen het, het niks vir ses weke gebeur nie - geen geld, geen telefoonoproepe is teruggekeer nie. By die skool is die ouers se sewejarige se klas gevra om uit te skryf watter wens hulle aan 'n genie sou voorhou, sou 'n genie verskyn. Brianna se wens was dat haar ma werk kry omdat daar niks in die huis was om te eet nie, 'n strewe wat haar onderwyser te ontstellend beskou het om saam met die ander kinders se versoeke op die muur geplak te word.
Toe die Parentes uiteindelik in "die stelsel" beland en kosseëls en kontantbystand begin ontvang het, het hulle ontdek waarom sommige ontvangers TANF "Marteling en Mishandeling van behoeftige gesinne" genoem het. Van die begin af was die TANF-ervaring "vernederend", sê Kristen. Die saakwerkers “behandel jou soos ’n boemelaar. Hulle tree op asof elke dollar wat jy kry uit hul eie salarisse kom.”
Die Parentes het ontdek dat daar van elkeen verwag word om vir 40 poste per week aansoek te doen, hoewel hul motor op sy laaste bene was en geen geld vir petrol, tolgeld of kinderoppasser aangebied is nie. Daarbenewens moes Kristen 35 myl per dag ry om "werkgereedheidsklasse" by te woon wat aangebied word deur 'n private maatskappy genaamd Arbor, wat, sê sy, "eerlik 'n grap" was.
Nasionaal, volgens Kaaryn Gustafson van die University of Connecticut Law School, "is om aansoek te doen vir welsyn baie soos om deur die polisie bespreek te word." Daar kan 'n bekerskoot, vingerafdrukke en lang ondervragings oor 'n mens se kinders se ware vaderskap wees. Die oënskynlike doelwit is om welsynsbedrog te voorkom, maar die sielkundige impak is om armoede self in 'n soort misdaad te omskep.
Hoe die Veiligheidsnet 'n Dragnet geword het
Die skokkendste ding wat ek uit my navorsing oor die lot van die werkende armes in die resessie geleer het, was die mate waarin armoede inderdaad in Amerika gekriminaliseer is.
Miskien moes die voortdurende vermoedens van dwelmgebruik en diefstal wat ek in lae-loon werkplekke teëgekom het my gewaarsku het dat, wanneer jy die relatiewe veiligheid van die middelklas verlaat, jy net sowel jou burgerskap kon prysgegee het en intrek geneem het in ’n vyandige nasie.
Die meeste stede het byvoorbeeld verordeninge wat ontwerp is om die behoeftiges van die strate af te verdryf deur sulke noodsaaklike aktiwiteite van die daaglikse lewe soos sit, rondsweef, slaap of lê te verbied. Stedelike amptenare spog dat daar niks diskriminerend aan sulke wette is nie: "As jy op 'n sypaadjie lê, of jy nou haweloos of 'n miljoenêr is, oortree jy die ordonnansie," 'n St. Petersburg, Florida, stadsprokureur. in Junie 2009 gesê, wat Anatole France se onsterflike waarneming weerspieël dat "die wet, in sy majestueuse gelykheid, die rykes sowel as die armes verbied om onder brûe te slaap ..."
In weerwil van alle rede en deernis, het die kriminalisering van armoede eintlik verskerp namate die verswakte ekonomie al hoe meer armoede genereer. So kom 'n onlangse studie van die National Law Centre on Poverty and Homelessness tot die gevolgtrekking, wat bevind dat die aantal ordonnansies teen die publieke armes sedert 2006 toegeneem het, tesame met die teistering van die armes vir meer "neutrale" oortredings soos jaywalking, rommelstrooi, of 'n oop houer dra.
Die verslag lys Amerika se tien "slegste" stede - waarvan die grootste Los Angeles, Atlanta en Orlando insluit - maar nuwe deelnemers duik elke dag op. In Colorado oorweeg Grand Junction se stadsraad 'n verbod op bedel; Tempe, Arizona, het einde Junie 'n onderdrukking van vier dae teen behoeftiges uitgevoer. En hoe weet jy wanneer iemand behoeftig is? Soos 'n Las Vegas-statuut dit stel, "'n behoeftige persoon is 'n persoon wie 'n redelike gewone persoon sou glo geregtig is om aansoek te doen vir of te ontvang" openbare bystand.
Dit kan ek wees voor die droogblaas en oogomlyner, en dit is beslis Al Szekeley enige tyd van die dag. Hy is 'n grys 62-jarige, bewoon 'n rolstoel en word dikwels in G Street in Washington, D.C. gevind - die stad wat uiteindelik verantwoordelik is vir die koeël wat hy in die ruggraat in Phu Bai, Viëtnam, in 1972 geneem het.
Hy het die luukse van 'n binnenshuise bed geniet tot Desember 2008, toe die polisie in die middel van die nag deur die skuiling gevee het op soek na mans met uitstaande lasbriewe. Dit het geblyk dat Szekeley, wat 'n geordende predikant is en nie drink, dwelms gebruik of voor dames vloek nie, inderdaad een gehad het - vir "kriminele betreding", aangesien slaap op straat soms deur die wet gedefinieer word. Hy is dus uit die skuiling gesleep en in die tronk gesit.
"Kan jy jouself indink?" het Eric Sheptock, die hawelose advokaat (self 'n skuiling-inwoner) gevra wat my aan Szekeley voorgestel het. “Hulle het 'n hawelose man in hegtenis geneem in 'n skuiling omdat jy haweloos is?”
Die boosheid van die amptelike animus teenoor die behoeftiges kan asemrowend wees. 'n Paar jaar gelede het 'n groep genaamd Food Not Bombs begin om gratis veganiese kos aan honger mense in openbare parke regoor die land uit te deel. 'n Aantal stede, onder leiding van Las Vegas, het ordonnansies uitgevaardig wat die deel van kos met behoeftiges in openbare plekke verbied, wat gelei het tot die arrestasies van verskeie middeljarige wit vegane.
Een wet teen die deel is pas in Orlando omvergewerp, maar die oorlog teen onwettige vrygewigheid duur voort. Orlando appelleer teen die besluit, en Middletown, Connecticut, is in die middel van 'n onderdrukking. Meer onlangs het Gainesville, Florida, begin om 'n reël af te dwing wat die aantal maaltye wat sopkombuise mag bedien tot 130 mense op een dag beperk, en Phoenix, Arizona, het soneringswette gebruik om te keer dat 'n plaaslike kerk ontbyt aan hawelose mense bedien.
Vir die wat nog nie haweloses is nie, is daar twee hoofpaaie na kriminalisering, en een is skuld. Enigiemand kan in die skuld raak, en hoewel ons trots is op die afskaffing van skuldenaarstronk, in ten minste een staat, Texas, kan mense wat nie boetes kan betaal vir dinge soos inspeksieplakkers wat verval het nie, gemaak word om "hulle kaartjies uit te sit" in die tronk.
Meer algemeen begin die pad na die tronk wanneer een van jou skuldeisers ’n hofdagvaarding vir jou laat uitreik, wat jy om die een of ander rede versuim om te eerbiedig, soos dat jou adres verander het en jy dit nooit ontvang het nie. Goed, nou is jy in "minagting van die hof."
Of veronderstel jy mis 'n betaling en jou motorversekering verval, en dan word jy gestop vir iets soos 'n stukkende koplig (sowat $130 vir die gloeilamp alleen). Nou, afhangend van die staat, kan u motor geskut word en/of 'n stewige boete opgelê word - weereens, wat u blootstel aan 'n moontlike hofdagvaarding. "Daar is net geen einde daaraan sodra die siklus begin nie," sê Robert Solomon van Yale Law School. “Dit bly net versnel.”
Die tweede – en verreweg die betroubaarste – manier om deur armoede gekriminaliseer te word, is om die verkeerde kleur vel te hê. Verontwaardiging loop hoog wanneer 'n bekende professor swig voor rasseprofilering, maar hele gemeenskappe word effektief "geprofileer" vir die verdagte kombinasie van beide donker van vel en arm. Knip 'n sigaret en jy "rommel"; dra die verkeerde kleur T-hemp en jy toon bendetrouheid. Om net in 'n dowwe woonbuurt rond te loop, kan jou as 'n potensiële verdagte merk. En moenie nors daaroor word nie, anders kan jy “inhegtenisneming weerstaan”.
In wat 'n bekende patroon geword het, finansier die regering dienste wat die armes kan help terwyl wetstoepassing opskerp. Sluit openbare behuising af, maak dit dan 'n misdaad om haweloos te wees. Genereer geen werk in die openbare sektor nie, en penaliseer dan mense omdat hulle in die skuld beland. Die ervaring van die armes, en veral arm mense van kleur, kom ooreen met dié van 'n rot in 'n hok wat skarrel om onreëlmatige elektriese skokke te vermy. En as jy moet probeer om hierdie nagmerrie-realiteit in 'n kort, dwelm-geïnduseerde hoogtepunt te ontsnap, is dit weer "gotcha", want dit is natuurlik ook onwettig.
Een gevolg is ons verbysterende vlak van opsluiting, die hoogste ter wêreld. Vandag woon presies dieselfde aantal Amerikaners - 2.3 miljoen - in die tronk as in openbare behuising. En wat openbare behuising oorbly, het al hoe meer tronkagtig geword, met lukrake polisiebesoeke en, in 'n groeiende aantal stede, voorgestelde dwelmtoetse vir inwoners. Die veiligheidsnet, of wat daarvan oorbly, is in 'n sleepnet omskep.
Dit is nie duidelik of ekonomiese moeilike tye ons uiteindelik sal dwing om die mal siklus van armoede en straf te verbreek nie. Met selfs die amptelike vlak van armoede wat toegeneem het - tot meer as 14% in 2010 - begin sommige state om die kriminalisering van armoede te verlig, deur alternatiewe vonnisopleggingsmetodes te gebruik, proeftydperk te verkort en die aantal mense wat opgesluit is vir tegniese oortredings soos vermistes te verminder hofaanstellings. Maar ander, duiwels genoeg, draai die skroewe styf: vermeerder nie net die aantal "misdade" nie, maar vra gevangenes vir hul kamer en kos, en verseker dat hulle vrygelaat sal word met potensieel kriminaliserende skuldvlakke.
So wat is die oplossing vir die armoede van so baie van Amerika se werkende mense? Tien jaar gelede, wanneer Nikkel en Dimed die eerste keer uitgekom het, het ek dikwels gereageer met die standaard liberale wenslys - 'n hoër minimum loon, universele gesondheidsorg, bekostigbare behuising, goeie skole, betroubare openbare vervoer, en al die ander dinge wat ons, uniek onder die ontwikkelde nasies, nagelaat het om te doen .
Vandag lyk die antwoord meer beskeie en meer uitdagend: as ons armoede wil verminder, moet ons ophou om die dinge te doen wat mense arm maak en hulle so hou. Hou op om mense te onderbetaal vir die werk wat hulle doen. Hou op om werkende mense as potensiële misdadigers te behandel en laat hulle die reg hê om te organiseer vir beter lone en werksomstandighede.
Stop die institusionele teistering van diegene wat hulle tot die regering wend vir hulp of hulself in die strate behoeftig bevind. Miskien, soos so baie Amerikaners vandag glo, kan ons nie die soort openbare programme bekostig wat werklik armoede sal verlig nie - alhoewel ek anders sou redeneer. Maar ons moet ten minste besluit, as 'n minimum beginsel, om op te hou om mense te skop wanneer hulle af is.
Gedig Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America, 10th Anniversary Edition, gepubliseer 2 Augustus deur Picador USA. Nuwe nawoord © 2011 deur Barbara Ehrenreich. Uittreksel volgens reëling met Metropolitan Books, 'n afdruk van Henry Holt and Company, LLC. Alle regte voorbehou.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk