Bron: Onenigheid
"Professionele-bestuursklas" (PMC), 'n term wat in 1977 deur Barbara en John Ehrenreich geskep is opstel vir Radikale Amerika, het onlangs na vore gekom uit akademiese onduidelikheid as 'n snelskrif, van soorte, vir tegnokratiese liberalisme, of ryker Demokratiese primêre kiesers, of die mediaan lid van Demokratiese Sosialiste van Amerika (DSA), afhangend van wie jy vra.
Die Ehrenreichs het die PMC gekenmerk as onderskeid van beide die ou middelklas (selfstandige beroepslui, klein handelaars, onafhanklike boere) en die werkersklas. Met monopoliekapitalisme in die laat negentiende eeu, het die klas teen die middel van die twintigste eeu tot sy reg gekom en 'n kern van die Nuwe Links gevorm. In hul opstel is "klas" beide "'n gemeenskaplike verhouding tot die ekonomiese grondslae van die samelewing" en "werklike verhoudings tussen groepe mense, nie formele verhoudings tussen mense en voorwerpe nie." Met ander woorde, die skrywers het gevoel dat hul eertydse Nuwe Linkse kamerade op 'n duidelike manier met die werkersklas verband hou, nie bloot as mede-werkers nie.
Wanneer die maatskaplike werker haar kliënt konfronteer, of die bestuurder sy werker, doen hulle dit in 'n "objektief antagonistiese" verhouding. Die PMC is “gesonde geesteswerkers wat nie die produksiemiddele besit nie en wie se belangrikste funksie in die sosiale verdeling van arbeid breedweg beskryf kan word as die reproduksie van kapitalistiese kultuur en kapitalistiese klasseverhoudings.”
Hierdie teenstrydige belange is 'n produk nie net van sosiale plek maar van sosiale funksie. 'n Bemiddelingsklas, die PMC bestaan slegs "op grond van die onteiening van die vaardighede en kultuur wat eens inheems was aan die werkersklas" - kulturele produksie, sosiale voortplanting, ensovoorts. Hulle hou verband met die werkersklas met 'n mengsel van "minagting en paternalisme", terwyl werkers met hulle interaksie het met "vyandigheid en eerbied". As sodanig, selfs as die werksomstandighede en betaling van lede van die PMC versleg, dit is nie 'n sekerheid dat hulle aan die kant van die werkersklas sal toustaan nie, nog minder dat so 'n koalisie sonder spanning sou wees.
Dit was die tesis wat die Ehrenreichs in 1977 uiteengesit het. Gegewe die term se nuutgevonde geldeenheid, en die teenstrydigheid waarmee dit rondgegooi word, het ek Barbara Ehrenreich verlede week gebel om met haar te praat oor die PMC se verlede en hede en die konteks waarin sy en John Ehrenreich het die term geskep. Die gesprek is geredigeer vir duidelikheid en bondigheid.
Alex Press: Jy het die term "PMC" geskep in 'n paar opstelle van 1977 in Radikale Amerika wie se motivering 'n begeerte was om die nuwe linkse trajek te ontleed. Kan jy in jou eie terme uiteensit hoe jy die professioneel-bestuursklas definieer, en wat die konteks vir die konsep was?
Barbara Ehrenreich: Ons het daardie opstel op 'n taamlik vervelige manier geskryf om te probeer om nie die Marxiste aanstoot te gee nie - en ons sou onsself in daardie kategorie ingesluit het. Maar dit het baie gegroei uit wat ons polities aan die linkerkant beleef het. Ek en John Ehrenreich het 'n New American Movement (NAM) hoofstuk gehad wat gereeld in ons huis ontmoet het, en dit was interessant omdat dit so 'n mengsel van mense volgens klas gehad het—nie ongelukkig volgens ras nie, maar volgens klas. Daar was 'n klomp mense wat pakhuiswerkers was, wat betrokke was by 'n organiseringsrit, en dan, aan die ander uiterste, was daar 'n volle professor en sy vrou. Dit was dus fassinerend en ook vreesaanjaend om na die interaksies te kyk.
Ek dink ek was veral baie sensitief vir hierdie dinge as gevolg van my eie agtergrond. My pa was oorspronklik 'n kopermynwerker, en die ander mans in die gesin was spoorwegwerkers en ander mynwerkers. Maar ek het kollege toe gegaan en 'n PhD gekry, so ek was ook 'n kaartdraende lid van die PMC. Ek kon sien hoe die spanning toeneem. Die professor en sy vrou, wat baie dominant in die groep geword het, het baie minagting gehad vir die meer werkersklas mense. Dit was belaglik. Vir my was dit belangrik dat mense oor die weg kom. Ons wou 'n beweging hê wat die kollege-onderwysers en die pakhuiswerkers sou insluit.
Dit het nie uitgewerk nie. Die professor en sy vrou het uitgestap. Eerstens het hulle my persoonlik aan die kaak gestel – hulle het 'n kopie van Mao se Klein Rooi Boek gebring, waaruit hulle hardop gelees het, net wanneer Mao liberale aan die kaak stel, sou hulle “Barbara” sê. Dit was net bisar, en dit was terselfdertyd pynlik. Hierdie klimaksvergadering het plaasgevind in die huis van twee van ons werkersklaslede: hy was 'n slotmaker, en sy was 'n verpleegster. Hulle het lekkernye uitgesit vir mense om aan te peusel, koekies en koeke, want dit is wat jy doen as jy mense by jou huis het—en die professor en sy vrou het dit net geïgnoreer. En dit is nie hoe jy optree as jy in iemand se huis is nie. Dit was aaklig.
Ek het soortgelyke dinge in ander dele van die land sien aangaan. Daar was byvoorbeeld gevegte wat in voedselkoöperasies sou uitbreek - hulle is die "Twinkie-oorloë" genoem. Mense wou hê dat die voedselkoöperasie die hoogs verwerkte, sonder twyfel-sleg-vir-jou-kosse dra wat hulle in die supermark kan kry. En die meer PMC-tipes wou dit nie hê nie.
So, daar was baie empiriese data wat in hierdie opstel ingegaan het. Daar was 'n werklike verskil tussen mense wat gewerk het om in wese ander mense te vertel wat om te doen - en onderwysers word daarby ingesluit - en mense wat die werk doen wat ander mense vir hulle sê om te doen. Dit word 'n verskil tussen hande- en verstandelike arbeid, maar dit dra 'n kakvrag gewig saam — ek sien dit heeltyd, die minagting vir veral wit werkersklasmense onder linkses van kollege-agtergronde.
Die algemene reaksie op daardie opstel was baie negatief van binne die NAM. Ek onthou byvoorbeeld 'n NAM-lid – wat nogal 'n prominente sentristiese kenner geword het – wat in 'n NAM nasionale vergadering vir my gefluister het dat ek meer as enigiemand gedoen het om die moontlikheid van revolusionêre sosialisme in hierdie land te vernietig. Soort skokkend; 'n groot las om vir die res van jou lewe te dra.
Press: Wat het daardie vlak van terugslag uitgelok?
Ehrenreich: Dit het gelyk of ons hele sin van integriteit as mense aan die linkerkant berus het op ons ook werkersklas. Ons moes in dieselfde verhouding tot kapitaal staan as byvoorbeeld blouboordjiewerkers, en ek dink net nie dit is waar nie. Ons het gesê: kom ons wees vooraf oor hierdie afdeling.
Press: In jou 2013 besinning op die PMC skryf jy: “Die sentrum het nie gehou nie. Gedink as 'die middelklas' en as die veronderstelde bewaarplek van burgerlike deugde en beroepstoewyding, lê die PMC in puin.” Jy voeg by dat "die PMC se oorspronklike droom - van 'n samelewing wat deur rede geregeer word en gelei word deur publieksgesinde professionele persone - gediskrediteer is." Wat het met die PMC gebeur?
Ehrenreich: Ek dink wel dit is ernstig verpletter. In daardie artikel wat ons vir die Rosa Luxemburg Stiftung geskryf het, praat ek en John byvoorbeeld oor beroepe so basies en skynbaar ewig soos die regte. Dit is ondermyn: regskole vervals die aantal gegradueerdes wat eindig met poste wat selfs met die wet verband hou. Jy weet natuurlik wat met joernaliste gebeur het; ons word nie betaal nie. Kollege-onderrig [is] totaal ondermyn deur in wese minimumloon-byvoegsels. So ek sou sê dat wat met die blouboordjie-werkersklas met deindustrialisering gebeur het, nou met die PMC gebeur – behalwe vir die topbestuurskant daarvan, wat steeds baie goed vaar en miskien ongeveer 20 persent van die bevolking beloop.
Press: In daardie 2013-opstel, nadat jy die PMC as "in puin" gekarakteriseer het, vra jy: "Moet ons treur oor die lot van die PMC of ons verheug dat daar een minder selfvoldane, selfgestileerde elite is wat in die pad van 'n meer egalitêre toekoms?” Waar val jy nou om daardie vraag te beantwoord?
Ehrenreich: Dis 'n moeilike een. Ons moet waardeer wat nog altyd die bestaansrede van die PMC was. Daar is 'n diensetiek, wat steeds onder baie professionele persone gevind kan word. Daar is ook die gewone aantal korporatiewe lakeie wat enigiets sal doen waartoe hulle gevra word, maar die diensetiek is iets wat nie genoeg waardeer word nie.
Professionele persone besef ook nie self hoeveel hierdie sin dat hulle iets wat die moeite werd doen, ook deel is van die bewussyn van blouboordjiewerkers nie. Ek het 'n vragmotorbestuurder-vriend wat graag daarop wys dat elke ding wat ek in die supermark kry, per vragmotor daar afgelewer is. Niks werk sonder mense soos hy nie. En hoewel dit al hoe moeiliker word om trots te wees op sulke werke, aangesien dit meer fyn gemonitor of gemonitor word, moet ons daarop kan voortbou en breedweg verbind deur daardie gevoel van trots en kuns.
Ek is verras en verstom deur wat ek van [Gabriel Winant's] gekry het artikel. Ek het die sin binne DSA, byvoorbeeld, "PMC" het 'n soort lastigheid geword?
Press: In dele van linkse media, insluitend Jacobin—waar ek werk—ek dink die term het 'n geword snelskrif om daarop te wys dat die belange van byvoorbeeld kenners, of ryker Demokratiese primêre kiesers is nie identies aan dié van werkersklas mense nie. Dit het dus 'n bietjie geld gekry in die lig van veral die presidensiële verkiesing in 2020. Maar jou 1977-opstelle het ook 'n mate van invloed op die ontleding van DSA se samestelling — daar is nou iets soortgelyks aan die gebeur wat nie anders is as hoe jy na die Nuwe Links se samestelling in die oorspronklike opstel gekyk het nie.
Ehrenreich: Dit is interessant, maar ek haat dit om te sien dat "PMC" in 'n ultra-linkse swendel verander. Ons gaan moet saamwerk! Jy is waarskynlik self kollege-opgevoed.
Press: So, wat sal jy sê vir enigiemand wat dink lede van die PMC is min of meer irrelevant vir die linkses, hetsy omdat hulle strategies nutteloos is in vergelyking met die krag van byvoorbeeld die industriële werkersklas om kapitaal te ontwrig, of omdat hulle onherstelbaar, veroordeel om altyd as 'n aanvulling tot kapitaal te dien?
Ehrenreich: Wel, [“PMC” as 'n term] word minder belangrik namate hierdie polarisasie binne die beroepe, soos kollege-onderrig, aangaan. Die paar mense wat bo is gaan nie baie geredelik die gevegte van adjunkte aanpak nie, nog minder van die sanitasiewerkers op kampus. Wanneer my boek Nikkel en Dimed uitgekom het, het ek deur die land gereis en op universiteitskampusse gepraat en probeer om studente te vertel dat hul opleiding nie net deur administrateurs en professore verskaf word nie, maar deur almal anders insluitend die mense wat die klaskamers snags skoonmaak. En dat hulle moes rondkyk en gemene saak maak met die mense op die kampus wat deur lae lone afgemaal word.
Press: Daar is vandag interessante voorbeelde van net daardie soort koalisie. Tegniese werkers—hoogsbetaalde ingenieurs—organiseer saam met derdeparty, laeloonkontrakteurs by hul maatskappye, soos skoonmakers of kafeteriapersoneel. Of neem die onderwysers se stakings: in Chicago op die oomblik is die onderwysers uit saam die SEIU Plaaslike 73 dienswerkers.
Ehrenreich: Wel, dit is opwindend. Ek is baie bly om dit te hoor. Soms, soos in gesondheidsorg, is dit baie moeilik om verpleegsters te kry om alliansies te sluit met die tegnici en selfs die laer-vlak verpleegpersoneel. En dit is omdat verpleegsters self so 'n brose greep op professionaliteit het. Hulle word steeds nie ernstig opgeneem deur dokters en administrateurs nie. Ek kan dit verstaan, maar dit is die dinge waaraan organiseerders stap vir stap moet werk.
Press: Toe jy die oorspronklike PMC-opstel geskryf het, was daar 'n opkomende ontleding aan die regterkant, onder neokonserwatiewes, oor die sogenaamde "Nuwe Klas." Vandag is daar 'n soort ekwivalent, 'n regse populisme wat gebruik maak van mense soos James Burnham en selfs soms globale kapitalisme sal kritiseer ten gunste van 'n klem op die nasiestaat, en veral op wit Amerikaners. Maar dit word op 'n klassieke aas-en-skakel-manier gedoen, wat tradisioneel reaksionêre ekonomiese beleide bied.
Ek dink aan Richard Spencer, Tucker Carlson en Josh Hawley—die Republikeinse senator van Missouri. Hulle kom almal self uit 'n PMC-agtergrond. Wat maak jy van hierdie milieu?
Ehrenreich: Dit is 'n pynlike onderwerp. Ek wou nog altyd 'n linkse populisme hê wat kan uitreik na dieselfde soort mense [die regse populiste teiken]. Hulle skynheiligheid ken natuurlik geen perke nie: as ek of jy skielik baie media-aandag sou kry vir ons veroordelings van kapitalisme, sou hulle oral oor ons wees vir ons bevoorregte lewens, ek waarborg, maak nie saak hoe onbevoorreg jy mag voel nie. . Jy weet, "hoekom neem jy nie 'n klomp asielsoekers in jou woonstel in nie?" en so aan. Hulle dring aan op een of ander uiterste altruïsme aan die ver linkse kant, maar sien geen teenstrydigheid tussen wat hulle doen en die uitwerking op werkersklasmense van wat hulle sê nie – hulle sien nie dat dit op hulle van toepassing is nie.
In 2016 het ek skielik baie gewild geraak by die media. Ek het al hierdie oproepe begin kry om te verduidelik “Wat is hierdie wit werkersklas? Ken ek enige van hulle?” Die uiterste gaping tussen ons media en die werkersklas lyk vir my by tye onoorbrugbaar. In die negentigerjare het ek saam met 'n redakteur by 'n liberale vrouetydskrif gewerk. Ek wou iets skryf oor "hoekom nie met blouboordjie-mans trou nie?" in plaas van al die “soek na iemand wat ryker, langer” stukke is. Die redakteur het na hierdie toonhoogte geluister en toe gesê - met verwysing na die blouboordjie-man - "maar kan hulle praat?" Ek was ontsteld. Ek was eintlik destyds getroud met ['n blouboordjie-man]—ná my huwelik met John het ek by een van daardie pakhuiswerkers wat ek genoem het, wat in NAM was, beland. En hy was en is 'n intellektueel; hy het baie meer Marx as ek gelees.
Press: Hoe herken ons die ooreenkomste tussen mense van verskillende klasposisies sonder om die verskille oor te dra of af te plat?
Ehrenreich: Dit verdien baie ernstige bespreking. Ons moet byvoorbeeld vra: watter slegte gewoontes bring ons na 'n gemengde klas situasie, en watter goeie gewoontes? Ons moet baie meer hieroor dink. Ek is baie bekommerd as ek nou aan iets soos DSA dink, dat die werkersklas-indruk sal wees dat ons 'n klomp skelms is wat vir mense sê dat hulle rassisties is, dat hulle homofobies is. En soms, voor jy nog 'n woord uit jou mond gekry het, kriewel sommige mense omdat hulle dink dit is wat jy vir hulle gaan sê. Ons kan nie so organiseer nie. Maar ek ken nie hierdie antwoorde nie.
Press: Wat is die PMC se verhouding met die Demokratiese Party?
Ehrenreich: Die Demokratiese Party het die Amerikaanse werkersklas in die negentigerjare en daarna werklik in die steek gelaat: Clinton, Obama. Mense is reg om skepties te wees, hoewel die vorme wat skeptisisme aanneem alte dikwels rassisties is. Dit was so duidelik toe Hillary Clinton aan die beurt was, want sy is 'n voorbeeld van PMC-waardes—die tegnokratiese aspek in elk geval: kry 'n klomp kundiges van Harvard en MIT in dieselfde kamer en ons sal 'n oplossing uitvind. En Obama het dieselfde soort ding gedoen: toe hy sy amp betree het, het hy op televisie, hoëvlakvergaderings oor die ekonomie ingeroep, en al die mense om die tafel was sakemanne.
Press: Wat maak jy van die momentum wat rondom die Bernie Sanders-veldtog in 2016 ontstaan het?
Ehrenreich: Dis wonderlik. Ek het Sanders vier jaar gelede ondersteun. Hierdie keer wil ek nie daarin ingaan nie—ek het 'n paar maande gelede baie kwaad geword vir die linkses op sosiale media wat mekaar aanval. Ek is bekommerd wanneer die linkses te veel klem lê op verkiesingspolitiek, veral nasionale verkiesingspolitiek. Dit gaan terug na my dae in DSA en die gevegte wat sou volg oor of DSA hierdie kandidaat of daardie kandidaat vir president moet onderskryf. Komaan, dit maak nie regtig saak nie. Die een keer wat dit vir my saak gemaak het, was toe Jesse Jackson gehardloop het. Mike Harrington en sy mense was daarteen om Jackson te onderskryf. Dit was nie asof onderskrywing 'n groot verskil aan Jackson of enigiemand anders sou maak nie, maar ek het gedink dit sou 'n mooi gebaar wees: jy het iemand met wie jy saamstem, jy moet hulle rugsteun.
Maar meestal dink ek dat dit dwaas is om te dink dat die goedkeuring van 'n organisasie met 60,000 XNUMX lede groot verkiesings gaan beïnvloed.
Press: Jy noem DSA. So, NAM, waarvan jy deel was, vou, en jy is deel van die skep van DSA. Kan jy oor daardie jare praat?
Ehrenreich: Met 'n sekere mate van ambivalensie en spyt.
Ek het die samesmelting van NAM en DSOC [die Demokratiese Sosialistiese Reëlingskomitee] gekant. Só het NAM verdwyn; dit het met DSOC saamgesmelt om DSA te maak. Ek het die samesmelting om politieke redes gekant. Ek het Mike Harrington basies geken deur hom in die openbaar oor allerhande kwessies te debatteer. Dis ’n verleentheid, want nou as ek terugkyk, vra ek: hoekom het ek die medevoorsittersposisie [van DSA] aanvaar? En al wat ek kan sê is, wel, ydelheid! Ydelheid was deel daarvan. En die gedagte dat ek 'n invloed kan hê. Ek het nie besef waarteen ek te kampe het nie.
Press: Wat bedoel jy daarmee? Hoe was die jare van mede-voorsitterskap van DSA en saam met Harrington?
Ehrenreich: Wel, dit kan 'n hele opstel wees - iets wat ek skryf net voor ek sterf. Dit was nie maklik nie. Daar was wonderlike mense in DSA op hierdie stadium: Cornel West en Frances Fox Piven was vriende van my. Maar daar was ook hierdie kern wat uit die DSOC-gedagte gekom het - dit was baie sterk anti-kommunistiese sosialisme - en ons is nie baie daardeur gevorm nie. Om anti-Sowjet te wees, het glad nie beteken dat ons behep was om anti-kommunisties te wees nie.
Press: Gedurende daardie tydperk is die mag van die sosialistiese linkses aan die afneem, en so ook dié van georganiseerde arbeid. Wat was die linkses se verhouding tot die vakbonde?
Ehrenreich: NAM het geen formele verhouding met vakbonde gehad nie. Ek bedoel, baie van ons lede was vakbondlede of selfs organiseerders, of organiseerders van andersdenkende bewegings binne vakbonde, so daar was beslis 'n verband, maar dit was nie soos die verbintenis wat DSOC gehad het nie. Mike het persoonlike verhoudings met 'n aantal arbeidsleiers gekweek - van wie sommige groot was, soos [William] Winpisinger van die masjinistevakbond. Daar was baie goeie mense onder hulle, maar dit het ook beteken dat DSOC binne die parameters moes bly wat vakbondleiers gestel het, wat 'n beheptheid beteken het met die ou werkersklas wat destyds vernietig was. Daar was 'n nuwe werkersklas wat meer vroue, meer gekleurde mense was, maar tog was DSOC se politiek steeds vasgevang by die ou leierskap.
Ek het nie verstaan hoekom ons so verdomp eerbiedig teenoor vakbondleiers moes wees nie.
Press: In vergelyking met, sê maar, gewone werkers?
Ehrenreich: Presies. En om solidariteit te bied wanneer daar stakings was en so meer. Maar ek kon net nie sien om politieke leierskap van hierdie ouens te neem nie.
Press: Wat is die verskil in wat jy wou hê en wat daardie ouens wou hê?
Ehrenreich: As jy van vakbondleiers praat, praat jy van mense wat destyds baie groot organisasies bestuur het wat baie geld behels het. Dis deels ’n kulturele ding—ek het uit die Nuwe Links van die sestigerjare gekom. Ons was pro-vakbonde, maar het vakbonde as redelik beperk in hul aspirasies beskou.
Nadat ek geskryf het Nikkel en Dimed, Ek is genooi om met AFL-CIO-leierskap te praat. Dit was 'n vol kamer, miskien vyftig mense, in hul groot paleis in Washington, DC En ek het gepraat van die totale gebrek aan regte wat werkers by die werk het: spraak, vergadering, privaatheid - hulle het niks. En die reaksie was "Wel, wanneer hulle by vakbonde aansluit, sal hulle al daardie regte hê." Bullshit! Dit is nie iets wat vakbonde voorgehou het nie. Vakbonde het byvoorbeeld nie teen dwelmtoetsing voor indiensneming geveg nie - wat ek dink nou as 'n groot privaatheidskwessie erken word. Hulle het nie daarin belang gestel om die werkplek te demokratiseer nie.
Daar is dus 'n groot kloof tussen my soort politiek en die soort wat ek in die DSOC-deel van DSA gevind het. Hulle het vinnig die posisie van mede-voorsitters afgeskaf [ná Michael Harrington se dood] omdat hulle by, wel, my gelaat sou word. Ek wil nie 'n buzzkill vir DSA hier wees nie, maar mense moet weet dit was altyd broos.
Press: Van die spanning waardeur jy geleef het, word nou weergegee. Daar is 'n bevraagtekening oor hoe witboordjiewerkers 'n koalisie met werkersklas mense bou, en die vraag hoe hierdie werkers se identiteit inskakel kom baie ter sprake; dit kan dinge kompliseer. Sekerlik deel van die rede waarom jy oorspronklik met die konsep van die PMC geworstel het, was as gevolg van die probleem van hierdie innerlikheid, of individualisme, waaraan mense van die professionele klas opgehang is. Dit is immers die aard van die PMC dat dit homself voortdurend sal artikuleer, oor homself sal reflekteer, ensovoorts — dit is hul werk. Maar dit kan in die pad staan van die bou van krag.
Ehrenreich: Of om enige soort menslike verbinding met ander mense te maak. Ek sal jou nog 'n staaltjie gee - al gaan dit nie oor DSA nie. In 2009 was daar 'n geleentheid - deel van 'n internasionale reeks sosialistiese byeenkomste - in Detroit. Daar was 'n werkswinkel by hierdie konferensie, en ek het 'n groep werkersklas mense van Fort Wayne, Indiana, aan wie ek naby geraak het, genooi. Ongeveer ses of sewe van hulle het van Fort Wayne na Detroit gery, en hulle was meestal afgedankte gieterywerkers: stereotipiese wit mans - al was hulle eintlik nie almal wit nie. Ek was die naaste aan een van hulle, Tom Lewandowski, wat 'n werkersorganisasie geskep het en die hoof van die Sentrale Arbeidsraad in die Fort Wayne-omgewing was. [By die geleentheid] het hulle gepraat oor wat hulle in die resessie in die gesig gestaar het. En dan sê een of ander vrou in die kamer wat 'n adjunkprofessor was skielik: "Ek is moeg om te luister hoe wit mans praat."
Ek was so ontsteld. Natuurlik was dit 'n groot terugslag vir my vriende van Fort Wayne, wat verneder is. Ek het Tom aangeraai om nie in instellings te kom waar hy ooit weer daaraan onderwerp sou word nie. Daar moet 'n manier wees om vir sulke mense te sê, kyk, ons weet jy vaar waarskynlik nie goed as 'n byvoegsel nie, maar het 'n mate van respek vir ander mense se werk en hul ervaring, en erken dat hulle op een of ander manier verskil van jou . Ek het net te veel sulke ontmoetings gehad, wat soort van hartverskeurend is.
Sien jy daardie soort ding?
Press: Ek doen, ja. Ek dink dit hou verband met wat ek bedoel het met 'n besonder individualistiese begrip van identiteit - wat soos 'n struikelblok lyk.
Ehrenreich: Reg, ja. Hoekom kan ons nie 'n beter werk doen om hierdie argument te voer nie? Elke keer as ek identiteitspolitiek bevraagteken, gaan een of ander feministiese vriendin van my op my spring.
Press: Ek dink wel dit is moontlik om te doen, maar ja, tot jou punt, dit kan moeilik wees om krities te wees, terwyl dit ook baie duidelik is dat die kritiek nie afkomstig is van die feit dat dit teen feminisme of teen anti-rassisme is nie, maar van daardie presiese verpligtinge. , en 'n beoordeling van wat nodig is om 'n massabeweging te bou.
Ehrenreich: Wat beteken om 'n nuwe soort klas saam te stel uit sommige van die dele van die ou een. Ons wil nie klas in net nog 'n dimensie van identiteit omskep nie, aangesien klas altyd aspirasie is in die sin om mense te probeer verbind wat nog nie voorheen verbind was nie, selfs al het hulle dieselfde soort werk.
Press: Wat bedoel jy daarmee?
Ehrenreich: Wel, klas het elemente van identiteit. As ek net naeltjiekyk, sou ek sê ja, 'n deel van my identiteit kom wel van die ou industriële werkersklas, net gesinsgewys. ’n Ander deel kom van vrou-wees, ensovoorts. Maar ons probeer om verby hierdie grense te reik, en sommige van hierdie afdelings ook, en dit is die uitdaging.
Ek dink wat dit van die PMC vereis, eerstens, is 'n bietjie nederigheid. Luister na mense. Daardie verdomde adjunkprofessor moes gedink het oor wat dit is wat gieterywerkers heeldag doen, en dit as 'n leerervaring gebruik het as niks anders nie. Dit is 'n probleem, en ek het dit ook onder vakbondmense gesien - nie 'n uitgesproke minagting vir hul lede nie, maar 'n gewilligheid om "gewone werkers" as soorte uitstallings te gebruik: "Goed, nou gaan ons so hê -en-so praat oor haar ervaring om beheer oor haar skedule te kry,” maar daarna het hulle hulle stilgemaak. Dit laat my dink aan 'n keer toe ek baie kwaad geword het vir een vakbondpersoon en vir haar gesê het “Haai, dit is hulle wat hierdie beweging gaan lei. Jy kan help, maar dis al.”
Alex Press is 'n assistent-redakteur by Jacobin. Haar skryfwerk het in die verskyn Die Washington Post, die Nasie, Vox, en N + 1, onder baie ander plekke.
Barbara Ehrenreich is die skrywer van meer as 'n dosyn boeke, insluitend die New York Times beste verkoper Nikkel en Dimed. Sy woon in Virginia.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk