Sy het vir 'n wetenskaplike gestudeer, maar het uiteindelik 'n uitgesproke joernalis, aktivis en topverkoper-skrywer geword. Barbara Ehrenreich skryf oor armoede in Amerika en die groeiende kloof tussen die wat het en wat nie het nie, asook gesondheidsorgkwessies, die welsynstelsel, vroueregte en die kultus van positiewe denke wat sommige kankerpasiënte omring. Van "Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America" tot "Brightsided: How Positive Thinking Is Undermining America," is sy nie skaam om haar menings uit te spreek nie. Sy het die Ekonomiese Verslagdoeningsprojek vir buite-werk professionele joernaliste geskep.
Hoe sien jy die ekonomiese gaping tussen die armes en rykes vandag?
Weet jy, die eerste keer wat ek geskryf het oor die stygende gaping tussen die armes en die rykes en die inkrimping van die middelklas was in 1984. Dit was in die tydskrif The New York Times. Een algemene reaksie wat ek gekry het, was: "Dis mal. Dit gebeur nie. Dit kan nie wees nie."
Vir 'n lang tyd — die tydperk ná die Tweede Wêreldoorlog — het ons land al meer gelyk geword. Ek sou sê een groot verandering sedertdien is dat dit ten minste erken word. Dit is op die tafel geplaas en ek moet die Occupy-beweging ook krediet daarvoor gee. Basies, daardie 1 persent van die bevolking beheer soveel rykdom en het politieke mag. Ons weet dit nou en dit is die eerste stap om iets te doen.
Anders as retoriek en ideologie, sien jy enige werklike verskil tussen die Republikeine en Demokrate een keer aan bewind?
O, dis 'n pynlike vraag. Ja, ek sien 'n verskil [maar] soms moet jy redelik skerp visie hê om [dit] te sien. Histories, sedert die New Deal, was Demokrate meer toegewyd om die regering te gebruik as 'n mag wat mense wat aan die onderkant of die werkersklas is, sal help. Die Republikeine het glad nie daardie visie dat die regering so 'n tussengangerrol het nie.
Jy kan die verskil in die uiterstes van die partye sien, maar wanneer een van hulle aan bewind is, lyk dit minder voor die hand liggend. Richard Nixon het die Environmental Protection Agency geskep en Bill Clinton het die Welsynshervormingswet onderteken.
Ek dink dit is baie opmerklik dat nie een van die kandidate ooit die woord "armoede" sê nie. Die mees uitgestrekte wat hulle sal kry, is om oor die middelklas te praat. Dit is baie frustrerend. Ek dink ons benodig derde partye, vierde partye, baie partye wat hierdie kwessies kan aanmoedig, want albei groot partye word steeds oorheers deur [veldtog] bydraes. Jy weet hulle het 'n heeltemal buite-balans invloed van die baie rykes.
Sedert jy "Nikkel en Dimed" geskryf het, het die bodem uit die huismark geval, wat meer mense in armoede en in die welsynstelsel gedruk het.
Ek het al daarin belang gestel om na mense te luister wat nooit gedink het dat hulle daardie soort bystand sou nodig hê nie. Hulle sou sê: "Ek het gedink dit is vir mense wat nie probeer werk het nie." Toe hulle dan in die moeilikheid beland en self in daardie stelsel moes kom, het hulle gevind dat dit nie maklik is om te navigeer nie. Trouens, dit is redelik moeilik om te navigeer. Dit is op baie maniere ingestel om mense te ontmoedig om voordele te soek. Dit was nie so waar van kosseëls nie. Kosseëls het wel die afgelope paar jaar uitgebrei om in die groeiende behoefte en groeiende aantal mense in armoede te voorsien.
Dink jy jy het jou baie realistiese, praktiese sienings van die lewe van jou gesin gekry?
My gesin was opwaarts beweeglik, het in die blouboordjie-werkersklas begin en in die voorstedelike middelklas gekom. Ek dink dit is indrukwekkend dat my ma en pa nooit op enige stadium gesê het: "Ons het dit gedoen, enigiemand kan dit doen nie." Dit was op my as kind beïndruk dat dit baie moeilik was. Baie mense het struikelblokke gehad wat ons nie gehad het nie en ons het 'n paar groot voordele gehad, soos my pa - hy sou die eerste gewees het om dit te sê - hy was baie briljant. Ons het verstaan toe ons in die middelklas opgekom het dat soveel van ons familie steeds in fabrieke of myne werk.
Sommige mense glo daar is 'n armoede-mentaliteit.
Daardie idee - dat daar 'n armoede-mentaliteit is, dat daar iets fout is met mense as hulle hard op of af en uit is, hulle nie hard genoeg probeer nie of hulle het slegte gewoontes of 'n slegte leefstyl - dit is 'n baie vertroostende ding vir welgestelde mense. Dan dink welgestelde mense: "Ag sien, ek is voor, maar dis omdat ek goed is. Ek het goeie gewoontes."
Eerder as om te dink wat is fout met die stelsel dat dit mense nie genoeg betaal om van te lewe vir byvoorbeeld voltydse werk nie, of dit verskaf nie genoeg werk nie.
Jy het 'n doktorsgraad in sellulêre immunologie. As wetenskaplike was jy vererg deur al die positiewe denke wat jou aangerand het toe jy met borskanker gediagnoseer is.
Dit was soort van 'n verwagting dat jy vrolik, positief en optimisties sou wees oor jou spesifieke toestand. Behalwe dit met borskanker, was die idee dat jy eintlik 'n beter mens sou word om deur hierdie beproewing te gaan [laggend]. Al wat my regtig kwaad gemaak het.
Hey ek is 'n grootmens en ek staar die ernstigste siekte in die gesig wat ek nog ooit gehad het. Dit is nie 'n goeie ding nie. Daar is niks verlossend wat ek daaroor kan sien nie en die belangrikste ding wat ek wil doen is om dit ernstig op te neem, die kwessie van wat hierdie siekte veroorsaak.
Hoekom het ons 'n epidemie van 'n siekte wat ons nie verstaan nie en nog nie heeltemal verstaan het nie? Ek dink my wetenskaplike hormone is opgewek omdat ons moet weet wat gebeur, wat dit veroorsaak en ons doen nie. Ook net my gevoel van waardigheid. Ek wou nie deur een of ander welmenende persoon 'n pienk borskanker teddiebeer gegee word nie.
Hoe het jou werk jou verander?
Ek weet nie wat daar sou wees as jy die werk wegvat nie [laggend]. Jy weet, buiten dit is daar nogal baie familie. Dit is wat ek doen, skryf en navorsing doen en dit word gemotiveer, sou ek sê, deur twee groot dinge.
Een is woede. Ek is kwaad oor onreg soos ek dit in die wêreld sien, of dit nou die behandeling van vroue of die behandeling van mense is as gevolg van velkleur, wat ook al. Ek word ook gemotiveer deur nuuskierigheid. Wat gaan hier aan en hoe kan ek dit beter verstaan?
Werk jy tans aan 'n boek?
Ja, ek is, en dit het elemente van 'n memoir. Dit gaan in baie wetenskap in en gaan baie oor godsdiens in en dit is waaraan ek werk, benewens 'n klomp ander korter projekte.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk