When Alexis Tspiras bedank sy premierskap vroeër vandeesmaand en 'n vinnige verkiesing gevra het, het dit 'n nuwe rondte in die voortslepende stryd tussen Griekeland en sy krediteure aangedui.
Vir Tsipras verteenwoordig volgende maand se verkiesing 'n poging om 'n mandaat te verseker vir die ooreenkoms waarop Syriza onderteken is. Tog die voormalige eerste minister se goedkeuring gradering het gedaal van 61 persent tot 29 persent in die afgelope maand. Byna 80 persent van die kiesers sê hulle is teleurgesteld met Tsipras se prestasie tydens Syriza se ampstyd. En 70 persent dink die reddingspakket wat die leierskap goedgekeur het, sal meer ekonomiese pyn oplewer as die vorige twee besuinigingsooreenkomste.
Dit is tot hierdie ontevredenheid wat Gewilde Eenheid, 'n nuwe formasie van dissidente Syriza-lede en ander anti-beperkingsmagte, hoop om institusionele uitdrukking te gee.
In hierdie onlangse onderhoud - gevoer deur Thomas Lemahieu vir die Franse koerant L'Humanité - Stathis Kouvelakis, 'n lid van Popular Unity se leierskap, bespreek die formasie se anti-memorandum-program, hoe om bondgenote buite Europa te vind, en wat Popular Unity in die komende verkiesing wil bereik.
Wanneer het Syriza die punt van geen terugkeer bereik wat jou gelei het om 'n nuwe party, Popular Unity, te stig?
Toe die ooreenkoms op 13 Julie onderteken is. Die breuk het reeds vroeër verskyn, toe die "nee" van die referendum binne 'n paar dae in 'n "ja" verander is en toe die Griekse regering gaan onderhandel het oor Brussel met 'n mandaat wat effektief beteken het dat die besuinigingsraamwerk aanvaar word.
Maar dit was Alexis Tsipras ondertekening die ooreenkoms wat die proses begin het wat lei tot Syriza se skeuring - inderdaad, ons sou meer akkuraat praat van Syriza wat disintegreer. Toe was daar twee stemme in die parlement oor die ooreenkoms se twee pakkette van voorlopige maatreëls, en toe die een oor die memorandum self, wat die skeuring bevestig het. Die Tsipras-regering het die memorandum onderteken sonder om ooit die goedkeuring van enige van Syriza se interne strukture te verkry, op enige oomblik.
Alexis Tsipras kan nie 'n enkele teks aanhaal nie, 'n enkele besluit wat hom magtig om te doen wat hy gedoen het; inteendeel, by die paar geleenthede wat die sentrale komitee wel tydens Syriza se bewindstyd vergader het, het sy besluite almal een dieselfde oriëntasie gehad: naamlik dat ons in geen geval 'n memorandum sou onderteken nie. “Enigiets behalwe dit!”
Wat gebeur het, was presies die ding wat op beginsel heeltemal uitgesluit is. Terwyl die naasbestaan van verskillende strominge en sensitiwiteite in een selfde party moontlik was solank dit die sentrale doelwit gehandhaaf het om die memorandums omver te werp - selfs al was daar meningsverskille, insluitend oor die euro-kwessie - was dit nie moontlik vir ondersteuners en teenstanders van die ondertekening van die memorandums nie. memorandum om saam te bestaan in dieselfde party.
Toe Alexis Tsipras besluit om 'n memorandum te aanvaar, het hy self besluit om sy party te ontbind!
Het jy al die Syriza-LP's wat teen die nuwe memorandum uitgespreek het, byeengeroep? Gewilde Eenheid se vyf-en-twintig aanvanklike LP's is tog nie almal van hulle nie?
In die stemming was daar twee-en-dertig "teen" en sewentien wat "teenwoordig" gestem het - wat in die Griekse parlementêre stelsel nie presies neerkom op onthouding nie, maar baie naby aan 'n "nee" is.
Die wat ons nog nie het nie, is Zoë Konstantopoulou — die president van die parlement, wat nog haar institusionele funksies het, maar wat binnekort by ons sal aansluit, en drie LP's van Syriza se Maoïstiese KOE-stroom, met wie ons in gesprek is. Dan is daar Yanis Varoufakis, wat nie saam met ons sal kom nie, aangesien ons posisies te ver van mekaar is.
Dit is belangrik om te onthou dat Popular Unity nie 'n party is nie, maar 'n front wat gesamentlik 'n dosyn komponente mobiliseer. Sommige van hulle het uit Syriza gekom, ander was in die verlede deel van Syriza, en nog ander kom van heel links, soos strome uit die Antarsya koalisie.
Fundamenteel is Popular Unity taamlik naby aan wat Syriza was tot 2013, voordat sy strome in 'n enkele party saamgesmelt het. Dit is 'n formule waarby ons vashou: ons is 'n politieke front wat op pluralisme gebaseer is, wat mekaar se verskille respekteer en klem plaas op selforganisasie.
Ons doelwit is om te verseker dat die “nee”-stem wat in die referendum van 5 Julie uitgespreek is, wat in die verpletterende meerderheid onder die jeug sowel as onder werkersklas en populêre lae was, politieke struktuur kry. Ons wil breë, oop komitees van onder af bou.
Natuurlik verwag ons ook dat militante, individue en politieke figure ook by ons sal aansluit. Jy hoef nie saam te stem met al die punte van ons program nie, maar die kern van die saak is die erkenning dat dit onontbeerlik is om met die memorandums te breek, en dat dit 'n konfrontasie met die Europese Unie impliseer — al is daar dalk punte van divergensie oor die middele wat in so 'n konfrontasie gebruik behoort te word.
Maar dit is duidelik dat ons almal lesse uit Syriza se strategiese mislukking getrek het, en ons het 'n alternatiewe benadering om te verhoed dat ons in dieselfde kapitulasie beland.
Aangesien Popular Unity die derde grootste groep in die Griekse Parlement is, gee die grondwet dit 'n "verkennende mandaat" om 'n regering te probeer vorm (dws voor die volgende verkiesings formeel uitgeroep word). Hoe gaan jy gebruik maak van hierdie mandaat, wat tot 27 Augustus duur?
Ons het hierdie drie dae gegee, en ons sal dit probeer gebruik om te demonstreer wat ons opvatting van politiek is. Ons word gelei deur die beginsel dat sosiale kragte hul sê moet sê, en ons voorstelle werk in dieselfde rigting: naamlik die demokratisering van Griekeland se instellings.
Dus eerstens, Panagiotis Lafazanis sal samesprekings voer met verteenwoordigers van die maatskaplike magte wat die meeste deur die memorandum se verskillende aspekte geraak word, en wat in die voorste rang van die stryd teen die memorandum en die gevolge daarvan is. Dit wil sê, verteenwoordigers van die vakbonde van werknemers en afgetrede mense wat veral geraak word deur die komende pensioenbesnoeiings en die likwidasie van ons oorblywende sosiale regte; burgerveldtogte teen privatisering; boere, vissermanne, ens.
Die idee is om te wys dat vir ons politiek nie eenvoudig is nie oor konklawe met die verteenwoordigers van politieke partye. Politiek is iets wat ons doen met sosiale kragte en mobilisasies.
Tweedens sal ons institusionele voorstelle maak: as 'n demokratiese maatreël wil ons wegdoen met die vyftigsitplekbonus wat gegee word aan die party wat eerste in die stemming kom, soos Syriza self voor die verkiesing belowe het - een van sy sleutels. polisse, laat vaar net soos die res. En ons stel ook voor om die bespreking te ondersteun wat Zoe Konstantopoulou in die parlement probeer inisieer het met betrekking tot Duitse oorlogsvergoeding, sodat die parlement sy werk kan voortsit tot sy behoorlike voltooiing.
Jy was skerp krities oor Alexis Tsipras se besluit om weer te gaan stem. Hoekom is dit?
Wat ons kritiseer is die feit dat die verkiesings gehaas word! Dit is 'n klassieke manier om jou opponente onbewus te probeer vang, maar Tsipras het iets gedoen wat nie een van die stelselpartye ooit gewaag het om te doen nie, naamlik om verkiesings in die middel van Augustus uit te roep: en in 'n land soos Griekeland beteken dit 'n tyd wanneer mense met vakansie is. En dis toe dat hy verkies het om die verkiesing uit te roep. Wat die verkiesingsveldtog nog verder verminder.
Die doel van hierdie maneuver is meer as voor die hand liggend: hy gaan so gou moontlik stembus toe, voordat die konkrete uitwerking van die memorandum hom onder die bevolking laat geld.
Wat is die sleutelelemente van Popular Unity se program?
Die deurslaggewende punt is breuk met die memorandum en besuinigingsbeleid. Ons wil die memorandums kanselleer, net soos Syriza belowe het om te doen. Ons wil met die begrotingsurplusteikens breek.
Ons beleid is daarop gegrond om die skuldterugbetalings onmiddellik te staak: ons sal onderhandel vir die kansellasie van die grootste deel van die skuld, maar op grond daarvan! Griekeland kan nie weer in vorm kom solank as wat dit droog gebloei word om hierdie skuld terug te betaal nie.
Een van die Syriza-regering se groot foute was om voort te gaan om die skuld terug te betaal: en met €7 miljard wat tussen Januarie en Junie uit die openbare koffers geneem is, is hulle heeltemal leeg gelaat.
Boonop het ons geen illusies oor die verenigbaarheid van hierdie breukprogram met die euro-raamwerk nie. As die instellings dus onversetlik is, met die ECB wat besluit om toegang tot likiditeit te beperk, sal ons terugkeer na 'n nasionale geldeenheid. Die oorgangsfase sou beslis probleme oplewer, maar ook belangrike geleenthede om die ekonomie te herlaai, en vir 'n ekonomiese beleid wat vir sosiale en omgewingsgeregtigheid werk.
Jy het na die instellings se “onverdraagsaamheid” verwys. Is almal van julle in Popular Unity ooreengekom oor uitgang uit die euro?
Ja, ons dink dat ons moet voorberei vir euro uitgang. Dit is absoluut duidelik!
Popular Unity se program is nou gefinaliseer en dit sal binnekort gepubliseer word. Voorbereiding vir euro-uitgang is 'n fundamentele punt. Hierdie vraag het verskeie aspekte. Die eerste is duidelik die herstel van politieke soewereiniteit, in 'n konteks waar 'n regering gekonfronteer word deur 'n Heilige Alliansie van al die neoliberale magte.
Soos ons gesien het, ontneem van monetêre hefbome, is ons deur die ECB as gyselaar geneem. Syriza het dit sedert 4 Februarie gely. Tweedens is dit 'n manier om dit moontlik te maak om die ekonomie weer te begin en die voorsiening van likiditeit te waarborg. Verder is dit 'n uiters belangrike hefboom met betrekking tot die skuldvraagstuk: as ons eerder vir 'n nasionale geldeenheid gaan, sal die skuld byna onbetaalbaar word, aangesien niemand die terugbetaling van 'n skuld wat in 'n nasionale geldeenheid gerenomineer is, sal aanvaar nie. Dit plaas ons in 'n sterk posisie.
Laastens sou devaluasie dit moontlik maak om groei aan die gang te sit, inderdaad kragtig: alle lande wat hulself in 'n situasie van diep resessie bevind het, kon die ekonomie net weer begin deur gebruik te maak van valutadevaluasie.
Die keuse is eintlik 'n eenvoudige een. Óf ons het valutadevaluasie, óf andersins interne devaluasie, wat beteken die strukturele aanpassingsplanne wat opgelê word om lone en pensioene te verminder en die koste van arbeid te verlaag.
Sekerlik, valutadevaluasie skep sekere probleme, maar ook geleenthede: dit bevorder binnelandse produksie, dit laat toe dat uitvoere vervang word deur invoere, en maak uitvoere meer mededingend. Dit skep ongetwyfeld probleme vir sommige dinge waarvoor in harde valuta betaal moet word: petrol, energie, sommige medikasie wat ingevoer moet word - hoewel nie soveel nie, aangesien binnelandse produksie 'n goeie deel daarvan kan lewer.
Al wat wel tydelike probleme veroorsaak, in die oorgangsfase. Maar soos al die ekonome wat neoliberalisme vyandiggesind is, getoon het - van Krugman tot Stiglitz, en van Aglietta tot Lordon - is die debat verby. Soos hulle vir ons sê, is Griekeland se beste moontlike keuse, en in werklikheid die enigste lewensvatbare een, om na 'n nasionale geldeenheid terug te keer; natuurlik, binne die raamwerk van 'n progressiewe beleid om die ekonomie weer aan die gang te kry, en wat ook die probleme wat hieruit voortspruit, kan hanteer. Daar sal inflasiedruk wees, maar selfs in daardie konteks kan 'n linkse regering lone beskerm.
Jou program sou Griekeland die eurosone laat verlaat - maar sou dit die Europese Unie verlaat?
Nee, nie noodwendig nie. Die vraag kan wel gestel word, maar nie outomaties so nie. Daar is immers tien EU-lande wat nie in die euro is nie. Vir ons is dit nie 'n afgeronde vraag nie. Waarvoor ons program voorskryf, in die geval dat die konfrontasie wel verder gaan, is om na 'n referendum te gaan.
Die Britse regering is besig om so 'n stemming voor te berei: sy politieke oriëntasie is heeltemal in stryd met ons eie, maar ons sien nie hoekom ons nie die vraag ook kon stel nie. Maar om die EU te verlaat is nie een van Popular Unity se doelwitte nie.
Die afgelope maande het neoliberale kringe met fenomenale vasberadenheid op die Griekse regering se pogings gereageer, en dit het gelyk of hulle bereid was om die land se ekonomie totaal te vernietig. As daar byvoorbeeld 'n devaluasie sou wees, met die verwagte uitwerking wat dit op die skuld sou hê, hoe sou julle julleself teen hulle aanvalle beskerm?
Die gevolgtrekking wat ons gemaak het uit die ervaring van die Syriza-regering - wat onmiddellik gekonfronteer word met die blokkade en die oorlog wat deur die Europese instellings ontketen is - is dat jy ten minste dieselfde vlak van vasberadenheid as hulle moet toon.
Dit is presies waar die Syriza-regering hom in die steek gelaat het: dit het geen selfverdedigingsmaatreëls getref nie. Dit is die konteks vir ons voorgestelde terugkeer na 'n nasionale geldeenheid.
Dit sal ons ook help met die kwessie van die terugbetaling van die skuld, want dit plaas ons in 'n sterk posisie om die skuldeisers die kansellasie van die grootste deel van die skuld te laat aanvaar.
Ons wil daardie soort kompromie hê: soos wat gebeur het met al die ander lande wat oorverskuldig is. Ek dink aan Argentinië, Ecuador, ens. Ons dink dat dit onontbeerlik is om monetêre soewereiniteit terug te neem — binne die raamwerk van 'n demokratiese hervestiging van populêre soewereiniteit, en absoluut nie in terme van om onsself in 'n nasionalistiese sin te bekeer nie. Ons benadering is diep internasionalisties.
Ons vertel nie lang stories, soos Syriza het nie: ons sê nie dat ons die ander Europeërs sal oortuig nie, en ons het geen illusies dat Hollande of Renzi of wie ook al in die EU ons gaan help nie.
Ons maak eerder staat op die mobilisering van die Griekse mense, Europese publieke bewustheid en solidariteit van sosiale bewegings internasionaal. Hulle is ons ware bondgenote!
Jy dink nie jy het enige institusionele bondgenote in Europa nie?
Nee, nie in Europa nie! Ons kan dalk elders vind. Dit is 'n heel ander vraag.
In daardie opsig wil jy blykbaar sterk betrekkinge met ander state, elders op die planeet, aanknoop om Griekeland se finansieringsbehoeftes te dek. Maar vandag sê die Tsipras-regering hulle het wel pogings aangewend om dit te doen, maar dat hierdie inisiatiewe nêrens heen gelei het nie. Is dit nie die geval nie?
Eerstens moet ek sê dat nie alles wat die Syriza-regering gedoen het sleg was nie. Dit was die Syriza-regering se verkeerde strategie wat dit vir groot dele van die Griekse bevolking moontlik gemaak het om die Europese Unie te sien vir wat dit werklik is.
Die referendumstryd het 'n kragtige populêre mobilisering moontlik gemaak, 'n beslissende vooruitgang in die terme van die debat, en dit is ook te danke aan die Syriza-regering. Dit alles het wel ’n nederlaag tot gevolg gehad; maar ons moet ook 'n duidelike uitsig hê oor die pad wat geneem is.
So in die inisiatiewe wat die regering wel geneem het, was daar wel openinge na sekere ander lande, maar ons het halfpad vasgeval. Dit het 'n huiwerige houding teenoor Rusland ingeneem, veral: sommige benaderings is gemaak, maar op die deurslaggewende oomblik het die Syriza-regering nie gevolg nie.
Op watter oomblik?
Tydens die kritieke keerpunt, die referendum. Die ooreenkoms wat Panagiotis Lafanazis op die gaspyplyn gesluit het - hy was destyds minister van energie - was 'n hoogs gunstige een. Hy het die politieke ruimte gehad om hierdie belangrike stap te maak.
Maar om die waarheid te sê, fundamenteel het die Russe nie geweet wat die Grieke wou hê nie. Hulle was uiters wantrouig, aangesien hulle die indruk gehad het dat Griekeland se bewegings na 'n opening as 'n kaart gebruik word in sy onderhandelinge met die Europese instellings, as 'n PR-instrument.
Die foto's met Poetin het gedien as 'n manier om druk uit te oefen, maar dit het alles baie oppervlakkig gebly, en hulle kon agterkom dat dit nie met konkrete verpligtinge opgevolg gaan word nie. En hulle het dit nie waardeer om mee gespeel te word nie.
So as Griekeland die euro verlaat, sou jy voldoende finansiering van buite die EU vind?
Ons neem nie 'n eurosentriese siening nie. Europa is in elk geval nie net die EU nie; Rusland en Turkye is byvoorbeeld deel van Europa. Europa self moet uit sy imperialistiese en neo-kolonialistiese houding teenoor die wêreld se ander lande breek.
En natuurlik wil ons verhoudings ontwikkel met die progressiewe regerings van die Suide, en veral die Suid-Amerikaanse - dit is 'n strategiese keuse van Popular Unity s'n - sowel as magte soos die BRIC-lande.
Natuurlik sou ons dit doen op voorwaardes wat gunstig is vir die belange van die Griekse volk. Die ontwikkeling van betrekkinge met Rusland of met China is nie presies dieselfde ding nie.
Die Chinese belangstelling is in handel en besigheid. Ons wil nie die privatiserings hê wat die Chinese so lok nie; maar terselfdertyd het hulle openings gemaak met betrekking tot die stigting van 'n BRIC-bank.
Met Rusland is dit 'n ander saak, aangesien dit 'n wesenlike geopolitieke siening inneem: vir Rusland is ekonomiese belange ondergeskik aan hierdie geopolitieke uitkyk.
Dit is ook duidelik dat betrekkinge met Rusland in geen sin beteken om te dink dat Poetin polities of ideologies naby ons is nie. Dit is 'n kwessie van internasionale betrekkinge.
Nog 'n vraag oor jou program: hoe dink jy kan jy die privatisering stopsit?
Een van ons sleutelpunte is die nasionalisering van die vier sistemiese banke. Dit is iets baie eenvoudig, en dit was 'n sterk element van Syriza se program.
In drie van die vier banke is daar reeds 'n meerderheid openbare belang, maar sy regte oor die bank is gedemp en passief, onder die herkapitaliseringsvoorwaardes wat deur die Europese Stabiliteit meganisme.
Ons is vir insubordinasie teen hierdie reëls, en daarom wil ons onmiddellik beheer oor hierdie banke neem. In beginsel is dit eenvoudig - dit sal voldoende wees om die bestaande openbare besit te aktiveer.
Een van die mees skandalige aspekte van die derde memorandum is die feit dat €25 miljard aan die herkapitalisering van die banke gewy sal word, en hierdie €25 miljard is die eerste fondse wat voortspruit uit die verkoop van Griekse staatsbates!
Dit was krimineel, en die Syriza-regering het ingestem om dit deur te druk. Hierdie €25 miljard sal uitsluitlik aan die terugbetaling van die lenings vir die toekomstige herkapitalisering van die banke gewy word. Ons moet nou 'n einde maak aan hierdie skandaal, en die banke nasionaliseer.
Ons is ook ten gunste daarvan dat die land se noodsaaklike infrastruktuur weer in openbare besit moet kom, soos die elektriese netwerk, hawens en telekommunikasie.
Vir ons sal ekonomiese herstel deur openbare belegging kom: geen land in die wêreldgeskiedenis - en hier praat ek nie van lande in oorgang na sosialisme nie - kon groei hervat tensy dit 'n openbare sektor en openbare belegging gehad het wat as lokomotiewe dien.
Ons glo nie die klug oor die aanmoediging van private investering in 'n land wat aan bates gestroop is wat armoede lone betaal nie. Dis nie hoe ons die Griekse ekonomie weer aan die gang sal kry nie! En veral nie deur hierdie Europese finansies, met sy baie streng voorwaardes nie: dit het duidelik nie toegelaat vir enige vorm van ekonomiese herstel, gedurende vyf jaar van krisis nie.
Almal weet dat die doelwit wat vir die privatisering gestel is – dit wil sê om die €50 miljard in te samel wat die leners eis – heeltemal onhaalbaar is, en dat die land nie sulke verpligtinge sal kan nakom nie. So wat is die punt van sulke eise?
Hulle dien die doel om die land stelselmatig droog te laat bloei. Dit is 'n ware neo-koloniseringspoging, wat die Griekse staat as 'n demokratiese en soewereine staat likwideer.
Die privatiseringsfonds van €50 miljard word direk deur die troika beheer. Die begrotingsbeleidsraad is saamgestel uit sewe lede, waarvan vier direk deur die vier instellings aangestel is: die IMF, die Europese Kommissie, die ECB en die Europese stabiliteitsmeganisme.
In die geval van begroting oorbesteding, het hulle die mag om outomatiese, horisontale besnoeiings op te lê. Die nasionale statistiek-instituut is ook onder die instellings se beheer. Die algemene sekretariaat van belastingkwitansies gaan 'n heeltemal onafhanklike owerheid word, hoewel dit in werklikheid natuurlik onder die hakskeen van die instellings is, en dit kan besluite neem met die status van ministeriële grade.
Wat ook al die samestelling van die regering is, vandag het dit geen hefbome meer onder sy beheer nie. Wat beteken dat hierdie derde memorandum ons verskriklik baie verder neem as wat voorheen gegaan het.
Hoe sou jy hierdie hardnekkige vyandigheid teenoor die eerste radikale linkse regering in Europa verduidelik?
Daar was 'n baie duidelike strafdimensie aan dit alles. Deur Syriza te breek, wou hulle enige poging tot 'n breek met soberheid doodmaak. Terselfdertyd behoort ons duidelik te wees dat die huidige kapitalistiese krisis nog lank nie verby is nie, en dat die regerende klasse bereid blyk te wees om alles te doen wat nodig is om besuinigingsbeleid te verdiep.
Weereens dien Griekeland as 'n laboratorium: dit was die proefkonyn vir die eerste fase van besuiniging, maar nou word dit gedwing om as die proefkonyn te dien vir die tweede fase, die selfs meer gewelddadige aanslag van bezuinigingsbeleid.
Syriza was die teenaanval teen fase een van die besuinigingseksperiment, en Popular Unity is die politieke reaksie op fase twee.
Jy breek nou by die Griekse politieke landskap in, maar waar sou jy jou ambisies vir die komende verkiesings stel?
As daar een aspek van Syriza is wat ons daarop ingestel is om te bewaar, is dit om in 'n taal te praat wat die bevolking kan verstaan; om 'n meerderheid te bou rondom 'n eenvoudige maar radikale program wat werklik op die mense se behoeftes en dringende probleme reageer, en om 'n toepaslike alternatief te kan bied.
Dit was 'n fundamentele punt van Syriza - om massapolitiek te doen, nie die politiek van klein groepies nie, nie sektariese politiek of politiek beperk tot protes nie.
Dit is baie moontlik dat Alexis Tsipras en Syriza die huidige verkiesings sal wen. Maar sonder om in alternatiewe geskiedenisse in te gaan, kan ons sê dat dit moontlik is dat hulle nie 'n volstrekte meerderheid sal kry nie. As Popular Unity wel daarin slaag om 'n verkiesingsdeurbraak te maak, sou jy saam met Syriza kon regeer?
Die memorandums is soos die god Moloch, hulle eis steeds groter opofferings. Hulle het reeds twee regerings vernietig, selfs voor Syriza. Hulle het vernietig Pasok - 'n party wat baie sterker en beter in die Griekse samelewing ingeplant is as Syriza, wat dit in 'n groepuskule omskep het. Hulle het ook vernietig nuwe Demokrasie, in goeie mate.
Die derde memorandum sal Syriza vernietig, en dit is inderdaad reeds aan die gang: in elk geval was die bedanking van sy hoofsekretaris die afgelope dae 'n treffende simptoom.
Enigiemand sal dus baie verkeerd wees om te dink dat die politieke onstabiliteit in Griekeland verby is. ’n Nuwe siklus open met Populêre Eenheid, wat populêre lae en sosiale bewegings wat die memorandums vyandiggesind is, toelaat om politieke uitdrukking te vind. Vanuit daardie oogpunt verskil ons strategie nie almal so van Podemos s'n nie.
Ons wil 'n deurbraak maak, die politieke landskap omverwerp en fundamenteel doen wat Syriza tussen 2012 en 2015 gedoen het. Ek sien nie hoekom ons enigsins slegter geplaas sal wees om dit te doen as wat hulle was nie - ons was ook deel van daardie " hulle,” immers!
Vertaal deur David Broder.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Ek vrees vir Griekse mense, uittrede uit die EU is nou uiters moeilik. Daar was dalk 'n geleentheid, maar nou sou dit 'n gebed wees: bv
Net onder hierdie artikel: https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-new-colonialism-greece-ukraine/