Ldie poging van Griekeland se nuutverkose radikale-linkse regering om bezuinigingsbeleide wat deur die Europese Unie-instellings en die Internasionale Monetêre Fonds opgelê is, te weerstaan, het die land in die middelpunt van wêreldaandag geplaas. Hierdie geveg is definitief verloor wanneer Alexis Tsipras het in Julie gekapituleer vir die eise van die krediteure en onderteken by 'n derde memorandum slegs dae na 'n referendum waarin Grieke 'n sagter EU-voorgestelde besnoeiingspakket verwerp het.
Sedert daardie oomblik het die lot van die Griekse samelewing net verdiep. Maar dit is nou 'n stille lyding, ontneem van die verwagting van verandering en hoop wat die mobilisasies van onlangse jare aangevuur het.
Maar 2016 het weer Griekeland se hoofnuus gehaal, hierdie keer om 'n ander rede. Die laboratorium van neoliberale skokterapie is ook Europa se toegangshek vir die miljoene mense wat lande verlaat wat verwoes is deur oorlog en armoede.
Die krisis vlugteling het verlig hoe "Fort Europa" optree as die komplementêre sy van 'n neoliberale, diep antidemokratiese en outoritêre "Europese integrasie." Dit het die hoop doodgemaak van 'n linkse wat geglo het dat dit moontlik is om van neoliberalisme binne die raamwerk van die EU te breek, aangesien "Europese waardes" 'n alibi geword het vir die vertoon van imperialistiese geweld en skynheiligheid.
Die Middellandse See se rol as die begraafplaas van Fort Europa - en Suid-Europa se rol as sy wagte - is nie nuut nie. Die "eksternalisering" van die EU-grens het in die vroeë 1990's begin en dien as die onmisbare aanvulling tot die "vrye beweging van kapitaal, goedere en mense" binne die EU - met die beweging van "mense" wat altyd die meeste probleme veroorsaak.
Konkreet beteken eksternalisering die militarisering van die grens, met die ondersteuning van toenemend gesofistikeerde elektroniese toesig; en die transformasie van die eksterne en interne periferie van die EU in 'n groot "buffersone" wat dien as 'n dodelike versperring, 'n filter en 'n tronk vir al daardie lewens wat uitgesluit is van die volle menslikheid van die wit, Europese, Westerse burgery .
Volgens die beskikbare syfers, tussen 15,000 17,000 en 1980 2012 mense het gesterf in die Middellandse See tussen die laat 10,000's en 2015, voor die onlangse uittog uit die Groter Midde-Oosterse gebied. Meer as XNUMX XNUMX is sedertdien dood, XNUMX is die spitsjaar met 3,800 XNUMX sterftes.
Hierdie donker kant van die "Europese projek" was tot dusver die minste sigbare en gedebatteerde een, behalwe vir daardie netwerke van moedige aktiviste en navorsers wat aan die situasie van migrante gewerk het. Die "vlugtelingkrisis" - 'n term wat aanvaar dat migrante en vlugtelinge 'n inherente bedreiging vir orde inhou - het ten minste die verdienste om die Europese projek te verpolitiseer en dit in die middel van openbare debat te plaas. Dit was die geval in Griekeland, wat hom weereens aan die voorpunt van 'n geveg van veel wyer afmetings bevind het.
Vanuit Griekeland gesien, openbaar die "vlugtelingkrisis" op die mees brutale manier die aard van die Europese Unie as 'n entiteit vir die toesig, die polisiëring en die hiërargiese kategorisering van die bevolking. Terselfdertyd ontbloot dit 'n ander dimensie van 'n beweerde "linkse regering" wat, na sy skandelike oorgawe aan die afpersing van die EU en die IMF, homself op alle vlakke in lyn gebring het met die dominante logika van "krisisbestuur."
Dit is een van die belangrikste lesse getrek uit Syriza se rampspoedige mislukking. Die idee dat dit moontlik is om getrou te bly aan “linkse waardes” op die terrein van menseregte terwyl “pynlike maar onvermydelike toegewings” op ekonomiese beleid gemaak word, is 'n illusie.
Die 2015-stryd teen die troika en die besuinigingsmemorandums was verlore, maar die oorlog is nog lank nie verby nie. Sosiale weerstand bestaan, wat na vore kom by geleenthede soos die 4 Februarie algemene staking. Een van die mees positiewe tekens van die onlangse tydperk was die vermoë van die Griekse samelewing om positief te reageer, in sy meerderheid, wanneer gekonfronteer word met die massiewe aankoms van vlugtelinge en migrante. Wat die oorhand gekry het, was gevoelens van empatie en menslikheid, die soort solidariteit waartoe net die verdruktes en die vernederdes in staat is wanneer hulle hul eie vermoë om weerstand te bied, openbaar.
Die vlugtelingkrisis het 'n terrein geword vir hierdie voortdurende politieke konfrontasie, een waarin maatskaplike organisasies en die militante linkse hul eie vermoë getoon het om in te gryp en in kontak te bly met breër sektore van die Griekse samelewing.
Om die veelvuldige dimensies van hierdie fase te ontleed, het ons onderhoude gevoer met twee van die bekendste figure van die antirassistiese en pro-migrantebeweging in Griekeland.
Mania Barsefski was lid van die Netwerk vir Sosiale en Politieke Regte, 'n historiese organisasie van die Links wat gefokus is op migranteregte, menseregte en antirassisme, sedert die skepping daarvan in 1994. Sy werk nou vir die Netwerk vir Maatskaplike Ondersteuning van Migrante en Vlugtelinge, wat in 1995 gestig is en geaffilieer is aan die Netwerk vir Sosiale en Politieke Regte. Sy was 'n lid van Syriza se sentrale komitee en 'n lid van sy regte-kommissie. Sy het Syriza in die somer van 2015 verlaat en het aangesluit Gewilde Eenheid, wat sy regtekommissie oorneem.
Thanassis Kourkoulas is die koördineerder van die Deporteer rassisme! organisasie en 'n lid van die Workers Internationalist Left (DEA), 'n voormalige stigterskomponent van Syriza en van sy Left Platform, nou deel van Popular Unity. Hy is ook 'n lid van Popular Unity se regte-kommissie.
Hulle word ondervra deur Stathis Kouvelakis, wat voorheen op Syriza se sentrale komitee gedien het en politieke teorie aan King's College in Londen doseer, en Angelos Kontogiannis-Mandros wat 'n gegradueerde student is wat Griekse sosiale bewegings aan King's College in Londen studeer.
Kom ons gaan terug na Januarie 2015 toe Syriza die verkiesings gewen het. Wat was die situasie in die land vir vlugtelinge en die immigrante?
Μania Barsefski
In Januarie 2015 het die aantal immigrantewerkers in Griekeland reeds begin afneem weens die finansiële krisis. Baie het besluit om na hul tuislande terug te keer of het probeer om elders te trek om die hoë werkloosheid te ontsnap.
Terselfdertyd het die stroom vlugtelinge toegeneem as gevolg van die verskerping van militêre konflikte in die breër gebied. Die Europese Unie dra natuurlik baie van die verantwoordelikheid vir hierdie situasie, aangesien dit daardie oorloë óf aangesteek of aangemoedig het.
As vir die Samaras regering, was sy beleid gerig op die onderdrukking van vlugtelinge en migrante. Diegene wat as onwettig beskou word, is vir meer as agtien maande op 'n slag in aanhoudingsentrums aangehou. In die kampe van Amygdaleza en Korinthos was daar sterftes weens 'n gebrek aan toepaslike gesondheidsorg.
Dieselfde onderdrukkende strategie het op die vlugtelinge gegeld. Samaras se noue medewerker, Thanasis Plevris, het 'n beroep op "bloed op die grense" gedoen om migrantestrome te voorkom. Νikolaos Papagiannopoulos, die hoof van die Helleense Polisie, het geëis dat ons “hul lewens ondraaglik maak” en Varvitsiotis, destydse minister van skeepvaart, was ten gunste van onwettige terugstoot van migrante na Turkye.
Hierdie strategie het reeds die lewens van honderde mense in die Egeïese See geneem met die minister wat die aktiwiteite van die Helleense Kuswag toesmeer. Kenmerkend hier was die tragedie naby Farmakonisi-eiland in Januarie 2014 wat die Griekse samelewing geskok het. Boonop het die heining wat by die Evros-rivier opgerig is, geen ander weg na Griekeland gelaat nie as die gevaarlike seeroete.
Maar die Evros-heining is in plek gestel deur 'n Pasok regering in 2011, was dit nie?
MB
Ja dis reg maar nuwe Demokrasie het die werk voortgesit. In werklikheid is daar geen onderskeid tussen die twee nie.
Ná die val van Pasok se regering het ’n koalisieregering tussen Pasok en New Democracy oorgeneem en ’n gemeenskaplike agenda met betrekking tot die migrasie/vlugtelingekwessie aanvaar. Polisie-operasies is regdeur die land uitgevoer om immigrante in hegtenis te neem en rassistiese geweld het toegeneem.
In Manolada, in die Peloponnesos, het vigilantes in diens van werkgewers herhaaldelik immigrantewerkers aangeval wat hul betaling gevra het. Die neo-Nazi boewe van Goue Dawn 'n reeks pogroms teen immigrante ontketen, met voordeel uit die anti-immigrasie-diskoers van hoofstroommedia en van die regering.
Sommige van hierdie aanvalle het in moorde uitgeloop soos met die saak van die Pakistanse werker Sahzat Luqman, in Desember 2013, en van die rapper Pavlos Fyssas in September 2014. Na Fyssas se sluipmoord was daar uiteindelik 'n onderdrukking teen Golden Dawn wat gelei het tot die arrestasie van die meeste van sy leiers en tot 'n aansienlike afname in sy aktiwiteite.
Thanassis Kourkoulas
Sedert 2010 is Griekeland aan die voorpunt van Europa se afskrikkingsbeleid, begin met die bou van die Evros-heining deur Pasok-minister Christos Papoutsis. Dit is die eerste EU-land wat veilige roetes vir vlugtelinge weier.
In 2011-’12 het die Griekse regering in ooreenkoms met die Turkse een die toesig van die grens in die Evros-gebied opgegradeer met behulp van hoëtegnologie-toerusting wat menslike teenwoordigheid meer as ’n myl oor die Turkse kant van die grens kan naspoor. Dit was 'n duidelike manifestasie van die belyning van Griekeland, Turkye en die Europese Unie oor migrante-afskrikkingstrategieë.
Hierdie beleid het verskans geraak ná die toespraak van April 2010 deur Pasok se George Papandreou wat nie net die trojka se bewind aangekondig het nie, maar ook die dogma van geen verdraagsaamheid teenoor die migrante. Papandreou het dit duidelik gemaak dat die onderdrukkende beleid teen die migrante en vlugtelinge hand-aan-hand gaan met die "bezuinigingskok" en die verarming van die Griekse mense.
Ons word hier gekonfronteer met 'n verenigde beleid wat voortspruit uit Fortress Europe wat die toestroming van "buitestaanders" wil filter volgens die behoeftes van die markte vir 'n laagbetaalde en weggooibare werksmag, terwyl dit die "insiders" lei om armoede en werkloosheid onder 'n noodtoestandreël.
Wat was Syriza se standpunte oor migrante en vlugtelinge? Hoe kan ons die bande wat Syriza gevestig het met antirassistiese bewegings en organisasies wat migrante en vlugtelinge ondersteun, beoordeel?
TK
Sedert sy stigting in 2004 en as gevolg van sy aktiewe betrokkenheid by al die mobilisasies op daardie terrein, het Syriza organiese verhoudings met die bewegings teen rassisme en Vesting Europa ontwikkel.
Dit het byna al die eise van hierdie bewegings aangeneem: die beëindiging van aanhoudingsbeleide en die sluiting van aanhoudingsentrums vir migrante en vlugtelinge, die opening van veilige landkorridors in Evros vanwaar mense vrylik in Griekeland sou kon ingaan en registreer, die wettiging van die meeste ongedokumenteerde migrante en uiteindelik die veroordeling van die samewerking tussen die Samaras-regering en Golden Dawn.
Na my mening het hierdie beleid 'n bepalende rol gespeel in die daaropvolgende opkoms van Syriza aan bewind, deur die verkiesingsinvloed van die party uit te brei en ook die gevoel te skep dat 'n Syriza-regering in werklikheid 'n regering van die mense, van die sosiale bewegings sou wees. , ens.
MB
Syriza het hom baie keer aan die voorpunt van hierdie bewegings bevind. Dit het gereelde besoeke aan die aanhoudingsentrums gereël, die aaklige lewensomstandighede van die migrante daar bekend gemaak en belowe om hierdie kampe af te breek wanneer hulle in die amp is. Tydens die verkiesingsveldtog van Januarie 2015 het dit die voorstel gemaak vir die outomatiese toekenning van burgerskap aan al die kinders van immigrantegesinne wat in Griekeland gebore is, 'n inisiatief genaamd "stop rassisme van die wieg af." Dit het hom ook daartoe verbind om oop fasiliteite vir die vlugtelinge te skep en om 'n regverdige beleid van hervestiging van die vlugtelinge oor die Europese Unie te vra.
Was daar spesifieke eise van Syriza vir die kansellasie van die Dublin-verdrag en die aftakeling van die Evros-heining?
MB
Daar was inderdaad 'n standpunt teen die bestaan van die Evros-heining, hoewel dit nie duidelik was of dit heeltemal uitmekaar gehaal moes word en of veilige gange oopgemaak sou word nie. Die gees van die argument het egter in die rigting van die progressiewe aftakeling van die heining gewys.
Wat die Dublin-verdrae betref, wat vlugtelinge verplig het om aansoek te doen vir asiel in die land waardeur hulle die EU binnekom, en om hul deportasie na daardie land toe te laat as hulle dit onwettig verlaat, was Syriza duidelik teen hulle.
Kom ons beweeg nou na die tydperk van die eerste Syriza-regering, tussen Januarie en Julie 2015. Tassia Christodoulopoulou, 'n figuur met noue bande met die antirassistiese en pro-migrantebeweging word as minister van migrasie aangestel. Tog word Yiannis Panousis, wat “wet en orde” en onderdrukkende beleid voorgestaan het, as minister van openbare orde aangestel. Wat is jou beoordeling van Syriza se migrantebeleid gedurende hierdie tydperk, toe konfrontasie met die EU oor besuinigingsbeleid nog op die horison was?
MB
Wel, gedurende hierdie tydperk is 'n paar huiwerige maar positiewe stappe gedoen. Eerstens het afskrikkingsbeleide in die Egeïese See onmiddellik tot 'n einde gekom. Dit het gelei tot 'n skouspelagtige afname in die aantal migrante sterftes op see.
Aanhoudingsentrums, meer spesifiek in Korinthos en Amygdaleza, is byna heeltemal leeggemaak bloot deur migrante-aanhoudingstyd, byna onbeperk voor, op drie maande te bring, dit wil sê deur by die bestaande wetgewing te hou. Die regering het ook 'n antirassistiese wet aangeneem en polisie-operasies wat migrante teiken, gestaak. Die term "onwettige immigrant" het opgehou om deur staatsowerhede gebruik te word.
Verder, die wet vir die toekenning van burgerskap aan die kinders van immigrante is in die parlement gestem. Hierdie wet het 'n paar beduidende gebreke. Die toekenning van burgerskap is byvoorbeeld gekoppel aan die wetlike status van die ouers, wat beteken dat 'n kind wat in die land gebore en grootgeword het wie se ouers nie wettige status verkry het nie, nie Griekse nasionaliteit kan kry nie.
Dié onduidelikhede weerspieël die feit dat Syriza in sy amp was sonder om werklike mag te besit. In hierdie spesifieke geval moes dit byvoorbeeld aangepas word by bestaande uitsprake wat deur die Staatsraad uitgereik is met betrekking tot die verskaffing van burgerskap.
Dan was daar die vyandigheid van die minister van openbare orde, Yannis Panousis, wat meedoënloos vir ’n wet-en-orde-agenda aangedring het. Onder sy bevel het polisiemagte met traangas en die gebruik van geweld die eerste protes buite die georganiseer Amygdaleza-aanhoudingsentrum nadat Syriza die amp beklee het.
Oor die algemeen kan ons sê dat daar 'n konstante druk was om na meer "realistiese" posisies te beweeg. Die bespreking oor die Evros-heining is geblokkeer namate die regering se interne teenstrydighede en sy onvermoë om sy wil op die staatsapparaat af te dwing, duidelik geword het.
TK
Die eerste Syriza-regering het probeer om 'n moontlike gebalanseerde posisie teenoor die Europese Unie en die binnelandse establishment te toets, met 'n beleid ten gunste van sosio-politieke regte gedurende tye van soberheid. Met ander woorde, dit was 'n poging om duidelik teenstrydige strategieë te versoen. In daardie konteks het al die stappe wat Mania voorheen uiteengesit het, onvolledig en onbeslis gebly.
Myns insiens, veral ná die ooreenkoms van 20 Februarie, toe Syriza geleidelik begin aanpas het by die eise van die troika, het die doodloopstraat waartoe hierdie benadering gelei het, duidelik geword.
Daardie druk om by die raamwerk van die memorandums aan te pas, het 'n baie stram ekonomiese omgewing geskep wat die beweegruimte oor baie kwessies, insluitend migrasie, aansienlik beperk het. Om net een voorbeeld te noem, Tassia Christodoulopoulou het geld gehad om 'n paar adviseurs in die ministerie vir migrasie te werf, maar het nie die hulpbronne gehad om gasheersentrums te skep nie.
Die politieke teenstrydigheid van die tydperk is ook weerspieël in die houding van Panousis rakende die sluiting van Amygdaleza en die feit dat baie gevalle van mishandeling van migrante deur polisie en kuswag-eenhede aangemeld is. In 'n neutedop, met die uitsondering van die twee wette oor antirassisme en burgerskap, het die operasionele en wetlike raamwerk ongeskonde gebly met die regering wat net probeer het om dit op 'n meer "menslike" manier af te dwing.
In die somer van 2015 het Tsipras en sy regering gekapituleer vir die eise van die krediteure, Syriza het verdeel, en 'n nuwe Syriza-regering is in alliansie met die Onafhanklike Grieke (ANEL) gevorm. Tassia Christodoulopoulou is nie deel van die nuwe kabinet nie. Terselfdertyd neem die vlugtelingstrome in die Egeïese See ongekende afmetings aan. Wat is die impak van hierdie politieke omwenteling op vlugtelingbeleid?
TK
Die aanstelling van Yannis Mouzalas by die Ministerie van Migrasie dui op 'n wending in die bestuur van migrasie en van die vlugtelingkrisis. Mouzalas, wat uitgebeeld is as 'n suksesvolle en pragmatistiese politikus tydens sy mandaat in die tussentydse regering, het die regering se beleid ten opsigte van NRO-gebaseerde bestuur heroriënteer.
Op daardie tydstip was die eerste massiewe golf van vlugtelinge aan die gang en die land het geen ernstige voorbereiding vir daardie situasie gehad nie. Die vasberadenheid van die vlugtelinge en die sterk beweging van solidariteit het die regering genoop om die grense aan die noorde van die land oop te maak en die vlugtelinge hul reis te laat voortgaan.
Hierdie stap het die Griekse regering tydelik toegelaat om te voorkom asof hy beweegruimte het in die bestuur van soberheid. Om dit anders te stel, dit het bygedra tot die skep van die beeld van 'n regering wat werklik sy eie beleid kan vorm en die inisiatief kan neem.
Tsipras weier ook kategories om die Evros-heining af te bring en sodoende 'n veilige landgang aan die vlugtelinge te bied. Hy voer aan dat om dit te doen die voorafgoedkeuring van die EU noodsaak en beweer dat dit feitlik onmoontlik sou wees as gevolg van die mynvelde wat nog by die Turks-Griekse grens in plek is. Hierdie besluit beteken dat die gevaarlike seeroete die enigste beskikbare bly. Dit beteken ook dat die weiering van enige eensydige skuif teenoor die EU nie net van toepassing is op ekonomiese besluite nie, maar strek tot die hele beleidsraamwerk.
MB
Die grens is inderdaad vol mynvelde maar die regering kon nietemin geskep het veilige gange vir die vlugtelinge. Laat ons nie vergeet dat mynvelde 'n duidelike skending van internasionale verdrae is nie.
As die probleem van 'n tegniese aard was, kon dit maklik opgelos word as Tsipras die wil om dit te doen. In werklikheid was die probleem 'n politieke probleem. Die regering het hom geleidelik in lyn gebring met die strategie van Fort Europa en het slegs die werk en posisies van Syriza se regtekomitee as 'n diskursiewe vyeblaar gebruik.
Dit was gedurende hierdie fase dat “hot-spots” regoor die land geskep is. Popular Unity het hierdie fasiliteite tereg van die begin af veroordeel aangesien die eerste stap na geslote aanhouding fasiliteer waar vlugtelinge afsonderlik volgens klaskriteria gegroepeer sal word, dit wil sê vaardighede, opvoedkundige vlak, ens., en tussen diegene wat as in aanmerking kom vir asiel en diegene wat 't. Met ander woorde, dit was duidelik dat Syriza se beleid met betrekking tot die vlugtelingvraagstuk dramaties besig was om te verander.
Hierdie verandering het vertaal in 'n dramatiese hersiening van sommige van die vorige toegewings wat voorheen aan die vlugtelinge gemaak is, nie waar nie?
TK
Dis waar. Gedurende hierdie tydperk, vir die eerste keer sedert Syriza in die amp was, het die Griekse owerhede die direkte oorplasing en opsluiting van vlugtelinge en migrante vanaf die eilande na aanhoudingsentrums begin. Algerynse migrante is ook vanaf Idomeni, naby die noordelike grens, na Amygdaleza gestuur en daarna na Turkye gedeporteer ingevolge die reëls van die Papandreou-çem-ooreenkoms van 2004. Die term “onwettige migrant” word ook weer in openbare dokumente ingestel.
MB
Hierdie kategorie van "onwettige migrante" sluit ook mense in wat as vlugtelinge geregistreer moet word, soos die Afgane wat die afgelope dertig jaar oorlog in die gesig gestaar het, Somaliërs, Irakezen, Iraniërs. Met ander woorde, die term "onwettige migrante", wat in elk geval verwerp moet word, word nou toegepas op mense wat kragtens die Geneefse Konvensie as vlugtelinge beskou word.
Baie van die kriteria wat die status van die vlugteling definieer, is ook opgehef. Wie kan byvoorbeeld sê dat 'n homoseksueel wat in sy land geteiken word vir haar seksuele oriëntasie nie 'n vlugteling is nie, wie kan sê dat 'n vrou wat gedwonge huwelik of besnydenis in die gesig staar nie 'n vlugteling is nie, wie kan sê dat 'n kind wat dwangarbeid in die gesig staar sonder toegang tot onderwys en gesondheidsorg nie as 'n vlugteling beskou moet word nie?
Die gebruik van die term "onwettige migrant" is in werklikheid bedoel om die vlugtelingstatus slegs tot Siriërs te beperk en soos ons later sal sien met die Turkye-EU-ooreenkoms nie eers vir almal van hulle nie.
TK
Dit is ook die oomblik toe Mouzalas duidelik 'n boodskap aan Noord-Afrikaanse migrante gestuur het dat deportasies nou sal plaasvind.
MB
Sy formulering was dat Noord-Afrikaanse migrante moet weet dat "as Osman na Griekeland kom, hy teruggestuur sal word."
Een van die dominante narratiewe van die vlugtelingkrisis was die kontras tussen die "humanistiese" Merkel, wat graag die vlugtelinge wil verwelkom, en die xenofobiese Oos-Europeër, wat vreemd is aan die "Wes-Europese waardes" wat deur Duitsland beliggaam word. Dit ondanks die feit dat die lande van die "Visegrad-groep" (Tsjeggiese Republiek, Pole, Hongarye, Slowakye), gevolg deur Slowenië, Serwië en die Voormalige Joego-Slawiese Republiek van Masedonië, wat eensydig besluit het om hul grense te sluit, deur Oostenryk gelei is. Hierdie narratief het sedert die ooreenkoms tussen die EU en Turkye minder geloofwaardig geword, maar die vraag bly: hoe moet ons Duitsland se houding in daardie tydperk beoordeel?
MB
Dit is duidelik 'n poging om Duitsland en Merkel af te wit nadat hul hantering van die Griekse krisis vir hulle 'n "nare" beeld gegee het. Dit is 'n oefening in spin, wat baie verhewe retoriek gebruik.
In werklikheid het hulle hulle nie gedistansieer van die logika van Vesting Europa nie. Nóg Duitsland nóg enige ander EU-lidstaat het die besluit van die Visegrad-groep en sy volgelinge veroordeel of doeltreffend gereageer om die grense te sluit, mure en heinings op te rig en die weermag te stuur om grensoorgang te voorkom.
Duitsland het probeer om sy beeld in die buiteland en veral in Griekeland te verander deur homself as 'n bondgenoot en 'n toegeeflike moondheid met 'n menslike gesig voor te stel. Intussen word Griekeland voortdurend afgepers en onder maksimum druk geplaas om nog strenger besparingsmaatreëls aan te neem en om sy oorblywende openbare bates uit te verkoop.
Ons moet ook nie vergeet dat die transaksie David Cameron van die EU gekry, onder die bedreiging van Brexit, laat Brittanje toe om sy grense te verseël, vlugtelinge in die baai te hou en selfs teen EU-burgers te diskrimineer. Denemarke se besluit om beslag te lê op die waardevolle items van die vlugtelinge is nie met enige reaksie ontvang nie. Die pro-vlugteling-diskoers moet dus as pure skynheiligheid beskou word.
Natuurlik, maar Duitsland het verlede jaar byna 'n miljoen vlugtelinge aanvaar. Terselfdertyd is die Duitse regering ook vasbeslote oor die noodsaaklikheid om die EU se grense te eksternaliseer en om die lande van die suidelike periferie, en veral Griekeland, te omskep in Europa se grenspolisie en, indien nodig, in lokvalle vir diegene wat daarin slaag om in te kom. Is dit nie die kern van die logika van Vesting Europa nie?
TK
Ons moet die feit beklemtoon dat die Duitse regering ekonomiese redes het om vlugtelinge in te laat. Duitse nywerheid, en meer in die algemeen, die Duitse ekonomie, benodig ekstra arbeid wat beide vaardig en gereed is om teen lae salarisse te werk. Dit is dus nie humanisme nie, maar 'n klasbeleid wat gerig is op verhoogde uitbuiting van beide Duitse werkers en vlugtelinge wat onvermydelik verdeeldheid sal skep en mededinging tussen hulle sal aanwakker.
Dit sal geen toeval wees as Merkel uiteindelik verklaar dat daar 'n beperking moet wees op wat Duitsland in terme van getalle kan aanvaar nie. Hierdie perk word deur Schäuble en die Employers Union gestel en dit stem ooreen met 'n koste/voordeel-berekening wat gunstig is vir die belange van Duitse kapitaal.
Die vlugtelingkrisis het 'n hoogtepunt bereik met die geleidelike sluiting van die grense en die verseëling van die sogenaamde "Balkan-roete." Die ooreenkoms tussen Duitsland en Turkye plaas NAVO-patrollies in die Egeïese See, wat vlugtelinge se toegang tot die Griekse eilande blokkeer. Wat is die verantwoordelikhede van die Griekse regering in hierdie stadium?
TK
Die Syriza-regering moes van meet af aan die beleid en die besluite van die EU gekonfronteer het. Dit moes eensydig beweeg het, soos dit met die memorandums en in sake van ekonomiese beleid moes gedoen het.
Die feit dat dit nie daardie lyn gevolg het nie, is 'n verdere bewys dat die EU-raamwerk 'n samehangende pakket is wat as 'n geheel gekonfronteer moet word. Dit is nie moontlik om die besluite oor die vlugtelinge of menseregte en die ekonomiese beleid te skei nie.
Laat ek meer spesifiek wees: die Griekse regering moes eensydig onttrek het aan die Dublin II-ooreenkomste en kategories gekant teen NAVO wat die Egeïese See patrolleer. NAVO-teenwoordigheid is natuurlik bedreigend vir die vlugtelinge, maar hou ook verband met die situasie in die Midde-Ooste en meer spesifiek met die oorlog in Sirië.
Griekeland moes ook aan NAVO onttrek het, 'n stap wat 'n regse regering soos die een wat gelei het deur Konstantinos Karamanlis in 1974 gedoen om te protesteer teen die VSA en NAVO se rol in Ciprus en Griekeland tydens die militêre diktatuur.
Wat positiewe optrede betref, moes die Griekse regering ten minste die gange in die gebied van die Evros-rivier oopgemaak het om 'n veilige landoorsteek van die grens toe te laat en maksimum druk op die buurlande en die Visegrad-groep te plaas om hulle grense gaan oop.
Dit moes natuurlik ook die toestande geskep het vir die vlugtelinge om in ordentlike omstandighede in die land te bly, in oop en behoorlik toegeruste sentrums. Om dit te doen, moes dit beheer oorgeneem het van openbare of private geboue wat tans nie beset is nie en dit gebruik het om nie net vlugtelinge te akkommodeer nie, maar ook Griekse mense wat met behuisingsprobleme te kampe het.
So 'n inisiatief kon gehelp het om 'n alliansie met die populêre klasse te skep oor 'n pro-vlugtelingbeleid.
MB
Om dit baie eenvoudig te stel: die Griekse regering kon EU-besluite geveto het en sodoende doeltreffende druk geskep het vir die opening van die grense en die oplossing van die vlugtelingkrisis. Maar so ’n houding is onmoontlik vir ’n regering wat reeds voor die troika gekapituleer het en die neoliberale raamwerk aanvaar het.
Maar die verantwoordelikheid van Tsipras en sy regering gaan selfs verder as dit. Ons moet beklemtoon dat selfs voor die ondertekening van die skandelike ooreenkoms tussen die EU en Turkye, Tsipras gehad het het die toenadering begin met Turkye op daardie terrein.
Hy het twee keer na Turkye gereis, verlede November en vroeg in Maart, en het met die Turkse eerste minister Ahmet Davutoglou ooreengekom oor die hele stel maatreëls om die vlugtelinge terug te trek en die roete na Europa te blokkeer.
So in hierdie geval het Griekeland baanbrekerswerk gedoen vir die onderdrukkende beleid wat uiteindelik deur die EU ingestel is in sy handelinge met Turkye. Tsipras het selfs verklaar dat hy hierdie ooreenkoms van die EU met Turkye as ''n belangrike sukses' beskou.
Tsipras het die EU-Turkye-ooreenkoms verdedig en dit 'n "Europese oplossing" genoem wat 'n "domino van eensydige optrede kan voorkom." Intussen het menseregte-agentskappe dit veroordeel as strydig met internasionale konvensies oor vlugtelingeregte. Wat is jou beoordeling van die ooreenkoms?
MB
Eerstens is hierdie ooreenkoms gebaseer op Turkye wat erken word as 'n "veilige land" ten spyte van die oorlog wat dit tuis teen die Koerde voer en ten spyte van sy posisie teenoor Sirië, waar Koerdiese posisies naby die grens herhaaldelik gebombardeer is, wat ISIS versterk. Turkye s'n huishoudelike situasie is duidelik onaanvaarbaar vanuit die perspektief van die oppergesag van die reg en van demokratiese regte: dit is nie 'n veilige land vir sy eie burgers nie.
Daar is ook verslae van die VN se Hoë Kommissie oor die Vlugtelinge en Amnestie Internasionaal wat deportasies selfs van Siriese vlugtelinge aan die kaak stel. Hierdie ooreenkoms hef die waarborge op wat aan die vlugtelinge verleen is deur die 1951 Geneefse Konvensie, wat uitdruklik 'n geval-tot-geval ondersoek van elke aansoek om asiel bepaal.
Vir die vlugtelinge en migrante wat reeds in Griekeland is, beteken die ooreenkoms, soos voorheen gesê, dat die bestaande brandpunte in aanhoudingsentrums omskep word. Deportasies van die sogenaamde “onreëlmatige migrante” het reeds begin. Aansoeke om asiel volg nou vinnige prosedures en as dit afgekeur word, lei dit tot deportasie van die aansoeker.
Die ooreenkoms verseël ook die grense, insluitend die Griekse, heeltemal en stel 'n straf vas vir almal wat dit oorsteek. Inderdaad vir elke vlugteling om in die EU “verplaas” te word, moet nog een van Griekeland na Turkye gedeporteer word.
Hierdie perverse, onmenslike logika beteken dat diegene wat hul lewens waag om die grens oor te steek, gesanksioneer word, terwyl diegene wat stilbly en wag vir 'n hipotetiese hervestiging, so te sê beloon word deur voordeel te trek uit die straf wat aan die ander opgelê word.
Almal verstaan dat slegs 'n baie beperkte aantal vlugtelinge nou toegelaat sal word om die EU binne te gaan. 'n Toenemende aantal van hulle sal gestraf word óf deur vasgevang te word in Griekeland, wat dus in 'n groot aanhoudingsentrum omskep word, óf deur na Turkye gedeporteer te word en tot groot kampe beperk te word wat nie aan internasionale standaarde voldoen nie.
Kom ons onthou hier dat Turkye nie die konvensies oor vlugtelingeregte onderteken het nie. Die beskerming wat aan vlugtelinge verleen word, is baie beperk en ons het verslae wat aan die kaak stel dat mense wat van Griekeland teruggestuur is in die tronk beland het.
In watter mate kan dit effektief geïmplementeer word? In die wetsontwerp wat deur die Griekse regering aan die parlement voorgelê is, word Turkye nie as 'n "veilige land" erken nie. Is massadeportasies na Turkye dan nog haalbaar?
TK
Die EU-Turkye-ooreenkoms is 'n monument van rassistiese onmenslikheid. Turkye het visumbeperkings ingestel vir die Siriërs wat die land per see of per lug binnekom. Die landgrens is ook amper gesluit, net mense met ernstige gesondheidsprobleme word toegelaat om in te gaan. Daar is Amnesty International-berigte oor vlugtelinge wat deur honderde na Sirië teruggestuur is uit kampe naby die grens en ander wat geskiet is terwyl hulle probeer het om die grens oor te steek.
Wat Griekeland betref, het hierdie ooreenkoms gelei tot ongekende veranderinge in die wetgewing oor asiel. Die aansoeke sal binne twee weke in die eilande verwerk word, hierdie sperdatum is ook veronderstel om die prosedure van appèl te dek. Dit kom neer op 'n volledige ontkenning van regswaarborge en appèlprosedures.
Die aansoekers word as gevangenes behandel, aangehou in plekke wat nou geslote sentrums geword het waarin lewensomstandighede vinnig versleg. Internasionale agentskappe en aktiviste het hierdie plekke verlaat, net 'n paar geselekteerde NRO's is nog teenwoordig.
Die toepaslikheid van die ooreenkoms sal grootliks van “tegniese” aspekte afhang. Byvoorbeeld, meer as 5,500 14 mense het tot dusver aansoek gedoen om asiel in Griekeland. Dit is feitlik onmoontlik om daardie aansoeke binne XNUMX dae te verwerk. Om daardie sperdatum te haal, sal honderde meer personeel vereis wat nie beskikbaar is nie.
Die vraag bly natuurlik die moontlikheid van die deportasie van Siriese vlugtelinge. Sal ons die transponering sien van wat met Afghanistan gebeur, waar Kaboel as 'n "veilige gebied" beskou word, vermoedelik omdat Westerse ambassades swaar bewaak word? In welke geval Damaskus en ander regeringsbeheerde gebiede as "veilig" beskou sal word en mense wat van daar af kom, sal teruggestuur word.
Of sal 'n Siriër wat asiel in Griekeland gekry het, teruggestuur word na Turkye as hy byvoorbeeld probeer om die grens onwettig oor te steek om 'n ander Europese land binne te gaan? In elk geval, vir diegene wat beskou word as "onreëlmatige migrante" of diegene wat van asiel afgekeur is, word deportasie as 'n dreigende bedreiging.
Vlugtelinge het self opgetree, byvoorbeeld toe hulle op 10 April probeer het om die heining by die grens tussen Griekeland en die Voormalige Joego-Slawiese Republiek van Masedonië af te bring en was wreedaardig. deur die polisie teruggetrek. Onlangs het ons opgemerk dat solidariteitsaktiviste en die mees aktiewe vlugtelinge in mediadiskoers, maar ook tot 'n mate ook deur die Griekse regering, gestigmatiseer word as elemente wat “wanorde en gewelddadige dade aanwakker”. Hoe word hierdie evolusie deur die solidariteitsbeweging ontleed?
TK
Die enigste manier om rassistiese beleid te implementeer is deur outoritêre en onderdrukkende maatreëls aan te neem en deur aktiviste en die vlugtelinge self te teiken. Ons het sedert 2013 nog nie hierdie tipe atmosfeer in Griekeland gesien nie, toe dinge ietwat verbeter het met die onderdrukking van Golden Dawn.
Die vlugtelinge sal voortgaan om die beleid wat aangeneem is te weerstaan en teen te staan soos hulle reeds in Idomeni, in Chios of in Sentraal-Athene gedoen het, waar duisende aktiviste en burgers by hulle aangesluit het. Ons rig 'n waarskuwing aan almal wat vlugtelinge en aktiviste teiken, hetsy van verregs of uit regeringskringe, dat hul poging om ons te intimideer hoegenaamd geen effek sal hê nie.
Die netwerke wat aktief is in die solidariteitsbeweging, maar ook die militante linkse, Popular Unity, Antarsya, of ander strominge, insluitend mense wat Syriza verlaat het sonder om by 'n ander organisasie aan te sluit, vorm die ruggraat van 'n mag wat in staat is om breë sektore van die populêre klasse en van die Griekse samelewing te bereik en te mobiliseer ter ondersteuning van die vlugtelinge.
Diegene wat hul geloofwaardigheid in hierdie aangeleentheid gaan verloor, is diegene wat voorgee om iets anders as hul voorgangers in die regering te wees en hul getroue voortsettings blyk te wees.
Die mees positiewe sein in hierdie hele tydperk was die geweldige reaksie van die Griekse samelewing toe hulle met hierdie krisis gekonfronteer is. Dit het 'n sterk gevoel van solidariteit geopenbaar, geweier om te diskrimineer tussen "onreëlmatige migrante" en vlugtelinge, en het xenofobiese impulse en Islamofobie weerstaan. Dit is wat Golden Dawn tot dusver verhinder het om voordeel te trek uit die situasie.
Die Griekse regering probeer terselfdertyd om die solidariteitsbeweging te kaap en dit as sy beste bondgenoot te laat voorkom terwyl hy probeer om die politieke inhoud daarvan uit te wis deur dit binne die raamwerk van die EU en die Griekse staatsbeleid te bring soos geïllustreer deur die onlangse EU- Turkye-ooreenkoms.
Dit is hoekom die Griekse owerhede sommige NRO's, die "goeie", teen ander en teen die aktivistiese netwerke speel.
Ons moet hier sê dat NRO's groot bedrae geld op 'n redelik ondeursigtige manier bestuur, selfs al moet ons nie almal in dieselfde sak sit nie. Die staat se beleid is eintlik om die grootste deel van die werk aan daardie NRO's te subkontrakteer en om die ander akteurs, veral die mees verpolitiseerdes, te marginaliseer en selfs te stigmatiseer.
Aktiviste is dus gearresteer en/of aan polisieteistering onderwerp. Om selfs 'n aartappelskiller te dra, maak jou nou 'n potensiële verdagte vir gewelddadige optrede. Die media maak natuurlik 'n groot bohaai hieroor.
Ons het ook gesien hoe staatsamptenare en die media gesamentlike gewelddadige optrede teen vlugtelinge dek wat deur beweerde “woedende burgers” gepleeg is wat teen hul teenwoordigheid op verskeie plekke van die gebied betoog. Dit is die tipe houding wat die grond baan vir 'n oplewing van Golden Dawn-aktiwiteit. En ongelukkig het ons dit reeds gesien begin met die eerste aanval sedert 'n lang tyd teen vlugtelinge in Piraeus op 8 April.
Beide van julle het 'n hewige stryd binne Syriza gevoer om die kapitulasie te voorkom en om getrou te bly aan Syriza se aanvanklike verpligtinge. Hierdie stryd was verlore en die hele Grieks het verlaat en die werkersbeweging staar nou 'n baie moeilike situasie in die gesig. Uit wat tot dusver in ons bespreking gesê is, blyk dit egter dat die voortdurende stryd oor die kwessie van vlugtelinge en migrante deurslaggewend is as 'n terrein vir die heropbou van 'n veglustige, militante linkse.
TK
Ek stem heeltemal saam. Die vlugtelingvraag is van Griekse, Europese en wêreldwye belang. Vir die Linkses is dit 'n vraag wat die kern van sy identiteit en van sy waardes raak. Die Griekse regering onder leiding van Syriza het reeds 'n politieke koste begin betaal vir sy bestuur van die situasie.
Wat nou en vir die komende tydperk nodig is, is 'n beslissende houding van die anti-memorandum, radikale en antikapitalistiese magte van die Links. Die vlugtelingvraag moet nie in die weegskaal geplaas word en teen ander agendas geweeg word nie, byvoorbeeld kwessies rakende buitelandse beleid.
Die uitslag van die voortslepende stryd hang af van die impak van die nuwe pakket besparingsmaatreëls wat die regering die volgende paar weke in die parlement sal moet deurvoer. Dit is nie vanselfsprekend dat die regering sal kan oorleef sodra hierdie pakket gestem is nie. Die wesenlike kwessie lê dus in die konvergensie tussen die sosiale weerstand teen die nuwe besuinigingspakket en die beweging van solidariteit met die vlugtelinge en die migrante.
MB
Hierdie regering het tot dusver daarin geslaag om maatreëls deur te voer wat onder verskillende politieke omstandighede fel deur volksweerstand teëgestaan sou word. Hulle enigste plan is om voort te gaan om dit te doen en ten alle koste in die amp te bly en hul dade te bedek met 'n linkse retoriek sonder enige effektiewe betekenis.
Die stryd teen die memorandums en ter ondersteuning van die vlugtelinge en migrante is 'n algemene stryd. Natuurlik speel verskillende faktore in elk van hierdie kwessies in. Dit is egter dieselfde neoliberale en imperialistiese beleid wat die toestande geskep het wat gelei het tot die oorloë en die daaropvolgende massa-eksodus, maar ook tot die verarming en agteruitgang wat op die Griekse volk afgedwing is.
’n Regering wat onwillig en nie in staat is om die troika van die leners te konfronteer nie, kan geen alternatiewe perspektief bied nie. Syriza het geblyk nie in staat te wees om die hegemonie vir 'n opregte linkse projek te wen nie, wat 'n voorwaarde is, nie net vir 'n oplossing vir die vlugtelingkrisis nie, maar ook vir die bevryding van die Griekse samelewing. Hierdie perspektief sal nie spontaan ontstaan nie, dit impliseer breuke en groot konfrontasies. Dit is nie 'n maklike taak nie, maar sonder hierdie kompas sal niks moontlik wees nie, op enige vlak van politieke optrede.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk