Korporatiewe GOP onversetlikheid
En Demokrate se Craven Passivity
Een van Dr. Martin Luther Kingse mees onvergeetlike en inspirerende stellings - "Die boog van die morele heelal is lank, maar dit buig na geregtigheid" - lyk toenemend na 'n desperate hoop vir tienmiljoene Amerikaners in 2013.
Gedurende King se lewe het die gewaagde, uitdagende industriële vakbondbeweging van die 1930's en die Afrika- Amerikaanse burgerregte beweging wat in die 1950's en 1960's van stapel gestuur is, het Amerika se belangrikste instellings gedwing om geleenthede uit te brei en demokrasie uit te brei om voorheen afgeslote en verarmde groepe in te bring. Maar op die huidige oomblik konfronteer ons 19de-eeuse-styl onversetlikheid deur baie van Amerika se regerende elite en hul meeshoorbaar bondgenote binne die Republikeinse Party, met 'n selfvoldane en verdeelde Demokratiese Party wat bystaan.
In hierdie politieke klimaat blyk dit dat Amerika se heersende klas vry voel om alle waardes en verpligtinge te laat vaar, behalwe vir die maksimalisering van wins. Soos Colin Leys opgemerk het in Markgedrewe politiek, "Die samelewing word gevorm op maniere wat die behoeftes van kapitaalakkumulasie gedien het eerder as andersom." Net so was wyle sir James Goldsmith, hoewel 'n miljardêr, verstom oor die manier waarop die lewens van mense verdraai word om 'n ekonomieseorde wat meer eis en minder vir die meerderheid lewer: “In die groot dae van die VSA het Henry Ford verklaar dat hy hoë lone aan sy werknemers wou betaal sodat hulle sy kliënte kon word en sy motors kon koop. Vandag is ons trots op die feit dat ons lae lone betaal.
“Ons het vergeet dat die ekonomie 'n instrument is om die behoeftes van die samelewing te dien. Die uiteindelike doel van die ekonomie is om welvaart te skep ... en nie die omgekeerde nie. Die uiteindelike doel van die ekonomie is om welvaart met stabiliteit te skep.”
Anders as Goldsmith, sien die toonaangewende sektore van Amerikaanse kapitaal die ekonomie as 'n instrument om hulle te verryk, terwyl Amerika die hondevreetwêreld van 19de-eeuse kapitalisme terugkeer, waar rykdom en ekonomiese regte die eksklusiewe provinsie van die superrykes en hul bondgenote en waar werkers se geïsoleerde stemme maklik geïgnoreer kon word. Tot die mate dat hierdie herstel van byna-absolute krag nie binne die grense van die VSA bereik kan word nie, is Amerika se HUB's gretig om plekke buite die VSA te soek waar arbeidsregte, omgewingsbeskerming en ander prestasies van Amerikaanse demokrasie nie in die pad staan om wins te maksimeer nie.
Ons sien 'n ekonomie wat toenemend gebou word rondom deeltydse werksgeleenthede, die afskaffing van miljoene Amerikaanse poste aan onderdrukkende lae-loonlande, 'n groot druk om lone te verlaag en Voordele, en 'n hernieude poging om 'n vakbondbeweging wat reeds verminder is tot 'n skamele een-vyfde van die 35 persent van die arbeidsmag wat dit in die 1950's verteenwoordig het, heeltemal te verpletter. Terselfdertyd dat die rykste 1 persent 24 persent van alle jaarlikse inkomste in die VSA wegsluk, is daar groeiende momentum onder korporatiewe leiers en hul politieke bondgenote om die toenemend ligter belastinglas wat deur Amerikaanse korporasies en hul grootste aandeelhouers gedra word, verder te verminder.
Eerder as om die Amerikaanse droom toeganklik te word vir meer van ons samelewing, word ons getref deur 'n ernstige inkrimping van gesinsondersteunende werksgeleenthede. Amerika se groot inkomste en rykdom is so gekonsentreer onder die top 1 persent, dat die CIA Yearbook dit met sommige van die mees ongelyke samelewings rangskik. Slate se Timothy Noah het in “Die Verenigde State van Ongelykheid” geskryf: “Inkomsteverdeling in die Verenigde State [het] meer ongelyk geword as in Guyana, Nicaragua en Venezuela, en ongeveer gelykstaande aan Uruguay, Argentinië en Ecuador.” Die rykste 1 persent het 93 persent van inkomstetoenames in 2010 behaal en 'n selfs meer buitengewone 122 persent (wat beteken dat hulle inkomste wat voorheen tot die onderste 99 persent gegaan het) weggeskram het. Maar vir die oorgrote meerderheid, "het mediaan jaarlikse huishoudelike inkomste vir die algemene bevolking tot $51,584 in Januarie 2013 gekrimp van $54,000 in 2008," het Thomas Byrne Edsall berig (NYT, 3/6/13). Amerikaanse lone het nasionaal met 1.1 persent gedaal in die 12 maande wat in September 2012 geëindig het, met sommige state – soos Wisconsin, waar die privatesektor se lone met 2.2 persent gedaal het – wat selfs harder getref is.
Hierdie reeds gekantelde politieke stelsel verleen nou selfs groter mag aan uitvoerende hoofde en die res van die "skenkerklas" oor kritieke kwessies, wat die meerderheid burgers effektief tot 'n feitlike nie-bestaan verminder. Princeton politieke wetenskaplike Martin Gilens, in sy onlangse boek, Welvaart en invloed: ekonomiese ongelykheid en politieke mag, gebaseer op die bestudering van honderde federale kwessies, is gelei tot hierdie gevolgtrekking oor die erosie van Amerikaanse demokrasie: “Die Amerikaanse regering reageer wel op die publiek se voorkeure, maar daardie responsiwiteit is sterk gekantel na die mees welgestelde burgers. Inderdaad, onder die meeste omstandighede blyk die voorkeure van die oorgrote meerderheid Amerikaners in wese geen impak te hê op watter beleid die regering wel of nie aanvaar nie.”
Hierdie bevinding is geïllustreer deur onlangse tweeparty-pogings om sleutelgedeeltes van die Dodd-Frank-wetsontwerp wat ingestel is om die soort Wall Street-transaksies in afgeleide instrumente en ander obskure finansiële instrumente te reguleer wat gelei het tot die Wall Street-ineenstorting van 2008, wat 'n reddingsboei veroorsaak het van banke uitgebeeld as "te groot om te misluk." Alhoewel dit deur baie waarnemers as te skugter beskou word, is 'n merkwaardige dapper veldtog aan die gang om die rekening ernstig te verswak, soos beskryf in die NY Times(5/23/13):“Banklobbyiste laat dit nie aan wetgewers oor om wetgewing op te stel wat finansiële regulasies versag nie. In plaas daarvan help die lobbyiste om dit self te skryf. In 'n teken van Wall Street se herlewende invloed in Washington, is Citigroup se aanbevelings weerspieël in meer as 70 reëls van die Huiskomitee se wetsontwerp van 85 reëls. Twee belangrike paragrawe, wat deur Citigroup in samewerking met ander Wall Street-banke voorberei is, is byna woord vir woord gekopieer. (Wetmakers het twee woorde verander om hulle meervoud te maak.)
Die huidige aggressiewe houding van die korporatiewe klas om feitlik enige hervorming te weerstaan en arbeidsregte frontaal aan te val, is veral opvallend gegewe die relatief rustige tydperk van ongeveer 1940 tot die middel-1970's toe korporasies in die Noordooste, Middeweste en die Weskus vakbondwese en vakbonde aanvaar het. hul eise afgesny om kwessies van lone, voordele en werksomstandighede te beperk, en fundamentele kwessies wat beheer oor belegging en die ligging van aanlegte behels, laat vaar. Voorheen het die arbeidsopstande van die 1930's 'n nagmerrieagtige beeld vir kapitaliste aangebied, met werkers wat fabrieke oorgeneem het tydens "sit-down" stakings, wat die potensiaal toon vir 'n samelewing waarin eienaars van groot korporasies permanent deur die werkers self vervang is. Die uiteindelike uitkoms onder Franklin Delano Roosevelt se New Deal-administrasie was korporasies se onwillige aanvaarding van vakbonde, waarin besigheid wat in ruil daarvoor ontvang is, hoër salarisse was - wat uiteindelik gelei het tot 'n sterker binnelandse mark en groter winste - en arbeid wat dissipline oor sy lede handhaaf, wat verhoed het dat " wildcat” stakings en ander ontwrigtings van produksie.
Hierdie "sosiale kontrak" - 'n informele wapenstilstand - het ook behels dat korporasies die belasting betaal wat nodig is vir 'n opgevoede en gesonde arbeidsmag, en 'n groot (en eiebelang) rol in die beplanning van nodige maatskaplike hervormings en infrastruktuurprojekte aanvaar. Of 'n Demokraat of Republikein die presidentskap beklee, primêre aandag is gewy aan die eise van korporatiewe leiers, maar die breë maatskaplike welsyn is ook erken as noodsaaklik vir demokrasie en sosiale stabiliteit.
Maar in die middel-1970's - geruk deur die skielike opkoms van internasionale mededinging en drastiese olieprysstygings, en 'n stakingsgolf onder Amerikaanse werkers wat in opstand gekom het teen inflasie-gedevalueerde lone en outoritêre werkplekke het korporatiewe leiers 'n teenaanval begin. Nie meer is korporasies gebonde aan enige gevoel van verpligting teenoor werkers en gemeenskappe nie, en daar is ook geen twyfel dat die enigste missie van toonaangewende korporasies is om wins te maksimeer nie. Saamgevat is die veranderinge wat deur groot korporasies omhels word asemrowend.
Die verskynsel bekend as “Caterpillar Capitalism”—wat groot werkerstoegewings eis ten spyte van massiewe winste—word wydverspreid onder groot korporasies. Ondanks groot winste is Caterpillar besig om lone en ander arbeidskoste stelselmatig en meedoënloos af te dryf. In 2012 het die Caterpillar Corporation 'n lang staking in Joliet, Illinois, afgedwing. Ten spyte van rekordwinste in 2011 en in 2012, het die maatskappy 'n loonvriesing van 6 jaar geëis, al het dit verlede jaar wins van $39,000 60 per werknemer gehad. Caterpillar se uitvoerende hoof, Douglas Oberhelmer, die dryfkrag agter die eise vir loon- en voordeelverlagings, het persoonlik 16.9 persent in sy vergoeding gekry, wat dit tot $14.2 miljoen opgehef het. Net so het GE - wat $2010 miljard in 13 verdien het terwyl hy geen federale belasting betaal het nie - die arbeid herhaaldelik ingelig dat hy $XNUMX per uur as 'n mededingende loon in vervaardiging beskou.
Arbeid uitroei
Vakbonde is nou net 7.9 persent van werkers in die privaatsektor en algehele vakbondlidmaatskap is op sy laagste punt in 76 jaar, wat net 11.3 persent van die Amerikaanse arbeidsmag verteenwoordig. Hierdie treurige syfers weerspieël 'n voortdurende oorlog teen vakbondorganisasie, een wat moontlik gemaak is omdat, soos Robert Bruno, direkteur van die Universiteit van Illinois by Urbana-Champaign se Arbeidsopvoedingsprogram, verduidelik, "Ons het die swakste arbeidswetgewing en toepassing van arbeidswetgewing in die hele Westerse geïndustrialiseerde wêreld.” Hierdie daling dreig om selfs erger te word met state soos Wisconsin en ander wat geweldige hindernisse oplê om vakbonde in die openbare sektor te handhaaf en Michigan en Indiana wat wette op die reg tot werk aanvaar wat vakbonde verbied om werkerskoste of gelykwaardige fooie te hef vir die koste om hul werk te beskerm en te verteenwoordig. hulle in onderhandelinge.
Volgens Christopher Martin, skrywer van Geraamde! In 'n tipiese jaar soos 2005 is nie minder nie as 31,358 70 vakbondsimpatiseerders onwettig afgedank. Wanneer vervaardigingswerkers 'n vakbond wil organiseer, ondervind XNUMX persent van hierdie vakbonddryf dreigemente van hervestiging na Mexiko of elders, volgens Cornell Professor Kate Bronfenbrenner, skrywer van Geen houe versper.
As Besigheidsweek (5/23/94) akkuraat berig, "Die Amerikaanse industrie het een van die suksesvolste anti-vakbondoorloë ooit gevoer, en het duisende werkers onwettig afgedank omdat hulle hul reg om te organiseer uitgeoefen het." Hierdie "oorlog" het ook die feitlike vernietiging van die reg om te staak ingesluit, aangesien Amerikaanse werkgewers toegelaat word om "skurfte" vervangingswerkers in te bring. Die ontplooiing van sulke plaasvervangers tydens stakings by onder meer Greyhound, International Paper, Phelps-Dodge, Hormel, Eastern Airlines, die Detroit News en Caterpillar, het daartoe gelei dat vakbonde stakings laat vaar het as 'n metode om die speelveld met bestuur gelyk te maak. In 1950 het 470 stakings plaasgevind waarby 1,000 2009 of meer werkers betrokke was; in 5, net XNUMX.
Verskuif Van Beleidmaking Na Plunder
Beide GE en General Motors het albei vermy om 'n standpunt in te neem oor die Wet op bekostigbare sorg (“Obamcare”) wat in 2010 aangeneem is, volgens die politieke direkteur van United Electrical Radio and Machine Workers, Chris Townsend. Hulle eiebelang in die kwessie blyk oorweldigend te wees: GE het 'n reuse-afdeling vir gesondheidstoerusting en sowat 130,00 huiswerkers, terwyl GM lank reeds $4 per uur meer betaal vir motors wat in die VSA vervaardig word in plaas van Kanada. Die onthouding van hierdie twee groot rolspelers verteenwoordig 'n basiese verskuiwing in die perspektief van leidende firmas na die federale regering.
In die verlede was GM en GE lank betrokke by die vorming van langtermyn-regeringsbeleid in 'n aantal arenas buite arbeidsverhoudinge, van maatskaplike welsyn tot verdediging, gesondheidsorg en onderwys.
Terwyl hulle 'n paternalistiese, buitensporige en ondemokraties invloedryke rol gespeel het, het hulle nietemin uitgesien na die versterking van die binnelandse verbruikersmark, die opname van arbeid in die dissipline van die rang en lêer en verwerping van nie-mark ekonomiese alternatiewe, en hulleself en ander firmas voorsien van 'n betroubare bron van goed opgeleide en gesonde werkers, en verseker sosiale stabiliteit deur 'n verskeidenheid maatreëls, van die instandhouding en uitbreiding van openbare ruimte vir werkers se ontspanningsaktiwiteite, tot die koöptering van Afro-Amerikaanse leiers.
Ten volle 'n kwart van die grootste korporasies slaag daarin om enige federale belasting te betaal. Ten spyte van hierdie flagrante misbruik van die belastingstelsel, bou momentum eintlik op vir selfs laer korporatiewe belasting, veral op winste wat oorsee verdien word. Op staatsvlak ontvang groot korporasies $80 miljard se subsidies regoor die VSA, volgens 'n reeks deur Louise Story in die New York Times.
In die verlede het meer verligte dele van die korporatiewe elite die behoefte aan maatskaplike hervorming en regeringsprogramme erken om langtermyn sosiale stabiliteit te verseker en Amerikaanse binnelandse bestedingskrag op te pomp.
Ekonoom Jeffrey Faux skryf in Die Global Class War: "Die HUB's en hoofeienaars van korporasies wat hul lot van Amerika ontkoppel het, of besig is om te ontkoppel, het geen belang om meer belasting te betaal om die samelewing wat hulle verlaat meer mededingend te maak nie."
Dit het verskeie implikasies buiten die onttrekking daarvan om 'n leiersrol te speel in die hantering van langtermyn sosiale probleme. Dit beteken ook 'n verlies aan eiebelang in die bevordering van binnelandse koopkrag. Die opkomende praktyk is om lone in die VSA te sny en eerder staat te maak op die mees welvarende 10 persent van opkomende lande soos Mexiko, China, Indië en Brasilië om die produkte van hierdie multinasionale ondernemings te koop.
offshoring
Die mees tasbare vorm van die korporatiewe afstigting is die grootskaalse oordrag van gesinsonderhoudende-dikwels vakbond-werksgeleenthede na lae-loonlande waar arbeidsregte onderdruk word, soos Mexiko en China. "Sowat 50 persent van alle vervaardigingsproduksie wat deur die VSA besit word, is nou in die buiteland geleë, en 25 persent van die winste van Amerikaanse multinasionale korporasies word oorsee gegenereer - en die aandele groei vinnig," volgens die ekonoom Jeff Faux.
Amerikaanse werkers en gemeenskappe het die verlies van 4.9 miljoen werksgeleenthede en die sluiting van byna 50,000 1994 fabrieke gely sedert die Noord-Amerikaanse Vryhandelsooreenkoms in XNUMX in werking getree het, het die direkteur van Global Trade Watch, Lori Wallach, gesê. Die impak van hierdie stilstand rimpel oor fabrieksdorpe, wat lei tot voorspelbare toenames in gesins- en straatgeweld, verslegtende fisiese en geestelike gesondheid en ander groot maatskaplike probleme.
Maar korporatiewe leiers blyk ten volle toegewyd te wees om selfs meer werksgeleenthede oorsee te verskuif. Alan Blinder, ekonoom van Princeton, het bereken dat tot 42 miljoen hoogs-tegniese Amerikaanse werksgeleenthede - van rekenaarprogrammering tot mediese transkripsie tot rekeningkunde - "hoogs offshorable" is tot laeloonwerwe soos China, Indië en die nasies van Oos-Europa (Wall Street Journal, 3/28/07).
In die nuwe omgewing was korporatiewe leiers veral stil oor Republikeinse bedreigings vir demokrasie deur die beperking van stemreg op staatsvlak, met 'n aantal Republikeinse oorheersde state wat nuwe "kieseridentifikasie"-skemas en beperkings op vroeë stemming aanvaar het, maatreëls wat duidelik aangeneem is om ontmoedig stem deur demokratiese kiesafdelings, insluitend Afro-Amerikaners, Latino's, arm bejaardes en universiteitstudente. Voorstanders van hierdie voorstelle was merkwaardig onbeskof in die verkondiging van hul voorneme, soos toe 'n Republikein van Pennsilvanië met trots aangekondig het dat nuwe kiesersbeperkings sou help om Mitt Romney in 2012 te verkies. Die strawwe pogings om stem te beperk het nie die gewenste resultaat opgelewer nie, met Afro-Amerikaners wat eintlik gewys het. vir die eerste keer in die Amerikaanse geskiedenis teen 'n hoër koers as blankes by die stembus opgedaag.
Die kieserbeperkingsmaatreëls het dus nie daarin geslaag om die gety van kiesers te stuit en sodoende die publiek se wil in die presidensiële verkiesing te blokkeer nie, met Obama wat handig gewen het. 'n Uitgebreide multi-staat herverdelingsplan genaamd REDSTATE, wat deur die Republikeinse Wetgewende Staatsraad gekoördineer is, het egter 'n groteske hervorming van die Kongres- en staatswetgewende distrikte opgelewer, sodat die Republikeinse invloed geweldig oordryf is. Op die kongresvlak het kandidate van die Demokratiese Huis 1.75 miljoen meer stemme ingesamel as Republikeinse kandidate. Maar met die Demokratiese stemme wat strategies opgesny is in nuwe distrikte wat deur Republikeinse wetgewende leiers ontwerp is om hul impak te verminder, het die Republikeine hul tekort aan stemme omgeskakel in 'n skewe meerderheid van 33 setels in die Amerikaanse Huis.
Ten spyte van hul ywer, het die Republikeine daarin geslaag om die land se agenda te oorheers vanweë die onwrikbare, slot-stap dissipline binne sy kongresgeledere en hul volharding om soveel as moontlik van Obama se agenda en soveel van sy aangesteldes te blokkeer. Saam met die blokkering van die mees beskeie hervormings wat daarop gemik is om werkende gesinne in die Huis by te staan deur sy ondemokraties-geskape meerderheid, het die Republikeine die filibuster-proses in die Senaat gebruik om 60 stemme oor die mees roetine-kwessies te vereis. Demokrate moes Republikeinse filibusters meer as 360 keer beëindig, 'n historiese rekord,” soos CNN se Julian Zelizer opgemerk het (5/21/12).
Die Republikeinse Party het dus onherkenbaar geword vir voormalige party staatmakers soos 1996 presidensiële kandidaat en jarelange Kansas senator Bob Dole. Hoewel Dole lank as 'n stoere konserwatief beskou is, het Dole die Wet op Skoon Water, die Wet op Bedreigde Spesies, die Wet op Geweld teen Vroue, die Stemregtewet, voedselseëls en die Wet op Amerikaners met Gestremdhede ondersteun—wat almal nou teikens van minagting vir die nuwe Republikeine. In 'n onderhoud met regse Fox News het Dole gesê: "Ons is hier om ons standpunte oor die kwessies te verwoord en te doen wat ons kan tot voordeel van die land en die proses vorentoe te laat beweeg."
In die huidige Republikeinse Party kan selfs die heilige Ronald Reagan moeilik inpas. Terwyl Reagan se afvuur van 11,000 1981 federale lugbeheerders in XNUMX 'n beslissende sein aan korporatiewe leiers regoor Amerika was oor 'n nuwe standaard van gedrag teenoor vakbonde, het Reagan nietemin voortgegaan om die reg op vakbondverteenwoordiging te handhaaf en die legitimiteit van Pole se Solidariteit-unie uitbasuin. In teenstelling hiermee het die goewerneur van Suid-Carolina, Nikki Haley, verklaar: "Ons kan en ons sal meer doen om Suid-Carolina besighede te beskerm deur daardie lig te skyn op elke aksie wat die vakbonde neem .... En ons sal die vakbonde goed laat verstaan dat hulle nie nodig is, nie gesoek word nie en nie welkom is in die staat Suid-Carolina nie.”
Die houding van Haley en mede-kontemporêre Republikeine soos Wisconsin-goewerneur Scott Walker verteenwoordig merkwaardige kontras met die nasionale konsensus wat vakbonde as 'n sentrale deel van Amerikaanse demokrasie beskou het. Hulle hoofdoelwit blyk bloot te wees om enige positiewe optrede deur Obama te blokkeer om aanhoudende hoë werkloosheid en dalende lone die hoof te bied.
Die agenda en strategie van Obama en die Demokrate oor hierdie kritieke ekonomiese kwessies is egter kwalik dwingend. Obama het openbare sentiment verwaarloos en gekuier met die uitvoerende hoofde van Caterpillar en general electric en die titane van Wall Sreet. Obama was versigtig om nie die “skenkersklas” van korporatiewe bestuurders aanstoot te gee nie en het dus nie daarin geslaag om die aanhoudende probleme van dalende inkomste en voortgesette werkloosheid aan te spreek nie. Obama se strategie oor sleutelkwessies het sy teenstanders in wese aangemoedig terwyl hy sy ondersteuners ontnugter het.
Selfs die New York Times (2/4/13) – skaars 'n tribune van arbeid – het Obama redaksioneel gevra om aandag te gee aan die wydverspreide probleem van dalende lone, hom in harde terme getugtig en gesê dat “die administrasie se steun vir vakbonde meer retories as werklik was. Die Times het skerp bygevoeg: “In sy eerste termyn – 'n tyd van aanhoudende hoë werkloosheid, swak werksgroei, stagnerende lone en stygende inkomste-ongelykheid – het mnr. Obama het ’n basiese arbeidsagenda verwaarloos.” Dit is miskien die skandelikste vertoon toe Obama en sy woordvoerders versuim het om uit te spreek ter ondersteuning van openbare werknemersregte wat deur die Wisconsin-goewerneur Scott Walker aangeval is.
Terwyl Obama en die Demokrate op die wetgewende front gestuit word deur die Republikeine se vermoë om ondemokratiese minderheidsheerskappy in die Kongres uit te oefen, was hulle onwillig om kragtig uit te spreek teen die loonverlagingsgolf en om op te staan vir die regte en lewenstandaarde van werk mense. Obama en vooraanstaande Demokrate het niks meer dapper gedoen as om 'n plan uiteen te sit vir die herbou van Amerika se infrastruktuur en die verhoging van die minimum loon nie.
Maatreëls om die offshoring van werksgeleenthede te stop word nie ernstig oorweeg nie, en Obama ondermyn momentum vir selfs swak anti-offshoring-wetgewing deur die mite te versprei dat Amerika 'n vervaardigingsherlewing beleef via "insourcing." Almal behalwe 'n handjievol van die mees progressiewe Demokrate het versuim om weg te slaan op die vernietiging van vakbondregte of om die oorgrote meerderheid van die publiek te mobiliseer wat gekant is teen die offshoring van werk.
Links moet druk verskaf
Die Demokrate se mislukkings om 'n samehangende alternatief vir die voortslepende gevolge van die groot resessie vir werkende mense te bied, het 'n dringende verantwoordelikheid op die Amerikaanse linkerkant geplaas, en afgesien van die arbeidsoplewing in Wisconsin en die besettingsbeweging, kon die linkses nie daarin slaag om enige beduidende impak op die Amerikaanse politiek in onlangse jare uitgeoefen het. "Die linkse het nie soos 'n ware krag aan Obama se linkerkant opgetree nie," het die ekonoom William K. Tabb, skrywer van Die Amorale Olifant:Globalisering en die stryd om geregtigheid in die 21ste eeu en ander werke oor hoe die globale ekonomie werkende mense raak. "Die Republikeine het 'n slim strategie aan Obama se regterkant gespeel en elke stukkie wetgewing en regeringsoperasies opgemors sodat die ekonomiese probleme op Obama geblameer sal word." Vir beide partye, in verskillende mate, "Die enigste klas wat tel is die hoër klas.”
Sonder dat die Links doeltreffend organiseer rondom kwessies soos dalende lone vir werkers, onbekostigbare onderrig vir studente, die afskaffing van werk en onregverdige belasting, "sal ons voortgaan om laer lewenstandaarde vir die laer 80 persent of 90 persent van die bevolking te sien," het gesê Tabb. “Daar is geen rede waarom die agteruitgang moet stop nie. Daar is geen bodem aan die agteruitgang nie”—tensy die Links wydverspreide griewe suksesvol kan artikuleer en mobiliseer. Onder die haglike huidige toestande, "As ons die mense opvoed, sal hulle verstaan en beweeg," het Tabb voorspel.
Z
Roger Bybee is 'n Milwaukee-gebaseerde skrywer oor arbeidskwessies en 'n arbeidsstudie-instrukteur by Rutgers en die Universiteit van Illinois.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk