Dit is nou meer as 300 dae sedert Rusland se inval in die Oekraïne, en die konflik het verskerp eerder as bedaar, met Oekraïense leiers vrese uitgespreek oor dreigende massa-infanterie-aanvalle vanuit Rusland en die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Antony J. Blinken, het vandeesweek aangekondig dat die VSA $1.8 miljard aan militêre hulp aan Oekraïne sal stuur, insluitend 'n Patriot-missielbattery.
Op 21 Desember, toe hy die Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy by die Withuis gegroet het en sy appèl vir byna $50 miljard se bykomende hulp vir die Oekraïne oorweeg het, het die Amerikaanse president Joe Biden sy voorneme duidelik gemaak om voort te gaan om wapens na die Oekraïne te stuur totdat Rusland in die slagveld verslaan is, sê, "Die Amerikaanse mense was elke tree van die pad by jou, en ons sal by jou bly."
Soos Noam Chomsky sinspeel in die eksklusiewe onderhoud wat volg vir Truthout, diegene wat gedryf word om te sien hoe Rusland van die wêreldkaart verdwyn as 'n groot moondheid blyk vasbeslote te wees om te verseker dat die oorlog voortduur, verdomp die gevolge vir beide Oekraïners en Russe. Inderdaad, mens wonder of die Koue Oorlog ooit geëindig het.
CJ Polychroniou: Noam, met elke maand wat verbygaan, lyk die konflik in die Oekraïne baie harder. Beide die VSA en die EU is nou diep betrokke by die oorlog, en Biden het reeds belowe om Oekraïne te ondersteun vir "so lank as wat dit neem" om Rusland op die slagveld te verslaan. Zelenskyy het intussen ’n paar nuwe eise vir vrede gestel, maar dit is vinnig deur Moskou verwerp met die argument dat Kyev die huidige werklikheid in ag moet neem. Is daar enige historiese analogieë wat nuttig kan wees om te sien hoe hierdie oorlog moontlik kan eindig?
Noam Chomsky: Daar is al te veel analoë: Afghanistan, Jemen, Libië, Gaza, Oos-Kongo, Somalië - net om te hou by voortdurende gruwels waar die VSA en sy bondgenote 'n primêre of ten minste wesenlike rol speel om dit te pleeg en te onderhou. Sulke voorbeelde is egter nie relevant vir bespreking van Oekraïne in beleefde kringe nie. Hulle ly aan die dwaling van verkeerde agentskap: ons nie hulle nie. Daarom het goedaardige voorneme skeefgeloop en nie reïnkarnasie van Hitler nie. Aangesien dit alles a priori waarheid is, is dit nie meer onderhewig aan bespreking nie as 2+2 = 4.
Die analoë bied wel 'n paar ongelukkige voorstelle oor hoe hierdie oorlog moontlik kan eindig: deur nie te eindig totdat verwoesting so ekstreem is dat ons nie daaraan wil dink nie. Dit lyk ongelukkig meer as waarskynlik met elke dag wat verbygaan.
Ek beweer geen militêre kundigheid nie. Ek volg militêre ontleders, en vind die meeste van hulle uiters selfversekerd, met opponerende gevolgtrekkings - nie vir die eerste keer nie. My vermoede is dat generaal Milley, voormalige voorsitter van die gesamentlike opperhoofde, waarskynlik reg is om tot die gevolgtrekking te kom dat nie een van die partye 'n beslissende militêre oorwinning kan behaal nie en dat die koste van voortgesette oorlogvoering vir beide kante enorm is, met baie reperkussies daarbuite.
As die oorlog voortduur, sal Oekraïne die primêre slagoffer wees. Gevorderde Amerikaanse wapens kan 'n dooiepunt in die slagveld handhaaf namate Rusland meer troepe en toerusting instroom, maar hoeveel kan die Oekraïense samelewing duld nou dat Rusland, na baie maande, hom tot die VSA-VK-styl van oorlog gewend het, wat infrastruktuur, energie, kommunikasie direk aanval , enigiets wat die samelewing laat funksioneer? Oekraïne staar reeds 'n majoor in die gesig ekonomiese en humanitêre krisis. Terwyl die oorlog voortduur, vrees amptenare van die Oekraïense sentrale bank dat "Mense in massas uit Oekraïne kan vlug, hul geld saam met hulle kan neem, wat moontlik die nasionale geldeenheid in duie kan stort terwyl hulle poog om hul Oekraïense grivna vir euro's of dollars te verruil."
Gelukkig sal etniese Oekraïners wat vlug waarskynlik in die Weste aanvaar word. Hulle word as (amper) wit beskou, anders as dié wat duisende in die Middellandse See laat verdrink het terwyl hulle van Europa se vernietiging van Afrika gevlug het, of met geweld teruggekeer het na VSA-gesteunde terreurstate. Terwyl baie dalk kan vlug, sal die vernietiging van 'n lewensvatbare samelewing in die Oekraïne waarskynlik op sy grusame pad voortgaan, aangesien sake nou staan.
Praat van kernwapens is byna alles in die Weste, hoewel dit te maklik is om te dink aan stappe op die eskalasieleer. Die terloopse praatjies oor kernoorlog in die VSA is skokkend, rampspoedig.
So is die nou standaardreël oor 'n kosmiese stryd tussen demokrasie en outokrasie - wat bespotting buite Westerse opgeleide kringe uitlok. Elders is mense in staat om na die ooglopende feite van die verlede en huidige geskiedenis te kyk en is hulle nie so diep verdiep in leerstellige versinsels dat hulle blind gemaak word nie.
Dieselfde geld vir die verhale wat in Westerse propaganda saamgedrom is oor Poetin se planne om Europa te verower, indien nie verder nie, wat vrese ontlok wat maklik saam bestaan met die verheuging oor die demonstrasie van Rusland se militêre onbevoegdheid en onvermoë om selfs dorpe 'n paar kilometer van sy grense te verower. Orwell het dit "dubbeldink" genoem: die vermoë om twee teenstrydige idees in gedagte te hou en albei vas te glo. Westerse dubbeldink word ondersteun deur die industrie van teeblaarlees wat poog om Poetin se verdraaide verstand binne te dring, en allerhande perversiteite en grootse ambisies te onderskei. Die bedryf keer George W. Bush se ontdekkings om toe hy in Poetin se oë gekyk het, sy siel gesien en erken het dat dit goed is. En dit is omtrent net so goed gegrond soos Bush se insigte.
Maar die werklikheid gaan nie weg nie. Afgesien van die vernietiging van die Oekraïne, is daar 'n steeds groeiende moontlikheid van kernoorlog. Miljoene staar hongersnood in die gesig weens ontwrigting van graan- en kunsmisverskepings uit die Swartsee-streek. Kosbare hulpbronne wat desperaat nodig is om klimaatkatastrofe te voorkom, word vermors in vernietiging en skerp verhoogde voorbereiding vir meer. Europa kry 'n knou, met sy baie natuurlike komplementêre verhouding met Rusland wat verbreek is, en skakels met die opkomende China-gebaseerde stelsel benadeel ook. Dit is 'n ope vraag of Europa - veral die Duits-gebaseerde industriële stelsel - sal instem om te verwerp deur homself aan Washington te onderwerp, 'n onderwerp van verreikende belang.
Dié vooruitsig strek verder as Oekraïne-Rusland. Biden se virtuele oorlogsverklaring teen China, met sanksies teen uitvoer na China van tegnologie wat gebruik maak van Amerikaanse komponente of ontwerpe, tref die Europese industrie hard, veral die gevorderde chip-vervaardigingsbedryf in Nederland. Tot dusver is dit nie duidelik of die Europese industrie bereid sal wees om die koste te betaal van die Amerikaanse poging om China se ekonomiese ontwikkeling te voorkom nie - soos gewoonlik in terme van nasionale veiligheid geraam, maar slegs die mees lojale partye kan daardie eis ernstig opneem.
Intussen wen die VSA geweldig op verskeie maniere: geopolities deur Poetin se selfvernietigende besluit om Europa in Washington se sak te dryf deur baie werklike moontlikhede om kriminele aggressie te vermy, te ignoreer, maar ook op ander maniere. Dit is natuurlik nie die Amerikaanse bevolking wat toeneem nie. Inteendeel, diegene in beheer: fossielbrandstofbedrywe, finansiële instellings wat daarin belê, militêre produsente, die landboubesigheid semi-monopolieë, en meesters van die ekonomie in die algemeen, wat skaars hul euforie oor bultende winste kan beheer (wat inflasie met winsopbrengs voed) en groot vooruitsigte om voort te gaan om die menslike samelewing op aarde vinniger te vernietig.
Dit is maklik om te verstaan hoekom byna die hele wêreld vra vir onderhandelinge en 'n diplomatieke skikking, insluitend die grootste deel van Europa, soos peilings aandui. Oekraïners sal self besluit. Oor wat hulle verkies, ons het duidelike stellings deur die regering, maar weet min van die algemene bevolking. Die hoogaangeskrewe korrespondent Jonathan Steele bring na ons aandag 'n Gallup-telefoonpeiling van Oekraïners in September. Dit het bevind dat "Alhoewel 76 persent van mans wou hê die oorlog moet voortduur totdat Rusland gedwing word om alle besette gebiede, insluitend die Krim, te verlaat, en 64 persent van vroue dieselfde siening gehad het, wou die res - 'n aansienlike aantal mense - onderhandelinge hê. ” Streekontleding het getoon dat “In gebiede naaste aan die voorste linies waar die gruwel van oorlog die sterkste gevoel word, is mense se twyfel oor die wysheid van veg tot oorwinning die hoogste. Slegs 58 persent ondersteun dit in die suide van die Oekraïne. In die ooste is die syfer so laag as 56 persent.”
Is daar moontlikhede vir diplomasie? Die VSA en die Verenigde Koninkryk, die twee tradisionele vegterstate, dring steeds daarop aan dat die oorlog geveg moet word om Rusland ernstig te verswak, dus geen onderhandelinge nie, maar selfs in hul binnekringe is daar 'n paar versagting in hierdie verband.
Op die oomblik lyk die posisies van die twee teëstanders onversoenbaar, nadat hulle voorspelbaar verhard het namate vyandelikhede eskaleer. Ons weet nie of dit moontlik is om terug te keer na die posisies van verlede Maart, wanneer, volgens Oekraïens linkse bronne, "Oekraïne het in die openbaar voorstelle aan die Istanbul-vergadering op 29 Maart aangekondig, wat die onttrekking van Russiese troepe na die linie op 23 Februarie en die uitstel van bespreking oor die Krim en Donbas ingesluit het. Terselfdertyd het die Oekraïense kant daarop aangedring dat alle geskille opgelos moet word deur deursigtige referendums wat onder die toesig van internasionale waarnemers gehou word en na die terugkeer van alle gedwonge ontheemdes.”
Die Istanbul-onderhandelinge het in duie gestort. Die bron wat pas aangehaal is, plaas die blaam totaal op Rusland. Min is bekend, aangesien die dekking van diplomatieke pogings so karig is. Ons weet veral nie of 'n faktor in die ineenstorting Brittanje se teenkanting teen onderhandelinge was nie, blykbaar gerugsteun deur die VSA. Bestaan daar moontlikhede? Die enigste manier om uit te vind is om pogings om te probeer fasiliteer.
Ons kan ten minste struikelblokke vir diplomasie wat die VSA geplaas het, uit die weg ruim, onderwerpe wat ons in detail hersien het. En ons kan probeer om 'n arena van oop bespreking oor hierdie onderwerpe te bevorder, vry van woedebuie en heldhaftige stellings oor hoë beginsels wat die feitelike rekord en menslike gevolge van die hand wys.
Daar is baie slaggate en gevare, maar dit is moeilik om te sien watter ander kursus die Oekraïne, en veel verder, van 'n ramp kan red.
Duitse kanselier Scholz het die oorlog in die Oekraïne beskryf as 'n strategiese poging aan die kant van Wladimir Poetin om die Russiese ryk te herskep en verklaar dat betrekkinge met Moskou hervestig sal word sodra die konflik verby is en Rusland verslaan is. Is daar enige bewyse dat Poetin se regime daarin belangstel om die Russiese ryk te laat herleef? En wat gebeur as Rusland nie in die slagveld verslaan word nie? Gaan Europa in 'n nuwe Koue Oorlog ingesleep word? Inderdaad, bewys die VSA/NAVO-Rusland-konflik oor Oekraïne dat die Koue Oorlog dalk nooit geëindig het nie?
Scholz weet seker van beter. Wat ’n mens ook al van Russiese oorlogsdoelwitte dink, dit was eksplisiet en baie nouer, en Scholz, wat goed ingelig is, kan nie nalaat om daarvan bewus te wees nie.
Die teeblaarleesbedryf het af en toe opmerkings deur Poetin aangegryp, wat oor die algemeen uit verband geruk is, om die skrikwekkende beelde van Rusland op die optog op te tower. Dit verg 'n indrukwekkende ondergeskiktheid om dubbeldink, soos so pas beskryf, te wees.
Die Koue Oorlog het kortliks geëindig toe die Sowjetunie ineengestort het. Die Gorbatsjof-Boes I-onderhandelinge, ondersteun deur Duitsland, het 'n basis verskaf om sy nalatenskap te ontsnap. Die hoop het nie lank oorleef nie.
Ons moet nie die feit miskyk dat die einde van die Koue Oorlog ook die ideologiese wolke gelig het nie - kortliks. Regeringsdokumente het indirek erken dat die Koue Oorlog grootliks 'n stilswyende ooreenkoms tussen die supermoondhede was om elkeen toe te laat om geweld te gebruik wanneer nodig om sy eie domeine te beheer: vir Rusland, Oos-Europa; vir die VSA, 'n groot deel van die wêreld. Dus het die Bush I-administrasie amptelik erken dat ons ingrypingsmagte moet handhaaf wat op die Midde-Ooste gerig is, waar die ernstige probleme “nie voor die Kremlin se deur gelê kon word nie”, in teenstelling met dekades se voorbarigheid. Hulle was eerder die gewone bedreiging: onafhanklike nasionalisme. Dit het nie verander nie, afgesien van die behoefte om nuwe voorwendsels te ontwerp, het die dreigende Russiese hordes verdamp: “humanitêre ingryping” en ander konkoksies, tuis geprys en bitterlik veroordeel deur die Global South, die tradisionele slagoffers. Alles word elders in detail hersien.
Die amptelike Koue Oorlog het kortliks geëindig. Bush I het sy beloftes aan Gorbatsjof gestand gedoen, maar Clinton het dit byna onmiddellik herroep en die uitbreiding van NAVO na Rusland se grense begin in stryd met vaste en ondubbelsinnige beloftes. Hy het dit gedoen om binnelandse politieke redes (die Poolse stem ens.) soos hy aan sy vriend Boris Jeltsin verduidelik het. Dit behoort nie nodig te wees om weer die res van die smerige storie te hersien tot vandag toe nie. Die hoop op 'n "gemeenskaplike Europese tuiste" sonder militêre alliansies - Gorbatsjof se visie, wat deur Bush I geduld word - is deur Clinton ondermyn, en 'n vorm van Koue Oorlog het toe ontwikkel, wat nou uiters gevaarlik geword het.
Die voormalige Duitse kanselier Angela Merkel het 'n paar onthullende opmerkings gemaak in 'n onderhoud met die koerant Die Zeit. Sy het gesê dat die 2014 Minsk-ooreenkomste bedoel was om "gee Oekraïne tyd” om die land sterker te maak en sodoende te erken dat Kyev nie die vredesooreenkoms gaan implementeer nie en dat die plan was om die Oekraïne te bewapen vir 'n grootskaalse konflik met Rusland. Is dit 'n geval van diplomatieke bedrog? Indien wel, is dit 'n wettige eis om 'n internasionale tribunaal te begin?
Wat Merkel in gedagte gehad het, weet ons nie. Ons weet wel dat daar geen basis in die historiese of diplomatieke rekord vir haar aansprake is nie. Ek is geneig om saam te stem met die skerpsinnige kommentator wat plaas onder die naam "Maan van Alabama.” Hy wys daarop dat “Merkel onder baie harde kritiek is nie net in die VSA nie, maar ook in haar eie konserwatiewe party. Sy is nou daarop uit om haar vorige besluite sowel as die huidige slegte uitkoms in die Oekraïne te regverdig. My vermoede is dat sy dinge opmaak. Ongelukkig rig sy ook ernstige skade aan.”
Hy gaan voort met 'n noukeurige ontleding van die tekste om hierdie gevolgtrekking te regverdig, wat die mees aanneemlike een is wat ek nog gesien het. Ek dink nie daar is 'n basis vir 'n internasionale tribunaal nie. Meer waarskynlik is dit net 'n geval van 'n politieke figuur wat haarself in 'n uiters giftige klimaat wil regverdig.
Vir die laaste paar maande of wat het Rusland massiewe aanvalle op die Oekraïne se energie-infrastruktuur geloods. Wat is die strategiese aansporing agter hierdie afskuwelike tipe militêre operasies, wat sekerlik as oorlogsmisdade moet kwalifiseer? En wat kan die implikasies van Oekraïense aanvalle in Rusland wees in soverre dit diplomatieke pogings betref om die oorlog te beëindig?
Soos ons voorheen bespreek het, het VS-VK-stratege verwag dat Poetin Kyev oor 'n paar dae sou beset, soos Rusland ook gedoen het, blyk dit. Daar was planne gerapporteer om 'n Oekraïense regering in ballingskap op die been te bring. Albei kante het die Oekraïense wil en vermoë om die aggressie te weerstaan ernstig onderskat en Russiese militêre mag radikaal oorskat. VSA-VK militêre ontleders het ook hul verbasing uitgespreek dat Rusland nie hul soort oorlog loods nie, met onmiddellike toevlug tot die "afskuwelike soorte militêre operasies" wat jy noem. Dit was nie moeilik om te voorspel, soos ons oor die maande gedoen het, dat Rusland vroeër of later tot VSA-VK-Israeliese taktiek sou toevlug nie: vernietig vinnig alles wat 'n lewensvatbare samelewing onderhou. So doen hulle nou, en wek geregverdigde afgryse onder ordentlike mense op - saam met diegene wat hierdie taktiek implementeer of regverdig met die "regte agentskap": ons. Die strategiese aansporing is duidelik genoeg, veral ná Rusland se slagveld-terugslae: Vernietig die ekonomie en die wil om te verset. Alles aan ons bekend.
Nogal beslis oorlogsmisdade, hetsy in Irak, of Gaza, of Oekraïne.
Dit is nie verbasend dat die Oekraïne probeer om terug te slaan teen Rusland nie. Tot dusver poog die Amerikaanse regering, blykbaar onder Pentagon-advies, om daardie reaksies te beperk, en deel nie die bereidwilligheid om te sien dat die wêreld in vlamme opgaan nie, wat deur baie kommentators in die huidige mal omgewing uitgespreek word.
Dinge kan maklik verkeerd loop. Een nuwe wending is dat die VSA beplan om Patriot-teenmissielstelsels na die Oekraïne te stuur. Of hulle werk blyk 'n te wees oop vraag. Hulle benodig 'n aansienlike militêre kohort, ek dink ongeveer 80 mense, wat vermoedelik Amerikaanse afrigters sal insluit. Werk of nie, hulle is 'n natuurlike teiken vir Russiese aanval, selfs tydens installasie. Wat dan?
Enige eskalasie is op sigself baie gevaarlik en kan slegs die kwynende kanse belemmer vir diplomatieke pogings om erger katastrofe af te weer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
2 Kommentaar
"Die hoop op 'n "gemeenskaplike Europese tuiste" sonder militêre alliansies - Gorbatsjof se visie, wat deur Bush I geduld word - is deur Clinton ondermyn, en 'n vorm van Koue Oorlog het toe ontwikkel, wat nou uiters gevaarlik geword het." Dit was die droom. Dit het dalk gewerk. Daardie nasies wat wreed deur die Russiese Ryk in Oos-Europa onder die verkeerde benaming van "internasionalisme" beset is, wou egter beskerming hê so gou as wat hulle kon. Pole, Hongarye en die Tsjeggiese Republiek het in 1991 besprekings begin oor aansluiting by NAVO en het in 1999 NAVO-lede geword. Die VSA het hulle nie gedwing nie. Inderdaad, baie in die VSA, soos die voormalige valk, George F. Kennan het teengestaan dat daardie nasies by hulle aansluit.
Daar moet ook op gelet word dat in plaas daarvan om om verskoning te vra vir 'n brutale neo-fascistiese regime (Poetin se Rusland dra al die kenmerke van neo-fascisme - van wit suprematisme tot 'n kultus persoonlikheid de facto aggressiewe diktatuur, tot die omhelsing van maatskapitaal) neem die gevoelens van diegene wat aangeval word in ag. Oekraïne het in 1991 oorweldigend gestem om weg te breek van Rusland (insluitend die Donbas en die Krim).
> Wat mens ook al van Russiese oorlogsdoelwitte dink, dit was eksplisiet en baie nouer, en Scholz, wat goed ingelig is, kan nie nalaat om daarvan bewus te wees nie.
Ek bedoel ... hul oorlogsdoelwitte is tans om hul anneksasie van Cherson Oblast (insluitend die nou bevryde stad), Zaporizhia Oblast, Donetsk Oblast en Luhansk Oblast te hou en te handhaaf. Hul aanvalsplanne in Feb '22 dui daarop dat hulle baie meer as dit gesoek het, maar besef het dit was nie haalbaar nie. Ek verstaan nie hoekom Chomsky nie dink dat dit 'n aanduiding is van pogings om die idee van Russiese ryk te laat herleef nie. Dit lyk na 'n goeie bewys dat hulle is.