Bron: Die Analise
Hallo, ek is Paul Jay. Welkom by theAnalysis.news, en moet asseblief nie vergeet dat daar 'n skenkingsknoppie bo-aan die webwerf is nie.
Die Guardian-opskrif het gesê: "Duiselingwekkende tempo van Biden se klimaataksie klink 'n doodsklok vir 'n era van ontkenning." Die Sunrise-bewegingsverklaring het gesê dat hulle, aangehaal, "groot klimaatoorwinnings gevier het toe president Joe Biden monumentale klimaatuitvoerende aksies aangekondig het om 'n gemeenskapswye mobilisering te begin om klimaatsverandering te stop, miljoene goeie werksgeleenthede te skep en eeue van sistemiese rassisme terug te rol." Die verklaring het voortgegaan, "Sonsopkoms was nie net instrumenteel in die verkiesing van president Biden nie, maar het verseker dat hy op die mees progressiewe klimaatplatform in die geskiedenis gehardloop het, nou in 'n oorwinning vir die beweging, president Biden begin sy beloftes volg, wat 'n keerpunt in hierdie land se klimaat, politiek en ons nasie se geskiedenis.”
Met 'n meer skeptiese beskouing, sê die Indigenous Environmental Network, en haal aan, "Ons staan by ons beginsels dat sulke geregtigheid op hierdie gesteelde lande nie bereik kan word deur markgebaseerde oplossings, onbewese tegnologieë en benaderings wat nie vrystellings by die bron verminder nie. Klimaatgeregtigheid gaan verder as die status quo en konfronteer werklik sistemiese ongelykhede en kolonialisme binne ons samelewing.”
Food and Water Watch sê: “Biden se bestellings skiet ver te kort van wat nodig is en moet gepaard gaan met ernstige planne om ons dodelike verslawing aan fossielbrandstowwe te stop. Ons het 'n Wit Huis nodig wat daartoe verbind is om alle boor- en hidrobreking te stop, en om enige skemas om fossielbrandstowwe uit te voer, af te sluit.” Einde aanhaling.
Die plan wat Biden aangekondig het, is beslis 'n radikale afwyking van vier jaar van klimaatsontkenning. Maar gaan dit ver genoeg en vinnig genoeg om doeltreffend te wees om te verhoed dat verwarming 1.5 grade Celsius bo pre-industriële temperature bereik?
Dit is bemoedigend dat John Kerry, die nuwe klimaattsaar, gesê het dat 1.5 grade die doelwit was en nie die twee grade waaroor gewoonlik gepraat word nie. Maar sal hierdie plan ons werklik daar bring?
Patrick Bond wat nou by ons aansluit om die Biden-plan te beoordeel. Patrick is 'n politieke ekonoom, 'n professor aan die Universiteit van Wes-Kaapland Skool vir Regering in Kaapstad, Suid-Afrika. Hy is in Noord-Ierland gebore en het sy doktorale studie in geografie aan die Johns Hopkins Universiteit in Baltimore gevolg. Sy bekendste werk is Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. Hy was ook mede-outeur van Politics of Climate Justice gegrond op Suid-Afrika se aanbieding van die 2011 VN-raamwerkkonvensie oor klimaatsveranderingberaad. Baie dankie dat jy by my aangesluit het, Patrick.
Patrick Bond
Dit is wonderlik om terug te wees by jou Paul.
Paul Jay
Begin dus met die positiewe. Sekerlik die grootste positiewe is ten minste nou is daar 'n gesprek dat daar iets soos 'n klimaatkrisis is, en dit is niks in vergelyking met die afgelope vier jaar nie. Maar steeds, die eintlike vraag is, is dit 'n plan wat gaan uitkom waar ons moet wees? Gaan dit effektief wees of nie? So, eerstens, begin met wat jy dink positief is, as jy dink daar is 'n paar positiewe aspekte in die Biden-Kerry-aankondigings, en laat ons dan ingaan op wat die swakhede kan wees.
Patrick Bond
Ja, drie baie belangrike positiewe Paul. Ek dink nie iemand sal ontken dat dit massiewe vordering vanaf die Trump-era is nie, maar meer krag aan die aktiviste, en aan die Bernie Sanders en Alexander Ocasio Cortez-span wat gedurende die middel van 2020 in werkswinkels was om uit te werk hoe Biden kon beweeg so ver op drie gronde. Eerstens, net oorgangstaal wat pro-arbeidspolitiek is van oorskakeling van koolstofintensiewe industrieë. Baie, baie belangrik en dikwels oor die hoof gesien en daarom geneig om kunsmatige werksgeleenthede teenoor omgewingsverdelings te genereer.
Tweedens is dit beslis 'n erkenning van omgewingsrassisme. Die Verenigde State het hierdie dilemma gehad dat die korrelasie van ras en woonbuurt aan die een kant en terreine met hoë besoedeling aan die ander kant net absoluut buitengewoon is. Robert Bullard, 'n akademikus wat nou in Texas is, was baie krities om dit uit te wys. En dit het 'n rukkie geneem vir die Demokrate om dit aan te pak. Maar ek sien dit as 'n eksplisiete punt in die Biden-plan.
En die derde is 'n reeks mikro-ingrypings wat in die hele skema van dinge kan wees, baie belangrik omdat dit aktiviste gee - byvoorbeeld 350.org het baie hard geveg teen die Keystone-pyplyn, sy noordelike vleuel van Kanada na Nebraska, nou amper klaar, maar gesluit - baie van die bepalings wat buitelandse olie- en gasboorwerk op federale lande sou stop, die verskuiwing na befondsing vir hernubare energie en elektriese motors. Al hierdie is baie belangrik op bedryfsvlak en mikroveranderinge wat ook van kritieke belang sal wees om aktiviste vertroue te gee om die volgende stap te neem.
So ek sien absoluut positiewe aspekte, maar die Indigenous Environmental Network vlag eerste dat dit markstrategieë is, en Food and Water Watch is bekommerd oor voortdurende hidrobreking. Die is baie belangrik.
Ek sal ook die internasionale dimensies baie ernstig opneem, veral gegewe John Kerry se rekord in die VN-proses.
Paul Jay
Wel, een van die eerste dinge wat president Biden op dag een van sy presidentskap gedoen het, was om die Verenigde State terug te bring in die Parys-ooreenkomste oor klimaat, die Parys-ooreenkoms. Daar was baie kritiek op daardie Parys-ooreenkoms. Om weer daarby aan te sluit, indien niks anders nie, is simbolies goed, want dit beëindig die Trump-ontkenning op 'n soort amptelike manier. Aan die ander kant het baie mense gedink die Parys-ooreenkoms is nog 'n, miskien nie 'n vorm van volstrekte ontkenning nie, maar wat sommige mense vermyding noem. So hoeveel is hierdie nuwe Biden-plan is vermyding, meer simbolies as werklik, en wat ontbreek dit?
Patrick Bond
Wel, dit is verskriklik belangrik dat die VSA die internasionale dimensies van die probleem in die gesig staar. Daar is taal daarin waaroor ek my sal bekommer wat klimaat beveilig, want die Pentagon het 'n aandeel daarin om te voorkom dat klimaatvlugtelinge die bron word van die soort konflikte wat in Darfoer is, en die Soedanese interne stryd, of in Sirië waar daar was 'n droogte en dit het gelei tot immigrasie na die stede. Met ander woorde, die soort neigings regoor die wêreld tot chaos en afbreek van state word versterk wanneer daar klimaatskrisisse is.
Daar is geen twyfel dat die Pentagon daarvan bewus was nie. Hulle het 'n groot operasie, Minerva, en befonds akademici om te studeer waar hierdie spanning is. Daar is dus 'n soort van 'n sekuritisering, en daar is natuurlik baie neigings in die VSA wat xenofobies is, en dié het uit Obama se administrasie gekom. Hy was die “deporter in chief”. Wanneer daar klimaatvlugtelinge uit Sentraal-Amerika opdaag, desperaat weens die toestande, die verskriklike storms wat in Sentraal-Amerika getref het, dan sal aktiviste in die VSA hul internasionalisme moet versterk.
Maar die ergste van alles is dat ons moet onthou die VSA was 'n saboteur van enigiets positiefs onder die Obama-administrasie. Toe John Kerry die minister van buitelandse sake was, en voor hom Hillary Clinton. Saam, en veral met hul hoofagent in die Staatsdepartement, die hoofonderhandelaar van hierdie VN-proses van die VSA se kant, Todd Stern, was hulle absoluut angswekkend, want hulle het al die dwang plus 'n paar wortels gehad. En saam was dit vernietiging van die belangrikste aspekte van enige internasionale verdrag wat jy wil hê.
Kan ek net iets van jou geboorteland Kanada vir jou uitgooi, 'n Montreal-protokol wat 'n goeie model sou gewees het. En dit was in 1987 toe selfs die Reagan-administrasie en maatskappye soos General Electric en Dow wat deel was van chloorfluorkoolstofproduksie moes erken dat 'n groot bedreiging, die osoongat wat groei as gevolg van die CFK's in die lug, gestop moes word.
En die oplossing was 'n baie eenvoudige pet. Dit was 'n verbod op toekomstige CFK-vrystellings na 1996. Jy weet, daar was 'n bietjie verneuk. Daar was 'n paar HCFC-vrystellings uit China, en dit is aangespreek, maar dit is soort van ons model van hoe jy dit sou wou doen met die staat wat bevel en beheer neem.
Paul Jay
En dit het gewerk.
Patrick Bond
Dit het gewerk. En die osoongat groei nie meer nie en dit is onder beheer. En dit is die dilemma wat OK, daar is 'n paar bronne, 'n paar maatskappye, en yskaste, en onderarm deodorante wat hierdie uitgegee het, en jy kan dit vervang.
CO2 en metaan, die belangrikste kweekhuisgasse is baie meer verspreid en die impak van 'n vinnige uitfasering sal meer onstuimig wees vir alle ekonomieë, veral die een waarin ek gebaseer is, Suid-Afrika, wat die derde grootste vrysteller is wanneer jy neem per persoon emissies, ongeveer nege ton, rangskik as nommer 11, maar deel ook deur BBP.
Ons mees koolstofverslaafde ekonomieë ter wêreld is dus Kazakstan, die Tsjeggiese Republiek en Suid-Afrika. So vir 'n land soos hierdie sien ek die belangrikheid van 'n goeie internasionale reëling soos die Montreal-protokol meer akuut as wat ek sou aanvaar ander doen. Nou, die probleem is dat die VSA vanaf 1997 begin ingryp het in die manier waarop klimaatpolitiek saamgestel is, soos om aan te dring dat hulle die lug as 'n strategie privatiseer, wat koolstofhandel beteken. Dit beteken 'n Amerikaanse maatskappy wat te veel vrystel, kan die reg koop om te besoedel van 'n maatskappy wat nie soveel vrystel nie, en kan in die markte gaan, en hierdie eteriese en fiktiewe koolstofvrystellingsbedrae wat oopgemaak kan word as permitte om besoedel is toe ingebring.
En in 2004, 2005, het hulle die Europese Unie se emissiehandelskema geword, die grootste skema. In die VSA het die Chicago Exchange en 'n paar streeksmarkte oopgemaak. Gore het die Chicago Exchange gesteun en hy het regtig bevorder nadat hy die presidensiële verkiesing in 2009 verloor het, en hy het dit in die film gedoen. Hy het die Nobelprys daarvoor gewen, en daardie strategie van Al Gore het heeltemal in duie gestort omdat die finansiële markte ineengestort het. En dit is vir my een van die groot lesse dat terwyl ons in sulke buitengewone borrels gaan – kinders op reddit groot verskansingsfondse en Wall Street kan opskud. Wat hulle die Buffett-aanwyser noem - die maatstaf van markkapitalisasie - die waarde van die aandelemarkte van die wêreld.
Die BBP, die uitset, is dus op ongekende vlakke. Trouens, Suid-Afrika het nou die hoogste nasionale vlak in die geskiedenis. So met finansiële borrels nou, sien koolstofkrediete een van die belangrikste spekulatiewe items word. Dit is hoekom die VSA, toe dit in 1997 bekend gestel is met die belofte dat as jy koolstofmarkte insit, ons, die VSA sal aanteken. En natuurlik het die VSA dit nooit gedoen nie, dit het nooit by Kyoto aangesluit nie.
En dan die volgende deel van hierdie storie, so vinnig soos Kopenhagen 2009, en Barack Obama het by 'n kamer ingevaar. Hoe het hy geweet waarheen om te gaan? Omdat die NSA sy onderhandelings-teenstanders gepla het. Wie was hulle? Wel, die premier van China, Wen Jiabao, die eerste minister van Indië, Manmohan Singh, Lula, die president van Brasilië, en Suid-Afrika se president, Zuma, en hy het ingevaar.
Hy het hierdie vier ouens daar gevind wat die BASIC-groep genoem word – Brasilië, Suid-Afrika, Indië, China. Hy het hulle gevind, en met Hillary Clinton en Todd Stern gesê, hier is die ooreenkoms. Dit is net 'n Kopenhagen-ooreenkoms van een bladsy, en in wese is dit hey jy besoedel, ek besoedel, dit is 'n ooreenkoms. Reg. En dit was die ooreenkoms wat, soos Bill McKibben (stigter van 350.org) gesê het, “die Verenigde Nasies opgeblaas het”. Dit was die "liga van besoedelaars, en [sou] super-besoedelaars wees."
En dit was hulle wat gesê het ons wil nie enige bindende beperkings hê nie. Kyoto het 'n mate van binding gehad en ons wil geen strawwe hê nie. Ons wil geen werklike ambisies hê om die emissies tot die vlak te bring nie. En ek dink dit is toe ons hierdie dekade betree het. Barack Obama het net die vorige dag die Nobelprys vir Vrede gewen. Reg. Kryger wat hy was, en dan enigiets ernstigs in die UNFCCC saboteer. Dankie tog vir WikiLeaks en vir Ed Snowden se vrystellings oor hoe die NSA werk.
Ons weet tot in die besonderhede van beide die kabels van die staatsdepartement – Chelsea Manning se lekkasies – van hoe afknouery en omkopery in 2009 en 2010 die Amerikaanse staatsdepartement se modus operandi was. En dan weet ons uit die e-posse van Hillary Clinton dat Todd Stern e-pos gestuur het hoe dit met hom gaan en probeer het om die fondamente van billikheid te vernietig. Hy het gesê “as ekwiteit in is, is ons uit”. Hy het dit aan die onderhandelaars hier in Suid-Afrika, in Durban in 2011, vertel. Ek dink jy kry daardie tradisie van Amerikaanse imperialisme, klimaatimperialisme, en dan 'n paar, laat ek hulle klimaatsub-imperialiste noem – die soort tweede laag soos Suid. Afrika – sluit aan en dan het jy 'n Parys-klimaatooreenkoms met sulke fatale gebreke. Ek dink dit doen meer skade as goed om daardie strategie op hierdie stadium te bevorder.
Paul Jay
Die kritiek van baie mense en insluitend onderhoude wat ek op theAnalysis.news gedoen het voor Biden se oorwinning van Biden se klimaatplan.
As ons op sy webwerf kyk, was daar 'n byna algehele staatmaak op koolstofopvang, baie min in werklikheid amper niks oor die uitfasering van fossielbrandstowwe nie. As ons aanvaar dat hierdie teikens wat nou selfs meer lyk, wat is die woord, dapper om die 1.5 te slaan in plaas van die 2 – wat ek bly is om te sien – maar maak hulle steeds primêr staat op wat koolstofopvangtegnologie sal wees, wat, soos Ek verstaan dit, nog redelik onbewese. En dat hulle nog steeds lig lyk om subsidies vir fossielbrandstof te beëindig, maar dit lyk nie of hulle doen waarvan jy in die Montreal-akkoord gepraat het nie, waar jy eenvoudig 'n datum kies en jy eintlik fossielbrandstowwe buite gebruik stel.
Patrick Bond
Presies. Want dit is in wese korporatiewe neoliberale, is hulle nie? Ek bedoel, die Biden-tradisie, hy kom van Delaware, die belangrikste belastingparadys in die VSA. Hy het telkens weer die belange van die finansiële sektor bevorder. Die bankrotskaprekening is 'n goeie voorbeeld. Ek dink wat dit egter beteken, Paul, is nie bloot die Dr. Strangelove-tegnologie wat soort van onbeproefde, ongetoetste, en nogal gevaarlik is, wat probeer om koolstof ondergronds te suig nie. Hopelik bly dit daar. Maar ons weet dat as dit uitbars, groot wolke koolstofdioksied massamoordenaars kan wees.
Ons het dit al in plekke soos Kameroen gesien (CO2-uitbarsting van die Nyosmeer, 1986), maar die belangrikste ding is dat hulle net-nul wil doen om te probeer voorgee dat hierdie rekeningkundige truuks hulle in staat kan stel om op verskillende maniere voort te gaan om uit te stoot. Hopelik baie minder aan die energiekant, maar in allerhande ander gebiede is daar emissies wat uit die VSA op hierdie rekordvlakke kom. En koop dan die reg om van ander plekke te besoedel. Hierdie verrekenings en koolstoftransaksies gaan dus noodsaaklik wees.
En inderdaad, in Biden se plan, pleit hy uitdruklik vir markgebaseerde oplossings in die Amasone. Nou weet ons daar is 'n besetene Jair Bolsonaro wat Brasilië bestuur, en hy laat sy maats, wat soja en beeste en hout en mynbou doen, die Amasone verwoes. Bosbrande elke Julie, Augustus, September, November, Oktober wat buite beheer is. Enigiets wat ons dus kan doen om meer druk op Bolsonaro te kry om dit nie toe te laat in sy oorblywende jare in die amp nie, is noodsaaklik.
Maar ons weet reeds baie dat die Amasone aankope van grond en pogings om gebiede in te sper - daar is die "vermindering van emissies as gevolg van ontbossing en woudegradasie" plan (REDD+), daar is allerhande skoon ontwikkelingsmeganismestrategieë wat in die woud gebruik is , die tropiese woud, oor die hele wêreld. En die Amasone is akuut geraak deur die poging, veral deur die Kaliforniese beleggers wat deel is van die California Air Resources Board om hierdie REDD-krediete te koop.
En dit beteken dat hulle kan aanhou besoedel in Kalifornië en maak asof hulle grond in Sentraal-Amerikaanse en Suid-Amerikaanse oerwoude beskerm. Maar ek wil jou kykers aanmoedig om na die Amazon Watch-webwerf (https://amazonwatch.org) te gaan, want dit was een van die sleutelwerwe van die teenstryd waar honderde wetenskaplikes gesê het dat dit net nie werk nie.
Dis immoreel. Die manier waarop jy die beskerming van die Amasone doen, is teenproduktief, want jy skop sommige van die bosmense, inheemse mense, uit wat werklik die Amasone kan bestuur. Dit is net een voorbeeld. Maar soos ek sê, wanneer jy op bankiers staatmaak om die probleem van ons eeu, die klimaatkrisis, te probeer oplos, en ons weet uit wat nou in die finansiële wêreld aangaan, is hulle korrup en gulsig en eiebelang en korttermyn -is en is totaal nie in staat om selfs hul eie finansiële selfregulering te bestuur nie.
En hulle het allerhande chaotiese nuwe eksotiese toestelle laat inkom. Ek sou dus baie bekommerd wees dat hierdie oriëntasie van Biden, Kerry en die mense rondom hom op privatisering. Om dit aan 'n hoër bieër te verkoop en dit in 'n bank geskepte mark te plaas, gaan net so suksesvol wees soos dit was met die Chicago Climate Exchange, wat in 2010 neergestort het.
Paul Jay
Wel, wat is die pet en handel dinge, en die skep van die uitruil, wat buiten miskien ek is vertel 'n mate van sukses in Kalifornië, was meestal rook en spieëls oral anders? As dit korrek is. Maar hulle praat ook van koolstofbelasting en prysbepaling in die werklike koste van koolstof. Dit blyk dat daar baie taal in die Biden-Kerry-plan tot dusver is sonder baie besonderhede wat blykbaar baie van die regte notas tref as hulle dit regtig gaan doen. Maar ek het nog nooit heeltemal verstaan of koolstofbelasting, die prysbepaling van die werklike koste van koolstof, in teenstelling met die regulering van fossielbrandstof uit die bestaan – daar iets aan koolstofpryse is? Is daar enige bewyse dat dit effektief kan wees?
Patrick Bond
Ja, ek bedoel, hulle is altyd gevaar as jy die natuur vat en jy markbeginsels toepas. Soms is dit ongelooflik belangrik om dit te doen om die ekologiese skuld wat deur die besoedelaars geskuld word, te bereken. So jy sê soort van, wel, die huidige waarde van hierdie ekologiese skade, hierdie ontginning van hulpbronbasis, sou so en so wees. En dan dink jy aan watter soort vergoeding – dit word heeltyd gedoen. En die vraag is of ons openbare beleid kan maak wat werklik bewus is van ekologiese skade.
En hierdie strategie van 'n neoliberaal en 'n tipiese Amerikaanse neoliberaal is baie begrens deur nasionale bekommernisse. En dus, as jy na die koolstofbelasting gaan, sal jy sien dat hulle geen idee het van die belasting wat aan die slagoffers van die VSA-geskepte klimaatchaos gegee moet word deur klimaatskuldbetaling nie. Dit sou een van die maniere wees wat jy sou sê, OK, sonder dat dit 'n mark is, maar ons kan steeds sê jy het skade aangerig, en die besoedelaar moet 'n boete betaal.
Maar dit is baie anders as om te sê ons gaan jou belas, jy gaan 'n fooi betaal, en dan hou jy aan om te doen wat jy doen. En dit is die dilemma, die belastingstelsel gaan baie ingewikkeld wees omdat almal op verskillende maniere op aanvalle reageer.
Die ekonome het 'n term, elastisiteit, die manier waarop hoër prys as gevolg van 'n belasting jou verbruik kan beïnvloed. En as jy na die twee skouspelagtigste koolstofbelastingsyfers kyk, moet ons leer. Een was in Frankryk 2018. Hierdie beweging het ontstaan as gevolg van die koolstofbelasting en die druk wat landelike mense wat van petrolgas afhanklik is om langafstandreise te maak. En toe in Ecuador baie vinnig, het die IMF 'n redelik konserwatiewe regering gedruk wat Lenin Moreno gehad het wat eens onder die Rafael Correa pienk gety was, maar toe baie vinnig na regs beweeg het.
En toe hulle die belasting aangebring het wat in 2019 massabetogings geskep het, het die IMF onluste gemaak en byna daartoe gelei dat Lenin Moreno omvergewerp is. Hy moes eintlik weghardloop na Guayaquil, van Quito, die hoofstad, om sy regering te red. En dit is die soort foute wat suggereer as jy nie koolstofbelastingaansoeke met die meerderheid van die bevolking doen nie, op 'n werklik proaktiewe en deelnemende manier, waar jy aan die samelewing verduidelik hoe 'n Che Guevara of Fidel Castro sou gedoen het – om regtig te sê dit is die probleme waarmee ons te kampe het, ons gaan 'n paar stappe moet neem, 'n paar opofferings moet maak. En ek dink die koolstofbelasting moet op so 'n progressiewe manier toegepas word dat die werkersklas wat uit hoofde van kapitalisme is, in die periferie van stede uitgesteek het. Hulle gaan dus in elk geval hoër pendelrekeninge betaal, veral as hulle hierdie ou, minder doeltreffende motors het. En ek wil graag 'n debat sien oor die vraag of koolstofbelasting as 'n internasionale beginsel ook doeltreffend kan wees, want die goedere wat ons invoer, die skootrekenaar waarop ek nou met jou praat, is 'n produk van prosesse wat emissies skep en dit is nie behoorlik bereken nie.
En in 'n strewe na meer lokalisering en meer selfstandigheid en meer onderling gekoppelde plaaslike ekonomieë wat nie so onderhewig is aan die grille van die wêreldverdeling van arbeid of, die Amerikaanse geldeenheidskommelings nie, al die dinge wat ons handelstelsel so chaoties maak, 'n koolstof. belasting toegepas op handel. En die frase hiervoor, terloops, is 'n grensaanpassingsbelasting. As jy oor my grens kom, maar jy het ingebedde koolstof gedra, wel, jy behoort 'n prys daarvoor te betaal.
Nou, die een keer wat ons regtig van 'n koolstofbelasting sou gehou het as die wêreld ernstig was, sou teen Donald Trump gewees het op 1 Junie 2017, toe hy uit Parys onttrek het. Jy weet, sommige sanksies. Ek dink mense so uiteenlopend soos Naomi Klein en Joe Stiglitz en selfs Nicolas Sarkozy, die voormalige konserwatiewe Franse president, het almal gesê, ja, daardie ou moet gestraf word omdat die VSA uitgetrek het, en dat goedere vir VSA goedkoper is as wat dit andersins behoort te wees. .
En jy sien koolstofpryse is 'n politieke benadering om te probeer om hierdie klimaatstryd een te maak wat so wyd is en wat in staat is om met daardie magspelers te worstel. Daar is dalk ook iets daaraan. Dit is nie waarheen Biden gaan nie.
Paul Jay
Maar die probleem met koolstofpryse lyk vir my veral 'n wêreldwye ooreenkoms oor koolstofpryse, maar selfs net binnelandse. En terloops, ek moet iets regstel. Toe jy gesê het ek is 'n Kanadees, is ek net 'n Kanadees wanneer ek kritiek moet lewer op Kanada, maar ek is 'n dubbele burger. So wanneer dit tyd is vir my om die Verenigde State te rommel, trek ek my Amerikaanse paspoort aan. Wanneer dit tyd is om Kanada te gooi, neem ek my Kanadese posisie in.
Patrick Bond
Wel, meer krag vir jou.
Paul Jay
Maar as dit gesê word, weet jy, miskien 50 jaar gelede, soos toe hierdie vlag die eerste keer oor klimaat en aardverwarming gehys is, soos in die laat 60's en vroeë 1970's, is wanneer hierdie gesprek eintlik begin het. Miskien het jy tyd gehad om ooreenkomste oor koolstofpryse uit te werk, maar dit gaan enige goedgelowigheid te bowe dat dit binne 'n nodige tydsraamwerk gedoen gaan word. Moet nooit internasionaal vergeet nie. Selfs binnelands sien ek niks anders as regulatoriese gesag nie. Hoe vermaak jy selfs die idee om koolstofbelasting te onderhandel?
Patrick Bond
Jy weet, alles wat jy sopas gesê het, is absoluut krities, want jy beskryf 'n verskil tussen 'n marginale strategie, aan die kantlyn, met ander woorde, bietjie vir bietjie. En marginalisme, dit is die onderliggende ideologiese apparaat van markte. Dat hulle beweeg en hulle skuif volgens veranderinge in prys – veranderinge in vraag en aanbod – dit is die ideologiese fiksasies van Amerikaanse ekonome wat so belangrik was in die strategie van die Staatsdepartement. Doen dinge by die kantlyn net bietjie vir bietjie. Dit is heeltemal reg dat ons 'n ware oorlogspoging nodig het, soos dikwels gesê word, soos die Tweede Wêreldoorlog, soos die VSA dramatiese verskuiwings gemaak het in, sê, Detroit, nie meer motors nie. Kom ons bou 'n paar tenks. Ons moet Nazisme verslaan. En dis natuurlik daardie gees wat nodig is.
Die marginale strategieë van koolstofpryse bereik verskeie van die ander groot dinge wat Paris Paul uitlaat. Die enkele grootste uitstraler in die wêreld, is die Amerikaanse Pentagon, met al sy basisse en sy militêre aktiwiteite en hulle word uitgelaat. Nog 'n groot vrysteller wat uit Parys gelaat word, is die skeepsvaartbedryf, wat al die vervoerhouers en die lugrederybedryf doen, nie net passasiers nie, maar lugvrag.
Dié word almal uitgelaat. Die treffendste punt is egter wanneer ons oor die markoriëntasie van die Staatsdepartement praat, teen sy eie interne teenstrydigheid te staan kom, en dit is wanneer die normale ideologie van 'n neoliberaal is om markoplossings vir markprobleme te laat regstel. Hulle noem dit internalisering van 'n eksternaliteit, iets buite die mark moet ingeprys word. Maar dit is nie die prys van goedkoop arbeid in China nie, want daar is geen vakbonde wat 'n onafhanklike karakter het nie. Ons prys dit nie.
En dit is 'n eksternaliteit. So jy sal normaalweg probeer aanpas en internaliseer.
Nou, die dilemma is wanneer jy dit wil doen, jy sal dalk 'n instrument hê – besoedelaar betaal – waarin jy identifiseer hoeveel skade aangerig is. En daar moet 'n paar herstelwerk vir daardie skade wees. En dit is waar 'n nuwe klimaat ontkenning, die klimaat skuld ontkenning, en dit is wat Todd Stern by die Amerikaanse State Department, gerugsteun deur Kerry en voor hom, Clinton.
Sy, terloops, het 'n bietjie bedrogspul gehad, wat ek sien word herhaal oor die besteding van Amerikaanse geld. Ons gaan 'n honderd miljard dollar per jaar hê. Reg. Sy was soos om hande te skud met Donald Trump. Jy weet, jy moet jou vingers daarna tel. En wat Hillary Clinton by die Kopenhagen-beraad belowe het, wat 100 miljard per jaar was, is nou 'n onbenullige fraksie daarvan. Daar is 'n bietjie speletjies oor klimaatfinansiering deur private markte wat dalk kwalifiseer. Maar die hooffonds, die Green Climate Fund, wat bedoel is om toelaes te gee om aanpassing, veerkragtigheid, laer emissies in arm lande te ondersteun, beloop sowat $10 of $11 miljard.
En, jy weet, ons het vanaf verlede jaar, 100, $2020 miljard per jaar verwag. Maar vir die ideologie van die besoedelaar betaal, is die mees kritieke interne teenstrydigheid dat Todd Stern wat by die klimaatsooreenkoms van Parys onderhandel is dat dit nie aanvaarbaar sal wees om 'n klimaatskuld te hê nie. laste erken. Daar is selfs 'n spesiale ruiter, 'n spesiale dokument aangeheg wat sê as ons erken dat sommige van jou lande 'n verlies aan skade het, terloops, waarvan baie in die suide nie verseker is nie terwyl dit in die noorde is, ongeveer 60 persent van verlede jaar se skade verseker was.
In die suide was dit vier persent. En wat dit beteken, is dat Todd Stern, John Kerry en Barack Obama met Joe Biden as vise-president die mees onregverdige ding gedoen het wat jy jou kan voorstel, naamlik ons, die VSA, doen die meeste van die historiese besoedeling, en ons betaal nie vir daardie besoedeling.
Ons ontken ons klimaatskuld. Trump het klimaatsverandering ontken. Biden se mense het klimaatskuld ontken. En ek hoop dat herstelwerk steeds regverdig en regverdig geëis word deur Afro-Amerikaners en Black Lives Matter. Ek dink 'n klimaatskuld wat die VSA aan die mense moet betaal, sê maar, in hierdie streek waar ek is, in Suider-Afrika, waar ons in Mosambiek net nog 'n massiewe sikloon gehad het, 160 kilometer per uur winde kom in en rig groot skade aan, meer as 'n dosyn doodmaak.
Twee jaar gelede is meer as 1000 vermoor. En ek dink die skade, die terugbetalings van die fisiese skade, die kosbare lewens ter syde, was net omtrent 'n kwart van daardie skade. En selfs in Suid-Afrika, waar ons hierdie klimaatskuld het, word net sowat 10 persent deur verskeie soorte verligting vergoed. So ek hoop dat dit een van die sentrale vrae word, want die Verenigde State, en veral 'n Biden-administrasie met baie retoriek oor geregtigheid in hierdie dokument, moet regtig die historiese onreg wat die VSA ons almal besoek het, konfronteer.
Paul Jay
Wel, natuurlik stem ek saam met jou, maar dit gaan nie gebeur nie. Dit gaan beslis nie gebeur in enige tydraamwerk wat betekenisvol is in terme van die venster wat daar is om te verhoed dat ons die twee grade en dan drie slaan nie. My begrip van die wetenskaplikes met wie ek gepraat het, sodra jy twee geslaan het, kry jy 'n effek wat weghol genoem word. Sodra jy twee geslaan het, is jy op pad na drie. En natuurlik, dan vier en ver weg en baie van die planeet word onbeleefbaar.
So hoewel ek dink dit is korrek om hierdie kwessies van klimaatskuld te opper, dink ek nie dit behoort eintlik die fokus op die oomblik hier te wees nie, want op die oomblik is die werklike politiek hiervan, is daar dele van die elite wat gaan om werklik die eksistensiële bedreiging te kry? En in plaas daarvan om net te probeer om die probleem te finansaliseer en geld uit die probleem te maak, behandel dit soos die Montreal-akkoord, soos jy met hierdie onderhoud gesê het, en neem absoluut 'n harde lyn oor die regulering van fossielbrandstowwe uit die bestaan en volhoubare energie tot stand. met 'n massiewe belegging.
En die manier waarop ek dit so raam, is omdat Sunrise en die ander omgewingsaktivistegroepe op die oomblik beslis 'n positiewe rol gespeel het - hulle het gehelp om dit meer 'n kwessie vir die Biden-administrasie te beïnvloed en te maak - die realiteit van Amerikaanse politiek is dat beweging regtig baie swak is. Jy weet, die aantal lede van die Kongres wat werklik die soort effektiewe regulering van fossielbrandstowwe wat nie bestaan, sal ondersteun nie.
Jy kan waarskynlik op twee hande reken, miskien drie hande as jy 'n derde hand gehad het. As 'n beweging, as mense wat regtig hieroor omgee, en ek sou sê dit is in verskeie dele van die politieke spektrum, maar meestal aan die linkerkant, dink ek ons moet realisties raak dat daar dele van die elite moet wees wat t speel net rook en spieëls met ons en word op verskeie maniere deur 'n beweging gedruk om daadwerklik doeltreffende optrede te ondersteun, want wat het ons, nege jaar, 10 jaar as die wetenskaplikes sê dit is 'n dekade?
As ons nie 1.5 gaan haal nie, is ons nie eens naby daardie soort politiek in Noord-Amerika nie en ek sien nie so naby daaraan in China nie. Europa praat 'n goeie wedstryd. Greta Thunburg is baie goed om daarop te wys dat Europa 'n goeie wedstryd praat en nie uitvoer nie. Die oomblik is so van kritieke belang dat ons beter laser gefokus word om te sien of dit werklik moontlik is om effektiewe optrede hier te kry.
Patrick Bond
Wel, ek stem saam met spoed, maar goeie politiek met spoed is krities. En ek dink ons het nie 'n kruisdoel om te sê dat een kritieke aspek is om daardie imperialistiese en neoliberale aspekte van klimaataksie, 'n dominante tema in klimaatbeleid, te identifiseer en dit te bevraagteken om die balans van kragte te verander nie.
So presies hierdie verskriklike struggle-toneel wat jy beskryf met een of ander jeuggeleide Sunrise-beweging, arbeid wat stadig in fokus kom, groepe soos 350.org en baie van die NRO's wat goeie werk doen, baie, baie kritiese groepe in 'n klimaatgeregtigheid-alliansie. oor veral die inheemse volke die gekleurde mense in die VSA kyk ek regtig na hulle vir hopelik groei in krag. Nou, die vraag is, hoe verswak ons dan die imperiale magte? En jy is reg, daar is geen elite wat tans gereed is om 'n soort Montreal-protokol-skaal van die verbod op kweekhuisgasse te aanvaar nie. Dis waar.
Paul Jay
Ek dink daar kan sommige wees, maar hulle is ook gemarginaliseer. Ja. Of hulle speel as Elon Musk van Suid-Afrika, nou die rykste man in die wêreld, en speel allerhande ander speletjies met tegnologie. Maar dit lyk wel vir my dat wat Greta Thunberg verlede week by die Wêreld Ekonomiese Forum gedoen het, baie jy weet was, dit was baie gepas. Sy het werklik twee kritieke punte in haar kort ingryping gemaak. Een daarvan is dat daar rekeningkundige foefies is en daarom moet ons nooit waaksaam wees as ons hoor van verbintenisse tot netto nul nie, want jy moet kyk, die duiwel in daardie besonderhede, soos ons hier begin doen het.
Ek bedoel, ons het nog nie 'n klimaatspolitiek gesien wat so tegnologies gefokus is dat dit die probleem sou oplos nie. Die idee dat jy koolstof onder steenkoolkragsentrales kan sekwestreer of 'n bioniese aanleg kan hê om koolstof uit die lug te sekwestreer. Hierdie is nog ver in die toekoms, indien ooit. En hulle is ook gevaarlik. Maar die tweede punt wat sy gemaak het, was om uiteindelik haar tradisie van delegitimisering van hierdie elite voort te sit. En wanneer sy na Davos gaan of in September 2019 in New York was, het sy na die kern van die probleem gekyk.
En sy was baie duidelik dat die jeug in hul toekomstige geslagte hul regte op 'n ordentlike lewe gaan opeis. En die van ons en die ouer generasies wat tot dusver misluk het, moet regtig terugstaan en 'n nuwe generasie laat deurkom. Dit is 'n delegitimisering van ouer elites. Dit word dus op 'n ouderdomsbasis gedoen, maar dit is absoluut gepas om te sê, en ek dink die Noord-Suid-dimensie, hoe meer ons hierdie bewegings uit die suide sien opkom, is ek dikwels in kontak met groepe hier in Suid-Afrika.
Maar 'n ander groep, die Pan African Climate Justice Alliance, hulle was in Kopenhagen formidabel en het die ooreenkoms gedelegitimeer. Dit het toe afgegaan, saam met die destydse ambassadeur Lumumba Di-Aping, een van die groot stemme uit Afrika.
So ek dink die Noord-Suid dimensie en dit is weer, iets wat as Afro-Amerikaners en BLM en ander mense van gewete. Onthou nog 'n stryd wat so lank as onmoontlik gelyk het, die anti-apartheidstryd, waarin so baie mense in die VSA gesê het, wel, miskien moet ons 'n paar opofferings neem en 'n bietjie pyn verduur sodat ons 'n bietjie wins kan kry. Dat ons ons geld sal haal uit hierdie winsgewende maatskappye wat sake doen in Suid-Afrika, destyds die grootste ter wêreld, Ford, GM en IBM.
En ons sal ons eie beleggings ontkoppel sodat ons kan probeer om hierdie verregaande misdaad teen die mensdom te beëindig. So ek dink daardie dinge kom van tyd tot tyd op. En internasionale solidariteit is iets wat die Verenigde State kan aanhou om te gee, maar ook kan baat by indien ons op een of ander manier die druk buite die VSA sou genereer om klimaatsanksies op die VSA te plaas, natuurlik in samewerking met aktiviste in die VSA. En ek hoop regtig dat Donald Trump sou.
Paul Jay
Ons sal op vier grade wees voordat Europa of enige van hierdie mense sanksies op die Verenigde State plaas. Vyf grade. Daar sal nie 'n aarde oor wees nie.
Ek dink ons kan nie illusies hê oor wat hier moontlik is nie. Ek stel geensins voor om die voet van die gas af te haal om die bedrog van soos netto nul aan die kaak te stel nie. En ek bedoel, ek het verskeie stukke daaroor gedoen.
Ons sal meer doen. Die hele terminologie van netto nul, dit is implisiet dat daar 'n magiese koolstofopvangstegnologie gaan wees. Nee, ek dink ons moet voortgaan, soos jy sê, om die groenwassende, valse oplossings te delegitimeer. Die Biden-plan en ek dink totdat ons meer besonderhede sien oor hoe hierdie nuwe infrastruktuur-ding regtig gaan lyk, hoeveel hulle regtig in nuwe volhoubare energie gaan sit, en hoeveel daarvan net gefinansier gaan word om te maak geld vir Wall Street? Ons sal nog nie weet nie. Dit praat ten minste van regeneratiewe landbou, wat blykbaar een van die dinge in 'n gereedskapstel is wat eintlik kan help, wat 'n natuurlike, gesonde manier is om landbou te transformeer sodat meer koolstof in die grond vasgevang word.
Daar is melding daarvan in die Biden-plan. Gaan daar 'n massiewe belegging wees? Gaan hulle landboubesighede óf omkoop óf dwing om daarby te transformeer? Daar is 'n argument dat dit eintlik meer winsgewend is om landbou so te doen.
Ek bedoel, ek is natuurlik nie geneig om meganismes te bemark nie, nie as gevolg van een of ander suiwerheid nie. Ek kan eerlikwaar nie minder omgee as BlackRock, die grootste batebestuurder ter wêreld, sy bates van die huidige kan neem nie – ek dink hulle is nou op agt biljoen. As hulle tot 100 triljoen kon kom en die klimaatkrisis werklik regmaak, laat hulle hul bloedige 100 triljoen hê. Die rede hoekom ek teen markmeganismes is, is omdat dit nie werk nie. Daar is geen bewyse daarvan nie. As markmeganismes gewerk het, sou ons reeds op pad na 'n oplossing gewees het. Ek bedoel, dit is te duidelik.
Is daar enige breuk in die denke van die finansiële sektor soos verteenwoordig deur die Biden-administrasie? Begin hulle nou eintlik agterkom dat dit nie net nog 'n geleentheid is om geld te maak nie? Dat hulle werklik bedreig word? En ek weet nie die antwoord nie.
Ek lees Larry Fink – wat die hoof van BlackRock is – het 'n paar toesprake gemaak oor die eksistensiële bedreiging van klimaat. En baie van sy taal klink wonderlik. Maar as jy eintlik ingaan op wat hy gaan doen, is dit sover rook en spieëls. Hulle gaan nie in steenkool belê nie. Enige maatskappy wat meer as 25 persent van sy inkomste uit steenkool maak, hulle sal nie daar beleggings gebruik waar hulle in heel indeksfondse belê nie, wat hulle nie aandele kan kies en keur nie, en dan is daar ander waar hulle kies en keur . Hulle sal dus nie belê in enige maatskappy wie se inkomste meer as 25 persent uit steenkool is nie.
Hulle het nie vir ons gesê dat een van die maatskappye waarin hulle belê 'n baie gediversifiseerde maatskappy is nie. Dus, al is dit die tweede grootste steenkoolprodusent in die Verenigde State, is 25 persent van sy inkomste nie uit steenkool nie. So BlackRock kan aanhou belê in hulle. So daar is soveel BS aan die gang, wat ons moet blootlê.
Maar ek is oortuig daarvan as ons nie maniere kan vind om ten minste sommige van die elite ernstig aan boord te kry nie omdat hulle 'n eksistensiële bedreiging vir hul eie winsmaak inhou.
Die mense se beweging, ek sien dit nie oor 10 jaar nie, daar gaan 'n mag wees, veral in die Verenigde State, om dinge te transformeer.
Patrick Bond
Niemand het die Arabiese Lente, die Noord-Afrikaanse opstande, selfs weke tevore in Tunisië en Egipte gesien nie. En niemand het die stryd gesien wat daardie jaar en oor die hele wêreld ontstaan het nie. Ek bedoel, dit is waar selfs die Sentrum vir Strategiese en Internasionale Studies, 'n konserwatiewe Washington-denktenk, die era van massaprotes genoem het. So hierdie bewegings styg en hulle het regerings keer op keer omvergewerp. En die vraag is of dit op een of ander stadium nog steeds so is dat daar geen elite is wat bereid is om die markgebaseerde of selfs een of ander opofferingsgebaseerde strategiese wending te maak nie.
Paul Jay
Kan ek net sê ek stel nie voor dat die elite met een of ander markgebaseerde oplossing vorendag gaan kom nie. Ek dink nie daar is regtig 'n markgebaseerde oplossing nie.
Jou Montreal-akkoord, genoeg van die elite het die noodsaaklikheid gesien vir die Montreal-akkoord om hierdie dinge uit die bestaan te reguleer. Nee, ek glo nie. Elke markgebaseerde oplossing, dink ek, in die geheel tot dusver wat ons gesien het, is rook en spieëls.
Patrick Bond
En soos ek gesê het, ek dink die kritieke probleem om omgewingsbates in markte te plaas, is dat dit spekulatiewe kommoditeite word. Hulle is waarlik eteries. Reg? Hulle is so werklik soos 'n Bitcoin. So hulle sal net baie hoog blaas en dan sal hulle baie, baie diep neerstort, dit is wat ons al gesien het.
Paul Jay
En kan ek nog 'n klein ding by my argument voeg. Ek dink nie daar is enige moontlikheid dat dele van die elite ernstig raak oor klimaat nie, tensy daar die soort massabeweging is waarvan jy praat. Miljoene mense wat bereid is om in die strate te wees en op hierdie manier te stem. Dan dink ek nie dis moontlik nie.
Wel, dit is reg en die dilemma is dan waar jy 'n arbeidsverdeling in die vroeë stadiums van hierdie beweging het. Jy het soort van groot agt omgewings-NRO's in Washington. En, jy weet, jy sê soort van, wel, hulle gaan nou met Biden wees met een of twee uitsonderings. Jy weet, Greenpeace is gewoonlik aan die linkerkant en is baie krities. Maar dit lyk wel vir my dis waar die verdeling van arbeid tussen die boomskuders en die konfytmakers soos Jesse Jackson altyd graag verduidelik het, baie meer eksplisiet moet wees.
Die boomskudders het dikwels klimaatgeregtigheidsbeginsels, ontledingstrategieë, taktiek en alliansies gebruik, insluitend, jy weet, alliansies met die meer gevorderde vleuel van die arbeidersbeweging en mense van kleur wat baie bekommerd is oor die implikasies in gemeenskappe. Jy weet, New Orleans is in 2005 baie raserig getref deur Katrina se effek, veral aangetrokke tot gebiede waar lae-inkomste mense woon, swart mense gewoon het.
En dit is die soort van ek dink, politiek van 'n linkse wat voortdurend druk sal plaas. Waaroor ek my sou bekommer, is dieselfde kommer wat ons gehad het oor Barack Obama wat vroeg in 2009 aan bewind gekom het, dat hy so 'n vrypas, 'n wittebrood, gekry het dat hy Wall Street kan uitlos en die banke kan toelaat om Afro-Amerikaanse huiseienaars te kap. En dit is dus waar die konfytmakers binne die stelsel of die NRO's wat op die oomblik toegang het, waaruit dit ook al mag bestaan, die kritiese stemme buite moet aanmoedig.
Andersins gaan hulle net ingesuig word in, jy weet, elite status quo, en dit sal, dink ek, die internasionale insluit. Dit is hoekom in Glasgow, as dit in November of Mei gebeur, dit dalk vertraag kan word omdat Covid-19 nog nie onder beheer is nie. Die Glasgow COP26 is een wat ek weet die Britse progressiewe mobiliseer regtig om so 'n krities as moontlik van buite standpunt te hê. En ons het in die verlede COP's (Conferences of the Partys) of konferensies van die Polluter se, baie van julle weet, interessante taktiese besprekings gehad.
Blokkeer jy die hotelle? Soos in byvoorbeeld Washington, DC in 2000, om afgevaardigdes te probeer keer om binne te gaan of soos een jaar wat Michael Hart voorgestel het, moet jy hulle dalk inbring en seker maak dat hulle nie vertrek totdat 'n ooreenkoms voltooi is nie. Jy weet, iets om regtig te dramatiseer. En ek dink ons is dalk reg daarvoor op kort termyn in terme van of die Glasgow 26 dalk 'n baie belangrike terrein van stryd kan wees waar boomskudders ekstra hard sal skud en konfytmakers ten volle sal baat.
Paul Jay
En ek dink reg in hierdie huidige politieke oomblik. Daar moet in die Verenigde State 'n werklike eis wees dat tweepartyskap in wese is om 'n kompromie te maak met klimaatontkenner. Dat dit 'n nasionale noodgeval is en dat daar geen plek is vir tweeparty-gesindheid nie. Die Republikeine moet as 'n kriminele organisasie behandel word. En soveel as moontlik moet die Biden-administrasie regeer asof daar geen Republikeine in die Senaat is nie.
En hopelik, as hulle dit gedoen het oor ekonomiese geregtigheid en klimaatkwessies, sal ons nie 'n herhaling van 2010 sien waar die Demokrate dinge aan die Republikeine oorhandig het in die naam van tweepartyskap nie. Hulle het met niks geëindig nie en hulle het die Senaat verloor, en dit kan alles weer gebeur.
Patrick Bond
O, dit is waar dat die $2000-tjek wat in Georgia belowe is, nou $1400 is, en dit sal nie so onmiddellik wees as wat in Maart beloof is nie. En ons sien reeds die tekens van nutteloosheid om van Biden na die sentrum te verhuis. Miskien sal hy iets leer en sal hy gewildheid verloor soos dit gebeur. Is dit egter nie 'n moeilike dilemma nie, want net soos jy dit stel, die mees kriminele bende in die wêreldgeskiedenis soos Noam Chomsky die Republikeinse Party beskryf. Aan die een kant identifiseer baie duidelik die elites wat geblokkeer het en dit onmoontlik maak vir die VSA om die Kyoto-protokol te onderteken of werklik iets nuttigs te doen, want as jy dit in 'n verdrag verander, kom dit nie deur 'n Amerikaanse Senaat wat vol is nie. van klimaatontkenners aan die een kant.
Maar aan die ander kant het jy hierdie buitengewone basis van klimaatontkenning wat beïnvloed word deur 'n samesweringsteorie wat daarop dui dat die bestuur van hierdie massiewe krisis deel is van 'n sataniese kultus of een wêreldregering.
Jy weet, die manier waarop die ver-regses klimaat gebruik het as deel van sy wapenkamer van hoekom ons niks met 'n progressiewe agenda te doen hou nie, want klimaat is volgens hulle 'n fiksie wat dan die verskoning gee om die ekonomie te verander drasties. En dit is waar die regverdige oorgang, dit is waar die werkersklas in die VSA, hier in Suid-Afrika, regtig baie meer betrokke en baie meer visioenêr moet wees oor hoe 'n ekososialistiese oorgang in die belang van werkers kan werk.
En ek dink nie daar is enige ander manier om dit te stel nie. Jy mag dalk sien dat die Amerikaanse arbeidersbeweging baie voorlopig in hierdie rigting beweeg, maar uiteindelik sal die kragte van kapitaal en die krag van wins teen presies daardie oorgang werk.
En so sal dit wees, dink ek, hierdie baie interessante dilemma. Hoe het die Amerikaanse progressiewe magte hul vyande in die Republikeinse Party geïdentifiseer, maar probeer om ook die gekheid te demp wat selfs voorkom onder werkersklasmense wat inkoop by QAnon of ander klimaatontkenningsameswerings in die basis. Ek dink die enigste manier om dit te doen is regtig in aksie. Dit is 'n aktivistiese veldtog en dit het dikwels te doen met die manier waarop werkers en gemeenskappe eenheid kan vind. Suid-Afrika was 'n plek waar dit moeilik was.
Ons het selfs net drie maande gelede 'n sluipmoord op 'n gemeenskapsleier (Fikile Ntshangase, leidende lid van Mfolozi Community Environmental Justice Organisation) gehad omdat sy so goed was om 'n [Somkhele] steenkoolmyn te bestry. En mense verbonde aan die myn, met die arbeidersbeweging daar, wat die steenkoolmynbou ondersteun het, het haar by Hluhluwe-iMfolozi gaan skiet.
Sy staan as 'n soort simbool van hoe ons nie daarin geslaag het om daardie regverdige oorgang te vind om arm en werkende mense, vroueleiers, veral in hierdie gemeenskappe, te verenig nie. Ek hoop dit is die volgende fase van ons bewegingsbou. En dit moet vinnig wees, soos jy sê.
Paul Jay
En ek dink wat gedoen moet word as daar enige politieke wil is om dit te doen, is, nommer een, die Biden-administrasie as deel van hierdie plan moet uitkom en duidelik sê dat elke werker wat nou in 'n koolstofbedryf werk, gewaarborg gaan word 'n inkomste op dieselfde vlak as wat hulle na ander soorte werksgeleenthede oorgaan.
Dit is nie genoeg om te sê hulle gaan werk in die volhoubare energiesektor hê nie, want dit betaal nie soveel as wat hulle nou maak nie. Hulle moet die vlak van lone gewaarborg word in plaas daarvan dat die Fed triljoene dollars bestee om die aandelemark te versap. Dit sal 'n klein bietjie van daardie geld wees om 'n vlak te waarborg vir koolstofwerkers, fossielbrandstofwerkers om hul huidige inkomstevlak te handhaaf.
Bob Pollin het 'n bietjie wiskunde op Pennsylvania gedoen. Wat dit eintlik sou neem om Pennsylvania-gaswerkers en mense wat in daardie sektor werk, te waarborg. Dit is 'n klein bietjie in vergelyking met wat hulle gedoen het om batebeskerming te subsidieer.
Dan is die tweede ding dat daar een keer 'n burgeroorlog in die Verenigde State was om 'n paar baie groot kwessies op te los. En daar moet dalk 'n element van 'n burgeroorlog hier wees, want daar is dele van die samelewing wat nooit oor enigiets oortuig gaan word nie.
Ek dink hulle is 'n ware minderheid, maar jy kan nie 'n politiek hê om 'n 20 persent wat heeltemal fanaties geword het, te oorreed en die beleid te probeer afwater om op een of ander manier nie daardie 20 persent wat fanaties is te antagoniseer nie.
So wat jy sê, ek stem net saam met 'n regte regverdige oorgangsbeleid wat regtig is ... Ek het in 'n ander onderhoud gesê, as Biden nie deur die Republikeine daarvan beskuldig word dat hy 'n outokraat is nie, soos FDR daarvan beskuldig is 'n outokraat, dan doen hy nie wat gedoen moet word nie.
Patrick Bond
Ja, en so ook as aktiviste nie aanhou druk uitoefen nie. Jy weet, om hom nie so op die skouer te klop soos hulle die afgelope paar weke gedoen het nie, dan sal hy nie beweeg nie. En, weet jy, ek neem my geloof uit iets wat baie soortgelyk is aan die paradoks waarin jy klimaatontkenners vind by die basis van die arm en werkersklasmassas in 'n land soos die VSA. En ons het dit gevind in hierdie land 20 jaar gelede oor die stryd om medisyne vir vigs te kry.
Sowat sewe miljoen mense wat met MIV leef, het dus hierdie medisyne nodig gehad. Nou, daar was 'n Donald Trump-tipe by die presidensie, Thabo Mbeki, wat 'n VIGS-ontkenner was, en hy moes uiteindelik uit die pad geskuif word. Dit is intern in sy party gedoen.
Maar die kritieke ding nadat 'n heldhaftige jong aktiviste Gugu Dlamini, vermoor is in 'n aanval deur mense wat bekommerd was dat wanneer sy inligting oor vigs gee, sy op een of ander manier deel was van 'n groot farmaseutiese sameswering. Dit was 'n soortgelyke soort QAnonn-tipe waansin wat in hierdie spesifieke plek, KwaMancinza, aan die gang was. En waarvoor Gugu Dlamini haar lewe verloor het, was eenvoudige vigsopvoeding en dit het 'n behandelingsaksie-veldtog gemotiveer.
En wat hulle gevind het, was deel van die versuim om te worstel met hoe om MIV-positief vir so baie mense aan te spreek, was dat daar geen hoop was nie. As hulle dus 'n manier kon vind om medisyne gratis by mense te kry deur die openbare gesondheidsdiens in plaas van soos destyds bestaan het, is die prys van $10,000 20 per jaar vir die skemerkelkie wat antiretrovirale medisyne verteenwoordig het, daardie ongelooflike klastoegangsprobleem slegs opgelos deur stryd. En dit het ironies genoeg behels dat XNUMX jaar gelede vanjaar die Wêreldhandelsorganisasie, onder druk van oor die hele wêreld, uiteindelik erken het dat daar afstand gedoen moet word van intellektuele eiendom sodat generiese weergawes van hierdie medisyne gemaak kan word.
Nou, dit was toe ek besig was om te skryf, ek is skaam, dat dit onmoontlik sou wees om hierdie wonderlike ambisies te bereik – om ontslae te raak van intellektuele eiendom van Big Pharma toe die Amerikaanse regering daaragter was en jou eie regering 'n VIGS-ontkenner en die Wêreldhandelsorganisasie het 'n hele handelsverwante intellektuele-eiendomstelsel gehad wat ontwerp is om tantième en surplusse presies daarvoor uit die plek te haal. So nietemin is die balans van magte verskuif, bewussyn is verhoog, veldtogte is gevoer.
En ek sê dit alles, want op Donderdag, 4 Februarie, kom dieselfde debat terug na die Wêreldhandelsorganisasie, dieselfde plek, die handelsverwante Intellektuele Eiendomstelselraad. En in hierdie geval is dit Suid-Afrika, met Indië, Kenia en Swaziland wat veg teen die VSA, teen Kanada, teen Europa, teen Japan, teen Brasilië. Ons is nie seker oor China en Rusland, watter kant toe nie. En dit is weereens hierdie heldhaftige oomblik waar aktiviste sê dat ons hierdie lewensreddende entstof vir Covid en die behandeling moet dekomodifiseer en ons moet seker maak dat ons dit regoor die wêreld versprei.
Want as iemand Covid het, soos die VN se sekretaris-generaal nou die dag gesê het, is daar 'n gevaar dat almal sal voortgaan om dit in golf na golf, variant na variant te kry.
En ek dink dit is die soort heldhaftige oomblik wat ons ook in meer visioenêre denke sal begin. Covid-19 het dit gedoen, nie waar nie? Dit het mense gewaarsku dat groot veranderinge in hul lewenstyl kan plaasvind. Vir die meeste mense was dit negatief. Dit was 'n tydperk waar koolstofvrystellings kortliks afgeneem het. Maar, jy weet, lewenstyl is uitmekaar gegooi, want die state was vir die grootste deel, beslis, ek kan sê Suid-Afrika, nie toegerus om die verskil te maak nie.
En ek dink nietemin, dit is een van daardie oomblikke met Covid-19 wat ons dwing om baie meer visioenêr in hierdie land te wees, om hopelik 'n nasionale gesondheidsversekering te kry, miskien selfs 'n Medicare vir almal in die VSA kom logieserwys uit die krisis. En die klimaatkrisis is nie ver agter nie. As ons ons werk doen, dit is om groot te dink oor die soort probleme en om geïnspireer te word deur die oplossings soos om vigs te kry, moet ek net byvoeg die oplossing daar was so kragtig dat die lewensverwagting destyds af was na 52, vandag op 65, suiwer as gevolg van daardie sewe miljoen mense wat nie die gratis vigsmedisyne kry wanneer hulle dit nodig het nie.
Paul Jay
Baie dankie dat jy by ons aangesluit het, Patrick. Dit is net die begin van ons gesprek. Kom ons doen dit weer oor 'n paar weke.
Patrick Bond
Goeie. Dankie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk