Vir baie mense, veral diegene wat tred gehou het met die transformasies in Latyns-Amerika, is die naam van die politieke wetenskaplike, Marta Harnecker, welbekend. Haar ontledings was jare lank noodsaaklik om te verstaan wat op die vasteland gebeur. Gebore in Chili, het vir baie jare in Kuba gewoon nadat hy aan Augusto Pinochet se onderdrukkende regime ontsnap het. Hierdie denker is ingestel op die werkersbeweging en het na baie lande gereis, insluitend Brasilië, om die realiteit van sosiale en populêre bewegings uit te vind. Nou is sy betrokke by die Bolivariaanse rewolusie onder leiding van Hugo Chavez Frias. Marta Harnecker was onlangs in Rio de Janeiro, as deel van die Venezolaanse regeringspan wat die Rio de Janeiro-beraad bygewoon het. Brasil de Fato ‘ Hoe sien jy die situasie van Latyns-Amerika na die herverkiesing van George W. Bush? Marta Harnecker ' Ons het almal geweet dat daar nie groot verskille tussen John Kerry en George W. Bush sou wees wat die internasionale beleid betref nie. John Kerry sou nie die Amerikaanse buitelandse beleid baie verander nie, maar daar sou 'n verskil wees. Daarom was ek aan die kant van diegene in die Verenigde State wat die demokratiese kandidaat ondersteun het. Vir ons stryd verander die situasie nie baie nie. Ons moet die ryk met al sy krag in die oë kyk.
BF ‘Dan sal niks vir ons verander nie?
Marten ' Ek glo, en herhaal, dat ons take nie baie verander nie, want in ons vasteland vorder die weerstand teen die neoliberale model, of dit nou onder Kerry of Bush is. Daar is nog baie oor om te bou, maar ons vorder. Die verkiesingsuitslae die afgelope paar jaar weerspieël dit. Ons mense kies kandidate wat, ten minste simbolies, 'n alternatief vir neoliberalisme verteenwoordig. Ek sê simbolies want tussen die uitvoering van 'n program en die praktyk is daar in sommige gevalle groot afstande. Afstande wat as dit nie verkort word nie, die straf van mense ontvang, soos die voorbeeld van president Lucio Gutierrez, in Ewator.
BF ‘En wanneer die beloftes nie nagekom word nie?
Marten ' In die geval van Ecuador is dit duidelik dat die inheemse bewegings wat Gutierrez ondersteun het tot die gevolgtrekking gekom het dat hulle 'n fout gemaak het en na alternatiewe moet soek. Dit sal nie 'n verrassing wees as die president omvergewerp word nie. Ons mense het 'n stadium bereik waarin hulle ten minste bereid is om te verset. Hulle het daarin geslaag om regerings te verander, soos Fernando de la Rua's, in Argentinië, en in Bolivia, die uitruil tussen Gonzalo de Lozada en Carlos Mesa. Maar dit is nie genoeg om regerings te weerstaan, of omver te werp nie. Ons is nie in die dae van die vernietigende linkses nie, maar op 'n oomblik wanneer die linkses alternatiewe kan skep. Gewilde organisasies is noodsaaklik daarvoor. Nou, daarsonder, is geen alternatief moontlik nie. Dit is wat Venezuela ons wys, waar president Chavez agt verkiesingsprosesse gewen het, is dit demokraties bevestig. Hy het daarin geslaag om te wen en te groei omdat mense georganiseer het.
BF 'Kan jy dit beter verduidelik?
Marten ' Die Venezolaanse regering beweeg in 'n oorgeërfde institusionele raam, maar doen groot pogings om dit te verander. Dit was die enigste Latyns-Amerikaanse regering wat as fundamenteel vasgestel het dat, om deur 'n vreedsame roete te reis, die reëls van die voormalige institusionele spel verander sou moes word. Dit het daarin geslaag om die Grondwet te verander, maar dit is nie genoeg nie. Hulle moet wette skep, om die korrelasie van mag in die Parlement te hê om dit toe te laat. Die institusionele en burokratiese apparaat, hetsy in die ministeries, in staats- en stadsregerings is geërf. Sulke apparaat belemmer die realisering van 'n projek vir 'n ander en transformerende land.
BF 'Hoe het Chavez' regering daardie scenario verander
Marten ' Die institusionele apparaat kan kaders verpletter. Om te vorder in maatskaplike maatreëls, om die mees akute probleme van die mense op te los soos armoede, ongeletterdheid, onderwys, gesondheid, het die Bolivariaanse regering sendings geskep, met ander woorde, waarnemende ruimtes buite die ministeries. Dit was die manier om te sorg vir mense wat nog nooit voorheen versorg is nie, want die ministeries was struktureel nie daartoe in staat nie.
BF ' Dit gebeur in Brasilië en in die hele Latyns-Amerika.
Marten ' Natuurlik. Binne 'n skema vol ondeugde was dit nie moontlik om al die maatskaplike take uit te voer nie. President Chavez het nuwe vorme van organisasie van die ministeries begin, en selfs 'n paar geskep. Daaraan sal die mense wat georganiseer is aktief moet deelneem, beide in die daarstelling van plaaslike doelwitte en in die monitering van die take. Niks hiervan sou moontlik gewees het sonder organisasie en druk nie. Mense moet help, en die regering moet populêre druk aanvaar.
BF 'En wanneer gebeur dit?
Marten ' Daar is 'n baie ingewikkelde onderwerp vir die linkses, wat om te doen as daar geen kandidate is wat dit verteenwoordig nie. Dit is wat in die laaste verkiesings in Venezuela gebeur het, toe daar kandidate sonder veel steun was, maar van bo af gestoot is. Kiesers het gekla dat dié kandidate verkies is. Ons moet die kwessie van onthouding in Venezuela, wat groot was, ontleed.
BF ' Hoe groot?
Marten 'Sowat 60%. In die Venezolaanse proses hou ek vol dat die pedagogie van president Chavez lei tot die politieke groei van die mense. Dieselfde mense wat die strate ingegaan het en daarin geslaag het om Chavez te kry om terug te keer, sonder enige politieke oriëntasie, die protagonis te voel. Ten spyte van al die mediaveldtog teen die regering. 'n Volk wat buiten dit besluit het om inligting te blokkeer, bloot deur nie die opposisie-TV te kyk nie en nie die koerante van hierdie groepe te koop nie.
BF ' Is die rol van die media dan relevant?
Marten 'Ons weet dat die huidige oorlog 'n media-oorlog is. Ek onthou altyd wat Noam Chomsky sê: die onderdrukking is vir 'n diktatorskap wat propaganda vir die demokrasie is. Met ander woorde, die bourgeois demokrasie slaag omdat die media mense oortuig dat dit die beste van alle wêrelde is, dit skep illusies met sepies, wat deesdae die opium van die mense is. Ek, Brasilië, dit verstom my dat daar so baie krotbuurte kan wees, maar daar is altyd 'n TV-antenne in elke huis.
BF 'Hoe om op te staan vir die mediamag?
Marten 'Daar is niks soos die progressiewe magte wat met die bourgeois media meeding nie. Wat is die uitweg? Hoekom in Porto Alegre, vir 'n lang tyd, ten spyte van die media, het die linkses gevorder? Omdat daar 'n ander politieke praktyk was en mense dit gesien het, en wanneer dit gebeur, ontstaan 'n kritieke afstand wanneer hulle met die boodskappe van die opposisie gekonfronteer word.
BF ‘ Was dit in Uruguay, benewens die oorwinning van Tabare Vasquez, belangrik vir die linkses om ook die parlementêre meerderheid te bereik?
Marten ' Natuurlik. Dit geld ook vir Lula, want ons kan nie regerings oordeel sonder 'n ontleding van die korrelasie van mag nie. Wanneer links 'n regering baie keer ontleed, vergeet dit die korrelasie van mag. Ons kan nie Chavez se regering en Lula se regering vergelyk nie. Eersgenoemde, soos Chavez dit self stel, is 'n vreedsame roete, maar nie sonder wapens nie. Wat beteken dit? Dat die mense gewapen is? Nee. Dit beteken dat dit 'n vreedsame roete is wat die ondersteuning van die institusionele gewapende mag het, met ander woorde, die groot meerderheid van die weermag ondersteun Chavez.
BF 'En in Brasilië?
Marten ' Chavez is die eerste regering wat as 'n vlag vir sy verkiesing die verandering van die reëls van die institusionele spel plaas, omdat hy geweet het dat dit 'n nuwe Grondwet sou benodig en sy verkiesingspropaganda wat vir 'n Grondwetvergadering verkondig word. Hy het daarin geslaag om die grondwet en dus die korrelasie van kragte van die institusionele apparaat te verander. Lula het dit nie reggekry nie. Selfs al het Lula die verkiesing gewen met 'n groter verkiesingssteunmarge as Chavez, in 1998, kan ons nie vergeet dat hierdie resultate die produk was van breë politieke alliansies, wat nodig was om in die stembus te wen, en selfs meer nodig om die land. Die Werkersparty [PT] is 'n minderheid in beide kamers van die Wetgewende Mag. Voeg daarby dat Brasilië baie meer van die internasionale finansiële kapitaal afhanklik is as Venezuela met sy olie.
BF ' Hoe sien jy die verskille tussen die regering in Venezuela en ander regerings in Latyns-Amerika soos Brasilië en Argentinië, byvoorbeeld?
Marten ' Benewens die korrelasie van mag, die verandering van die Grondwet, van 'n nuwe korrelasie van mag in die instellings, en van weddery in die populêre organisasie, is daar die kwessie van olie. Met ander woorde, Venezuela is 'n uiters ryk land en ontvang baie groot dividende van die swart olie, wat in die eerste oomblik deur eise van die opposisie geblokkeer is. Deesdae, met die dividende van olie, in Venezuela het die moontlikheid om nie afhanklik van die beleid van die Internasionale Monetêre Fonds. Dit is nie die situasie in die meeste Latyns-Amerikaanse lande nie. Ander lande het nie die ekonomiese vryheid wat Venezuela het nie.
BF ' Kritiseer jy die kritiek van links op Lula?
Marten ' Ek dink ons moet baie elemente in ag neem en soms kan kritiek 'n bietjie oppervlakkig wees. Ons moet alternatiewe skep. Ek loof diegene wat sê dat hulle nie saamstem met wat in Brasilië gebeur nie, maar erken dat daar 'n regering in dispuut is en daar geen mag is wat in staat is om die skaal te buig nie, dan bly dinge so. Diegene wat kritiseer het 'n baie groot verantwoordelikheid. Om 'n radikale te wees beteken nie om 'n mens se mening oor meer radikale oplossings te verklaar nie, maar om toestande te skep om dinge te doen. Ek onthou dat Salvadoriërs bespreek het om openbare demonstrasies vir vrede te organiseer en hulle sou bespreek of hulle die vlag van sosialisme of die vredesvlag moet dra. Die meer radikales wou eersgenoemde hê. Die ander sou sê dat hulle met die vredesvlag Christene en mense wat nie sosialiste was nie, bymekaar sou maak. Hulle het uiteindelik besluit om 'n optog vir vrede te hou en het 'n enorme aantal mense bymekaargemaak. Almal wat deelgeneem het, het sterker gevoel om die stryd voort te sit. Dit is baie meer radikaal.
BF ‘Wat is dan die weg?
Marten 'Ek glo baie daaraan om kragte te bou. Ek sou sê dit is my tema. Die kuns van politiek is: om kragte te skep om in die toekoms te kan doen wat ons nie nou kan doen nie. Daar is gesê dat 'n opportunis iemand is wat sê wat nie mag het nie en aanpas. Die revolusionêr is die een wat weet wat nie mag het nie, maar maniere soek om die nodige voorwaardes daarvoor te skep. Uitvind, soek hoe om die korrelasie van mag te verander. Dit is twee baie verskillende posisies: een is konformisties, opportunisties, die ander, vir my, is revolusionêr, een wat werk om die kragte te bou wat hulle in staat sal stel om die doelwitte te bereik. Diegene wat glo is meer links omdat hulle meer linkse toesprake loods, is mislei. Ek gaan selfs verder: diegene wat radikaal wil wees, moet werk om die sosiale en politieke kragte te bou wat hulle sal toelaat om te wees. Ons sukkel om te skep. Daarom hou ek van die idee om tussen die vernietigende linkse en die konstruktiewe een te onderskei.
(Deelname Beatriz Bissio) Brazil de Fato Die enigste linkse koerant in Brasilië Dit is die resultaat van die hoop van duisende mense wat sukkel in populêre bewegings, linkse intellektuele, vakbonde, joernaliste en kunstenaars wat bymekaargekom het om 'n breë nasionale en internasionale netwerk te vorm van medewerkers.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk