Die oorlog in die Oekraïne is amper 'n jaar oud, met geen einde in sig aan die gevegte, lyding en vernietiging nie. Trouens, die oorlog se volgende fase kan in 'n bloedbad ontaard en vir jare duur, aangesien die VSA en Duitsland ooreenkom om die Oekraïne van gevegstenks te voorsien en as Volodymyr Zelenskyy die Weste aanspoor om langafstandmissiele en vegvliegtuie te stuur.
Dit word al hoe duideliker dat dit nou 'n VSA/NAVO-Rusland oorlog is, voer Noam Chomsky aan in die eksklusiewe onderhoud vir Truthout wat volg, wat die idee ontmoedig dat, in die lig van Rusland se inval in die Oekraïne, daar 'n sterker NAVO moet wees eerder as 'n onderhandelde oplossing vir die konflik. "Diegene wat 'n sterker NAVO vra, wil dalk dink oor wat NAVO op die oomblik doen, en ook oor hoe NAVO homself uitbeeld," sê Chomsky, en waarsku teen "die groeiende bedreiging om die eskaleringsleer na kernoorlog te verhoog."
Chomsky is emeritus-instituutprofessor in die Departement Linguistiek en Filosofie aan MIT en bekroonde professor in linguistiek en Agnese Nelms Haury-leerstoel in die Program in Omgewing en Sosiale Geregtigheid aan die Universiteit van Arizona. Een van die wêreld se mees aangehaalde geleerdes en 'n openbare intellektueel wat deur miljoene mense as 'n nasionale en internasionale skat beskou word, Chomsky het meer as 150 boeke gepubliseer in taalkunde, politieke en sosiale denke, politieke ekonomie, mediastudies, Amerikaanse buitelandse beleid en wêreld sake. Sy jongste boeke is Onwettige gesag: Om die uitdagings van ons tyd in die gesig te staar (met CJ Polychroniou; Haymarket Books, binnekort); Die geheime van woorde (met Andrea Moro; MIT Press, 2022); Die onttrekking: Irak, Libië, Afghanistan en die broosheid van Amerikaanse mag (met Vijay Prashad; The New Press, 2022); Die afgrond: Neoliberalisme, die pandemie en die dringende behoefte aan sosiale verandering (met CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021); en Klimaatkrisis en die globale groen nuwe ooreenkoms: die politieke ekonomie om die planeet te red (met Robert Pollin en CJ Polychroniou; Verso 2020).
CJ Polychroniou: Die oorlog in die Oekraïne nader sy eenjarige herdenking en nie net is daar geen einde in sig aan die gevegte nie, maar die vloei van wapens van die VSA en Duitsland na die Oekraïne neem toe. Wat is volgende op die NAVO/VSA-agenda, wonder mens? Om die Oekraïense weermag aan te dring om wraak te neem deur Moskou en ander Russiese stede te slaan? So, wat is jou beoordeling, Noam, van die jongste verwikkelinge in die Rusland-Oekraïne-konflik?
Noam Chomsky: Ons kan nuttig begin deur te vra wat is nie op die NAVO/VSA-agenda. Die antwoord daarop is maklik: pogings om die gruwels tot 'n einde te bring voordat dit veel erger word. “Baie erger” begin met die toenemende verwoesting van Oekraïne, aaklig genoeg, alhoewel nie naastenby die omvang van die VSA-VK-inval in Irak of natuurlik die Amerikaanse vernietiging van Indochina nie, in 'n klas op sigself in die na-WOII era. Dit kom nie naby aan die uitputting van die hoogs relevante lys nie. Om 'n paar klein voorbeelde te neem, vanaf Februarie 2023, skat die VN burgerlike sterftes in die Oekraïne op ongeveer 7,000 1982. Dit is sekerlik 'n ernstige onderskatting. As ons dit verdriedubbel, bereik ons die waarskynlike dodetal van die VSA-gesteunde Israeliese inval in Libanon in 30. As ons dit met XNUMX vermenigvuldig, bereik ons die tol van Ronald Reagan se slagting in Sentraal-Amerika, een van Washington se klein eskapades. En so gaan dit voort.
Maar dit is 'n sinnelose oefening, eintlik 'n veragtelike een in die Westerse leerstelling. Hoe durf mens Westerse misdade ter sprake bring wanneer die amptelike taak is om Rusland as uniek afgryslik aan die kaak te stel! Verder, vir elkeen van ons misdade, is uitgebreide apologetiek geredelik beskikbaar. Hulle stort vinnig ineen met ondersoek, soos in noukeurige besonderhede gedemonstreer is. Maar dit is alles irrelevant binne 'n goed funksionerende leerstellige stelsel waarin "ongewilde idees stilgemaak kan word, en ongerieflike feite donker gehou kan word, sonder dat enige amptelike verbod nodig is," om George Orwell se beskrywing van vry Engeland in sy (ongepubliseerde) inleiding te leen. aan Diereplaas.
Maar "baie erger" gaan veel verder as die grimmige tol in die Oekraïne. Dit sluit diegene in wat hongersnood in die gesig staar weens die inperking van graan en kunsmis uit die ryk Swartsee-streek; die groeiende bedreiging van stappe op die eskalasieleer na kernoorlog (wat terminale oorlog beteken); en waarskynlik die ergste van alles, die skerp ommekeer van die beperkte pogings om die naderende katastrofe van globale verhitting af te weer, wat dit nie nodig behoort te wees om te hersien nie.
Ongelukkig is daar 'n behoefte. Ons kan nie die euforie in die fossielbrandstofbedryf ignoreer oor die stygende winste en die prikkelende vooruitsigte vir dekades meer van vernietiging van menselewe op Aarde terwyl hulle hul marginale verbintenis tot volhoubare energie laat vaar namate winsgewendheid van fossielbrandstowwe die hoogte inskiet nie.
En ons kan nie die sukses van die propagandastelsel ignoreer om sulke bekommernisse uit die gedagtes van die slagoffers, die algemene bevolking, te dryf nie. Die nuutste Pew poll van populêre houdings oor dringende kwessies het nie eens oor kernoorlog gevra nie. Klimaatsverandering was onderaan die lys; onder Republikeine, 13 persent.
Dit is immers net die belangrikste kwessie wat in die geskiedenis van die mens ontstaan het, nog 'n ongewilde idee wat effektief onderdruk is.
Die peiling het toevallig saamgeval met die jongste instelling van die Doomsday Clock, vorentoe beweeg na 90 sekondes tot middernag, nog 'n rekord, gedryf deur die gewone bekommernisse: kernoorlog en omgewingsvernieling. Ons kan 'n derde bekommernis byvoeg: die stilswye van bewustheid dat ons instellings ons tot 'n ramp dryf.
Kom ons keer terug na die huidige onderwerp: hoe beleid ontwerp word om “baie erger” teweeg te bring deur die konflik te eskaleer. Die amptelike rede bly soos voorheen: om Rusland ernstig te verswak. Die liberale kommentariaat bied egter meer menslike redes: Ons moet verseker dat die Oekraïne in 'n sterker posisie is vir uiteindelike onderhandelinge. Of in 'n swakker posisie, 'n alternatief wat nie in aanmerking kom nie, al is dit kwalik onrealisties.
In die lig van sulke kragtige argumente soos hierdie, moet ons konsentreer op die stuur van Amerikaanse en Duitse tenks, waarskynlik binnekort straalvliegtuie, en meer direkte VSA-NAVO-deelname aan die oorlog.
Wat waarskynlik volgende kom, word nie verswyg nie. Die pers het pas berig dat die Pentagon 'n hoogs geheime program vra om "beheerspanne" in die Oekraïne in te voeg om troepebewegings te monitor. Dit het ook aan die lig gebring dat die VSA teikeninligting vir alle gevorderde wapenaanvalle verskaf het, "'n voorheen onbekende praktyk wat 'n dieper en meer operasioneel aktiewe rol vir die Pentagon in die oorlog openbaar." Op 'n sekere punt kan daar Russiese vergelding wees, nog 'n stap op die eskalasieleer.
Deur voort te gaan met sy huidige verloop, sal die oorlog die siening van baie van die wêreld buite die Weste bevestig dat dit 'n VS-Russiese oorlog met Oekraïense liggame is - toenemend lyke. Die siening, om ambassadeur Chas Freeman aan te haal, dat dit lyk of die VSA Rusland tot die laaste Oekraïener veg, wat die gevolgtrekking van Diego Cordovez en Selig Harrison herhaal dat die VSA in die 1980's Rusland tot die laaste Afghaan beveg het.
Daar was werklike suksesse vir die amptelike beleid om Rusland ernstig te verswak. Soos baie kommentators bespreek het, vir 'n fraksie van sy kolossale militêre begroting, is die VSA, via Oekraïne, besig om die militêre kapasiteit van sy enigste teëstander in hierdie arena aansienlik te degradeer, nie 'n klein prestasie nie. Dit is 'n bonanza vir groot sektore van die Amerikaanse ekonomie, insluitend fossielbrandstof en militêre nywerhede. In die geopolitieke domein los dit op - ten minste tydelik - op wat 'n groot bekommernis gedurende die post-WWII-era was: om te verseker dat Europa onder Amerikaanse beheer bly binne die NAVO-stelsel in plaas daarvan om 'n onafhanklike koers aan te neem en nouer geïntegreer te word met sy natuurlike hulpbronryke handelsvennoot na die Ooste.
Tydelik. Dit is nie duidelik hoe lank die komplekse Duits-gebaseerde industriële stelsel in Europa bereid sal wees om agteruitgang, selfs 'n mate van deindustrialisering, te trotseer deur hom aan die VSA en sy Britse lakei ondergeskik te stel nie.
Is daar enige hoop vir diplomatieke pogings om die bestendige drif na rampspoed vir Oekraïne en verder te ontsnap? Gegewe Washington se gebrek aan belangstelling, is daar min medianavrae, maar genoeg het uit Oekraïens, VSA en ander bronne uitgelek om dit redelik duidelik te maak dat daar moontlikhede was, selfs so onlangs as verlede Maart. Ons het hulle in die verlede bespreek en meer stukkies bewyse van verskillende kwaliteit hou aan om deur te druppel.
Is daar nog geleenthede vir diplomasie? Soos gevegte voortduur, verhard posisies voorspelbaar. Op die oomblik lyk Oekraïnse en Russiese erwe onversoenbaar. Dit is nie 'n nuwe situasie in wêreldaangeleenthede nie. Dit het dikwels geblyk dat "Vredesamesprekings moontlik is as daar 'n politieke wil is om daarby betrokke te raak," die situasie op die oomblik, twee Finse ontleders stel voor. Hulle gaan voort om stappe te skets wat geneem kan word om die pad na verdere verblyf te vergemaklik. Hulle wys tereg daarop dat die politieke wil in sommige kringe daar is: onder andere die voorsitter van die Gesamentlike Personeelhoofde en senior figure in die Raad van Buitelandse Betrekkinge. Tot dusver is lastering en demonisering egter die voorkeurmetode om sulke afwyking van die verbintenis tot "veel erger" af te weer, wat dikwels gepaard gaan met verhewe retoriek oor die kosmiese stryd tussen die magte van lig en duisternis.
Die retoriek is al te bekend vir diegene wat enige aandag aan Amerikaanse uitbuitings oor die hele wêreld gegee het. Ons kan byvoorbeeld Richard Nixon se oproep aan die Amerikaanse volk onthou om saam met hom Kambodja te verpulver: “As, wanneer die skyfies af is, die wêreld se magtigste nasie, die Verenigde State van Amerika, optree soos 'n jammerlike, hulpelose reus, die magte van totalitarisme en anargie sal vrye nasies en vrye instellings regoor die wêreld bedreig.”
'n Konstante refrein.
Poetin se inval in die Oekraïne het duidelik die buffers getref, maar soos die geval is met enige oorlog, is daar oneerlikheid, propaganda en leuens wat links en regs vlieg van alle betrokke kante. By sommige geleenthede is daar ook volslae waansin in die denke van sommige kommentators wat homself ongelukkig voordoen as analitiese diskoers wat die moeite werd is om in sogenaamde wêreldleier opiniebladsye te publiseer. "Rusland moet hierdie oorlog verloor en demilitariseer" het die skrywers van 'n onlangse stuk wat in verskyn het, aangevoer Projek Sindikaat. Boonop beweer hulle dat die Weste nie wil sien dat Rusland verslaan word nie. En hulle noem jou as een van diegene wat op een of ander manier naïef genoeg is om te glo in die idee dat die Weste verantwoordelikheid dra vir die skep van die toestande wat Rusland se aanval op die Oekraïne uitlok. Jou opmerkings en reaksie op hierdie stukkie "analise" oor die voortslepende oorlog in die Oekraïne, wat ek vermoed in werklikheid wyd gedeel kan word, nie net deur Oekraïners nie, maar ook deur baie ander in Oos-Europa en die Baltiese state, om nie eers te praat van die Verenigde State nie. ?
Daar is nie veel sin om tyd te mors op “opregte waansin” nie – wat in hierdie geval ook die verwoesting van die Oekraïne en groot skade tot ver verder vereis.
Maar dit is nie totale waansin nie. Hulle is reg oor my, alhoewel hulle kan byvoeg dat ek die geselskap van deel byna alle historici en 'n wye reeks prominente beleidsintellektuele sedert die 90's, onder wie vooraanstaande valke, sowel as die topvlak van die diplomatieke korps wat enigiets van Rusland weet, van George Kennan en Reagan se ambassadeur in Rusland, Jack Matlock, tot Bush II se valkagtige verdediging. sekretaris Robert Gates, aan die huidige hoof van die CIA, en 'n indrukwekkende lys van ander. Die lys sluit in werklikheid enige geletterde persoon in wat in staat is om die baie duidelike historiese en diplomatieke rekord met 'n oop gemoed te hersien.
Dit is beslis die moeite werd om ernstig na te dink oor die geskiedenis van die afgelope 30 jaar sedert Bill Clinton 'n nuwe Koue Oorlog deur die vaste en ondubbelsinnige Amerikaanse belofte oortree aan Mikhail Gorbatsjof dat “Ons verstaan die behoefte aan versekering aan die lande in die Ooste. As ons 'n teenwoordigheid in 'n Duitsland handhaaf wat deel is van NAVO, sal daar geen uitbreiding van NAVO se jurisdiksie vir magte van NAVO 'n duim na die ooste wees nie."
Diegene wat die geskiedenis wil ignoreer, staan vry om dit te doen, ten koste van die versuim om te verstaan wat nou gebeur, en wat die vooruitsigte is om “veel erger” te voorkom.
Nog 'n ongelukkige hoofstuk in menslike mentaliteit in verband met die Russies-Oekraïnse konflik is die mate van rassisme wat deur baie kommentators en beleidmakers in die Westerse wêreld gemanifesteer word. Ja, gelukkig is Oekraïners wat uit hul land vlug, met ope arms deur Europese lande verwelkom, wat natuurlik nie die behandeling is wat gegee word aan diegene wat uit dele van Afrika en Asië vlug nie (of uit Sentraal-Amerika in die geval van die Verenigde State) a.g.v. vervolging, politieke onstabiliteit en konflik, en begeerte om armoede te ontsnap. Om die waarheid te sê, dit is moeilik om die rassisme wat versteek is agter die denke van baie mense wat beweer dat 'n mens nie die VSA se inval in Irak met Rusland se inval in die Oekraïne moet vergelyk nie, miskyk omdat die twee gebeure op 'n ander vlak is. Dit is bv. die standpunt wat die neoliberale Poolse intellektueel Adam Michnik ingeneem het, wat jou terloops ook aanhaal as een van diegene wat die kardinale sonde pleeg om nie onderskeid tussen die twee invalle te trek nie! Jou reaksie op hierdie tipe "intellektuele analise?"
Buite die selfbeskermende Westerse borrel is die rassisme in nog skerper terme waargeneem, byvoorbeeld, deur die vooraanstaande Indiese skrywer en politieke aktivis/essayis Arundhati Roy: “Oekraïne word beslis nie hier gesien as iets met 'n duidelike morele verhaal om te vertel nie. Wanneer bruin of swart mense gebombardeer of geskok word, maak dit nie saak nie, maar met wit mense is dit veronderstel om anders te wees.”
Ek sal direk terugkeer na die "kardinale sonde," 'n mees onthullende aspek van die hedendaagse hoë kultuur in die Weste, nageboots deur lojaliste elders.
Ons moet egter erken dat Oos-Europa 'n ietwat spesiale geval is. Om bekende en ooglopende redes is Oos-Europese elite geneig om meer vatbaar te wees vir Amerikaanse propaganda as die norm. Dit is die basis vir Donald Rumsfeld se onderskeid tussen Ou en Nuwe Europa. Ou Europa is die slegte ouens wat geweier het om by die Amerikaanse inval in Irak aan te sluit, beswaard deur verouderde idees oor internasionale reg en elementêre moraliteit. New Europe, meestal die voormalige Russiese satelliete, is die goeie ouens, vry van sulke bagasie.
Ten slotte, daar is selfs 'n paar "linkse" intellektuele daar buite wat die standpunt ingeneem het dat die wêreld nou, in die lig van Rusland se inval in die Oekraïne, 'n sterker NAVO nodig het en dat daar nie enige onderhandelde skikkings vir die konflik behoort te wees nie. Ek vind dit moeilik om die idee te verteer dat enigiemand wat beweer dat hy deel is van die links-radikale tradisie, die uitbreiding van NAVO sou bepleit en ten gunste van die voortsetting van die oorlog sou wees, so wat is jou mening oor hierdie besonder vreemde "linkse" posisie?
Ek het op een of ander manier die oproepe van links vir 'n herlewing van die Warskou-verdrag gemis toe die VSA Irak en Afghanistan binnegeval het, terwyl hulle ook Serwië en Libië aangeval het - altyd met voorwendsels, om seker te maak.
Diegene wat 'n sterker NAVO vra, wil dalk dink oor wat NAVO tans doen, en ook oor hoe NAVO homself uitbeeld. Die jongste NAVO-beraad het die Noord-Atlantiese Oseaan uitgebrei na die Indo-Stille Oseaan, dit wil sê die hele wêreld. NAVO se rol is om deel te neem aan die Amerikaanse projek van beplanning vir 'n oorlog met China, reeds 'n ekonomiese oorlog aangesien die VSA homself (en deur dwang, sy bondgenote) daaraan toewy om Chinese ekonomiese ontwikkeling te voorkom, met stappe in die rigting van moontlike militêre konfrontasie wat nie ver in skuil nie. die afstand. Weereens, terminale oorlog.
Ons het dit alles al voorheen bespreek. Daar is nuwe ontwikkelings soos Europa, Suid-Korea en Japan maniere besin om ernstige ekonomiese agteruitgang te vermy deur Washington se bevele te volg om tegnologie van China, hul belangrikste mark, te weerhou.
Dit is ook van geen geringe belang om die selfbeeld te sien wat Navo met trots bou nie. Een leersame voorbeeld is die Amerikaanse vloot se jongste aanwins, die amfibiese aanvalskip USS Fallujah, genoem om te herdenk die twee Marine-aanvalle op Fallujah in 2004, onder die meer gruwelike misdade van die Amerikaanse inval in Irak. Dit is normaal dat imperiale state hul misdade ignoreer of probeer wegverklaar. Dit is 'n skaduwee meer ongewoon om te sien hoe hulle gevier word.
Buitestanders vind dit nie altyd amusant nie, insluitend Irakezen. Besin oor die ingebruikneming van die USS Fallujah, Irakse joernalis Nabil Salih beskryf ’n sokkerveld “bekend as die Martelaarsbegraafplaas. Dit is waar inwoners van die eens beleërde stad [Fallujah] die vroue en kinders wat in herhaalde Amerikaanse aanrandings vermoor is, begrawe het om 'n woedende rebellie in die vroeë jare van besetting te onderdruk. In Irak is selfs speelgronde nou plekke vir rou. Die oorlog het behels dat Fallujah met uitgeputte uraan en wit fosfor gestort word.”
"Maar Amerikaanse wreedheid het nie daar geëindig nie," gaan Salih voort:
Twintig jaar en onberekenbare geboortedefekte later, noem die Amerikaanse vloot een van sy oorlogskepe die USS Fallujah... Dit is hoe die Amerikaanse Ryk sy oorlog teen Irakezen voortsit. Fallujah se naam, gebleik in wit fosfor wat vir geslagte lank in moeders se baarmoeder ingeplant is, is ook 'n oorlogsbuit. "Onder buitengewone kans," lui 'n Amerikaanse Ryk verklaring verduidelik die besluit om 'n oorlogskip na Fallujah te vernoem, "die Marines het die oorhand gekry teen 'n vasberade vyand wat al die voordele geniet het om in 'n stedelike gebied te verdedig." saam met die glimlaggende gesigte. In plaas daarvan is 'n dodelik korrupte stelsel van kruis-sektariese kameraderie-in-diefstal aan ons bemaak deur die ongestrafte oorlogsmisdadigers van Downingstraat en die Beltway.
Salih haal Walter Benjamin aan in syne Tesisse oor die Filosofie van Geskiedenis: “Wie ook al as oorwinnaar uit die stryd getree het, neem tot vandag toe deel aan die triomftog waarin die huidige heersers oor dié wat op die knieë lê, stap.”
"Deur hierdie historiese revisionisme," sluit Salih af, "het die VSA nog 'n aanval op ons dooies geloods. Benjamin het ons gewaarsku: 'Selfs die dooies sal nie veilig wees van die vyand as hy wen nie.' Die vyand het gewen.”
Dit is die ware beeld van NAVO, soos baie slagoffers kan getuig.
Maar wat weet Irakezen, of ander Bruin en Swart mense hou van hulle? Vir "The Truth" kan 'n mens jou wend tot 'n Poolse skrywer wat gehoorsaam die mees vulgêre Amerikaanse propaganda herhaal, wat baie van sy eweknieë onder die kommissarisse by die huis weergalm.
Kom ons wees egter regverdig. Ten tyde van die slagting het die Amerikaanse media wel berig wat aan die gang was. Ek kan niks beter doen as om breedvoerig aan te haal uit die verdoemende samestelling van baie van daardie beriggewing wat die Australiese joernalis John Menadue in 2018 gepubliseer het:
Op Oktober 16, 2004, die Die Washington Post berig daardie "elektrisiteit en water is na die stad afgesny net toe 'n nuwe vlaag van [bomaanvalle] Donderdagaand begin het, 'n aksie wat Amerikaanse magte ook geneem het aan die begin van die aanvalle op Najaf en Samarra.” Die Rooi Kruis en ander hulpagentskappe is ook toegang geweier om die mees basiese humanitêre hulp te lewer - water, kos en mediese noodvoorrade aan die burgerlike bevolking.
Op 7 November, a New York Times voorbladstorie uiteengesit hoe die koalisie se grondveldtog van stapel gestuur is deur Fallujah se enigste hospitaal in beslag te neem: "Pasiënte en hospitaalwerknemers is deur gewapende soldate uit die kamers gehaas en beveel om op die vloer te sit of lê terwyl troepe hul hande agter hul rug vasgebind het." Die storie het ook die motief vir die aanval op die hospitaal onthul: "Die offensief het ook gesluit wat beamptes gesê het 'n propagandawapen vir die militante was: Fallujah General Hospital met sy stroom verslae van burgerlike ongevalle.” Die stad se twee mediese klinieke is ook gebombardeer en vernietig.
In 'n hoofartikel van November 2005 wat die gebruik daarvan aan die kaak stel, het die New York Times wit fosfor beskryf, "Verpak in 'n artillerie dop, dit ontplof oor 'n slagveld in 'n wit glans wat 'n vyand se posisies kan verlig. Dit reën ook balle van vlammende chemikalieë, wat vasklou aan enigiets waaraan hulle raak en brand totdat hul suurstoftoevoer afgesny is. Hulle kan ure lank in 'n menslike liggaam brand."
Vroeg in November 2004, langs die New York Times berig dat Fallujah se hoofhospitaal aangeval is, die Nasie tydskrif verwys na “berig dat Amerikaanse weermag talle pasiënte in 'n aanval op 'n gesondheidsentrum in Fallujah doodgemaak het en burgerlikes van mediese sorg, kos en water ontneem het."
Die BBC berig op 11 November 2004 "Sonder water en elektrisiteit voel ons heeltemal afgesny van almal … daar lê dooie vroue en kinders op straat. Mense word swakker van honger. Baie sterf aan hul beserings omdat daar hoegenaamd geen mediese hulp in die stad oor is nie. "
Op 14 November 2004, die Guardian berig "Die verskriklike toestande vir diegene wat in die stad gebly het, het in die afgelope 24 uur begin na vore kom, aangesien dit duidelik word dat Amerikaanse militêre aansprake van 'presisie' teiken van opstandige posisies vals was. ... Die stad is vir dae sonder krag of water. "
Dit is NAVO, vir diegene wat bereid is om van die wêreld te leer.
Maar genoeg van hierdie betreurenswaardige whataboutism. Bevele van bo is dat dit verregaande is om die nuwe Hitler se aanval op die Oekraïne te vergelyk met die misleide maar goedaardige genadesending tussen die VSA en die VK om Irakezen te help deur 'n bose diktator te verdryf - wat die VSA entoesiasties ondersteun het reg deur sy ergste misdade, maar dit is nie behoorlike tarief vir die intellektuele klas.
Weereens moet ons egter regverdig wees. Nie almal stem saam dat dit onbehoorlik is om vrae oor die Amerikaanse sending in Irak te opper nie. Onlangs was daar baie gewoel oor Harvard se verwerping van Human Rights Watch-direkteur Kenneth Roth vir 'n pos by die Kennedy-skool, vinnig onder protes teruggetrek. Roth se geloofsbriewe is geprys. Hy het selfs die negatiewe standpunt ingeneem in 'n debat, gemodereer deur die bekende menseregte-advokaat Samantha Power, oor die vraag of die Irak-inval as humanitêre ingryping kwalifiseer. (Michael Ignatieff, direkteur van die Carr Sentrum vir Menseregte, het aangevoer dit kwalifiseer.)
Hoe gelukkig is ons tog dat ons kultuur op die hoogtepunt van die intellektuele wêreld so vry en oop is dat ons selfs 'n debat kan voer oor of die onderneming 'n oefening in humanitarisme was.
Die ongedissiplineerdes kan vra hoe ons op 'n soortgelyke gebeurtenis by die Universiteit van Moskou sou reageer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk