“Om met sommige van sy anti-globaliserings-bondgenote te breek, het die hulpagentskap Oxfam International gister 'n verslag uitgereik wat internasionale handel geprys het as 'n potensieel enorme seën vir die wêreld se armes ... `Die uiterste element van die anti-globaliseringsbeweging is verkeerd,' sê Kevin Watkins, 'n senior beleidsadviseur vir Oxfam wat die meeste van die verslag geskryf het. `Handel kan baie meer lewer [vir arm lande] as hulp of skuldverligting.'
Dié reëls het verskyn in 'n artikel deur Paul Blustein in verlede Donderdag se Washington Post, op die voorblad van die besigheidsafdeling. Geen fout daar nie, en geen daaropvolgende verskoning nie. Dit was 'n selfbewuste afdeling wat deur Oxfam se Britse hoofkwartier ontwerp is, en nie vir die eerste keer nie.
Veelseggend kom die slenter op die vooraand van wat uitstekende anti-neoliberale/anti-imperialistiese betogings hierdie naweek in Washington, DC sal wees, en is een van 'n reeks interessante belyningsdinamika. Sommige gaan regs, maar ander swaai links.
Ons hou sulke maneuvers nogal fyn dop hier in Johannesburg, want die VN se Wêreldberaad oor Volhoubare Ontwikkeling (WSSD) sal vier maande van nou af in ons onvolhoubare hedonistiese voorstad van Sandton belê word, en word reeds heftig betwis.
So poog plaaslike politici en omgewingsburokrate onder leiding van president Thabo Mbeki om 'n "New Deal" te bewerkstellig wat deels gebaseer is op die "Nuwe Vennootskap vir Afrika se Ontwikkeling." Maar veral ná die VN se “Finansiering vir Ontwikkeling”-vergadering verlede maand in Monterrey, verwag niemand ernstig dat iets belangriks sal realiseer nie.
Vrydag het selfs die finansierder George Soros byvoorbeeld aan die Johannesburgse onderhoudvoerder Ben Cashdan gesê Mbeki se Afrika-plan is “baie ontwerp om aan die standaarde van die Washington-konsensus te voldoen. En daarom is dit ’n baie skewe dokument waarop ek dink verbeter kan word.”
Intussen herstel Suid-Afrika se progressiewe bewegings van wanorde, in die nasleep van die regerende African National Congress-party se sukses om leiers van die Congress of South African Trade Unions te oorreed om anti-neoliberale veldtogte aan te slaan, en om terselfdertyd onafhanklike sosiale veldtogte aan te val. aktiviste. Ek sal met 'n ontleding van hierdie probleem worstel in volgende maand se rubriek.
Maar terug na Oxfam, en dan na ernstiger sake, soos onlangse uitsprake oor die WSSD deur meer opregte bondgenote van arm mense, en die voortslepende saak van die hoogste profiel politieke gevangenes van Suid-Afrikaanse neoliberalisme: Trevor Ngwane en die Soweto Elektrisiteitskrisis Komitee.
Anuradha Mittal, mede-direkteur van Food First, het dit die beste gestel met kritiek op Oxfam se “geharde reëls en dubbele standaarde”:
“Oxfam se verslag weerspreek sy eie verklaarde missie dat die beëindiging van armoede 'n wêreldburger se beweging vir ekonomiese en sosiale geregtigheid vereis. Ons is teleurgesteld dat Oxfam, een van die NRO-leiers oor voedselsekerheid, gekies het om die eise van sosiale bewegings en dinkskrums in die Suide soos Via Campesina, MST, Third World Network, Focus on the Global South en Africa Trade te ondermyn. Netwerk wat geëis het dat regerings die regte van alle mense tot voedselsoewereiniteit en die reg op voedsel moet handhaaf eerder as bedryfsgeleide uitvoergeoriënteerde produksie.”
Mittal het voortgegaan deur kennis te neem van die "gediskrediteerde data van die Wêreldbank en Internasionale Monetêre Fonds." Daarteenoor, “Navorsing by Food First wys dat wêreldhandel in landbou nie nuwe marktoegang vir arm boere verskaf het nie, maar eerder die vermoë van boere vernietig het om kos vir hul gesinne en gemeenskappe te kweek. Dit het gelei tot die storting van goedkoop landbouprodukte in die Derdewêreldlande terwyl hul binnelandse produksie ondermyn is.”
Intussen het Bangkok-gebaseerde Focus on the Global South Oxfam se waanvoorstelling van neoliberale pro-handelspersele vermy, toe hy verlede week 'n uitnodiging verwerp het vir 'n Wêreldbank se “Strategic Policy Workshop: Making Doha work for the Poor” wat volgende week naby Londen gehou word. maand.
Oxfam se voormalige internasionale ekonoom John Clark, wat hom by die Bank aangesluit het om sy vernaamste stroopvanger teen sosiale bewegings en NRO's te word, is 'n uitstekende fasiliteerder van die self-teenstrydige vergadering.
Die Bank het 'n klein "groep van vooraanstaande denkers en beleidmakers van die burgerlike samelewing genooi in 'n intensiewe dialoog met 'n senior span van die Wêreldbank" met die voorwaarde dat die pow-wow plaasvind "onder Chatham Huisreëls, wat beteken dat geen toegeskryfde aanhalings gemaak moet word nie. ná die vergadering.” Dit is geen verrassing dat twee van Oxfam die gastelys van 20 mense gehaal het nie.
Focus is ook genooi, maar hul adjunkdirekteur Nicola Bullard het in 'n ope brief geantwoord: “Ons is heeltemal gekant teen hierdie soort private en geslote vergadering. Ons glo dat vergaderings soos hierdie die probleme van nie-deursigtigheid, gebrek aan openbare verantwoordelikheid en aanspreeklikheid voortduur wat endemies is aan die WHO en kenmerkend van die Doha-onderhandelinge.
Vir 'n paar jaar het Oxfam se insiderstrategie die effek gehad, soos Mittal beweer, dat "die eise van sosiale bewegings en dinkskrums in die Suide ondermyn word." Ek onthou dat die internasionale verteenwoordigers van Oxfam in Washington uitdruklik geledere met die 50 Years is Enough-koalisie gebreek het in 1995, toe eersgenoemde by 'n hoëprofiel-perskonferensie verskyn het om meer geld vir James Wolfensohn se Wêreldbank te onderskryf.
Slegte politiek gaan met swak intellek gepaard. Mees irriterend, miskien, verwerp Watkins se opmerking enigiemand aan die linkerkant van, en insluitend, versiende bourgeois-ekonome soos John Maynard Keynes en Herman Daly.
Keynes se beroemde 1933-artikel in die Yale Review het gevra dat "goedere tuisgemaak moet word wanneer dit redelikerwys en gerieflik moontlik is" as gevolg van die skade wat die "Treasury View" (dws neoliberale) vryhandelaars van sy era aangerig het: "Ek het simpatie met diegene wat ekonomiese verstrengeling tussen nasies sou verklein, eerder as met diegene wat sou maksimeer.”
Daly se vertrektoespraak van die Wêreldbank in 1996, waar hy as omgewingsekonoom herhaaldelik gefrustreerd was, het optimisties afgesluit,
“Neem dit as 'n voorspelling – tien jaar van nou af sal die gonswoorde en gewilde konsepte `hernasionalisering van kapitaal' en die `gemeenskapswortels van kapitaal vir die ontwikkeling van nasionale en plaaslike ekonomieë' wees, nie die huidige shibboleths van uitvoer-geleide groei gestimuleer deur enige aanpassings wat nodig is om wêreldwye mededingendheid te verhoog.”
Dit is, selfs vir my sosialistiese ore, meer sinvolle sentimente as Oxfam se utopiese pogings om globalisering te hervorm deur, deels, die omvang van multinasionale handelskapitaal uit te brei.
Oxfam versuim om nie net die meriete van selfstandigheid te erken nie, maar ook dat enorme hoeveelheid sosio-omgewingsskade aangerig word as gevolg van die vervoer, energie, verpakking, bemarking, afval en valutaskommelings wat verband hou met onnodige oorgrenshandel van goedere en dienste in die naam van 'n beweerde "vergelykende voordeel," wat in elk geval hoofsaaklik uitgevind of kunsmatig is.
Ek het gesien hoe Suider-Afrika die afgelope twee dekades selfs meer verwronge is as onder kolonialisme en apartheid, op ekonomiese gebied, deur die doelgerigte oriëntasie tot uitvoer. Ek het gesien hoe klasstrukture oorskakel na parasitiese kommersiële stroombane, en die universele opkoms tot staatsmag van “comprador” (dws plaaslike uitverkoopte) ondersteuners van neoliberalisme, as 'n direkte gevolg van die 1980's-90's eis van die Washington Konsensus dat handel geliberaliseer word.
Kortom, die uitvoer van meer en meer kommoditeite na 'n wêreldekonomie wat gekonfronteer word deur massiewe, ongekende oorvloed, en deur dramatiese dalings in die "handelsvoorwaardes" (invoerkoste in verhouding tot uitvoerpryse) vir Suidelike uitvoerstate, is sinneloos.
Boonop, vanuit 'n internasionale-solidariteitsperspektief, is kern Oxfam-handelshervormingstrategieë twyfelagtig – veral hulle (en baie Noordelike vakbonde s'n); sogenaamde "Social Clause" voorspraak.
Die idee om vryhandelsooreenkomste of -instellings soos die WHO te wysig met ruiters teen kinderarbeid, vakbondvernieling of omgewingsvermorsing, word feitlik nooit uitgeroei in samewerking met die mense wat geraak word nie – bv. kampvegters vir werkersregte in Indiese vakbonde.
Kortom, Oxfam en die ander kort gewoonlik die respek wat vereis word wanneer iemand uit die Noorde sanksies bepleit teen Suid-lande wat deur onderdrukte mense bewoon word. Stem sulke sanksies ooreen met die plaaslike bevrydingstrategieë? Miskien ja, soos in Birma en Suid-Afrika uit die apartheidsera, maar dalk nie in ander gevalle nie – maar die wêreldhervormers het nie daardie huiswerk gedoen nie.
Hierdie bekommernisse maak my blykbaar, in Watkins se formulering, 'n "ekstremis." Ek het hulle, en die Keynes/Daly-riffs, terloops verlede Vrydag in 'n nota aan Watkins grootgemaak en is beleefd afgeskaf.
Ironies genoeg het die plaaslike Oxfam-mense my genooi om 'n praatjie te hou by verlede week se bekendstelling van die “Rigged Rules”-verslag hier in Johannesburg en, sonder om te weet wat Oxfam werklik in gedagte gehad het in terme van sy opportunistiese posisionaliteit, het ek seker gesê. Nou is ek spyt dat ek hierdie verwarde span beweging-verdelers enige hulp gegee het.
In plaas daarvan, as 'n mens na internasionale NRO's moet wend, is daar baie meer doeltreffende teenstanders van globale armoede en eko-agteruitgang, soos lidmaatskap-gebaseerde Vriende van die Aarde, Greenpeace en die Raad van Kanadese.
Met die Kanadese oorddorp Kananaskis wat die G-8-vergadering in Junie aanbied, het laasgenoemde organisasie se direkteur, Maude Barlow, 'n spesiale verantwoordelikheid om Noordelike wandade te onthul. Sy het nie teleurgestel nie, toe die Raad verlede week die G-8 se geheime WSSD-omgewingstrategiedokument uitgelek het, wat “duidelik uiteensit hoe die ministers van omgewingsake die korporatiewe handelsagenda van die WHO gaan ondersteun en dit op lande rondom die wêreld by die WSSD.”
Barlow het gesê: “Dit is pateties om te sien dat die G-8-omgewingsministers beplan om die wêreld se omgewing aan korporatiewe globalisering ondergeskik te stel. Die wêreld se omgewingskrisis neem toe en al waartoe hulle kan verbind is meer van dieselfde globalisering wat die omgewingskrisis veroorsaak.”
Twee dae tevore het Greenpeace en Friends of the Earth International die gebrek aan WSSD-vordering oor minimum standaarde en verpligte riglyne vir korporatiewe gedrag ontplof. FoE se Daniel Mittler het gedreig,
“Regerings luister nie na ons wanneer ons beleefd en aangenaam is nie. As ons geen reaksie kry nie, sal ons moet terugkeer om plakkate te dra.” Remi Parmentier van Greenpeace het bygevoeg: “As ons net kosmetiese woorde by Johannesburg sien, sal regte mense baie ontsteld wees. Daar is 'n toename in openbare woede wanneer internasionale konferensies nie aan verwagtinge voldoen het nie. Ek sou bekommerd wees as ek ’n regeringsverteenwoordiger was.”
Dié gevolgtrekking blyk op 6 April deur die WSSD-gasheerstad-regering bereik te wees, nadat 'n vreedsame betoging by die ANC-burgemeester Amos Masondo se huis (in die kleinburgerlike voorstad Kensington waar ek ook woon) gehou is, georganiseer deur die Soweto Electricity Krisiskomitee en die streeks Anti-privatiseringsforum. Al was Masondo in Hawaii by 'n WSSD-vergadering, het sy lyfwag paniekerig geraak en agt regstreekse rondtes in die 100-sterk skare afgevuur en twee mense gewond.
’n Paar aktiviste het klippe gegooi terwyl ander Masondo se watertoevoer afgesny het. Toe, in een van die mees ooglopende misbruike van die regstelsel vir politieke doeleindes in onlangse geskiedenis, het die polisie 87 mense gearresteer vir openbare wanorde, insluitend dosyne bejaardes, pensioenafhanklike Sowetans en 'n vyfjarige wat eers vrygelaat is nadat hulle spandeer het. 'n nag in die tronk.
Soos ek op 15 April skryf, bly 50 aktiviste in die tronk * sonder dat hulle 'n borgtogverhoor gehad het, want die polisie het gesukkel om hul adresse te vind, in wat algemeen hier gesien word as ongekende politieke inmenging. (Daardie verhoor is op 16 April, en sal gedek word by http://southafrica.indymedia.org.)
(Ironies genoeg is nog 'n illustrasie van hoffeilbaarheid laat verlede week verskaf toe 'n sleutellid van die regbank se ou garde-vleuel apartheid Suid-Afrika se berugte “Dr Death” – chirurg, chemikus en militêre strateeg Wouter Basson – op omstrede wyse vrygespreek het van dosyne aanklagte van moord.)
Maar die Kensington-protes is deurslaggewend ver buite die onbevredigende regsproses, want dit onthul klassieke WSSD-teenstrydighede.
Suid-Afrika spog met die wêreld se swakste aardverwarmingsbydrae (gekorrigeer volgens bevolkingsgrootte en inkomste), met een van die wêreld se vuilste steenkoolaangedrewe elektrisiteitsaanlegte, wat die wêreld se goedkoopste energie opwek vir groot ondernemings om minerale te verwerk in groot S02-vrystellende smelters soos dié van die maatskappy Alusaf, wie se winste hoofsaaklik wegvloei na die Londense finansiële hoofkwartiere van mynhuise wat voorheen in Johannesburg gedomisilieer was, soos Anglo American en Gencor/Billiton, en sodoende die geldeenheid aan flarde laat, sowat die helfte so waardevol as wat dit twee jaar gelede was.
Terselfdertyd gaan Pretoria ook voort om eenvoudige huishoudelike elektrisiteit buite die omvang van arm mense te prys, *as 'n kwessie van neoliberale beleid* ('n Witskrif van 1998 bevorder "kostegebaseerde prysbepaling" met dalende subsidies). Wanneer mense agterstallig raak met rekeninge, reageer die staat met bestraffende water/elektrisiteit-afsnypunte, en selfs uitsettings.
Een charismatiese leier van anti-neoliberale opstand is die voormalige stadsraadslid van Jo'burg Trevor Ngwane, 'n man wat die ANC in 1999 afgedank het omdat hy die privatisering van ons stad se watervoorsiening aan 'n multinasionale korporasie, Suez, berug was vir korrupsie en om armes te ontken. mense dienste.
(In 'n veelseggende voorval ses maande gelede is Suez self uit sy loodsprojek van 1993 in die klein dorpie Nkonkobe gegooi omdat hy nie eers die eenvoudigste sanitasieverbeterings kon lewer nie. Lae-inkomste mense was gedwing om die onhigiëniese agtertuin te gebruik " emmerstelsel” vir hul ontlasting, en toe hulle nie Suez-rekeninge kon betaal nie, is hul emmers deur die Parys-gebaseerde maatskappy gekonfiskeer.)
Ngwane en sy kamerade veg vir waardigheid, deur eise vir ten minste 'n bietjie gratis "reddingslyn" elektrisiteit en water. Sulke dienste sal baie moeite en ongelykheid wat verband hou met vroue se huishoudelike voortplantingslas uitwis; sou die roetige dorpsomgewing verbeter; maniere sou verskaf om in die informele sektor te oorleef deur middel van inkomstegenererende projekte; en sal uitbrekings van diarree, cholera, TB en Vigs opportunistiese infeksies beperk.
Maar Ngwane se kamerade en baie ander soortgelyke groepe verloor, hoofsaaklik omdat Suid-Afrika se doelgerigte uitvoerdryf die staat se vermoë verswak het om kruissubsidiëring op selfs sy eie semistaatlike maatskappye, soos die elektrisiteitsverskaffer Eskom, af te dwing. Die toenemend gekorporatiseerde verskaffers van water en elektrisiteit beskou lae-inkomste Suid-Afrikaners as suiwer koste, want dit is nie in hul finansiële belang om enige van die voordele te bereken en te internaliseer nie.
Dr Chippy Olver, die hoofburokraat van Pretoria wat vir WSSD-logistiek verantwoordelik is, het vyf jaar gelede die neoliberale logika aan die media uitgeblaker: “As ons die prys van elektrisiteit aan gebruikers soos Alusaf verhoog [om die armes te kruissubsidiëer], hul produkte. sal onmededingend raak en dit sal ons betalingsbalans beïnvloed.”
En dit is die logika van uitgebreide handel onder die huidige (en voorsienbare toekoms) balans van globale politiek-ekonomiese kragte, met of sonder die galsterige wortels van ortodokse hulp en voorwaardelike skuldverligting. Versuim om hierdie verbande te herken en 'n strategie daarvolgens te ontwikkel, soos geïllustreer in Oxfam se nuwe spel, is om kop eerste in die neoliberale strik te trap.
(As pligsgetroue Brit-lesers van ZNet enige geld het om te spaar, sal jy dit nie wegstuur van die wankelaars by OxfamGB nie en eerder oorweeg, byvoorbeeld, War on Want of Comic Relief, wie se hulpbronne nou help om Ngwane, sy Sowetan-bure, te gee, en die Anti-privatiseringsforum ten minste 'n strydkans teen verslegtende klasapartheid.)