'Stem vir 'n loontjek': hoe die regses se narratief werkers se belange troef
Dinsdag
2 November 10
3: 36 pm
By Roger Bybee
"Stem vir 'n salaris"- 'n voorblad Milwaukee Journal Sentinel artikel wat grootliks gebou is rondom 'n Teeparty-saamtrek in my tuisdorp Racine, Wisconsin, waar werkloosheid vroeër vanjaar 'n hoogtepunt van 16.7% bereik het - het 'n kritieke les vir arbeid in vandag se verkiesing huis toe gedryf.
Die les: werkende mense kan nie effektief veg vir hul politieke belange in die afwesigheid van media wat die stemgeregtigde publiek aktief kan help om die stortvloed bedrieglike boodskappe wat uit die Regse se massiewe media uitstroom, te dekodeer eggo kamer.
Hoe anders kan jy 'n situasie beskryf waar die publiek onophoudelik vertel word dat al die kenners van hulle verwag om Demokrate te verwerp weens hul onvoldoende vordering om massiewe werkloosheid te genees? Waarom is daar feitlik geen ontleding van hoekom kiesers Republikeinse kandidate en beleide sou oorweeg wat reeds vernietigend bewys het vir hul mees basiese ekonomiese eiebelang nie?
WATTER BEELDE OORHEER DIE NUUS?
Terwyl die media grootliks sonder beelde van leë fabrieke, geborduurde winkelfronte en Wall Street-miljardêrs was, het ons eindelose skote gesien van afgevuurde Republikeine en Tea Partiers wat gretig is om die hele Kool-Aid-kruik in te sluk deur vir GOP-kandidate te stem gesweer om hul ekonomiese eiebelange aan te val.
Dus, ons keer terug na die idee van "stem vir 'n salaris." Die onderliggende boodskap, soos weerspieël in die reuse-voorbladfoto van 'n ma en dogter by 'n Tea Party-saamtrek, blyk te wees dat ekonomiese angs net natuurlik vertaal in stemme vir Republikeinse kandidate.
Die versigtig bewegende Obama-administrasie het immers nie die massiewe werkloosheid opgelos nie. Hoekom laat Obama en hulle aanhou om ons geld te spandeer? Maak dit nie sin om die Demokrate uit te druk en die Republikeine se beleid terug te bring nie? Beteken die keuse van die Republikeine nie "stem vir 'n salaristjek" nie?
Die idee dat hierdie benadering ons ekonomiese probleme kan verskerp eerder as om te genees, word skynbaar nooit gevra nie - hetsy in hierdie artikel of talle ander - in reaksie op die voorspelde Republikeinse verkiesingsoplewing.
Die optimisme oor sekere ekonomiese herstel onder toenemende, kompromislose Republikeinse mag word nooit deur kwelvrae getemper nie - want die korporatiewe media vra hulle feitlik nooit nie.
Basiese vrae soos: "Wat gebeur as die Republikeine jou werkloosheidstjek afsny?" word selde in die korporatiewe media bespreek, al het Republikeine reeds verlengde werkloosheidsvoordele herhaaldelik geblokkeer.
Die artikel "Voting for a Paycheck" berig asemloos dat "Racine County 'n broeikas geword het vir die anti-belasting-teeparty-beweging, wat konserwatiewes aangewakker het." Die broeiplek het nie juis geskud vir 'n saamtrek van 29 Oktober met die hoof van twee van die heel grootste name wat met die Tea Party-beweging geassosieer word, Grover Norquist van Americans for Tax Reform en Tim Phillips, president van Americans for Prosperity, wat aan die "Spending" deelneem. Revolt National Bus Tour."
Die lae-energie gebeurtenis het slegs "tussen 50 en 60 mense, insluitend organiseerders en veldtogwerkers" in 'n stad van 82,000 XNUMX. Maar die saamtrek het oorheers die storie gefokus op 'n depressiewe industriële stad wat desperaat is vir "WERK," soos 'n sub-hoof dit gestel het.
Die artikel het dus verskeie verklarings van steun vir Tea Party-styl Republikeine bevat: “Diegene waarvoor ek stem, beloof om die grootte van die regering te verminder en Obamacare te herroep,” het die vrou op die groot foto gesê. Die stuk het ook 'n werklose 47-jarige werker aangehaal wat in 2008 vir Obama gestem het, maar was onseker of hy selfs op 2 November gaan stem. "Ek blameer Wisconsin, die staatsregering, die hoë belasting," het die werker gesê . Daar was geen opvolgvraag oor die twyfelagtige verband tussen “hoë belasting” en die gebrek aan werksgeleenthede nie.
SPEKTAKULÊRE SUKSES MET EENVOUDIGE VERTELLING
Terwyl die Spending-opstand-saamtrek in Racine dalk 'n droewige mislukking was, behoort dit ons nie te verblind vir die Regse se skouspelagtige sukses in die bevordering van 'n simplistiese maar samehangende verhaal oor die voortslepende Groot Resessie, soos uitgespreek deur die werklose voormalige Obama-kieser nie. Hierdie verhaal is eindeloos herhaal met die ongekende miljoene wat deur die Amerikaanse Kamer van Koophandel, Karl Rove se American Crossroads GPS en ander korporatiewe entiteite bestee is. En dit het wortel geskiet.
Die narratief kan in die volgende reeks mites ingekapsuleer word.
Ongelukkig is die waarheid in elke geval baie meer kompleks
verduidelik, veral wanneer die groot media die sleutelfeite oor die oorsake en gevolge van die ekonomiese ineenstorting wat laat op Bush se horlosie begin het, so verwaarloos het:
1) Obama se verhoging in besteding vir die bank en motor-bailouts, plus
die stimulus, het ons tekort gevaarlik verhoog. Die muur
Straat- en motor-bailouts is eintlik begin onder die George W.
Bush-administrasie (hoewel Obama onverstandig die grootliks voortgesit het
onvoorwaardelike aard van die reddingsboei, soos nie dwing GM en
Chrysler om in die VSA te herbelê). Die massiewe tekorte het begin die hoogte inskiet
Bush, nie Obama nie, soos Robert Freeman verduidelik:
die Congressional Budget Office skat Bush se kumulatiewe tienjaar-tekort op $2.3 triljoen, vir seker 'n asemrowende tekort van die $5.6 triljoen surplus wat hy van Clinton geërf het.
Maar soos met die jaarlikse getal, ignoreer hierdie een die [Maatskaplike Sekuriteit]-trustfonds handvatsel, 'n weglating van sowat $2.4 triljoen. Wanneer dit weer bygevoeg word, styg Bush se tien jaar tekort na $4.7 triljoen, $10.3 triljoen kort van Clinton se nommer.
2) Obama se stimulus het niks bereik nie. Kyk na die
al die mense nog werkloos.
Die netto ekonomiese uitwerking van die Troubled Asset Recovery Program en Obama se stimulus was om te verhoed dat die resessie in 'n volskaalse Groot Depressie II verander. 'n Studie deur Moody.com-ekonoom Mark Zandi, 'n voormalige adviseur van John McCain se veldtog, en Princeton-prof. Alan Blinder het geskat dat 'n bykomende 8.5 miljoen werksgeleenthede sonder hierdie programme verlore sou wees.
Die nie-partydige Kongresbegrotingskantoor het beraam dat die stimulusprogram die aantal voltydse ekwivalente poste met 2 miljoen tot 4.8 miljoen verhoog het, vergeleke met wat sonder die stimulus sou gebeur het.
Voor die stimulusprogram het die VSA gereeld werksgeleenthede teen 'n koers van 700,000 800,000 tot XNUMX XNUMX per maand laat bloeding, volgens die Economic Policy Institute. Die VSA het nege agtereenvolgende maande van klein aangeteken
werksgroei in die private sektor. Werkloosheid bly egter op 9.6%.
Soos nou duidelik is, het die stimulus geblyk te weesveels te klein om te eindig
die resessie, maar die Republikeine het elke sent teengestaan van wat Obama daarin geslaag het om toe te ken.
3) As ons belasting sny, sal ons die tekort sny. As die regering het
minder om te spandeer, as dit sal minder spandeer en stop padding die
staatsbetaalstaat.
Hierdie mite is 'n Trojaanse perd wat ontwerp is om belastingverlagings vir die rykste 2% te verberg wat aan die einde van hierdie jaar opraak. Trouens, die voortsetting van die belastingverlagings vir gesinne wat meer as $500,000 verdien, sal voeg aansienlik tot die tekort, soos die Washington Post opmerk. Die Republikeine wil:
'n verskeidenheid belastingtoegewings wat verval, permanent uit te brei wat die Tesourie sou ontneem meer as $ 4 triljoen oor die volgende dekade, byna verdubbeling van geprojekteerde tekorte oor daardie tydperk, tensy dramatiese uitgawes besnoei word.
Wat federale poste betref, het hulle reeds met etlike honderdduisende onder Obama gedaal, soos Paul Krugman berig het.
4) As ons belasting sny, sal ons ook meer kapitaal daarvoor vrystel
belegging en werkskepping. Om belasting te sny beteken werk.
Eintlik vernietig die besnoeiing van staatsbesteding werksgeleenthede, aangesien dit regeringsposisies uitskakel wat op hul beurt verbruikersvraag en poste by kruidenierswinkels, hardewarewinkels en motoraanlegte uitwis, en aan en aan.
Nobelpryswenner-ekonoom Paul Krugman het die mite van belastingverlagings as 'n stimulant tydens 'n resessie klassiek verpletter:
… daardie dele van die private sektor wat nie deur hoë vlakke van skuld belas word nie, sien min rede om besteding te verhoog. Korporasies is spoel met kontant - maar hoekom uitbrei wanneer soveel van die kapasiteit wat hulle reeds het ledig sit? …Niemand in die private sektor is bereid om die gat wat deur die skuldoorhang geskep is, te vul nie.
Dus, elke stukkie van hierdie dwingende maar oppervlakkige Republikein/Tee
Party-narratief is doodverkeerd. Maar geen alternatiewe narratief nie
aggressiewe ekonomiese program het na vore gekom om die Regses uit te daag
sprokiesweergawe van die ekonomie.
BOODSKAPPE VERSTERK MTYHS AGTER OPwaartse vloei van rykdom
Beskryf hoe hedendaagse politiek gebruik word om 'n bestendige te versterk opwaartse herverdeling van rykdom, Prof. Paul Pierson, mede-outeur van die belangrike nuwe boekWenner Take-All Politics, verduidelik dat die goed georganiseerde, rykste 1% die hulpbronne het om eindeloos boodskappe te propageer wat hul wurggreep op Amerika se hulpbronne versterk.
Intussen het diegene wat die onderste 80% van Amerika se burgers uitmaak nie net organisasies met vergelykbare politieke hulpbronne nie, maar het ook nie toegang tot betroubare inligting oor die impak van beleidsvoorstelle nie:
Dit is 'n wedstryd tussen diegene wat georganiseerd is, wat werklik kan monitor wat die regering in 'n baie ingewikkelde wêreld doen en doeltreffend druk op politici kan uitoefen.
Kiesers in daardie soort stelsel is benadeel wanneer daar nie betroubare, georganiseerde groepe is wat hulle verteenwoordig wat aanslag het en effektief aan hulle kan kommunikeer wat aangaan nie.
Die korporatiewe media se volslae versuim van hul verantwoordelikheid om die leser te help om ingeligte politieke oordele te ontwikkel, was veral hierdie verkiesingsseisoen afgryslik. Terwyl sommige koerante 'n klein "feite-ondersoek"-analise van politieke advertensies verskaf, herhaal hulle onophoudelik temas van die Regse sonder die minste ondersoek.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk