[以下內容摘自大衛‧巴薩米安 (David Barsamian) 最近在網站上對諾曼‧所羅門 (Norman Solomon) 的採訪 另類廣播網.]
大衛‧巴薩米安:美國大法官羅伯特‧傑克森是紐倫堡審判的首席檢察官。 21 年 1945 月 XNUMX 日,他向法庭發表了開庭陳述,因為當時有人擔心這將是勝利者正義的一個例子。 他表示:「如果某些違反條約的行為是犯罪,那麼無論是美國做的還是德國做的,它們都是犯罪,我們不準備制定針對其他國家的犯罪行為規則,而我們不會制定這樣的規則。”願意援引來反對我們。”
諾曼·所羅門: 事實是,除非我們有一個單一的人權標準,一個單一的國際行為和戰爭標準,否則我們最終會陷入一種奧威爾式的做法,政府領導人總是非常熟練,但在智力上、道德上和道德上仍然是這樣。精神上腐敗了。 在紐倫堡審判之後很久,我們就到了這裡,發動戰爭這一最高侵略罪行不僅廣泛存在,而且已經被淨化,甚至被美化。 我們已經經歷了一個又一個十年,美國攻擊一個違反國際法的國家,犯下(根據紐倫堡法庭的說法)“最高國際罪行”,但不僅缺乏悔恨,但此類行為繼續受到美化。
我書中的第一句話 看不見的戰爭 奧爾德斯·赫胥黎 (Aldous Huxley) 在紐倫堡審判前 10 年曾說過:“宣傳者的目的是讓一組人忘記某些其他人也是人類。” 到了 2023 年,分析、闡明和抵制世界各地宣傳者的基本目的仍然是一項挑戰,尤其是在我們自己的國家,在表面上的民主國家,我們應該有最大的能力改變政策。
不幸的是,目前我們所處的情況是,包括一些左派在內的許多政治派別都認為,你必須在與美國及其侵略行為的外交政策和俄羅斯的外交政策保持一致之間做出選擇及其侵略行為。 就我個人而言,我認為譴責對烏克蘭的戰爭既適當又必要,華盛頓的虛偽無論如何也不能放過俄羅斯。 基於同樣的原因,俄羅斯的侵略不應該讓美國擺脫我們在本世紀製造的巨大屠殺的責任。 我的意思是,如果你把這些數字加起來,在過去近二十五年裡,迄今為止,對透過侵略戰爭在更多土地上屠殺更多人民負有最大責任的國家是…是的,美利堅合眾國。
巴薩米安:您對 PBS 和 NPR 的戰爭報導有何評價? 你知道,這是一種稀有的、有禮貌的媒體,人們用完整的句子說話,沒有任何喊叫。 但是,當談到美國戰爭政策時,他們是否提出了不同的聲音來挑戰你剛才引用的霸權假設?
所羅門:當然,風格不同,但可以將其視為相同宣傳框架的長篇形式。 因此,您可以在以下網站上收聽 10 分鐘的片段: 所有的情況都被考慮到了 或關於以下問題的小組討論 PBS新聞 正如你所說,風格、禮貌、句子的長度可能令人耳目一新,但它也使同樣的態度、同樣對美國外交政策的現狀假設正常化。 我不會說永遠不會,但根據我的經驗,NPR 或 PBS 記者極少會斷然質疑美國政府攻擊其他國家的基本特權,即使是以更博學的語氣說的。
NPR 和 PBS 不願意挑戰,但卻非常願意傳播和延續這樣的假設:是的,美國可能會犯錯,甚至可能會犯錯。 失誤 ——美國入侵伊拉克的流行詞,導致數十萬人死亡。 儘管如此,潛在的信息始終是,是的,我們有時可以(而且應該)爭論何時、是否以及如何利用五角大樓的火力攻擊某些國家,但這些決定確實需要做出,而且美國擁有如果這是華盛頓政策上層智者的最佳判斷,那麼這樣做是正確的。
巴薩米安:報導公平性和準確性(FAIR)的創始人傑夫·科恩(Jeff Cohen)曾談到 PBS 和 NPR 等節目的嘉賓名單。 有一個金色的名片盒,裡面記錄著他所說的「前任」——前副國務卿、前中校、退休將軍等等。 但是像美狄亞·本傑明、你自己或諾姆·喬姆斯基這樣的持不同政見者呢?
所羅門: 多年來,FAIR 進行了大量研究,範圍從商業網路到 NPR 以及 美國公共廣播公司新聞時間, 並發現,特別是當戰爭與和平問題擺在桌面上時,電視上很少有反對美國軍事行動的人,有時甚至不到受訪者的百分之一。 這被認為是“客觀新聞”,並與一個更深層次的戒律齊頭並進,通常不言而喻,但肯定在現實世界中發揮作用:如果美國記者支持我們的戰爭,那就是客觀性,但如果反對,那就是偏見。
有時有人問我:為什麼記者常排隊? 他們不會像其他一些國家那樣被抓進監獄。 那麼,是什麼讓他們覺得自己必須墨守成規呢? 很多解釋都與抵押貸款等有關——嘿,我想支付我孩子的大學教育費用,我需要經濟保障,等等。
在我看來,這是一個巨大的諷刺,我們有這麼多非常勇敢的美國媒體記者進入戰區的例子,有時受傷,有時甚至失去生命,然後那些人回到家,回到新聞編輯室,原來是怕老闆。 他們不想失去他們的聯合專欄和頭版訪問權。 這種危險的動態束縛了我們的新聞報導。
請記住,生活在美國,除了極少數例外,我們沒有這個國家已經參與和繼續參與的戰爭的第一手經驗。因此,我們依賴新聞媒體,這種依賴是這在一個民主國家是非常危險的,因為民主國家的原則是我們需要被統治者的知情同意,而我們得到的是他們不知情的偽同意。 考慮一下我們所擁有的戰爭狀態的公式。
巴薩米安:拜登總統在白宮記者晚宴上表示,「新聞工作不是犯罪。 新聞自由是支柱,也許是自由社會的支柱。” 白宮的偉大言論。
所羅門: 拜登總統和他在橢圓形辦公室的前任一樣,喜歡談論新聞自由的榮耀,並說新聞業是我們社會的一個美妙的方面——直到記者做了他和他領導的政府真正不喜歡的事情。 一個典型的例子是朱利安·阿桑奇。 他是一名記者、出版商、編輯,現在他坐在英國的監獄裡,正準備被送往美國。 我在弗吉尼亞州北部聯邦區旁聽了對中央情報局舉報人杰弗裡·斯特林的為期兩週的審判,我可以告訴你,這是一個袋鼠法庭。 如果朱利安·阿桑奇的引渡繼續下去,他就可以去該法院。
而他所謂的罪名是什麼? 這是新聞業。 維基解密致力於新聞報導。 它透過其發布的文件,透過現在臭名昭著的影片(後來被稱為「附帶謀殺」)揭露了美國在伊拉克的戰爭罪行,該影片顯示了美軍在伊拉克當地肆意殺害了許多人直升機。 它提供了一系列證據,表明美國在所謂的反恐戰爭的名義下系統性地犯下了戰爭罪行。 所以,美國政府的立場自然是不變的:阿桑奇這個人很危險; 他必須被監禁。
企業媒體、國會和白宮的一貫態度是,美國在世界上的立場可以是: 照我們說的做,而不是照我們做的做。 因此,美國擅長指責俄羅斯或侵略其他國家的國家,但當美國這樣做時,那就完全是另一回事了。 這種動態雖然有害,尤其是在擁有核武的國家中,但這是當權者長期以來的本能反應。
一個多世紀前,威廉‧迪恩‧豪威爾斯寫了一篇短篇小說,名為《伊迪莎》。 請記住,這是美國屠殺菲律賓數十萬人之後。 劇中的一個人物說道:“擁有一個這樣的國家是多麼美好的事情啊!” 不能 錯了,但如果是的話,無論如何都是對的!”
現在,我們已經到了 2023 年,除了傳播規模和媒體更加普及之外,情況並沒有太大不同。 如果您閱讀了該雜誌的專欄頁面和社論部分 “紐約時報”, “華盛頓郵報”以及自由派媒體的其他管道,你會發現這種雙重思想很到位。 弗拉基米爾·普丁當然是一名戰犯。 嗯,我碰巧認為他 is 戰犯。 我也碰巧認為喬治·W·布希是一名戰犯,我們可以舉出太多美國政府高級官員的其他例子,這種描述至少適用於弗拉基米爾·普丁。
你能找到一家主要報紙願意發表社論說喬治·W·布希——基於一系列謊言下令入侵伊拉克,導致數十萬人喪生——是戰犯嗎? 這不會發生。 事實上,我特別高興(以一種嚴峻的方式)在書中探討的一件事是使這位戰犯康復,為追隨他的總統提供了一個範例,也讓他們擺脫了困境。
例如,我引用歐巴馬總統對阿富汗軍隊的演說。 你可以從他在那裡的演講中找出一句又一句,你會發現林登·約翰遜總統在1966 年對越南美軍講話時所用的幾乎完全相同。他們都談到了美國士兵如何如此富有同情心,如此關心人的生命,我們正在努力幫助越南或阿富汗的苦難人民。 這個有害的主題似乎伴隨著幾乎所有美國戰爭:美國正懷著最好的意圖尋求幫助其他國家。 這是一種讓美國火力另一端的受害者(用我書名中的一個字)隱形的方法。
這是我能夠在我的書中進行一些思考和寫作的事情。 從國會到白宮,我們的媒體和政治存在著兩層悲傷──我們的和他們的。 我們的悲傷(包括像烏克蘭人這樣的半美國人的榮譽)集中在那些被美國官方敵對政府殺害的人身上。 這是真正的悲痛,因此,當媒體理應報道烏克蘭人民因俄羅斯的侵略戰爭而遭受的苦難時,他們的苦難就被盡可能地真實化了。 然而,當美國在阿富汗、伊拉克和其他地方屠殺人民時,那就完全是另一回事了。 當談到美國武器另一端的人們時,也就是平民,數十萬人直接被屠殺,數百萬人間接被美國戰爭殺害,除了極少數例外,他們的悲傷程度並沒有出現在媒體地圖上。 那些人類根本不重要。
在美國,人們聽到甚至想到這一點都感到不愉快。 但我們自己的人性卻被這種沉默所玷污、損害和破壞,而這種沉默在許多方面代表了最有力的宣傳。 我們需要打破這種沉默。
Barsamian:從播客到部落格再到各種新媒體,媒體機構正在發生根本性的變化。 這樣會有幫助嗎?
所羅門: 科技永遠無法拯救我們。 媒體史學者羅伯特‧麥克切斯尼對此進行了雄辯的論述。 科技的每一次進步都伴隨著這些巨大的承諾,因此我們將擁有民主。 這可以追溯到最早的電報,然後是廣播,然後是廣播電視,然後是有線電視。 每一步,人們都被告知,嘿,這項技術意味著我們不再與權力有自上而下的關係,我們可以自己讓改變發生。 然而,正如我們在所有這些技術(包括互聯網)中所看到的那樣,技術從未解放任何人。
巴薩米安:該怎麼辦? 您會推薦哪些實際步驟?
所羅門:我相信組織是扭轉這種嚴峻情勢的關鍵因素,包括企業權力、由上而下發動的階級戰爭,以及我們社會和外交政策的軍事化。 這意味著我們要改變觀念,不要像神奇麵包那樣消費現成的歷史。 俗話說,無論你的首要關注點是什麼,你的第二個關注點應該是媒體。 我們需要建立媒體組織並支持那些正在進行進步工作的媒體組織,在經濟上支持他們,在傳播訊息方面支持他們,並更多地了解如何——並實際實施如何——組織我們認識的人和那些我們不這樣做。 我認為這與媒體經常向我們發送的信息完全相反,因為實際上,來自電視的主要信息涉及敦促我們出去買東西(也許偶爾投票一次)。 好吧,我們確實需要出去買東西,我們當然應該投票,但是當我們找到共同努力在選舉舞台內外創造政治權力的方法時,真正的變化就會到來。
例如,當你看看聯邦通訊委員會的腐敗行為時,除非不同的人上任,否則這種情況不會改變——而且我們不會讓不同的人上任,除非我們選舉他們來克服大資金的力量。 我們也需要記住真實的歷史:這個國家值得我們自豪的一切都是人們自下而上組織起來並產生社會運動的結果。 這確實是我們最好的未來所在。
巴薩米安:你得出結論 看不見的戰爭 引用詹姆斯鮑德溫的話。
所羅門:「並非所面臨的一切都可以改變; 但在面對它之前,一切都無法改變。”
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款