新自由主义就像著名的猫一样,在波兰似乎有九条命。削减政府开支、更加自由地放开市场的努力已经经历了至少三次濒临死亡的经历。 1990 年,莱斯泽克·巴尔塞罗维奇 (Leszek Balcerowicz) 在第一届团结工会附属政府中实施的最初“休克疗法”导致了如此高的失业率和社会不满,以至于选民将这些第一批新自由主义政客赶下台,并用前共产党人取而代之。但事实证明,前共产党人非常乐意实施与其前任相同的紧缩市场改革 — — 也取得了类似的结果。他们最终也被赶出了办公室。
2007年后席卷全球的全球金融危机本应成为新自由主义模式棺材上的最后一颗钉子,因为不受监管的市场不是差点让全球经济陷入不可逆转的混乱吗?然而,在全球范围内,新自由主义并没有消亡。这是因为科林·克劳奇在他的书中 新自由主义奇怪的未消亡,称之为“私有化凯恩斯主义”。政府放松管制和新的市场工具相结合,为穷人和中产阶级提供了更容易的信贷,为富人提供了利润丰厚的“衍生品”。尽管这些机制在危机期间受到了打击,但它们或多或少保持完好,取代了前一个时代的政府支持计划。
与此同时,波兰成功避免了金融危机的最严重影响。事实上,在几乎整个欧洲其他国家经济衰退的时期,波兰经济甚至出现了小幅增长。但当然,波兰还有另一个秘密凯恩斯主义资金来源:欧洲。
2013 年 2.3 月,米哈尔·苏托夫斯基 (Michal Sutowski) 在华沙一家咖啡馆接受采访时解释道:“在波兰,政府的言论是新自由主义,但实践是凯恩斯主义。我们有来自欧洲的凯恩斯主义资金流入:每年波兰 GDP 的 53% 即将到来。”每年来自欧盟。但政府听起来仍然是新自由主义的,因为它对拥有统一的预算和仍然相对较低的公共债务感到自豪。公共债务占GDP的比例约为XNUMX%。”
苏托夫斯基是 克雷蒂卡政治,波兰左翼运动致力于批判性思维和政治行动。这些天他主要关注波兰经济的结构性问题。
“波兰的竞争力基于廉价劳动力,而不是创新,因为创新被认为风险太大且成本高昂,”他告诉我。 “在全球生产链中,我们处于相当低的位置。我们在出口方面做得很好,因为我们没有欧元。兹罗提的币值相当低,这对出口业有利。另一方面,我们作为德国工业的分包商向德国出口大量产品,这些分包商又再向其他国家出口。德国的出口成功正在摧毁欧盟其他国家,但短期内它对波兰有优势。如果他们做得好,我们作为分包商也会做得很好。”
国家未能投资于研发,未能有效地让欧洲市场确定波兰在生产规模上的低地位,这使得新自由主义在波兰得以存活,但付出了巨大的代价。
“如果你试图与廉价劳动力竞争,就会造成结构性问题,”苏托夫斯基解释道。 “我们的失业率很高,超过 13%(年轻人的失业率超过 20%)。国内需求非常疲弱,因为有很多失业者,即使他们工作,工资也很少。从长远来看,劳动力市场的灵活性加上低工资会破坏人力资本。人们移民是为了寻找工作,或者是为了更大的自我教育愿望。超过 1.5 万人从波兰移民:是波兰和平时期移民人数最多的国家。这是一个恶性循环。你付给人们的工资很低,他们没有动力进一步教育自己。因此,你不可能建立一个具有高水平创新的知识经济。从短期来看,灵活的市场会有所帮助,但从长期来看却是不利的。它威胁到高创新水平经济的进步。”
我们讨论了他如何加入 Krytyka Poityczna,为什么他不喜欢“公民社会”这个词,以及为什么他认为欧盟的创建是历史上最伟大的创新之一。
采访
您是如何第一次参与 Krytyka Poityczna 的?
克雷特卡 2002年出现在公众面前,当时我17岁。我来自波罗的海沿岸的一个中型城市:科沙林。当时我正在上学。 2003年4月,我看到了第四、第五期 克雷特卡 在一些书店。我对政治很感兴趣,我想开始阅读一些更深入的内容来了解正在发生的事情。这是欧盟的一个问题,这在当时是一个大话题。那一年波兰加入欧盟。这是我第一次看到这本杂志。
两年后,我来到华沙人文学院跨院系学习。我主要学习政治学。第一年后,我遇到了 Slawek Sierakowski,他是《自然》杂志的主编。 克雷特卡。我和一些同事对政治感兴趣——比参与更感兴趣。我们是左翼自由主义者或中间左派。我们组织了一个学生小组并进行了一些辩论。大多数成员都是年轻律师。我不是法律专业,但我对言论自由等话题很感兴趣。我们与斯拉维克取得了联系。他帮我组织了一次会议,给了我我想邀请的人的联系方式 – 金加杜宁 – 并说服她参与。第二年,我参加了他组织的研讨会,内容涉及左翼思想的历史和哲学,从黑格尔到十九世纪晚期的社会主义者。th 世纪。
之后,我开始参加 Krytyka 的会议和辩论。当他们试图在大学组织一场针对右翼教育部长罗曼·吉尔蒂赫的大规模抗议活动时,他们打电话给我——我说“他们”是因为我当时在外面。活动没有举行,但我还是参加了一两次筹备会议。我的印象更多是感性的,而不是理智的。 “天哪,”我想,“这就是 KOR 今天的。”
Krytyka 属于 1960 世纪 1970 年代末波兰左翼反对派的传统:Jacek Kuron 和 Karol Modzelewski,他们是华沙大学的 Komandosi 团体与 Adam Michnik。我在学校读了很多关于他们的文章。这是我的传统,他们是我的英雄。我参加了在 Kinga Dunin 公寓举行的一次会议,他是 XNUMX 世纪 XNUMX 年代的反对派成员。这里有一种喝伏特加、抽烟(他们抽烟,我没有)以及谈论政治的氛围,这在政治学学院的讲座中是非常不寻常的。在政治学系,他们只是对谈论政治不感兴趣!所以,我在情感上被 Krytyka 所吸引。
当 Krytyka 在 Chmielna 街开设第一家店时,我开始帮忙做一些组织工作和编辑工作。几个月后,斯拉维克提议我加入他们。我当然说是的。那是在 2007 年。我在 Krytyka 工作了六年半多了:做一些技术工作、一些写作、一些翻译、一些编辑。我也在我们去年创办的研究所工作,为网站撰写文章并进行一些采访,通常是关于经济学的话题,这一直是我的兴趣所在。 修复 在过去几年间。作为 Krytyka 的代表,我也在媒体上发表过评论,比如在波兰最具政治性的广播电台 Talk FM 或公共电视上发表评论。我还撰写了拨款提案部分,解释了为什么我们应该获得这笔钱以及为什么我们所做的事情如此出色。
你离开政治学系了吗?
我毕业了。我的硕士论文是关于保守派现代化作为弗拉基米尔·普京在俄罗斯第二个任期的政治项目。大学对我来说很重要,但政治学系并不重要,政治学系不是很好。幸运的是,我在跨院系学院,这让我有机会参加不同院系的课程——哲学、神学、应用社会科学、文化研究等等。在那里,我遇到了很多有趣的人和鼓舞人心的讲师,特别是在社会学研究所,比如 Maciej Gdula 和 Marta Bucholtz。
我正在考虑攻读博士学位,但没有时间。我现在正在考虑经济学,但我数学不太好。因此,我唯一可以攻读学位的地方是波兰科学院,因为他们的学习项目更多地侧重于社会科学,而不是数学。所以,也许明年。
在你成长的过程中,你的家庭有政治倾向吗?你的兴趣从何而来?
我的家人不太热衷于政治。从意识形态上来说,它不是很激进,更中间派自由主义,但它仍然支持 民主大学, 由波兰知识分子组成的政党,在反对派中有非常明显的背景。我的家人没有反对。他们很典型,不太参与政治冲突的任何一方。但1989年之后,他们支持主流的转型,即不将自由市场视为一种意识形态,而是将其视为一种显而易见、自然的东西。这一主流立场在很多方面都得到了以下话语的支持:Gazeta wyborcza是当时最大、最有影响力的报纸。政治路线 新闻报 主导了他们的观点,也主导了我的观点,直到高中结束。那时我也是一个中间派自由主义者。我转向左派——Krytyka 显然是一个左派组织——是在大学时期才发生的。
小时候,我总是看电视新闻。当我八岁的时候,我记得波斯尼亚和车臣战争新闻中的画面。当我还是个孩子的时候,我知道发生了什么,但当然我的知识很肤浅,我把时事视为冒险的事情,比小说更有趣。高中时,我开始准备一场全国竞赛,测试对波兰和现代世界的了解。这主要是政治问题。有一年我在波兰获得第四名,另一年第七名。欧盟有一个非常类似的比赛,我排在前十名。这并不是很复杂的知识。这是事实:日期、姓名等等。但仍然很有趣。为了准备比赛,你不能只看书。你必须对时事有非常详细的了解。比赛前六个月,我正在阅读 Gazeta wyborcza 每天并列出所有重要事实。
我高中毕业的那一年是旧教育体系的最后一年,也是我们进入欧盟的一年。对于我们这些上了好高中、上好大学、拥有美好未来的人来说,欧洲是最后的乌托邦。主流自由主义话语说这是我们需要达到的地平线。当然,还需要努力。但当我们到达那里时,它将解决相当多的波兰问题。这将有助于克服波兰不断与不同敌人争取独立的宿命历史。换句话说,关于历史终结的故事并不是关于1989年和共产主义的终结。这与波兰加入欧盟有关。这产生了矛盾的后果。正如亚历山大·斯莫拉尔(Alexander Smolar)所解释的那样,2005年保守派对自由派力量的失败之所以发生,是因为自由派的伟大政治计划——重返欧洲——已经完成,而自由派别无选择。
对于那些想要参与公共生活的人来说,就像我在 14 或 15 岁时所做的那样,政治很有吸引力,因为当时波兰加入欧盟的具体情况。西方世界的情况则不同。如果你不是反全球化,而我不是,那么你就会更加享乐主义,注重私人生活和个人成功。这里有点不同。政治也许不是我们需要直接参与的事情,但它对我们的生活有影响。我高中时的圈子相当自由。后来情况变得更加复杂,因为2008年的危机改变了一切。它使人们重新政治化,不仅包括反全球化主义者,还包括那些自称常识中间派的人。尽管波兰对欧盟一体化的支持程度仍然相对较高,但亲欧立场已不再那么明显。我一直是欧洲爱好者。也许在我15岁的时候,这种热情更多地表现为反民族主义。现在它更多地表现为全球化世界和在不同层面上维护社会状态。
我确实相信,欧盟与斯堪的纳维亚福利国家或新政一样,是人类最伟大的成就之一。他们证明进步是可能的。因此,欧盟是值得拯救的。当然,问题在于波兰始终只是历史大戏的观察者。我们的政治影响力还不是很大。从民族国家来看,波兰非常弱小,对欧洲的影响也较弱。但它正在非政府组织和社会运动中营造亲欧情绪,从而将气氛从反对统一的欧洲转变为支持统一的欧洲。
在波兰背景下,欧洲是一个大话题。另一个主题是转型及其经济维度——日益加剧的不平等、社会大部分人的社会排斥、波兰资本主义作为中产阶级自然环境的神话与不平等加剧和基于廉价劳动力的发展的经济现实之间的不相容。 。你无法依靠廉价劳动力建立福利国家。当然,国家总是对经济进行大力干预。从这个意义上说,国家不是问题而是解决方案——尽管精英们的一般知识框架是新自由主义的。
这里的第三个主要话题是文化问题:非常严格的堕胎法、天主教会的角色和地位以及少数民族的解放。
为什么 Krytyka 会出现?为什么它比该地区其他地方的其他独立左翼组织更成功?
在波兰没有左派。有后共产主义者和自由主义者。由于他们的愤世嫉俗和实用主义,后共产主义者在经济上是新自由主义的,在文化上是相当保守的。当然,我们生活在一个有着非常糟糕的共产主义左派遗产的国家,国家社会主义被认为是一个功能失调的独裁统治和经济计划的社会经济体系。所以,首先我们必须重新夺回左派。这需要时间以及一些智力工作。正如葛兰西所说,首先你必须在思想层面、文化层面获胜。为什么波兰没有左翼政党?因为在主流媒体上阐述左翼经济学方法几乎是不可能的。边缘有一些小左派团体。但他们没有被邀请进入主流媒体。
因此,首先,我们必须解释什么是左派。我们出版的第一本书之一 - 普热沃德尼克·莱维西 – 是今天左派含义的指南。从理论上讲,它部分基于尚塔尔·莫菲 (Chantal Mouffe) 的作品 竞争民主理论。自由主义公共领域表面上非常包容。然而事实上,这种共识模式排除了相当多的观点和方法,因为它们不被视为政治立场。他们被认为是非理性的。如果你对经济有不同的看法,那么你就会被贴上民粹主义者或煽动者的标签。
这就是为什么我们必须将这些想法引入或重新引入公共领域,并以不同的方式做到这一点。我们不只是写文章或论文。我们也在主流媒体上发表了很多想要刺激多元化的文章。我们被认为是一个很好的机会,因为我们很年轻,不是共产党员,而且谈论的是新事物。
克雷蒂卡以一封致欧洲舆论的公开信开始。这封信发表于 《世界报》、《国家报》、 和“南德意志报”,由 200 名波兰知识分子签署,支持当时名义上左翼的波兰政府采取更开放、更联邦主义的欧洲政策。 Krytyka整理了这封信,并得到了很大的反响。谢拉科夫斯基和签署这封信的教授被邀请前往总统府就这一主题召开大型会议。
我们的自由派或主流盟友的一部分,例如 Gazeta wyborcza在经济上以自由市场为导向,但在欧洲一体化问题上持开放态度。更加开放的欧洲对他们有利。一开始我们得到了一些支持。但最重要的因素是我们聚集人员的能力。我们杂志的组织实际上是为了组织一个环境——不仅仅是为了出版另一本知识杂志——其中不仅包括政治学、经济学和社会学的教授,还包括视觉艺术家、电影制片人和社会活动家。当然还有卡钦斯基兄弟。主流中没有人理解他们的成功。我们试图通过以下方式解释原因 墨菲和拉克劳的民粹主义理论,这是人们被“非理性”或“精神不发达”等标签以非政治方式排除在外的症状。托马斯·弗兰克的书, 堪萨斯州有什么问题,对我们来说非常有启发。我们在波兰看到了类似的模式,名义上的左翼选区背离了其传统基础。如果左派抛弃了群众,那么右派当然会填补真空。
在欧洲危机的背景下,这个自由、愤世嫉俗、机会主义的公民纲领政府的最后几年出现了新的社会运动。例如,有 抗议浪潮 去年整个欧洲都反对欧洲知识产权监管反假冒贸易协定(ACTA)。此外,新技术和新媒体重塑了波兰的媒体格局。所有老式的主流报纸都不再像以前那样有影响力。话语更加分散。
所有这些让我们意识到问题在于波兰缺乏左派以及公共领域不够包容。我们开始认为社会可能出了问题——缺乏社会纽带,无法集体行动,当然还有缺乏对不同社会模式的思考。新的社会运动知道他们不喜欢什么,但他们的具体建议非常抽象、模糊或不存在。占领华尔街并没有提出具体要求。当然,也有人举着写着“重新引入格拉斯-斯蒂格尔法案”的标语牌进行示威。没关系,但这不是一个有明确议程的运动。这不是他们的错。当然,这很难做到。
这就是为什么我们一方面决定致力于社会想象力,这就是我们成立我们研究所的原因。另一方面,我们希望帮助组织人们集体行动、参与其中。尚塔尔·莫菲 (Chantal Mouffe) 是这样表述的:在不同运动之间建立链条并建立联盟。这就是我们在实践中尝试做的:将比亚韦斯托克、弗罗茨瓦夫、克拉科夫等不同城市的人们组织起来。我们在罗兹和格但斯克也设有文化中心。这就是我们的人民进行当地干预的地方,例如城市争夺公共空间的斗争。有时这意味着直接占领,就像人们在克拉科夫的主要市场所做的那样。但在其他城市,尤其是罗兹,这意味着鼓励公民参与,不仅反对市政政策,而且支持重塑城市,决定空间应该是公共的还是私人的,或者边界应该在哪里。
我从未听说过克拉科夫的占领。那是什么时候发生的?
2011年,那是主要市场的一个帐篷营地。因此,人们与我们合作,直接干预当地政治。但他们也组织了辩论、电影、表演和对我们书籍的讨论。我们每年出版大约 40 本书。
就对未来的现实期望而言,您是否想在波兰各地创建更多这样的文化中心,与其他组织建立更多联盟,在其他国家建立更多类似的结构?
在其他国家,我们大约三年前从乌克兰开始。它采用类似的模式——创建一本杂志来组织人们围绕它。我们现在已经出了五期乌克兰语版本。在俄罗斯,我们出版了两本。由于外部因素,事情变得有点困难:那里的特勤局没有帮助。
至于加入联盟,我们当然会与工会、教师、护士合作。我们与教师工会合作出版了一本教育读物。 2006 年抗议期间,护士们在总理府外搭建了一个小帐篷村。我们通过媒体宣传和为他们创建一份小报来支持他们,出版了十期。克雷特卡有很多人进行城市斗争,例如反对驱逐。一些人还与环保运动合作。例如,亚当·奥斯托尔斯基(Adam Ostolsky)是我们的工作人员,也是绿党的领导人。我们不会与其他组织合并,而是加入联盟和基于特定问题的联盟,从劳工运动到 LGBT 运动。
在过去的几年里,波兰各党派没有提出任何政治倡议。政党仍然很重要,因为我们需要他们来制定法律和立法。但真正的倡议来自政治体系之外、来自公民的压力、来自媒体的宣传。因此,成立一个新政党进入议会并不是那么重要。当然,议会中自由主义帕利科特党中拥有 LGBT 活动人士很重要。他们可以有一个地方表达自己的声音。但政党只是一个工具。如果在推动特定议程之外存在非常强烈的运动,那么即使是公民平台也会在议会中推动一些进步的法规。如果没有这种外部支持,自由主义者帕利科特或名义上的左翼社会民主党将出现在议会中,但不会采取任何行动。
我不喜欢“公民社会”这个词。我更喜欢政治社会。民间社会认为它处于经济之外、国家之外:第三部门。当然,我们正式是一个非政府组织。但在新自由主义思想中,非政府组织被视为取代了国家的许多职能。我们不想这样做。非政府组织不应取代福利国家的角色。我们试图组织包括国家在内的所有民主机构履行其义务,例如为公民提供福利。在国家层面上这很复杂。这就是为什么他们是亲欧洲的。我们需要更高层次的解决方案。
您认为波兰的经济前景如何?
在西方世界,新自由主义得以幸存,但形式略有不同:沃尔夫冈·斯特里克(Wolfgang Streeck) 呼吁 债务国而不是征税国。金融危机被重新定义为债务危机。这是新自由主义的新体现,或者更确切地说,是 “奇怪的是,新自由主义没有消亡。” 没有出路,因为所有国家都负债累累,民主与市场之间出现矛盾。争论的焦点并不是市场能够自我调节,而是国家债务需要实施紧缩政策,我们不应该帮助希腊,因为这是一种道德风险。
但即使在主流中,也有向更进步的思维转变的趋势。在波兰,政府的话语是新自由主义,但实践是凯恩斯主义。我们有来自欧洲的凯恩斯主义资金流入:每年波兰 GDP 的 2.3% 来自欧盟。但政府听起来仍然是新自由主义的,因为它对拥有统一的预算和仍然相对较低的公共债务感到自豪。公共债务占GDP的比例约为53%。
最近,关于公共债务门槛的争论很大。财政部长扬-文森特·罗斯托夫斯基是一位老保守党人,一位极其保守的波兰裔英国政治家。但他现在正在谈论国家采取反周期政策的必要性。例如,现任政府希望废除现行基于金融市场的养老金制度。在旧的体系中,人们工作,向体系交钱,然后这些钱支付给养老金领取者。现在我们的情况是,人们工作,钱投入私人养老基金。政府希望将这些私人基金中的资产转移到国家机构 ZUS 中。如果1999年没有引入新的养老金制度,我们的公共债务将只有38%,是欧洲最低的。所以出于实用主义,总理和财政部长在宏观经济政策上变得相当合理,支持某种干预。另一方面,他们支持灵活的劳动力市场,正如人们所说,这促进了灵活性,但没有安全感。因此,这是凯恩斯主义干预和供给侧经济学的奇怪结合。
由于欧盟的资金,过去几年这里的商业周期并没有那么糟糕。公共投资尤其是在基础设施方面,主要是高速公路。但如果欧盟没有钱的话会发生什么? 2020年以后,就不再有结构性基金了。
我们绝对还需要重建波兰能源部门。我们的大部分发电厂建于 1970 世纪 40 年代,而且已经相当陈旧。我们应该利用这个机会重塑能源行业,转向更多的绿色能源,但由于煤炭和页岩气行业的强烈游说,我们没有这样做。此外,关于通过水力压裂法获取页岩气的争论始终是在与俄罗斯关系的能源安全背景下进行的。能源领域是一个巨大的挑战。我们将需要花费超过 XNUMX 亿兹罗提来翻新它。会更加绿色、更加去中心化,还是像今天一样,以煤炭为基础、集中化?有计划建造一座核电站,但他们可能不会这样做:不仅因为社会阻力,而且因为他们没有钱。
第三个问题是一般宏观经济模型。我们的研发支出水平较低。波兰的竞争力基于廉价劳动力,而不是创新,因为创新被认为风险太大且成本高昂。在全球生产链中,我们处于相当低的位置。我们在出口方面做得很好,因为我们没有欧元。兹罗提的币值相当低,这对出口业有利。另一方面,我们作为德国工业的分包商向德国出口大量产品,这些分包商又再向其他国家出口。德国的出口成功正在摧毁欧盟其他国家,但短期内它对波兰有优势。如果他们做得好,我们作为分包商也会做得很好。
如果你试图与廉价劳动力竞争,就会造成结构性问题。我们的失业率很高,超过 13%(年轻人的失业率超过 20%)。国内需求非常疲弱,因为有很多失业者,即使他们工作,工资也很少。从长远来看,劳动力市场的灵活性加上低工资会破坏人力资本。人们移民是为了寻找工作,或者是为了更大的自我教育愿望。超过 1.5 万人从波兰移民:是波兰和平时期移民人数最多的国家。这是一个恶性循环。你付给人们的工资很低,他们没有动力进一步教育自己。因此,你不可能建立一个具有高水平创新的知识经济。从短期来看,灵活的市场会有所帮助,但从长期来看却是不利的。它威胁到高创新水平经济的进步。
另一个挑战是交通系统,该系统主要集中在大城市之间的铁路连接。这样服务的是核心,而边缘却被排除在外,导致人员流动性较低,对各省份产生歧视。波兰各地区的发展非常不平等。
很多事情必须由国家来做。只有国家才能维持区域火车连接,将许多波兰社会纳入主流。只有国家才能为研发提供激励。基础研究总是由国家资助,即使在美国也是如此。谷歌的第一个算法是由公共资金资助的;互联网是由军事机构 DARPA 资助的。在波兰,许多政策制定者不知道这一点或不同意这一观点。 1989年第一届政府的一位部长有一句著名的主张:最好的产业政策就是没有政策。他们认为国家最好的策略是撤退。但有了这样的想法,我们就不会走得太远。
现在有点改变了。现在有一些长期投资的举措。对公共能源和公共交通进行了一些投资。但由于预算紧缩,教育资源被大幅削减,尤其是小城镇的学校。这取决于人们如何组织起来阻止这些学校关闭。但正是这些地区,即小村庄和城镇,对优质、廉价的公共教育的需求最大。而正是在这里,社会资本和人们的自我组织能力是最薄弱的。
例如,有一项改革提案要求年幼的孩子从六岁而不是七岁开始入学。如果孩子提前一年上学,那就更平等了,因为这样就可以多一年的时间来平衡来自不同文化和教育水平的家庭的差异。当然,这些学校的资金并不充足,而且许多学校还没有准备好接受更小的孩子,比如六岁的孩子。中产阶级家长发起了一波抗议活动——“让我们拯救幼儿”——他们的论点是:“我们不要偷走他们的童年,七岁的孩子上学也不错。”但真正需要这种改革的家长却没有组织能力,甚至没有意识到这个问题。所以这就是悖论。在存在不平等甚至存在隔离的地方,公民组织有利于中产阶级和上层阶级。但如果不对这些歧视问题采取任何运动或行动,政治精英们将继续一切如常。他们将继续实施基于民意调查和维护社会和平的非常偶然的政策,而不是重组经济和政体。
您认为波兰政治的未来是什么?政治参与率下降,并且倾向于投票反对而不是支持政党。当人们谈论新政治时,往往关注新政党的出现。新政治有哪些可能性?
我在地方层面、市政政治中看到了可能性。选举的参与率很低。但当你看到有多少人参与讨论或抗议,有多少人在处理城市现实时,这些数字正在增长。所以,这是参与焦点的转移。当然,我不认为仅仅处理城市政策并让这些人留在议会是一个解决方案。但人们越来越倾向于更多地参与当地环境。这不仅仅是抗议——例如,反对欧盟关于互联网知识产权的规定。
政治精英需要一段时间才能学会回应来自底层的声音。随着 ACTA 的抗议,总理花了两个月的时间才承认这是有道理的,不仅仅是孩子们免费窃取音乐。针对具体案例开展竞选活动,而不是试图改革庞大的机构——这将是未来几年的主导政治模式。这将是我们能够建立一些新的、更永久的机构的方式。我个人不太喜欢直接民主。我不相信公投或通过互联网投票会改变一切。竞选活动固然不错,但你需要对精英施加永久社会压力的工具。
在美国,所有渐进式变革都是在精英面临巨大的草根压力时发生的,而精英中的某些派系决定与这种草根倡议结盟。新政就是一个很好的例子。我听说过罗斯福曾经对一位工会领导人说过这样的轶事:“这是个好主意,现在就走上街头,实现它。”没有好盟友或坏盟友。这总是取决于是否有压力。那么这部分精英就有可能重塑政策甚至整个政权。凯恩斯、德克斯特·怀特等开明精英圈子创建了布雷顿森林机构。欧盟的创始人,比如让·莫奈,真的很想为了公共利益而这样做。但如果没有社会运动的直接压力或巨大社会动乱的威胁,这些解决方案就不会得到实施。对于欧盟、对于 1945 年之后的福利国家来说都是如此:精英们害怕共产主义和社会骚乱。
这就是为什么组织更持久的压力很重要,而不仅仅是 Facebook 上的竞选活动或奴隶主义。但这很困难,因为没有媒体可以塑造你的整个世界观。您可以选择要在互联网上阅读的内容。组织集体压力很困难,因为 Gazeta wyborcza 1990世纪XNUMX年代,它利用自己的影响力将舆论从一个意识形态权力中心推向另一个中心。
当你看到新一代年轻人从高中毕业时,你是否看到足够多的人留在这里并致力于国家的变革?
当前经济形势中的一个矛盾因素是西方不再有工作机会。人们不能只去英国。他们不再想要我们了。卡梅伦是一个优秀的资本家,他更愿意拥有尽可能多的廉价劳动力。但将会出现一波福利民族主义浪潮,因此卡梅伦将倾向于反移民立场。也许更多的波兰人会去德国,但这里会说德语的人并不多。那些可以在那里工作的人现在已经在那里工作了。因此,随着危机的加深,这种退出选择将变得越来越困难。
对于年轻一代的世界观来说,宏大的意识形态已经不再能够激励人们。在波兰,有一种非常奇怪的混合体。相当多的人会通过右翼思维来检验现状。我在这里思考的不是有关斯摩棱斯克或天主教的讨论,而是自由市场思维。 雅努什Korwin-Mikke 在年轻人中拥有大量粉丝。在正常政治中他会获得 2% 的选票,但在年轻人中可能会获得 20%。
他们觉得什么有吸引力?
他们发现他的激进主义和政治不正确以及他反对主流的态度很有吸引力。这是后共产主义的遗产。 1989 年之后对资本主义的大多数批评都是右翼的。它批评的不是资本主义本身,而是后共产主义版本。问题不在于资本,而在于1980世纪1980年代末继承或窃取财富以谋取事业的“红色资本家”。谁是 XNUMX 世纪 XNUMX 年代最大的商人?有 简·库尔奇克,最富有的波兰人。他是如何获得第一个数百万的?来自他的父亲,一位私人企业家,西柏林的波兰公民。如果你在西柏林做生意,他就必须与波兰特勤局有密切的联系。或者那些拥有波兰最大媒体公司的人,比如 Polsat TV。他们是 1980 世纪 XNUMX 年代活跃的商人。
对我来说这证明不了什么。他们之所以成为优秀的资本家,是因为他们像资本家一样工作。我不认为 1980 世纪 1989 年代私人种植胡萝卜的小企业家如果担任企业负责人,就无法在 2004 年后组织出更加人性化的资本主义。很多人都相信这一点。这也是莱赫·卡钦斯基的言论和他成功的一部分:他说转型还没有完成,我们不是处于资本主义,而是处于国家后共产主义资本主义。右翼最大的知识权威之一雅德维加·斯坦尼斯基斯 (Jadwiga Staniszkis) 声称,这个国家的后共产主义资本主义于 XNUMX 年结束,因为欧洲公司比弱小的波兰资本家更强大。也许这里面有什么东西。
但西方典型的反资本主义话语并不在这里。除了《Krytyka》之外,还有左翼团体,比如《杂志》 诺维·佩里费里。但这些仍然只是利基市场。唯一自称左派的日报是 特里布纳,但它是非常老派的,与社会民主党有关。一些年轻人为他们写作,但总体布局吸引的是怀旧的选民,而不是年轻的左派。周刊之中 普热格莱德 还不错。 Polityka同样是后共产主义的,就思想而言可能是最好的,他们由雅采克·扎科夫斯基或埃德温·本迪克撰写的长篇文章可能相当进步。但经济分析——也是一样的 Gazeta wyborcza – 都是关于金融市场、股票市场、劳动力市场的灵活性:它们仍然以新自由主义为主。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款