我面前有一份全国性的英文日报,它大力宣传印度“改革”和现代“发展”的美妙之处。每一天,它都会提醒我们和世界,印度即将成为超级大国。与其他英国日报的情况一样(除了一份),如果它报道农民自杀、对贱民的暴行、印度广阔腹地的迷信状况,或者其他类似国民生活中令人不快的细节, ,它这样做的时候带着一种不耐烦的感觉,很容易让人想起狄更斯的《小杜丽》(萧伯纳为了理解金融资本的运作而推荐的一本小说,而不是马克思推荐的一本小说)中波德斯纳普斯先生前臂的轻蔑姿态。 “别带这些东西来破坏我的胃口。”
尽管如此,这份前卫日报 17 月 XNUMX 日号宣布,当今政府已准备好启动“向东看”政策。
我们获悉,为期两天的东北理事会会议决定对“七姐妹”(阿鲁纳恰尔邦、阿萨姆邦、曼尼普尔邦、梅加拉亚邦、米佐拉姆邦、那加兰邦、特里普拉邦)进行深耕,以开发其“出口”潜力。欧元。
值得注意的是,印度摆脱殖民统治独立约六十年后,尽管存在地区差异,但这些邦在很大程度上仍然缺乏道路、电力、教育机构、医院,更不用说工业或其他稳定就业来源了。然而,现在提议开放从这些地区到邻国的“通道”,以及该地区内的“空中互联互通”。这就是“改革”的魅力。没有面包,就吃蛋糕。几乎不需要问有多少比例的东北人有能力参与“通道走廊”和“空中连通”的福利。这一观察似乎是有道理的,尽管我们的后华盛顿共识统治精英仍然坚决反对纵容印度受压迫的社会群体中的“奶油层”,但在其他地方,印度政府现在却敞开了钱包,并为之提供了“奶油层”。有人可能会补充说,它的司法系统。
读了这篇“向东看”的新闻报道,我突然意识到,毕竟我们只看到了我们希望看到的东西。向东看,在那为期两天的会议上,似乎没有人看到曼尼普尔邦的伊罗姆·沙米拉 (Irom Sharmila),她自 2000 年 1958 月以来一直坚持她令人心碎的非暴力不合作主义,拒绝食物和水,反对严厉的武装部队(特殊权力)法案, XNUMX年。
在这段长达六年的漫长旅程中,自甘地时代以来无与伦比,而且在某些方面比他所进行的众多禁食中的任何一次都更加英勇,这位“铁娘子”要么被关进了一个又一个监狱,要么被关进了一家医院又一次,她继续通过滴鼻管强行灌食。令人怀疑的是,英国殖民主义者是否会等到长达六年的自虐传奇之后才解决公共问题。事实上,即使是辛迪·希恩(Cindy Sheehan)似乎也比我们自己的伊罗姆·沙米拉·查努(Irom Sharmila Chanu)对美国媒体和公众的影响更大。这就是我们对项目超级大国的自我专注。很快,这位物质英雄可能真的死去,曼尼普尔邦将陷入火海。那有什么关系呢?毕竟我们确实制定了 AFSPA,这是一项允许各种方式控制的法案。
现在,该法案不仅授权任何军官,还授权在“动乱地区”执行任务的任何准尉或士官:
如果按照这样的人的“意见”,“甚至导致死亡的火灾”
“这是维护公共秩序所必需的”;
“摧毁任何可能发生武装袭击的庇护所。 。 。可能是
制造”
“无证逮捕任何人”。 。 。可能会犯下可识别的罪行
犯罪或存在合理怀疑”;
“无证进入并搜查任何场所以进行逮捕。 。 。 .”
因此,只要 AFSPA 生效,抗议权和获得法律补救的权利仍然被撤销。许多只想记录军队暴行的活动人士都被“抓起来、折磨和杀害”(1)。
由于所有对我们称之为印度宪法的一揽子保证的呼吁似乎都被一个发誓将此类噪音排除在听力范围之外的国家充耳不闻,伊罗姆·沙米拉的英雄主义可能会从回归到印度的历史中找到共鸣。这是印度争取自由斗争中令人难忘的决定性篇章。当然,我们只希望这样的召回能够融化执政的大都市耳膜中的蜡,但没有任何保证,因为Podsnappery现在似乎是国家认可的宗教。因此,让这片土地上的不幸者消失,让抗议的声音被平息,这样华盛顿就不会陷入尴尬,我们新兴的首席执行官们就可以不受内疚或阻碍地继续工作。毕竟,如果新加坡是我们的理想,为什么我们的企业需要考虑到缺乏公民自由的因素。
随着臭名昭著的《印度国防法案》随着第一次世界大战的结束而失效,英国希望继续密切关注公民自由,于 1919 月初通报了《无政府主义和革命犯罪法案》(更通俗的说法是《罗拉特法案》)。 XNUMX年。
这种“黑色行为”提供了
由三名法官组成的法庭在未经批准的情况下审判煽动罪
初步承诺或上诉的权利;
放宽证据规则;
未经指控而拘留;
进行无搜查令的搜查;
并规定“应迅速处罚或无罪释放”。
现在,与我们自己的 AFSPA 的相似之处一定看起来很不可思议——除了一个例外:据我所知,《罗拉特法案》与我们现在的 AFSPA 相差甚远,因为它没有授权任何拉米军士长“甚至解雇”法律的细节并没有阻止奥代尔家族在贾里安瓦拉制造大屠杀,这当然是另一回事了。毕竟他没有谋杀自己的人民!
然而,在甘地看来,这一“黑色行为”似乎是压垮这位乐于助人的人的最后一根稻草:“领导一场反对罗拉特法案的运动的想法。” 。 “……占有了我”他在自传(第 201 页)中写道。随之而来的是对全印度团结的号召,开启了争取完全独立的斗争永远不会真正倒退的时刻,尽管有搪塞和内部分歧。 XNUMX月,不合作运动——第一次真正大规模的全印度群众起义——爆发,包括抵制办公室、法院、教育机构以及焚烧外国布料。
当甘地被捕时,他在审判中这样谈到《罗拉特法案》:“一项旨在剥夺人民一切自由的法律。”我感到有责任领导一场强烈的反对运动。”
因此,伊罗姆·沙米拉(Irom Sharmila)长达六年的非暴力抵抗运动,让人回想起贾里安瓦拉(Jallianwala),它恰好从马洛姆大屠杀发生的那天开始,其中,2年2000月1919日,阿萨姆步枪队因涉嫌在因帕尔的一个公共汽车站枪杀了XNUMX名手无寸铁的曼尼普尔人。作为叛乱分子,不仅邀请我们重温 XNUMX 年 XNUMX 月/XNUMX 月的历史(我们自豪地将其作为宝贵的独特遗产教给我们的学童),而且思考我们的统治者自独立以来似乎已经获得的皮肤和灵魂的厚度特别是自华盛顿共识和“改革”时代开始以来。
事实上,近年来,我们自己的国家机器对抗议原住民、工人、贱民、流离失所者的暴行无论如何都比不上殖民者为我们保留的暴行。人们一再明确表示,我们的治安机制现在为自己保留的主要职能是确保我们的执政经济老板的运作免受任何形式的公众不满,此外,还为多数派暴徒的活动提供便利,他们现在在阿约提(现在在古吉拉特邦),他们聚集在一起,代表“文化民族主义”和“国家安全”,具有威胁性的意图。
事实仍然是,在 1947 年摆脱殖民统治并随后向所有印度公民承诺民主社会秩序的公平成果后,我们的土著统治者开始确保这些成果仅限于“奶油色”都市少数群体,即越来越不愿意“看”到让自己变得更肥大的东西之外,贪得无厌。难怪当他们“向东看”时,他们看不到 Irom Sharmila 或 AFSPA,而只是一个现在将其资源用于“出口”促进的机会。
每个服务于阶级国家的政府都必须不时地采取有助于维持其民主合法性的策略。因此,在曼尼普尔邦的抗议活动(其中包括妇女在军队人员面前绝望而大胆地脱光衣服,邀请后者强奸她们)之后,总理成立了吉万·雷迪法官委员会来报告AFSPA。
该委员会于2005年XNUMX月提交了报告。迄今为止,该报告尚未公开,也未提交议会。原因?除其他外,委员会认为 AFSPA 已“成为压迫的象征、仇恨的对象、歧视和专横的工具。”伊罗姆·沙米拉 (Irom Sharmila) 从未如此强烈地表达过这一点。
这种情况还有另一个颇具讽刺意味的方面值得引起注意。
1919 年 25 月,当甘地提出反对罗拉特法案的哈塔尔法案时,大多数温和派都持怀疑态度。 (幸运的是,蒂拉克当时在伦敦)。甘地察觉到了夺取国大党领导权的时机,他给丁肖·瓦查 (Dinshaw Wacha) 写了如下信(信函 dtd.,1919 年 188 月 XNUMX 日;参见苏米特·萨卡 (Sumit Sarkar),《现代印度》,第 XNUMX 页):
“在我看来,非暴力抵抗是制止恐怖主义的唯一途径。”
甘地想到了他所认为的知识分子阶层中正在发生的一种危险的、不受欢迎的发展,即愿意进行武装抵抗殖民统治(这种情况自 1905 年孟加拉分治以来就开始发生)。鉴于这种冲动很大程度上是受到 1917 年布尔什维克革命的启发,甘地和国大党的大部分成员,考虑到他们的阶级特征,感到震惊是可以理解的。当时,非暴力抵抗在很大程度上被认为是一种替代实践。
考虑到东北部持续不断的武装叛乱,人们可能会认为伊罗姆·沙米拉采取的方针不应受到当时政府的冷遇。然而,她所受到的待遇让人怀疑该国是否真的希望看到叛乱的结束。正如英国人在甘地式的动员方法中看到了一种比当时所面临的武装挑战更棘手的威胁,伊罗姆·沙米拉似乎确实带来了国家希望平息的威胁,宁愿用军事手段对付叛乱分子,也不愿面对人民的民主起义。正如人权特征组织发表的一份声明简洁地指出的那样,“正是这种面对苦难的轻蔑态度贬低了世界上最大的民主国家”(2)。
毫不奇怪的是,印度的主要媒体渠道最近一直在为谋杀案中一些著名受害者的案件进行激烈的辩护,但他们对伊罗姆·沙米拉长达六年的非暴力抵抗运动表现出相当微不足道的兴趣,这也不足为奇。这些有影响力的渠道是否应该像近年来对克什米尔给予的那样给予东北地区同样的持续关注?为什么我们要么似乎从不“看”东方,要么当我们这样做时,我们“看”但没有“看到”。
请原谅我想起了我在一篇题为“桑马踏上危险之地”的文章(主流,14 年 2001 月 XNUMX 日)中所写的内容。这篇文章是由桑马先生发起的一场运动所引发的,该运动将索尼娅·甘地称为“外国人”,即使宪法承认她作为“印度公民”的权利,也必须阻止她成为总理。我曾指出我向桑马先生提出,如果授予公民身份的权利由所有人的主观想法决定,那么像他这样的人将面临一场艰苦的战斗,因为根据在德里大学任教的经验,我知道来自东北部的学生几乎从未被“主流人士”视为印度人。是否有可能伊罗姆·沙米拉(Irom Sharmila)因为潜意识冲动而遭受如此令人厌恶的忽视,甚至当时的政府也无法摆脱这种潜意识冲动?一个真正令人不安的想法。
_______________________________________________________________
1. Subash Gatade,“Irom Sharmila:曼尼普尔邦的铁娘子”Countercurrents.org,17 年 10 月 2006 日。
2. 人权专题(亚太人权网络之声,B6/6 Safdarjung Enclave Extension,新德里 110 029);
主页: http://www.hrdc.net/sahrdc/ 15/11/2006
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款