当已故的爱德华·赛义德(Edward Said)出版了开创性的著作时, 东方1976年问世(恰逢我在美国完成博士研究),学术界轰动一时; 毫不奇怪,在西方世界较少,在我们以前的殖民地中较多。
而且,恰到好处。
这本书详细介绍了西方殖民者如何首先成功地“构建”了一种对阿拉伯人的看法,特别是把阿拉伯人视为人类中一个狂野的、性欲过剩的、暴力的物种,这一切都是通过不加批判的、宗派主义的、理论的一笔来完成的,然后继续为白人的掠夺性“文明使命”辩护。
哥伦比亚大学的巴勒斯坦基督教教授赛义德证明,这在很大程度上是一种以帝国主义模式掠夺中东石油和其他资源丰富地区的诡计,因为大量的进步学者已经意识到了这一点。不仅仅是对英国文学研究的兴趣。
人们回想起这篇论文如何让我们印度学术界的许多人陷入了一场兴奋的会议(用美国单词“研讨会”来形容)。 突然之间,成为思想上的先锋派就意味着熟悉 东方 并知道如何“理论上”回到邪恶的西方。
我总是对当今的潮流犹豫不决,记得在一两次研讨会上建议这本书可以让我们成为可能的事情之一是在我们自己的国家历史中审视我们自己的东方主义。
例如,我们可以开始探索这个国家的上层种姓精英如何在受人尊敬的文化神学文本中类似地“构建”对受压迫的种姓和部落社区的一致观点——实际上还有民众的其他社会阶层,包括宗教群体少数群体——并利用这些结构来维持少数群体统治的有产霸权。
几个世纪以来,这种结构一直认为绝大多数人(包括女性)不适合智力追求,因此只能在次要的情况下有用,以帮助这片土地的荣耀,而这主要在于两次出生的人的成就。
唉,在萨义德的书引发的狂热中,似乎只有少数落后者发现这些沉思值得通过将我们自己的探索与萨义德的理论贡献联系起来而放在显着位置。
当然,我在这里主要指的是文学研究兄弟会内部的奖学金。
现在,正如我们所写,有消息称格拉德斯通的后裔已经 宣布的 他们决心为奴隶制道歉,大概也为财富剥夺奴隶劳动。
西方资本主义的最初根源在于剥夺奴隶劳动,这当然是一个既定的历史事实。
只是提醒我们自己,还有其他人(不仅仅是格莱斯顿家族),非常 显赫家族 英国、美国和欧洲的经济在很大程度上要归功于跨大西洋奴隶贸易。
除了, 神圣的学术机构 像牛津大学和耶鲁大学一样,他们的礼堂和教室的珍贵奖学金也同样归功于罗德先生和耶鲁先生等来自同一行业的“绅士”所赚的钱。
显然,格拉德森先生的认真负责的领导力令人钦佩,许多其他人都可以效仿。
课程内化
但问题仍然是:我们这些对这些姿态感到满意的昔日殖民地是否愿意从这些历史性举措中汲取教训?
我们是否愿意同样向我们的巴胡詹印第安人(在婆罗门教文本中被称为首陀罗和贱民,其重要性低于某些精选动物)道歉,因为他们在数千年中遭受了不合理的暴行?
如果说现代印度毕竟在宪法上宣布了贱民身份为非法,那么西方世界在书中也废除了奴隶制和种族歧视。
然而,一些人站出来道歉,也许是希望这样的举措能够帮助那些与西方持续存在的种族歧视作斗争的人。
谁说印度实际上已经结束了贱民制度?
想想那位拥有整个法庭的尊敬的法官“净化的”用神圣恒河的水,因为他的前任是达利特人。
如果这是关于一名法院官员,我们完全可以想象当地社区中会发生什么; 事实上,值得庆幸的是,部分所谓民族主义媒体仍然大胆报道此类事件。
我们是否愿意向大批丧偶妇女道歉,因为她们以虚假和恶作剧的知识为由,将她们放在火堆上,以便消除她们对家庭财产的要求,这是不合理的集体犯罪行为?
我们是否愿意向我们的广大少数族裔道歉,因为他们不断地“异化”,使他们被“构建”为不真实的国民,不值得享有充分和非歧视的公民权利,以及在法律面前充分和被认为的平等?
我们是否愿意向数以百万计的儿童道歉,尽管宪法禁止此类劳动,剥夺了他们受教育的基本权利,但他们仍然注定要在商店、船艇、小艇和城镇边巷的密闭工厂里进行无休止的劳动和健康?
我们是否愿意向我们的绝大多数人道歉,因为我们将所谓的软弱归咎于他们,而这些软弱实际上是我们选择走违反宪法规定的“发展”道路造成的? 39条 宪法禁止财富垄断,收入不平等程度最低,并表明“我们人民”是国家资源的真正所有者?
等等。
爱德华·萨义德和格莱斯顿为自己的人民做出了崇高的贡献。
印度有接受者吗?巴拉特?
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款