许多人已经知道美国贫富差距不断扩大; 2005 年,美国最富有的 1% 人口在国民收入中所占的份额出现了自 1928 年以来的最大增幅。2005 年,“美国最富有的 300,000 万美国人的收入加起来几乎与最底层的 150 亿美国人的收入一样多”。与这些数字相对应的是,前 10% 的人的收入份额达到了大萧条之前从未见过的水平。 (数据显示,美国收入差距正在显着扩大, 纽约时报 29 年 2007 月 XNUMX 日)。考虑到这一点,听到当前的危机是“大萧条以来最严重的金融危机,而且我们才刚刚开始看到它有多严重”,这似乎就不那么巧合了。 (罗伯特·库特纳, 现在民主,23 年 2008 月 100 日)我们正在经历过去 XNUMX 年来前所未有的财富向上再分配,同时面临经济灾难。华尔街银行家都看不出这些点之间的联系。
分析师和权威人士对于解释和补救美国经济现状的词语都有共同的理解:“衰退”、“通货膨胀”、“住房危机”、“经济刺激计划”、“降息”和“注射。”然而,不需要经济学家、华尔街银行家或大学毕业生就能理解这些也可能是总结正在发生的事情的委婉说法:21世纪初期的阶级战争st 世纪。只不过这场战争还不是阶级之间的战争,而是精英对我们其他人发动的战争。战争并不新鲜。
“这不是狭隘的工人阶级利益。从本质上讲,我们正在失去一个世纪的工业和经济进步。就在我们说话的时候。这是形成阶级联盟的好方法。”
— 斯坦利·阿罗诺维茨 (班级开除,MEF)。
阿罗诺维茨是对的。但结盟是为了什么?我们的阶级是由在社会经济领域内具有相同利益、需求和自我概念的其他人组成的物质和社会群体来定义的。针对精英对我们发动的战争制定战略应该是为了改善工作和生活条件——是的。但最终,通常逃避讨论的目标是无阶级性。
在左派之外,阶级划分——以及构成资本主义制度的生产性财产私有制、雇佣劳动和市场分配的定义特征——被假定为自然法或神圣创造。在我们应该更了解的左派内部,情况更加令人蔑视。在本世纪的左翼运动中,阶级分析要么迷失、被抛在后面、被神秘化,要么在理论上变得无关紧要,要么影响不够深远,在某些情况下,阶级分析甚至被反对作为理解社会的手段。对阶级进行这些不同的对待有很多原因,但也许最糟糕的是在左翼运动和机构中证明我们自己的权力和特权是正当的。由于这个原因和许多原因,阶级仍然处于边缘地位,实现无阶级社会的可能性被认为是乌托邦白日梦者天真的追求。
但历史性变革的巨大进步并非史无前例。 2008 年,美国两位领先的总统候选人中,一位是女性,另一位是非裔美国人。结束吉姆·克劳种族主义是真实的。赢得普选是真实的。然而,那些使这段历史成为可能的人们不得不与这样一种信念作斗争,即那些压迫性的社会和物质关系要么是神圣遗产的产物,要么是历史的结果。阐明实现无阶级和参与性社会的可能性,这与结束基于种族或性别的精英权力和特权没有什么不同,是破除其所需实现的神话的关键。
任何社会中的主导社会关系不是从天而降,也不是“硬连接”到历史中,而是该社会的定义(人造)机构的结果。在大多数情况下,等级制度在阶级中的复制只能通过寻找符合复制现状阶级关系所需的意识、社会关系、技能、能力和人格特征的人来实现。从顶层人士的角度来看,资本主义内部的阶级再生产需要自我夸大的谬论,即他们在某种程度上理应拥有生产性资产、高薪水和管理权。这种谬论“合理化”了他们的努力工作,或者只是来自更好的“股票”,他们的财富、权力和特权只是他们的甜点。
大多数人都停留在他们出生的阶层,他们的经济命运是预先决定的。在 2006/2007 年美国劳动状况 (经济政策研究所,2007),在研究代际阶级流动性时,其作者提出这样的问题:“孩子的经济命运在多大程度上与其父母的收入或财富相关?大多数家庭最终的收入水平是否与他们开始时的水平有关?”以及“美国监管较少的经济是否具有更大的经济流动性?”作者的研究发现,收入、财富和机会在代际之间“显着”相关。低收入母亲的女儿在成年后获得很高收入的机会很小。 “几乎三分之二的低财富父母(财富排名最低 20% 的人)的孩子本身的财富水平也将处于财富排名最低 40% 的水平。”他们的研究还表明,随着时间的推移,美国的流动性“大大”降低,甚至比其他发达经济体的阶层流动性更低。
暂时让我们对精英谬误进行怀疑。让我们假设他们的经济地位并不是真正基于讨价还价能力,这种讨价还价能力植根于通过代际或家族联系、继承、运气、蛮力、150,000万美元的文凭、任人唯亲、他们是更好的人或其他一些乘车券来繁殖他们的阶级。让我们假设内在能力是让他们获得精英阶层地位的驱动力。在他的第三卷中 政治和社会著作 (明尼苏达州,1993 年,原版 1974 年)科尼利厄斯·卡斯托里亚迪斯 (Cornelius Castoriadis) 问道:“为什么这种能力对其拥有者来说应该是其拥有者收入的四倍,而不是两倍或十二倍?这样说有什么意义?一名优秀的外科医生的能力与一名优秀的工程师的能力完全一样,或者更多,或者更少?为什么它不如一名优秀的火车工程师或优秀的老师呢?或者,更直接地说,为什么不问“为什么外科医生的报酬不低于垃圾收集者?”
卡斯托里亚迪斯认为,“能力”、“优点”、“智力”或任何从基因彩票中遗传而来的东西都不值得获得更多收入(即使社会为教育付费以促进其发展),“肯定有一些人天生就是这样的人”。在某些活动方面更有天赋,或者变得更有天赋。这些差异一般来说很小,这种差异的发展尤其取决于一个人的家庭、社会和教育环境。但无论如何,只要某人拥有“天赋”,当它不受阻碍时,运用这种“天赋”本身就是一种快乐的源泉。对于极少数具有非凡天赋的人来说,真正重要的不是金钱“奖励”,而是创造他们不可抗拒的驱动力如果爱因斯坦对金钱感兴趣,他就不会成为爱因斯坦——而且他很可能会成为一个相当平庸的老板或金融家。”但更重要的是,对于拯救生命的外科医生或做出超出物质价值范围的发现的科学家来说,是有社会奖励的——拯救生命或做出发现,因为其社会价值,应该得到足够的奖励,物质报酬应根据其付出的努力而给予。
阶级社会的薪酬标准是基于使该社会的阶级等级合理化的谬论。无阶级社会的薪酬计划奖励人们在工作中所做的努力或个人牺牲。努力的报酬不是因为天赋、培训、工作分配、运气、遗传禀赋、更好的工具或工作伙伴的差异而获得的贡献,而是为了社会利益或具有社会价值的个人牺牲的报酬工作。对努力和牺牲的报酬纠正了经济学家罗宾·哈内尔所说的“医生-垃圾收集者问题”(政治经济学ABC,冥王星,2002)。也就是说,工作会因努力而得到回报,因为有人可能会工作更长的时间、不太愉快的工作、更紧张的工作、危险的工作或不健康的工作。这项工作甚至可能需要的培训并不令人满意(或与其他人经历的一样令人满意),或者不如其他培训较少的人花在工作上的时间令人愉快。在健康状况不佳、年龄或其他阻碍我们工作的原因的情况下,这种报酬也会根据需要进行支付。根据需要调整努力和牺牲的报酬将成为参与性和无阶级社会的报酬标准。
实现一个无阶级的社会应该与实现一个没有种族主义、性别歧视和独裁主义的社会一样重要。然而,废除工资劳动力、市场和企业等级制度,以及种族主义和性别歧视,仍然是我们未完成的项目:
“奴隶制可能会改变它的形式或名称,但它的本质仍然是一样的。它的本质可以用这句话来表达:成为奴隶就是被迫为别人工作,就像主人靠别人的工作生活一样。在古代……老实说,奴隶被称为奴隶。在中世纪,他们被称为农奴;现在他们被称为工薪阶层。”
——巴枯宁, 联邦制、社会主义、反神学主义
毫无疑问,其他人也雄辩地表达了这个想法。一个来自巴枯宁同时代人的例子;马克思《1844 年经济和哲学手稿》中有关异化劳动的第一段的精辟文字:
“我们从政治经济学的前提出发。我们接受了它的语言和法律。我们预设了私有财产;劳动、资本和土地的分离,同样也是工资、利润和资本的分离;劳动分工从政治经济学本身,用它自己的话来说,我们已经表明,工人堕落到商品的水平,而且是最悲惨的商品;工人的痛苦与他的生产能力和产量成反比;竞争的必然结果是资本积累在少数人手中,从而以更可怕的形式恢复垄断;最后,资本主义和资本主义之间的区别介于农业工人和产业工人之间的地主消失了,整个社会必然分裂为有产者和无产者两个阶级。”
这是对资本主义制度的严厉观察,但是,这种两级分析还不够深入。这就是巴枯宁的高明之处。巴枯宁看到了“有产者和无产工人两个阶级”之间的第三个阶级,他预言了俄罗斯革命中兴起的“红色官僚主义”,这也困扰了20世纪“现实社会主义”的主要例子。th 世纪。巴枯宁特别对“无产阶级专政”概念上的矛盾修辞提出了质疑,同时也揭露了协调者阶级自我夸大信念背后的概念劳动比体力劳动虚假的更高价值:
“管理人员难道不是比体力工人接受过更好的培训和承担更大的责任,从而获得更多的工资和特权吗?难道行政工作对于生产来说不是和体力劳动一样必要吗?如果不是更重要的话?当然,如果并不是完全悬浮,没有高效、智慧的管理。但从基本正义甚至效率的角度来看,生产管理不必完全由一个或几个人垄断。而管理者根本没有资格获得更多的报酬……行政垄断非但不能提高生产效率,相反只会增强所有者及其管理者的权力和特权。”
— 迈克尔·巴枯宁, 哲学思考, 1871
古典马克思主义者和无政府主义的阶级分析对当今的社会运动有很大帮助。但关于阶级的争论一直持续到20世纪XNUMX年代th 世纪 60 年代和 70 年代提供了许多新的见解。一项在当时和此后大多被忽视的创新被捕捉到了 劳资之间 (Walker 编辑,SEP,1979 年),这是一本围绕 Barbara 和 John Ehrenreich 的主要文章“职业管理课程”组织的书。在埃伦赖希家族看来,职业经理阶层(PMC)是介于资本家和工人之间的第三个阶层,有自己的关系和利益。 PMC 的方法与流行的“中产阶级”概念不同,它认为第三阶级在结构上与资本家和工人一样重要。正如 Ehrenreich 夫妇所描述的,PMC 包括医生、经理、“文化工作者”、教师以及其他主要从事概念性和授权性工作的人。因此,PMC不同于拥有和控制社会生产性资产的资本家,也不同于主要从事装配线、农业工作、销售、公交车桌等体力劳动的工人。这三个阶级之间的关系和对抗仍然存在,并且根据对于埃伦赖希来说,这使我们需要考虑“一个社会的历史替代方案,在这个社会中,脑力劳动和体力劳动重新结合起来,创造出完整的人”。重要的是,但很少有人指出的是,这种见解提供了一个框架,用于设想如何为一个无阶级社会重新组织工作,在这个社会中,劳动分工在赋权和欲望方面是平衡的。
Michael Albert 和 Robin Hahnel 在同一本书《乘车票:类地图上的更多位置》中做出了自己的贡献,其中他们首先概述了三类分析的提案,介绍了他们所谓的“协调员类”,从而为他们的无阶级和参与性经济体系的愿景奠定了基础。套用阿尔伯特和哈内尔的文章,协调员阶级就像 PMC 一样,位于那些从事死记硬背、缺乏权力的任务的工人之上,他们想要更高的工资、更好的工作条件、对自己的工作有更多的控制权等等,而低于那些拥有自己的资产的资本家。生产资料,希望降低工资,同时榨取更多劳动力,逐步削弱工人的议价能力,以获得更多利润。
艾伯特和哈内尔提出了一种更全面的观点,通过这种观点来看待阶级和历史,为标准的两阶级分析提供了另一种选择。正统的二阶级分析主要关注阶级斗争是塑造社会和历史的驱动力。这种两类分析不仅抽象出了不同种族和族裔群体、性别和性取向以及权力和政治考虑的核心问题,而且具有讽刺意味的是,它还忽视了其自身经济领域内的战略参与者:协调者阶层。一方面,协调员对工人拥有权威和权力。他们主要从事授权和概念性工作,因此受益于他们的精英地位。另一方面,他们下面的工人则主要从事死记硬背和执行性的工作。这不仅关系到理想工作的不公正分配,而且关系到我们所做的工作类型有助于塑造和告知我们在工作场所和机构中决策和参与的技能和能力更广泛的社会。同样,这种认识的主旨是寻求无阶级性,不仅涉及所有权关系,还涉及权力和赋权关系。这反过来又关系到当今社会运动如何看待自己的组织结构以及我们寻求赢得什么。
通过进行三阶级分析,不仅强调贫富差距,还强调工人、协调员和资本家之间的关系,可以更好地挑战精英发起的阶级战争。在寻求阶级联盟的过程中,我们可以制定战略,看看工人可以与哪些协调员结盟,我们可以看看哪些协调员会站在资本家一边反对工人,我们可以相应地调整我们今天的策略,以采取新的方法,体现我们对明天无阶级的希望。
Chris Spannos 是 Z 的员工。他是《真实乌托邦:21 世纪参与性社会》一书的编辑(AK 出版社,2008 年 XNUMX 月)。