随着 2016 年美国总统候选人竞选的白热化,研究表明社交媒体和搜索引擎巨头或许能够操纵选民对候选人的偏好。 这种深远的影响可能不仅影响美国,还会延伸到世界各国的选举。
媒体机构,包括 “福布斯” 和 “新科学家”,报告称新的数字技术正在深刻影响人们做出的决策。 不仅仅是购买哪种牙膏或咖啡的决定,还有影响整个社会的决定 — — 例如美国总统选举。 该研究进一步质疑选举是自由和公平的假设。
对民主进程的普遍乐观看法是,选民的偏好决定了选举的结果。 在千钧一发之际,为了权宜之计,民主可以通过抛硬币来取代,正如所发生的那样 在爱荷华州民主党核心小组中 去年二月,希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯之间的较量。 悲观的观点是,现有的选举制度在根本上和结构上都存在缺陷。 令人发指的“政治行动委员会”(PACS 和超级 PAC)允许向候选人提供无限制的私人捐款,造成对富人和有权势者利益的偏见。 媒体集团可以运用他们的舆论形成机器来为业主偏爱的候选人谋取利益。
最近的研究指出了新的——可能更强大但不那么明显——的影响者。 罗伯特·爱泼斯坦(Robert Epstein),美国行为研究与技术研究所高级研究心理学家、《 今日心理学,警告社交媒体和搜索引擎决定选举结果的“无形”力量。 爱泼斯坦表示,如果“谷歌在选举中支持一位候选人,那么它对尚未做出决定的选民的影响很容易决定选举的结果” 说过 这个月。 据估计,超过 60% 的美国人口现在通过 Google、Facebook 和 Twitter 等数字媒介获取新闻。 因此,潜在影响力的范围是巨大的。
爱泼斯坦和他的同事罗纳德·E·罗伯逊 报告了他们的发现 ,在 诉讼中的国家科学院院士 (美国国家科学院院刊)2015 年 XNUMX 月。他们解释说,谷歌搜索算法会产生所谓的“搜索引擎操纵效应”,研究人员做出了令人惊讶的计算:“谷歌现在有能力向上翻转 世界上 25% 的全国选举 没有人知道这一切正在发生。
他们是如何得出这个令人难以置信的断言的? 他们对美国和印度 4,556 名尚未做出决定的选民进行了测试。 他们的研究方法非常严格,包括双盲研究——这种技术旨在消除研究人员和实验对象都不知道谁真正受到测试的偏见。 这些测试还使用随机对照实验进行,旨在通过随机分配实验对象来彻底确定因果关系是否确实存在。 他们的实验发现:
- 有偏见的搜索引擎排名可能会使尚未决定的选民的投票偏好改变 20% 或更多;
- 在某些人口群体中,这种转变可能要大得多; 和
- 搜索排名偏差可以被掩盖,这样人们就不会意识到有人操纵。
爱泼斯坦估计,无论公司高管是否有深思熟虑的计划,谷歌的搜索排名多年来一直在影响选举,而且影响还在不断扩大。
翻转选举的做法并不新鲜。 爱德华·伯内斯(Edward Bernays)——精神分析先驱西格蒙德·弗洛伊德(Sigmund Freud)的侄子、“公共关系”(在他那个时代被称为“宣传”)之父——与联合水果公司和中央情报局合作,在世界各地煽动反对危地马拉总统雅各布·阿本斯的公众情绪,准备1954年,美国发动针对他的军事政变。在“促进民主”的名义下,美国还利用软实力战略和战术颠覆尼加拉瓜、菲律宾、乌克兰和海地的民主政体并支持独裁政权。
如果爱泼斯坦关于科技巨头大规模影响“民主国家”的力量的研究相当准确,那么他的研究结果表明,新的数字帝国有能力实现 20 世纪“软实力”的升级版。 这种新版本的软实力可以轻松扩展到无论大小的人群,并隐藏在“搜索引擎优化”背后。 传统帝国利用民间和政治组织(作为军事干预“硬实力”的替代方案或先于军事干预的“硬实力”)来改变选举结果,而新的数字皇帝可以改变选举结果以适应 他们自己的兴趣 更加直接和隐蔽。
谷歌的埃里克·施密特 (Eric Schmidt) 和贾里德·科恩 (Jared Cohen) 在 2013 年出版的书中声称,宣扬互联网在社会中的积极作用 新的数字时代,在数十亿人的网络世界中创建和消费数字内容是最大的自由实验。 他们声称,互联网“并不真正受到地球法律的约束”,因此不仅是“世界上最大的不受治理的空间”,而且也是“历史上最大的涉及无政府状态的实验”。
谷歌搜索提供了透明和开放的结果——自由聚合的内容。 事实上,它产生的“知情”结果实际上是高度选择性的,以便人们从一组有限的选项中做出选择。 语言学家和哲学家诺姆·乔姆斯基 (Noam Chomsky) 在 1989 年写道,在民主制度中,关于自由和控制的“必要幻想”“必须通过更微妙的方式灌输到公众头脑中”。 如今,“更微妙的手段”在于“大数据”和复杂的算法。
写在 “纽约时报”维基解密编辑朱利安·阿桑奇提出了截然不同的观点。 阿桑奇认为,“以谷歌为代表的信息技术的进步预示着大多数人隐私的消亡,并使世界走向威权主义。” 阿桑奇认为,个人隐私的侵蚀和相应的权力集中使得“滥用行为不可避免”,并使“好”社会向“坏”社会靠拢。
众所周知,硅谷精英支持希拉里竞选民主党总统候选人。 谷歌有两家公司为她的竞选策略提供帮助:The Groundwork 和 Civis Analytics。 谷歌对克林顿的支持促使阿桑奇去年表示谷歌是克林顿的“秘密武器”。
影响力延伸到其他西海岸科技巨头。 每天都有数亿人愿意在社交网络上分享有关他们自己、家人和朋友的个人详细信息。 美国国防部已 广泛研究 如何影响这些用户。 还有备受争议的 Facebook 寻求学习 如何通过操纵新闻源来控制用户情绪。 社交媒体和搜索引擎的新力量正在无形中发挥作用,爱泼斯坦表示,其规模“在人类历史上是前所未有的”。
2010年脸书 进行了一项实验 要求 61 万美国用户去参加国会中期选举投票。 该公司启用了一个链接,帮助用户找到附近的投票站和一个投票按钮,以便在投票时点击。 为了配合其将自己打造成社区仁慈联系者的公关活动,该公司还添加了做过同样事情的朋友的照片。 结果令人震惊。 研究人员在一项名为“社会影响力和政治动员”的实验中声称,大约有 340,000 万人参加了投票 由于 这个单一的 Facebook 活动。
哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心主任 Jonathan Zittrain 回顾了这对“数字选区划分”的未来的危险影响, 提出 一个思想实验。 想象一下未来一场竞争激烈的选举,Facebook 首席执行官马克·扎克伯格个人偏爱一位你不喜欢的候选人。 他安排在数千万 Facebook 活跃用户的新闻推送中显示投票提示,但他利用了 Facebook 的“点赞”可以预测政治观点和政党关系这一事实。 有了这些知识,扎克伯格选择不提示那些不同情他所选择的候选人的用户。 齐特林推测,这种操纵将会改变我们想象中的选举结果。
为了防止未来出现此类操纵行为,Zittrain 提出了创建“信息受托人”的概念。 该想法提出,被委托掌握个人数据和偏好的公司在获取有关客户和患者的敏感信息时的行为方式与律师和医生的行为方式相同。 具体来说,他们不得将这些知识用于外部目的。 这一立场与我们当前的困境相去甚远,谷歌和 Facebook 等科技公司的利润来自于我们的数据被解释和出售。
哈佛大学法学教授劳伦斯·莱斯格 (Lawrence Lessig) 于去年 XNUMX 月结束了民主党总统候选人提名竞选活动,他在十多年前就发现了互联网日益受到监管的趋势。 在详细阐述“代码就是法律”这一论点时,Lessig 解释说,代码既可以用于构建数字世界,以保护我们认为基本的价值观,也可以通过编码让这些价值观消失。 这很重要,因为互联网曾经被认为是一个自由空间,主要威胁是政府监管和侵犯隐私。
但自互联网诞生之初以来,情况似乎已经发生了变化。 正如新数字帝国翻转选举的力量所表明的那样,虚拟世界现在可以有力地监管现实世界。 代码现在可以用来推进知情和参与性民主的创建,也可以用来在海量数据集和复杂算法下消失或操纵信息的出现。 谷歌、亚马逊和脸书等新数字帝国的能力似乎表明,我们已经在不知不觉中沿着后一条路走了很远。
克里斯·斯潘诺斯 是数字编辑 新国际主义.
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款
1 评论
监管代码及其影响的理由从未如此强烈。
这种监管在本届大会上得到落实的希望还很遥远。