谁来保护英国人?
苏伦·穆德利亚尔
丑闻正在席卷英国。根本事实表明,大多数工人阶级女孩(其中一些年仅十一岁)遭受了可怕的暴力和性剥削。这也是一个关于官方冷漠、恶意忽视和社会否认的故事。最重要的是,媒体、许多官员、甚至一些社会工作者都提供了肇事者的身份,作为对这一恶行的解释。这个故事通常是犯罪页面的内容,经常用淫荡的细节来耸人听闻,已经成为整个英语世界的头条新闻。
一个连贯的叙述正在出现:在厌恶女性文化的驱使下,巴基斯坦男性一直有系统地伤害英国女孩;他们这么长时间以来都逃脱了起诉,因为英国当局在政治上过于正确,无法进行干预。更有雄心的评论家认为,鉴于左派坚持政治正确性,这一丑闻应该由左派承担。对于一些人来说,这是左派版本的天主教堂丑闻。英国右翼从不抗拒煽动的冲动,取得了胜利:“巴基斯坦血统的男人对待白人女孩就像对待卫生纸一样……”在援引一项民意调查后继续说道,其中28%的英国人同意穆斯林越少英国会更好, 一位《电讯报》撰稿人宣称 这可能是“多元文化主义棺材上的最后一颗钉子”。
“工业规模的开发”
与数以千计的女孩(其中许多现在是年轻女性)团结一致,努力从多年的性暴力中恢复过来,需要用不同于机会主义右翼的眼光来看待。第一个挑战是了解不公正现象的严重程度。根据 一名官员 根据杰伊报告 (Jay Report) 的报告,从 1,200 年到 1997 年的 2013 年间,至少有 260,000 名女孩成为犯罪者网络的受害者。当人们想到所涉及的英格兰北部罗瑟勒姆社区是大约只有XNUMX万人。报告开头对针对儿童的犯罪行为进行了简要总结:
他们被多名施暴者强奸,被贩卖到英格兰北部的其他城镇,遭到绑架、殴打和恐吓。有的例子是,儿童被泼汽油、被威胁要被点燃、被枪威胁、被迫目睹残酷的暴力强奸,并威胁说,如果他们告诉任何人,他们就是下一个受害者。年仅 11 岁的女孩遭到大量男性施暴者的强奸。
最令人不安的是,肇事者一定感受到了相对的有罪不罚的感觉。他们有时会培养青春期前的受害者——显然他们有足够的安全感,可以在数月内实施犯罪,公然用礼物培养青少年,经常在公共场合炫耀他们的“关系”,然后作为一种公开的秘密继续进行多年的剥削在他们的社交网络中。考虑到这些罪行的可怕性质、规模之大和持续时间之长,官方的无所作为就更令人震惊。
不幸的是,八月底发布的报告指出,这种“滥用行为不仅限于过去,而且一直持续到今天”。即使对于那些最终摆脱了肇事者的人来说,用报告中引用的一位幸存者的话说,“性剥削就像一个你永远无法逃脱的圆圈”(第55-6页)。
外国肇事者,英国受害者
如果主流媒体将事件编入有关种族和宗教的故事,那么完整的报告提供了一个令人震惊但更加细致的描述。从这个故事中还可以得出其他推论,也许最重要的是,资本主义在其起源国作为一个失败的体系存在着明显的问题。
但我们该如何看待这个故事中最具爆炸性的部分——肇事者的民族和宗教起源呢?与大多数媒体报道不同,该报告对种族的讨论极其谨慎。首先要观察的一点是,简单的巴基斯坦肇事者/白人受害者的形象被以下观察所颠覆:“巴基斯坦地主出于性目的与巴基斯坦妇女和女孩成为朋友,然后将她们的名字传给其他男人,然后这些男人联系了他们。”他们是为了性”(第 94 页)。进一步的报告表明,没有进行足够的外展活动来确定罗瑟勒姆的巴基斯坦妇女的影响力程度。但报告还引用了英国穆斯林妇女网络的一项全国性研究,揭示了许多巴基斯坦妇女遭受的虐待范围之广。因此,人们必须将受害者的形象去种族化,将巴基斯坦人和穆斯林包括在内。
对压迫者的任何描述都必须注入类似的复杂性。正如报告中的 作者强调”,“种族和儿童性剥削之间没有简单的联系,在英国,最大数量的全面性性虐待肇事者是白人。”尽管媒体将巴基斯坦男性贬低白人女孩的行为作为论据,但报告表明,这并不是巴基斯坦独有的罪恶。事实上,警方经常认为幸存者的叙述缺乏可信度,甚至更糟的是,在某些情况下,他们认为 16 岁以下的女孩有能力同意对她们实施的各种行为。在引用的一个案例中,一名警察表示,他相信对 12 岁儿童的虐待“在每一起事件中都是 100% 双方同意的[!]”(第 38 页)。对于肇事者和警察来说,这些女孩都是被抛弃的人。
这并不是官方的异常态度。报告接着指出,该委员会的文化“总体上是‘男子气概’和性别歧视的”。它认识到这种文化的存在“可能阻碍了理事会对儿童性剥削这样一个高度敏感的社会问题提供有效的集体回应”(第115页)。如果说有什么不同的话,那么,我们这里所看到的不是一个民族或宗教故事,而是在年轻人、当地政府和警察网络中运作的多元文化厌女症。
当政府做对时......
但有关政府的叙述也不是简单的右翼叙述。我们从报告中了解到,由当地政府资助的热心青年工作者很早就意识到了这个问题,向受虐待的女孩伸出援手,建立了信任,并试图通过向警方和社会服务机构举报案件来寻求解决方案……只会感到沮丧。这个值得称赞的项目很少进入媒体报道;像《晨星报》这样的左翼报纸是值得称赞的例外。
报告中普遍赞扬了这个名为“风险业务”的项目所雇用的青年工人。 《杰伊报告》的建议之一是地方当局“尽一切努力将受[儿童性剥削]影响的儿童的开放获取和外展工作恢复到之前由风险企业提供的水平”(第117页)。然而,政府并没有验证和扩大风险商业模式,而是将该项目合并到一个更大的国家官僚机构中,该报告的作者担心,“其最初的精神和工作方式是否能够生存令人怀疑”(第81页)。具有讽刺意味的是,当国家做得对时,它似乎也必须自我纠正!
过度劳累、人手不足、压力过大
但还有一个更大的问题。这份由一位高级社会工作者撰写的报告显示,罗瑟勒姆的服务“因涉及的人数而不堪重负”;她进一步总结道,“儿童社会护理服务人员严重不足,而且捉襟见肘,难以满足需求。”她还指出,“当地社会工作者开展的广泛工作削弱了他们保护弱势儿童的能力……”(第 19 页)。这也将影响未来的工作,“当前的许多性剥削案件既复杂又耗时……剥削事件发生后针对儿童的预防性工作正在受到挤压。”尽管公众义愤填膺,“即使在今天,对受害者的虐待后咨询和支持也很少(如果有的话)。考虑到性剥削造成的长期损害,这是一个重大差距”(第 45 页)。报告指出,“目前还没有任何可用且有能力接触到受到剥削但尚未接触到服务的儿童的主动服务。” (p.47) 难怪 英国社会工作者协会关于罗瑟勒姆的声明 最后得出这样的结论:“地方当局正在系统性地缺乏资源,而计划中的资源私有化使人们很难看到如何解决这种剥削的社会性问题……”如果要感受到恢复的旅程和情感工作,国家和地方政府将必须从根本上改变方向并提供资源来扩大社会服务。
紧缩资本主义
紧缩资本主义背景很少出现在谈话中。显然应该如此。社会工作者在解决其职权范围内的直接问题时,可能会暂时原谅他们将注意力从这种迫使痛苦权衡的结构性事实上转移开。例如,该报告指责一名社会工作者表示,“各机构需要对儿童性剥削问题保持适度的意识,因为它实际上只占理事会保护工作的 2.3%……尽管这是一个非常重要的问题,儿童忽视是一个更为严重的问题”(第 32 页)。现在你已经看到了:现在的困境是确定应该投入多少努力来处理更广泛的儿童忽视问题和儿童性剥削的严重问题。当然,需求应该是有足够的资源来解决这两个问题。
在报告对幸存者的简介中,我们了解到其中五分之一来自有毒瘾问题的家庭,三分之一来自有心理健康问题的家庭,近一半来自遭受家庭暴力的家庭(第32页)。鉴于这种背景,将忽视和性剥削对立起来肯定是错误的。此外,考虑到当前问题的规模和幸存者家庭面临的挑战,焦点肯定需要转向社会经济制度租金,因为它与区域和社会财富不平等有关。
挑战穆斯林
报告中值得注意的另一个方面是,当局选择通过民选或宗教领袖的官方渠道与穆斯林社区接触。报告建议他们将这种参与范围扩大到当地穆斯林和巴基斯坦妇女组织。当然,这将是一个值得赞扬的行动方针,但由于产生怀疑、防御和谴责的政治气氛,这项任务变得更加困难。
尽管负责的人很少,而且有证据表明他们的性剥削活动是他们更广泛的犯罪模式的一部分,但右翼却借此机会谴责整个文化。这很有趣,因为右派回避任何社会解释,通常要求个人对犯罪承担责任。现在,没有什么比“我的文化让我这么做”的辩护更能让他们满意的了!
专栏作家、前工党议员丹尼斯·麦克沙恩(Denis MacShane)在议会中实际代表罗瑟勒姆,他在最近的帖子中助长了右翼关于政治正确性的言论。他承认,“作为《卫报》的读者和自由派左翼人士”,他没有向穆斯林社区提出关于罗瑟勒姆正在发生的事情的尖锐问题。即使这是真的,他显然也没有与受害者家属以及他的选民接触!尽管如此,他的坦白还是很奇怪,因为他过去公开要求英国穆斯林在“英国方式”和“恐怖分子方式”之间做出选择,但事实证明他并没有这样的沉默。没有认识到他构建的选择既不适合英国穆斯林,也不相关, 他最近重申了这一挑战 发表在《赫芬顿邮报》上,然后想知道为什么人们会感到愤怒!
通过这一切,另一个讽刺让人强烈地感觉到它的存在。尽管右翼声称肇事者的宗教和种族使他们在一定程度上免受警察和起诉,但人们必须认识到生活在英国的穆斯林可能是最受密切关注的社区之一。公民自由活动人士抱怨说,监视超出了麦卡锡时代在美国产生的任何范围,其目的是评估目标的精神状态和态度。
作为英国政府“反恐”战略的一部分,交通摄像头正在追踪穆斯林社区的车牌号码,建立或合作收集心理健康项目,并对当地社区群体进行分析。所有这些都在 最近的一项研究 题为“预防策略:从摇篮到坟墓的警察国家”。此外,推进预防战略目标的穆斯林组织由国家资助。具有讽刺意味的是,如果社区的福祉是首要任务,那么就会有大量的工具来识别和防止对罗瑟勒姆儿童的虐待。
这是关于阶级和性别的
但事实并非如此。议会黑人议员、前影子卫生部长黛安·阿博特 (Diane Abbot) 帮助我们理解为什么 她写道 “去工业化的北方工人阶级社区被抛在了后面,这些女孩处于边缘化的最边缘。”艾伯特的观察也可能有助于解释为什么英国政府可以在 1991 年批准《国际儿童权利公约》(与美国不同),但在批准儿童贫困和不平等问题时却持有保留意见(直到 2008 年才放弃这些保留意见)。因此,英国政府可以经常以牺牲国内自由为代价来组织自己进一步的帝国目标,但却很少采取任何措施来保护其最脆弱的公民。
Suren Moodliar 是马萨诸塞州全球行动和波士顿 encuentro5 的协调员。您可以通过 Surenmassglobalaction [dot] org 联系他。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款