在奥巴马政府的末期,众议院民主党人对奥巴马总统温和的外交政策传统进行了令人震惊的谴责,并实际上支持了即将上任的特朗普政府对以色列的强硬观点。
5 月 XNUMX 日,大多数众议院民主党人与几乎所有共和党人一起投票支持 一项决议 批评美国拒绝否决联合国安理会反对以色列在被占领的约旦河西岸建立定居点的一致决议。 众议院决议称反对以色列非法殖民活动是“反以色列”。
实际上,众议院 109 名民主党人中有 193 名拒绝在新国会的第一次外交政策投票中挑战特朗普,这引发了人们的担忧,即一旦特朗普上任,国会将很少有人反对特朗普的议程。
“单方面”
众议院决议的目的是 联合国安理会第 2334 号决议, 23 月 15 日通过。美国是联合国安理会 XNUMX 个成员国中唯一不支持该决议的国家,而是投了弃权票,这令许多人权、国际法和以色列-巴勒斯坦和平的支持者感到失望。
然而,与奥巴马政府最近在联合国的做法不同的是,美国也拒绝否决该决议,从而允许其通过。 特朗普和他在国会的两党支持者认为,美国实际上应该否决该决议。
该决议呼吁 都 以色列和巴勒斯坦政府防止针对平民的暴力行为,谴责和打击恐怖主义,避免煽动暴力,并遵守国际法规定的义务。 然而,众议院声明批评联合国决议“片面”。
之所以有这样的说法,是因为安理会决议中也有批评以色列非法定居点的条款。 在这个问题上“片面”的原因很明显:以色列是两国中唯一非法定居被占领土的一方——这违反了《日内瓦第四公约》,这一点得到了国际法院的确认和广泛的共识。国际法律学者和人权组织的代表。
国会不太可能反对 任何 联合国针对巴勒斯坦方面违反《日内瓦第四公约》的决议,例如谴责哈马斯自杀式爆炸事件的决议。
国际法
H.Res。 众议院 11 月 XNUMX 日的声明实际上将反对以色列右翼政府的非法殖民活动与反对以色列本身等同起来。 这似乎是两党努力消除对以色列政策的任何批评的合法性的一部分。
具有讽刺意味的是,温和的亲以色列团体,例如 J街 和 美国人现在和平 支持奥巴马不否决该决议的决定,认识到不受限制地扩张定居点将使与以色列一起建立一个可行的、毗邻的巴勒斯坦国成为不可能,因此最终迫使以色列在民主国家或犹太国家之间做出选择。
联合国第 2334 号决议只是重申了长期以来的共识,即此类定居点是非法的。 第 49 条 日内瓦第四公约 以色列和美国都是该协议的签署国,禁止任何占领国将“部分本国平民转移到其占领的领土上”。
联合国通过安理会决议等措施 446, 452, 465及 471一再承认西岸和东耶路撒冷是外国交战占领下的领土,以色列的定居点违反了这项重要的国际条约。 A 具有里程碑意义的 2004 年决定 国际法院也证实了这一点。 在该裁决中,世界法院责成美国和《日内瓦第四公约》的其他签署国“确保以色列遵守国际人道主义法”。
此外,美国国务院官方 位置1978 年通过且从未废除,其中指出“在这些领土上建立平民定居点不符合国际法”。
共和党和民主党政府都认识到定居点使建立一个可行的、毗邻的巴勒斯坦国变得不可能,因此反对扩张,理由是它是“和平的障碍”。 前中央情报局局长提出的美国支持的和平计划 乔治特尼特 和 米切尔委员会 呼吁冻结以色列定居点活动,正如大肆吹嘘的“和平路线图布什和奥巴马政府都反复强调,这对于解决冲突是必要的。
然而,H.Res。 11号决议挑战了联合国在外国交战占领领土上执行甚至解决国际法问题的权利。
这与美国推动联合国参与的其他此类占领形成鲜明对比,例如伊拉克 1990-1991 年占领科威特。 美国当时并没有坚持将此事留给伊拉克和科威特政府直接谈判。 国会声称以色列-巴勒斯坦冲突只能成为占领者和被占领者之间谈判的主题,这对联合国存在的根本基础提出了挑战。
美国的长期政策
这项两党决议对奥巴马的攻击包括指责政府对联合国安理会第 2334 号决议投弃权票,“背离了长期政策”。事实上,自 50 年征服以色列以来,美国已经支持或放弃了 1967 多项批评以色列行动的联合国安理会决议。西岸的。 这次最新的投票是奥巴马政府八年来允许通过的第一项批评以色列违反国际法的决议,但即便如此,国会也显然无法承受。
尽管民意调查显示 大多数民主党人 由于支持对以色列实施制裁甚至更严厉的措施以制止非法定居点的扩张,奥巴马政府明确表示将否决任何包含强制执行条款的决议。 尽管如此,H. Res。 11号坚称,联合国决议不公平地将最终地位谈判条款“强加”给各方,甚至“违反了《奥斯陆协议》”。
然而,国会从未表示定居点本身违反了 奥斯陆协议,禁止双方采取任何“改变西岸地位......在永久地位谈判结果之前”的步骤。 奥斯陆还规定,西岸应被视为“单一领土单位”,这可能意味着不会因以色列定居点集团而将西岸划分为一系列不连续的州。
简而言之,国会民主党人似乎认为,让以色列右翼领导人本杰明·内塔尼亚胡在被占领的巴勒斯坦领土上非法建立定居点并不违反《奥斯陆协议》,但奥巴马在反对这些非法定居点的决议上投弃权票却违反了《奥斯陆协议》。
H. Res 的另一个令人不安的方面。 十一是它质疑东耶路撒冷作为被占领土的地位。 美国国务院、国际红十字会、联合国和国际法院长期以来一直将以色列在 11 年 1967 月战争中占领的土地(包括东耶路撒冷)视为“被占领领土”。 联合国安理会一系列决议(从第 252 号、第 267 号、第 271 号、第 298 号、第 476 号和第 478 号决议)都重申了这一点,这些决议在民主党和共和党执政期间均在没有美国反对的情况下获得通过,这些决议明确承认东耶路撒冷处于外国交战国家的管辖之下。职业。
以色列以外的影响
不仅是 H. Res 的措辞。 11 所谓的“亲以色列游说团”分裂得比几乎任何决议都更为极端。
较为温和的亲以色列团体,如 J Street 和美国现在和平组织,支持奥巴马在联合国的立场,并反对 H. Res 11,因为它不利于以色列的长期利益。 然而,大多数民主党人与共和党人一起支持右翼亲以色列团体,例如 美国犹太复国主义组织 和 AIPAC - 并且进一步与右翼以色列定居者合作 - 支持特朗普的反联合国立场并反对大多数反对他们的美国犹太人。
因此,该决议的影响远远超出了以色列范围。
大多数民主党人本质上是对联合国在外国交战占领领土上执行甚至权衡国际人道法问题的权利提出质疑。 他们坚持认为,只有在占领国同意的情况下、在何时并按照占领国同意的条件才能结束对被占领土的殖民化——并且必须在没有任何外部压力或干涉的情况下与被占领土代表进行谈判,并且不顾一切占领者的行为是非法的。
因此,这次投票对联合国和国际法的影响是相当令人不安的。 而且,考虑到美国民主党曾经在起草《联合国宪章》和《日内瓦第四公约》中发挥的重要作用,尤其令人失望的是,大多数国会民主党人现在反对这些文件。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款