פּונקט נאָך די וואַשינגטאָן דעמאָס, די NY Times, Washington Post, און פילע אנדערע מיינסטרים מידיאַ אַוטלעץ האָבן "עוואַליואַטיוו" ברעקלעך אויף די געשעענישן. די דעמאַנסטרייטערז פון Seattle און DC טאָן ניט וויסן וואָס זיי ווילן. די אַקטיוויסטן פאָרשלאָגן גאָרנישט ווייַטער פון קאַפּיטאַליזאַם. די פּאַנדיץ געזוכט צו דע-לעגיטימאַטע דיסענט, פון קורס, אָבער ליידער דאָס טוט נישט פאַלש זייער אָבסערוואַציע.
עטלעכע וואָכן צוריק, פאַרשידן היגע לעפטיסץ זיך אלנגעזאמלט אין טשיקאַגאָ פֿאַר אַ צוויי-טאָג סימפּאָסיום, טייטאַלד "ווייַטער פון די ווטאָ און קאָרפּאָראַטע גלאָובאַליזאַם: עקאָנאָמיק וויזשאַנז פון אַ נייַע געזעלשאפט." יעדער טאַפליע האט די וואָרט זעאונג אין דעם טיטל. יעדער טאַפליע באַטייליקטער איז ערדזשד צו דיסקוטירן לאַנג-טערמין יימז און פּראָגראַם. די כוונה צו אַדרעס זעאונג איז געווען יגזעמפּלערי, אין מיין מיינונג, אָבער די אַטענדאַנץ געמאלדן אַז קיין פון די פּאַנאַלז אפילו פּערפאַנגקשאַנאַלי מקיים די סטייטיד אַגענדאַ. אַנשטאָט, פּאַנעליסץ דיסקאַסט וואָס איז פאַלש מיט יגזיסטינג טנאָים, אָבער נישט סאַבסטאַנטיוו positive אַספּעריישאַנז. איך בין נישט דאָרט, אָבער איך איז נישט סאַפּרייזד דורך דעם באַריכט ווייַל די רעזולטאַט איז נישט קאַנפיינד צו קאַנפראַנסאַז.
- אַקטיוויסטן וואָס דיסקוטירן פּריזאַנז און פאַרשטיקונג פון די פּאָליצייַ ראַרעלי דערקלערן ווי די פראבלעמען פון פאַרברעכן, אַנטי-סאציאל נאַטור, אַדדזשודיקאַטיאָן און ינקאַרסעריישאַן זאָל זיין אַנדערש.
- אַקטיוויס וואָס לאַמענטירן סאַבאָרדאַניישאַן פון פרויען צו מענטשן און ווייאַליישאַנז פון פרויען ס כשיוועס, זיכערקייַט אָדער זיכערהייט ראַרעלי דערקלערן ווי סאָושאַליזיישאַן און נערטשעראַנס קען העכערן דזשענדער יושר אלא ווי דזשענדער כייעראַרקי.
- אַקטיוויס וואָס אָפּוואַרפן רייסיזאַם ראַרעלי אַנטדעקן ווי ראַסע באַציונגען קען / זאָל זיין אַנדערש אָרגאַניזירט צו כּבֿוד דייווערסיטי אלא ווי סאַבאָרדאַנייט עטלעכע פֿאַר די געווינען פון אנדערע.
- אַקטיוויסטן וואָס פאַרשילטן אָרעמקייַט, ייליאַניישאַן, און עקאָנאָמיש מאַכטלעססנאַס ראַרעלי פּראָטים ווי פּראָדוקציע, קאַנסאַמשאַן און אַלאַקיישאַן קען / זאָל שטייַגן וואַלועס וואָס מיר האַלטן ליב אלא ווי סאַבאָרדאַנייט רובֿ צו די זייער ווייניק.
אין אנדערע ווערטער, ראַגאַרדלאַס פון אָרט, אַקטיוויס ראַרעלי שטעלן אפילו די באַסט הינץ פון אַ זעאונג, פיל ווייניקער אַ קאַמפּעלינג, געזונט-געארבעט פאָרמיוליישאַן וואָס קען מיטטיילן סטראַטעגיע און צושטעלן האָפענונג און אָריענטירונג.
און מער, ניט בלויז איז עס נישט אַ ברייט-שערד פלעקסאַבאַל און אַדאַפּטאַבאַל זעאונג פון וואָס מיר קעמפן פֿאַר, פֿאַר די קריטיש זייטן פון לעבן מיר זאָרגן וועגן, פֿאַר די רובֿ טייל עס איז נישט אפילו דעבאַטע וועגן אַזאַ אַ זאַך, אדער מחלוקת דערויף, און ניט קיין באַגריף וואָס האָבן דערויף - מער ווי אַ ביסל מענטשן. איך לעבן אין די יו. עס. און די פּראָבלעם איז זיכער אַרום אונדז דאָ. איז שערד זעאונג ווייניקער פּראָבלעמאַטיק אין דרום אפריקע, די פיליפינען, האיטי, פֿראַנקרייַך, אויסטראַליע אָדער באָליוויאַ?
מיר דאַרפֿן צו פּנים פאקטן:
(1) קריטיקס פון יגזיסטינג געזעלשאַפטלעך באַציונגען רובֿ אָפט פעלן שערד יימז פֿאַר אָלטערנאַטיוו געזעלשאַפטלעך אינסטיטוציעס ווייַטער פון קורץ-טערמין רעפארמען (און אָפט מיר פעלן אפילו אַז פיל).
(2) אפילו ווען עס זענען פרווון צו באַקומען לינקס צו נעמען דעם פּראָבלעם עמעס, קליין כאַפּאַנז. אפילו אויב עס איז אַ יגזעמפּלערי מי, ווי אין די טשיקאַגאָ זיצונג וואָס איז אנגעוויזן אויבן, נאָך פּאַרטיסאַפּאַנץ איגנאָרירן די ינסטרוקטיאָן / דערמוטיקונג צו "ביטע צושטעלן עטלעכע זעאונג" און אַנשטאָט צושטעלן אַנאַליסיס דער הויפּט פון וואָס איז, טאָמער אַרייַנגערעכנט עטלעכע קורץ-טערמין פּראָגראַם דיטאַטשט פון לאַנג-טערמין פּראָגראַם. טערמין יימז.
פרעגן יעדער דורכשניטלעך מענטש וואָס קריטיקס פון זכר סופּרעמאַסי, רייסיזאַם, אַגעיסם, אַטאָראַטעריאַניזאַם, קאַפּיטאַליזאַם, העטעראָסעקסיזם, עקאַלאַדזשיקאַל צעשטערונג אָדער מלחמה ווילן אין די וועג פון נייַע אינסטיטוציעס וואָס וואָלט סטראַקטשעראַלי ענשור בעסער רעזולטאַטן, און איר וועט באַקומען ליידיק סטאַרס. פרעגן אַ לינקער די זעלבע קשיא, און ווען איר ויסמעקן די אַדמיטאַדלי אַדמראַבאַל אָבער פונדעסטוועגן אַנסאַבסטאַנסי מליצות, איר וועט נישט באַקומען פיל מער. אין מיין דערפאַרונג דאָס איז וויידלי אמת אין די יו. עס. איז עס ווייניקער דער פאַל אין טיילאַנד אָדער טערקיי, מעקסיקא אָדער מאַלי, פוילן אָדער פאראגוויי, איטאליע אָדער ינדאָנעסיאַ, ניגעריאַ אָדער ניקאַראַגואַ, קאַנאַדע אָדער קאָלאָמביאַ? איז די סיטואַציע בעסער אַרויס די יו.
קוקנדיק אויף עס פֿון די שטאַנדפּונקט פון אידעאָלאָגיעס, אויב מיר אַראָפּרעכענען אַטאַטשמאַנץ צו טויטע וויזשאַנז וואָס האָבן שוין געפרואווט און ניט אַנדערש, דער אַוועק פון ערנסט שערד זעאונג איז אויך טיפּיש סאָציאַליסץ, אַנאַרכיסטן, גרינז, פעמיניסץ, נאַשאַנאַליסץ, אַנטי-ימפּעריאַליסץ, געזונט אַקטיוויס, בילדונג אַקטיוויס, און כּמעט קיין אנדערע לינקס קאַנסטיטשואַנסי איר ווילן צו נאָמען, עס מיינט צו מיר.
בין איך אַבסעסט?
בין איך מגזם?
האָבן איך פאַרפאַלן פּערספּעקטיוו?
אפֿשר די אויבן טיראַדע איז עפּעס איבער סטייטיד רעכט צו באַנעמעניש, יגזאַדזשעריישאַן, אָדער אָנווער פון פּערספּעקטיוו ... אָבער נאָך, איז נישט די כּמעט וניווערסאַל אַוועק פון קאַמפּעלינג שערד געזעלשאַפטלעך אַקטיוויסט זעאונג אַ קלאָר פאַל פון קאָלעקטיוו דורכפאַל שראַודיד אין מיוטשואַלי ריינפאָרסינג זיך-אָפּלייקענונג ? וועגן זעאונג, זענען מיר ווייניקער נאַקעט ווי דער פאַבלע קייסער? און זענען מיר ווייניקער אַבליוויאַס צו אונדזער אַנקאַווערד שטאַט ווי ער איז געווען, אין די לעגענדע.
ווי קענען מיר אָרגאַניזירן אונדזער השתדלות צו שטימען מיט אונדזער יימז אויב מיר טאָן ניט האָבן יימז? ווי קענען מיר קלייַבן אונדזער קאַמפּיינז און פאדערונגען צו פירן צו יימז וואָס מיר טאָן ניט האָבן? ווי קענען מיר דערקענען פּראָבלעמס דורך זייער קאַנטראַסט צו יימז וואָס מיר טאָן ניט האָבן? ווי קענען מיר ונטערהאַלטן אונדזער האָפענונג פיל ווייניקער ינספּירירן האָפענונג אין אנדערע דורך די ליכט פון יימז מיר טאָן ניט האָבן? מיר קענען נישט.
צווישן עטלעכע, זאָל איך באַמערקן, עס איז אַ קלאַנג אַז יימלאַסנאַס איז עפעס אַנאַרכיסט אָדער אַנדערש אַ שריט פאָרויס. אָבער יימלאַסנאַס איז די אַנטיטעסיס פון די אַנאַרכיסט בילכערקייַט צו מאָדולירן פּראָצעס צו פּאַסיק צילן, און איז זיכער נישט אַ מייַלע.
איז יימלאַסנאַס דער בלויז פּראָבלעם אויף די לינקס?
ניין בכלל נישט. מיר האָבן פילע אנדערע פּראָבלעמס. למשל:
· מיר בויען ניט מווומאַנץ וואָס ריטיין מענטשן ווי געזונט ווי זיי זאָל, לאַרגעלי ווייַל אונדזער מווומאַנץ טאָן ניט טרעפן גענוג פון מענטשן ס דאַרף צו ונטערהאַלטן זייער פארבליבן ינוואַלוומאַנט.
· מיר בויען נישט מווומאַנץ וואָס זענען גענוג וועלקאַמינג און ימפּאַוערינג צו דייווערס קאַנסטיטשואַנסיז צו צוציען און האַלטן זיי, ספּעציעל ארבעטן מענטשן, לאַרגעלי ווייַל אונדזער מווומאַנץ טענד צו איגנאָרירן און אפילו דעניגרירן די נאָרמז, וואַלועס און קולטור פון אַרבעט קלאַס.
· מיר שעפּן נישט גוט געלט: מיר האָבן ניט בלויז גענוג, אָבער מיר באַהאַלטן זיך אויך פון די שוועריקייטן וואָס געלט רייזינג ימפּאָוזאַז און מיר טיילן וואָס עס איז ניט גענוגיק.
· מיר האָבן געמאכט היפּש וויכטיק פּראָגרעס צו זיין מאַלטי-ענין, מולטי-טאַקטיק און מיוטשואַלי שטיצן, יאָ, אָבער מיר האָבן מער ערד צו דעקן.
און דאָך די און פילע אנדערע יללס פאַרדינען ופמערקזאַמקייַט בייַ מינדסטער ווי פיל ווי יימלאַסנאַס טוט. אָבער נאָך, די קראַנקייט פון ציללאָזיקייט איז זיכער אויך גאַנץ וויכטיק, אפילו אויב נישט אויף יחיד.
טוט אונדזער גאַפּינג אַוועק פון יימז ימפּלייז אַז יעדער מענטש אויף די לינקס זאָל זאָרג זיך מיט דזשענערייטינג פארגעלייגט זעאונג וועגן עטלעכע וויכטיק זייַט פון לעבן?
ניין, פון קורס נישט. אבער עס שורלי ימפּלייז אַז גאַנץ אַ ביסל מענטשן זאָל טאָן אַזוי, און אַז כּמעט אַלע אנדערע אויף די לינקס זאָל קריטיקאַלי שטיצן די מי, טריינג צו שטופּן וואָס איז פארגעלייגט צו שייכות, קאָוכיראַנס, קלעריטי, אַקסעפּטאַבילאַטי, און צו זיין קאַנווינסינג.
באַטראַכטן יעדער גרופּע פון לינקס איר ווילן. די האַרץ אָרגאַנייזערז אויף אַ קאַמפּאַס אָדער אין אַ שטאָט, זאָגן, אָדער די הויפט פיגיערז איבער די מדינה - שרייבערס, ספּיקערז, אָרגאַנייזערז, אָרגאַנאַזיישאַנאַל שטעקן און פירער אָדער ווער עס יז אַנדערש - און שיקן זיי אַלע אַ בריוו מיט אַסקינג פֿאַר זייער זעאונג און זייער צילן, אָדער שיקן זיי אַ פאַרבעטונג צו מאַכן אַ טאַפליע אויף אַ קאָנפֿערענץ וועגן זעאונג, אָדער צו געבן אַ רעדע אין עטלעכע ציבור אָרט וועגן סטראַקטשעראַל ינסטיטושאַנאַל צילן - צי עקאָנאָמיש, פּאָליטיש, געזעלשאַפטלעך אָדער קולטור - און איר וועט באַקומען צוריק גאָרנישט פון סאַבסטאַנטיוו שייכות צו די בקשה, ווי אין טשיקאַגאָ, דערמאנט פריער. מאַכן די פאַרבעטונג אפילו מער יקספּליסאַט און סימפּלער. פרעגן פֿאַר ווי זיי וואָלט ענטפֿערן אַ נאָרמאַל בירגער וואַנדערינג וואָס די גענעם דעמאַנסטרייטערז ווילן אין די וועג פון נייַע, עמעס פאַרשידענע ינסטיטושאַנאַל באַציונגען, צי וועגן ראַסע, דזשענדער, מאַכט, עקאנאמיע, אָדער וועלכער אַנדערש, און נאָך איר וועט באַקומען כּמעט גאָרנישט. אין פאַקט, עס איז אַ גוט געוועט אַז די וואס ענטפֿערן וועט מער מסתּמא צושטעלן אַנאַליסיס פון וואָס איז פאַלש ווי צושטעלן לאַנג-טערמין זעאונג ווער עס יז אַנדערש בפירוש שאַרעס.
אפילו אויב די ליסע און עקסטרעם פאָרויסזאָגן איז פאַלש, וואָס איך צווייפל, עס איז נישט אַזוי ווייַט פון אמת ווי צו אָפּשאַצן די אַנדערלייינג דייַגע. עס וואָלט זיין שלעכט גענוג אויב מיר פרעגן, "וואָס טאָן איר ווילן?" צו הונדערטער לינקע און באקומען צוריק צענדליגער צונויפהענגע פארמולאציעס, יעדער אנדערש און אויף זייער אייגענער שפראך. דאָס וואָלט נישט זיין נוציק דייווערסיטי פֿאַר אַ באַוועגונג צו האָבן, אָבער אין מינדסטער עס וואָלט נישט זיין אַ יאַווינג עמפּטינאַס, און עס קען פירן צו שערד יימז.
אָבער אין פאַקט, וועגן זעאונג, די פּאַנדיץ זענען לאַרגעלי רעכט.
א גענעץ ליידיגקייט איז וואס מיר האבן יעצט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען