קיין באָססעס איז באפרייט מיט וועגן צוויי חדשים צוריק. איך ווילן צו דאַנקען די פילע ריוויוערז און צו נעמען זייער באַמערקונגען עמעס דורך ריספּאַנדינג. איך וועל ציטירן אויסגעקליבן positive רימאַרקס צו אַלעווייַ צושטעלן סיבה צו באַזוכן די בוך בלאַט at nobossesbook.com. איך וועל פאַרהאַלטן אויף קריטיקס, צו האָפן אַרויסרופן ווייַטער דיסקוסיע. דאָ גייט אַ ערשטער נעמען, טייל צוויי צו נאָכפאָלגן שפּעטער
Jerry Fresia: *א צוריקקער צו אָפנהאַרציק אין דער קונסט וועלט* (זנעט)
די רעצענזיע, דער ערשטער צו דערשייַנען, איז מער אַ געראָטן מאָלער / קינסטלער וואָס אָפפערס אַן ינסייטפאַל עסיי וועגן עלעמענטן פון קונסט און די שאַפונג און פאַרשפּרייטונג פון קונסט, ווי אַ רעצענזיע פון קיין באָססעס פּער סיי. איך געלערנט פון דער רעצענזיע, און פון אַ פּאָדקאַסט עפּיזאָד איך געמאכט מיט פרעסיאַ, און ווי אַ רעזולטאַט איך גענומען צו זאָגן פּאַרטיסאַפּאַטאָרי עקאָנאָמיק איז נישט בלויז אַ זיך-געראטן, סאָלידאַרישקייט, דייווערס, יוישער, קלאַסלאַס, סאַסטיינאַבאַל עקאנאמיע, אָבער אויך אַ קינסט. איך האף אז דאס איז נישט איבערגעשטיגן. איך זאָל אָבער צוגעבן, אַז בשעת פרעסיאַ האָט אַדוואָקאַט קיין באָססעסלמשל ווען ער האט געשריבן:
"ימאַדזשאַן אַ קונסט סיסטעם ווו קינסטלער געשטעלט אָפנהאַרציק העכער מאַרק הצלחה, ווו אונדזער אַרבעט לעבן איז געווען אַ פּראָצעס פון אַנפאָולדינג אַזוי אַז יעדער פון אונדז קען ווערן ווער מיר זענען רובֿ, ווו שיינקייט איז שטענדיק אין שמועס מיט יושר. אַזוי טראַכט איך וועגן דעם וואָס אַלבערט האָט דערגרייכט“.
אין קאַנטראַסט צו פרעסיאַ, מיין ינקאַונטערז פֿאָרשלאָגן פילע קינסטלער טכילעס האָבן באַטייַטיק ספקות וועגן די פּאַרטיסאַפּייטינג צוגאַנג צו אַרבעט און אַלאַקיישאַן. אין קורץ, זיי זאָרג אַז פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיק וואָלט פאַרמינערן די קינסט שעפֿערישקייט און סאַבאָרדאַנייט עס צו ציבור געשמאַק. אזעלכע ספקות ווערן אינגאנצן באהאנדלט אינעם בוך גופא. אבער דער קורץ פון עס איז דאָס. אַרטיס זענען נישט ווי יינציק ווי זיי מאל פּיינט זיך צו זיין, כאָטש זייער באַזונדער טאלאנטן קען זיין גלייַכן. אַטליץ, סייאַנטיס, דאָקטאָרס, שעפס, בילדערז - קיינער איז נישט אַ אַנדערש קאַטעגאָריע פון מענטשן וואָס פאַרדינען אַ אַנדערש נאָרמאַל און פאַרשידענע טנאָים ווי די רעשט פון אונדז.
אין עטלעכע רעספּעקט, אין אנדערע ווערטער, איין גרייס איז פּאַסיק פֿאַר אַלע - דאָס איז, מיר זאָל אַלע געניסן זיך פאַרוואַלטונג, געניסן אַ גלייַך רימיונעריישאַן, טאָן אַ שיין טייל פון ימפּאַוערינג און דיסעמפּאַוערינג אַרבעט, און לעבן אין אַ וועלט וואָס אַטענדז צו אַלע די פערזענלעכע, סאציאל און עקאַלאַדזשיקאַל ימפּלאַקיישאַנז פון פּראָדוקציע, קאַנסאַמשאַן און אַלאַקיישאַן. אויב מיר האָבן אינסטיטוציעס וואָס שטיצן אַלע דעם, דעמאָלט קינסט תאוות אַז אונדזער טעטיקייט איז אין צושטימען מיט, אַנטדעקן און אַנטוויקלען אונדזער יצר און פּאָטענציעלז וועט זיין גילטיק פֿאַר אַלעמען. מענטשלעך שעפֿערישקייט וועט געבן ענדלאַסלי דייווערס שאַפּעס פון מענטש מקיים און אַנטוויקלונג.
אלעקסאנדריע שאנער: *ימאַדזשאַן לעבן נאָך קאַפּיטאַליזאַם* (קאָונטערפּאַנטש)
עס זענען דריי זאכן אין אַ רעצענזיע וואָס זאָל ברענגען אַ שמייכל צו אַקטיוויסט מחברים. ערשטער איז ווען אַ רעצענזיע איז בריליאַנטלי געשריבן. שענער איז. צווייטנס, איז ווען אַ רעצענזיע גיט טאַקע ינסייטפאַל קריטיקס וואָס שטופּן די טינגז פאָרויס. שאנער'ס שטיצע גייט נישט אהין. דריטנס, ווען אַ רעצענזיע סאַמערייזיז ווייזט דער מחבר געמאכט, עס טוט דאָס בעסער ווי דער מחבר, און ווען אַ רעצענזיע דערקלערט די מאָוטאַוויישאַנז אָדער תאוות פון אַ בוך און זייַן לאַדזשיקאַל צוגאַנג, עס טוט דאָס אַזוי גוט אַז דער מחבר האט צו זאָגן, אָוקיי, עמעצער טאַקע גאַט מיין ינטענטשאַנז.
אַזוי עס ווײַזט זיך אויס, אַז פֿאַר שאַנערס רעצענזיע מוז איך דאַנקען מײַנע שטערן פֿאַר אַזאַ עלכּבֿדיקן לייענער/אַדוואָקאַט. גענעם, אויב איר פילן אַז איר טאָן ניט האָבן צייט פֿאַר דעם בוך, לייענען די רעצענזיע פון Shaner. אפֿשר עס וועט ינספּירירן איר צו מאַכן צייט. דאָ איז ווי Shaner קומט אויס:
"אין גייסט פון אָנהייב, די פאַנטאַזיע לויפט ווילד נאָך טיף און ערנסט באַטראַכט לעבן נאָך קאַפּיטאַליזאַם. כאָטש אַלבערט טוט נישט בפירוש פּראָטים אַלע די פּאָטענציעל ראַמאַפאַקיישאַנז פון פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיק, זיי זענען וואַסט. ימאַדזשאַן די ווירקונג אויף די סוויווע (און אונדזער ניצל ווי אַ מינים) אויב אונדזער עקאָנאָמיש סיסטעם לייכט ערלויבט פּראָדוסערס און קאָנסומערס צו נעמען ינווייראַנמענאַל קאָס און בענעפיץ אין די באַשלוס געמאכט, און האט נישט דרוק פֿאַר קעסיידערדיק אַקיומיאַליישאַן ווייַטער פון נויט אָדער ווילן. ימאַדזשאַן אויב איר און איך און אַלע האָבן אַן עקאָנאָמיש קול אויף אַלע ענינים פּראַפּאָרשאַנאַל צו ווי פיל זיי ווירקן אונדז, אַנשטאָט פון פּראַפּאָרשאַנאַל צו ווי פיל געלט אָדער מאַכט מיר פירן. ימאַדזשאַן אַ געזעלשאַפט ווו זאכן זענען נישט בכויוו געשאפן אין סדר צו דיסאַטאַספייד אָדער פאַרלאָזן אַזוי אַז פאָדערונג איז געהאלטן הויך. ימאַדזשאַן ניט מער מאַסע וויסט. ימאַדזשאַן ניט מער באַפאַלעריש פינאַנצן, ניט מער באַפאַלעריש גאַנצע. כידעש וואָס ימפּרוווז די לעבן פון אַלע. ימאַדזשאַן ניט מער אַרבעטלאָזיקייַט, ניט מער עקספּלויטיישאַן, ניט מער כייעראַרקי, ניט מער דריקונג. ניט מער מאסן-ארעסט, ניט מער מלחמה, ניט מער שאנטי שטעט אין די שאָטנס פון פּאַלאַסאַז, ניט מער בלינד פאָלגעוודיקייַט. קלאַסלאַסנאַס. ימאַדזשאַן, "אַרייַננעמען אַ ניט ינסטרומענטאַל און אַ יקספּרעסיוו מאָמענט אין אַלע ווערק, און [ינקאָרפּערייטינג] אַ געזעלשאַפטלעך מאָמענט אין אַלע רימיונערייטיד קונסט, [מאַכן] אַלע ווערק אין קונסט און אַלע קונסט אין אַרבעט" (118). ימאַדזשאַן אַז די געזעלשאַפט איז נישט געמאכט פון גאנץ מענטשן, גרייט צו שטענדיק ביכייווז אַלטרויסטיקלי, אָבער עס איז געמאכט פון איר און מיר און אַלע די אנדערע. די געזעלשאפט האט אנשטאט אינסטיטוציעס און סיסטעמען, וואס מאכן אויטאמאטיש, אנשטאט אוממעגליך, אז אונז זאלן באטראכטן זיך אליין, איינער דעם אנדערן, די סביבה און אלע אנדערע פונדרויסנדיקייט. עס פּראַמאָוץ און ריוואָרדז יוישער, סאָלידאַרישקייט, זיך פאַרוואַלטונג, דייווערסיטי און סאַסטיינאַביליטי. מיר וועלן מאַכן מיסטייקס און פאָרזעצן צו זיין מענטש, אָבער נאָר ימאַדזשאַן אויב מיר זענען נישט באַשטימט צו פאַרלאָזן. ימאַדזשאַן קיין באָססעס. "
ברידגעט מיהן: *לייענען "קיין באָססעס"* (איריש סעודה / ריזיליאַנס) גלייך עלעקאַנט, Meehan אויך אַדוואַקאַץ קיין באָססעס. זי איבערבליק זייַן אינהאַלט, טענהט זייַן מעריץ, און טראַנסלייץ שטענדיק אין דער פּערספּעקטיוו פון זוכן ענדערונגען. מיהאן שרייבט:
"געשריבן אין מייקל אַלבערט ס געוויינטלעך פּאָעטיש און ראַכמאָנעסדיק סטיל, דער בוך ענוויזשאַנז אַ בעסער וועלט פריי פון די ילז פון קאַפּיטאַליזאַם און סטאַרץ אונדז אויף דעם וועג צו באַקומען דאָרט. ער טוט נישט וווינען אויף יגזיסטינג פּראָבלעמס. גענוג האט שוין געשריבן וועגן די און מיר זענען אַלע אויך אַווער פון זיי. די פּופּיק-קוקן אויף זיי נעמט אונדז נישט אויס פון אונדזער קלעם; עס נאָר דערציילט אונדז ווי קלוג מיר זענען אין אַנאַלייזינג אונדזער קלעם. אין קיין באָססעס, עס איז ניט קיין פּופּיק-גאַזינג, קיין צוריקציען פון די פּרידיקטאַבאַל, קיין דאַומיזם. דאָס בוך איז אָפּטימיסטיש און אויסשליסלעך צוקונפֿט-אָריענטיד און לייזונג-פאָוקיסט.
אַזוי Meehan's איז אן אנדער רעצענזיע וואָס האט נישט פאָרשלאָגן קאַנסערנז אָדער קריטיק צו אַדרעס. איך קען נאָר האָפֿן אַז זי איז רעכט ווען זי שרייבט:
"לייענען קיין באָססעס און איר וועט ווערן געביטן. לייענען עס און איר וועט האָבן האָפענונג. לייענען עס און איר וועט וועלן צו לעבן אין אַ פּאַרסאָק וועלט. לייענען עס און איר וועט פרעגן זיך, וואָס טאָן מיר נישט טאָן דאָס שוין?
אבער עס איז דאָ אַ רייַבן אַז מעהאַן קען אָדער קען נישט האָבן בדעה ווי סובטעקסט צו די לעצטע קשיא. וועט דער אויבן עדות פאַרשאַפן פּאָטענציעל לייענער צו טראַכטן צו זיך 'איך ווילן צו געבן דעם בוך עטלעכע ופמערקזאַמקייט,' אָדער וועט עס מאַכן לייענער צו שעמעוודיק?
איך כאָשעד אַז פילע אַנדערש זייער פּראָגרעסיוו מענטשן ויסמיידן זעאונג ווייַל זיי טראַכטן עס איז ניט, וועט ניט אָדער קענען ניט זיין געפֿינט איינער וואָס האט ערנסט זכות, אַזוי וואָס לייענען אַ בוך וועגן זעאונג? אָבער איך אויך טראַכטן עטלעכע זייער פּראָגרעסיוו מענטשן ויסמיידן זעאונג ווייַל, נו, וואָס אויב פּייינג עטלעכע ופמערקזאַמקייט וואָלט, ווי מעהאַן טענהט, כאַפּן האָפענונג? וואָס אויב עס וואָלט דזשענערייט תאוות? אויב איר האלט איין אָדער צוויי דזשאָבס, פאַרטראָגן לעכערלעך פּרעשערז, און פּאָרט פאַרשטיייק ספקות, איר קען נישט טראַכטן פיל פון באַקומען האָפענונג אַז איר גלויבן וועט זיין פאַלש, און איר קען נישט וועלן צו פילן תאוות וואָס איר טראַכטן וועט זיין אַנריקווייטיד.
בין איך רעכט אין דעם מערקונג? איך טאָן ניט וויסן, אָבער איך טראַכטן פילע יונג מענטשן, ספּעציעל, שעמעוודיק אַוועק פון אָדער אפילו אַגרעסיוו דיספּאַרדזשמאַנט און אָפּזאָגן זיין אַקטיוויסט פיל ווייניקער רעוואלוציאנער ווי אויב צו זאָרגן וועגן געזעלשאַפט ס צוקונפֿט איז ומקלאָר אָדער אפילו נאַריש. קען אַז מין פון מיינונג פאַרטראַכטנ דעם אַ נעגאַטיוו אָפּרוף צו האָבן האָפענונג, צו האָבן פאַרלאַנג? אויב אַזוי, ווי קענען די וואס זוכן ענדערונגען הצלחה אַדרעס דעם צוריקצאָל?
מארק עוואנס, *קיין באָססעס* (פּראָסט חלומות)
דער ווייַטער אָפּשאַצונג איז אויך געווען זייער positive און אויך אָריענטיד צו טעטיקייט ניט נאָר פארשטאנד. נאָך צושטעלן אַ וועג מאַפּע צו דעם בוך, Evans שרייבט:
“נאָך לייענען קיין באָססעס איר וועט קומען אַוועק מיט אַ זייער אַנדערש געדאַנק פון וואָס עס מיטל - אָדער קען מיינען - צו זיין אויף די לינקס. אנשטאט אז מען זאל נאר זיין 'אנטי-...' דאס און 'אנטי-...' דאס און כסדר רעאגירן אויף די קאטאסטראפע אנטיקן פון די רעכטע/לייבעראלע עסטאַבלישמענט און ווערן געכאפט אויפן הינטערשטן פוס, מיינט די קלארקייט פון מחשבה וואס אלבערט גיט צו, אז מיר האבן די פּאָטענציעל צו אָננעמען אַ פיל מער פּראָ-אַקטיוויסט שטעלונג, שטעלן אונדזער פראָנט פֿיס פאָרויס און אָרגאַניזירן צו געווינען.
פֿאַר עוואַנס, ווי פֿאַר מיר, די פונט פון קיין באָססעס, איז צו צושטעלן אַ סקאַפאַלד פון קריטיש עקאָנאָמיש פֿעיִקייטן דימד ווי יקערדיק ניט בלויז ווי האַרץ אַספּעקץ פון פּאָסטן קאַפּיטאַליסט זעאונג, אָבער אויך ווי מכשירים מיט וואָס צו מאָטיווירן און אָריענטירן קראַנט געראַנגל. עוואַנס ממשיך:
"[קיין באָססעס] ווייזט אויס ... אַן צוגאַנג צו אָרגאַנייזינג וואָס אַלאַוז אונדז צו פּלאַנט די זאמען פון דער צוקונפֿט אין די פאָרשטעלן. אויב, ווי איך, איר לייענען דעם מאַטעריאַל און פילן ינספּייערד צו באַקומען ינוואַלווד אין אָרגאַנייזינג פֿאַר די סאָרט פון עקאנאמיע / געזעלשאַפט וואָס אַלבערט דיסקוטירן, איר וועט זיין זייער צופרידן צו זען אַז קיין באָססעס ענדיקן מיט אַ רשימה פון רעסורסן וואָס כולל עטלעכע וועבסיטעס (אַרייַנגערעכנט: https://www.realutopia.org/ ) וואָס פאָקוס אויף אָרגאַנייזינג פֿאַר אַ פּאַרטיסאַפּאַטאָרי עקאנאמיע / געזעלשאַפט.
קענען מיר טיילן אַ זעאונג פּאַסיק פֿאַר צוקונפֿט יימז און קראַנט באדערפענישן? ניט אויב מיר פּרובירן. איך צווייט עוואַן ס אַדוואַקאַסי פון פאַקטיש וטאָפּיאַ.
טאמעס קליקער, *קיין באָססעס*, (מאַרקס און פילאָסאָפיע)
די פינפט רעצענזיע וואָס איז ארויס האט אַ דייַגע, כאָטש מערסטנס בשעת פּראַוויידינג אן אנדער קייַלעכיק פון שטיצן.
"אין אַלגעמיין, אַלבערט ס בוך גיט אַ פיליק, געזונט-געטראכט, רייך ילומאַנייטינג, העכסט ליינעוודיק און עקסקוויזיטלי סטראַקטשערד אַרגומענט פֿאַר וואָס ער רופט פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיק .... ניט ענלעך די 99% פון אַלע ביכער וואָס באַקלאָגנ זיך וועגן די פּאַטאַלאַדזשיז פון נעאָליבעראַל קאַפּיטאַליזאַם, אַלבערט איז געראָטן צו צושטעלן אַ בוך וואָס ווייזט, אין גרויס דעטאַל און זייער הצלחה, וואָס איז די אָלטערנאַטיוו צו קאַפּיטאַליזאַם.
קליקאַוער ס דייַגע, אָבער, וואָס ער רעגיסטרירט אין היפּש דעטאַל, איז מיט מיין נוצן דעם וואָרט "פאַרוואַלטונג," כאָטש איך פאַרגרעסערן עס צו לייענען "זיך פאַרוואַלטונג." קליקאוער שרייבט:
"מאַנאַגעמענט שטענדיק ימפּלייז שפּיץ-אַראָפּ פאַרוואַלטונג. עס ימפּלייז מאַנאַדזשערז און טוערס, אַנדערלינגז און סאַבאָרדאַנייץ. עס ימפּלייז די וואס קאָנטראָלירן און די וואס זענען קאַנטראָולד. דאָס אויך ימפּלייז כייעראַרקי, אַטאָראַטעריאַניזאַם, מאַטשאָ-פאַרוואַלטונג, דעספּאָטיזאַם און אַנטי-דעמאָקראַסי.
דאָס איז, איך טראַכטן, גאַנץ ווי מיין אייגענע דייַגע וועגן צו נוצן דעם וואָרט "סאָציאַליזם." איך פֿאָרשלאָגן אַן עקאָנאָמיש זעאונג. זאָל איך עס רופן "סאָציאַליזם" אָדער טאָמער "פּאַרטיסאַפּאַטאָרי סאָציאַליזם," אָדער אפֿשר גאָר ויסמיידן די פירמע? וועט די נעגאַטיוו קאַנאַטיישאַנז פון "סאָציאַליזם" פאַרשטאַרקן די פארשטאנד פון וואָס מען אָפפערס? אָדער אפילו ערגער, וועט די נוצן פון דעם פירמע אָנהייבן צו פאַרקרימען וואָס איינער אָפפערס? עס איז נישט אַן גרינג רופן.
איך טראַכטן קליקאַוער זאגט אַז די וואָרט "פאַרוואַלטונג," קיין ענין ווי איר מאַסאַזש עס, טראגט צו פיל באַגאַזש צו זיין אַ נוציק פירמע פֿאַר די פּאַרטיסאַפּייטינג באַשלוס וואָס מיר זוכן. איך שטימען מיט Klikauer ס אַסעסמאַנט פון פאַרוואַלטונג דורך געשיכטע. אָבער איך טראַכטן אַז "זיך פאַרוואַלטונג" געניצט אין קאָנטעקסט פון אַדוואַקייטינג אַ נייַע פּאַרטיסאַפּאַטאָרי אָפּטייל פון אַרבעט, דימאַלישיז די באַגאַזש פון די פירמע.
קליקאַוער וויל צו רופן וואָס איך רופן "זיך פאַרוואַלטונג," "זיך-אָרגאַנייזינג." איך כאָשעד אַז ווייַטער פון די סעמאַנטיקס מיר מערסטנס שטימען אַז עס איז אַ קלאַס צווישן אַרבעט און קאַפּיטאַל. עטלעכע רופן עס די PMC, עטלעכע רופן עס די קאָאָרדינאַטאָר קלאַס. אבער וועלכער איינער רופט עס, דער קלאַס קענען העכערונג צו פּסאַק סטאַטוס ווען די אָונינג קלאַס איז ילימאַנייטאַד. מער, די קראַנט פֿירמע אָפּטייל פון אַרבעט ווי געזונט ווי מארקפלעצער און / אָדער צענטראל פּלאַנירונג פירן ינעקסאָראַבלי צו דעם נייַע באַלעבאָס רעזולטאַט. זינט מיר אַנשטאָט ווילן צו גרינדן אַ קלאַסלאַס פּאָסט קאַפּיטאַליסט עקאנאמיע אָן שפּיץ-אַראָפּ פאַרוואַלטונג און מיט מענטשן וואָס האָבן אַ זאָגן אין דיסיזשאַנז אין פּראָפּאָרציע צו ווי זיי זענען אַפעקטאַד, מיר מוזן פאַרבייַטן ביידע די קראַנט פֿירמע אָפּטייל פון אַרבעט און אויך באַקאַנט מארקפלעצער און / אָדער הויפט פּלאַנירונג. דאָס איז דער פאַל צי מיר רופן אונדזער ציל "זיך אָרגאַניזאַציע," "פּאַרטיסאַפּאַטאָרי באַשלוס געמאכט", "פּאַרטיסאַפּאַטאָרי זיך פאַרוואַלטונג," "קאָלעקטיוו זיך פאַרוואַלטונג," אָדער נאָר "זיך פאַרוואַלטונג."
אָבער מער, עס איז אַן אַנאַוווידאַבאַל אַספּעקט פון וואָס מיר טיפּיקלי רופן "פאַרוואַלטונג" וואָס מוזן פּאַסירן צו באַקומען די טינגז. דאָס כולל מאכן שערד דיסיזשאַנז וועגן די טיימינג, מעטהאָדס, גאַנג, זאַץ, מיטל און כאַראַקטער פון אַרבעט. די פאַקטיש פּראָבלעם וואָס אַ נייַע עקאנאמיע מוזן אַדרעס איז ווי, דורך וועמען און מיט וואָס לעוועלס פון השפּעה פֿאַר אַלע די ינוואַלווד אַזאַ דיסיזשאַנז זאָל זיין געמאכט
אַלעקס: האָפענונג פֿאַר דער צוקונפֿט, ינספּיראַציע פֿאַר הייַנט (זנעט)
אַלעקס שרייבט ווי אַ יונג מענטש אין רוסלאַנד. ווי אַזאַ ער פאָוקיסיז אויף וואָס דיסטינגגווישיז קיין באָססעס פון זיין לאַנד 'ס פאַרגאַנגענהייט. ער שרייבט אַז קיין באָססעס ריווילז אַז "צו מאַכן די צוזאָג פון סאָוויעט (ראַטס) פאַקטיש, מיר דאַרפֿן צו ינסטרומענט וואָס אַלבערט רופט 'באַלאַנסט אַרבעט קאַמפּלעקסאַז' וואָס פאַרבינדן טאַסקס אין אונדזער ווערקפּלייס אויף אַזאַ אַ וועג אַזוי אַז אַלעמען איז ינפאָרמד און בערייש גענוג צו אָנטייל נעמען אין קאָלעקטיוו באַשלוס- מאכן."
אַלעקס ממשיך:
"פֿאַר מיר, אָבער, די מערסט וויכטיק זאַך וועגן פּאַרטיסאַפּייטינג עקאָנאָמיק, פּונקט ווי וועגן מיכאל אַלבערט ס ווערק אין אַלגעמיין, איז אַז עס ברענגט איר האָפענונג און אַמביציע: אין דער וועלט ווו אַלץ מיינט צו זיין אויף דעם ראַנד פון ייַנבראָך, איר אַנטדעקן אַ צוקונפֿט. צו אַרבעטן פֿאַר, אַ האָפענונג זעאונג צו שטרעבן פֿאַר. און איך האָפֿן קיין באָססעס וועט ינספּירירן לייענער צו אָנטייל נעמען אין העלפּינג אונדז אַלע צו באַקומען צו אַ בעסער וועלט.
און דאָס איז דאָך דער ציל. און צו הערן עס פֿון אינעווייניק אַ לאַנד וואָס האָט אויסגעהאַלטן וואָס קיין באָססעס רופט נישט "סאָציאַליזם" נאָר "קאָאָרדינאַטאָריזם", אַן עקאָנאָמיע וואָס איז געווען רעגירט דורך איר קאָאָרדינאַטאָר-קלאַס, זעט מיר אויס זייער אַ פּאָזיטיווע סימן.
מיכאל אַלבערט: קיין באָססעס, זיך אָפּשאַצונג (זנעט)
זענען נישט מיר אַלע געמיינט צו זיין זיך ריפלעקטיוו? די זיך-רעצענזיע סטאַרץ: "איך געשריבן קיין באָססעס ווייַל איך גלויבן מיר דאַרפֿן שערד זעאונג צו ונטערהאַלטן האָפענונג, אָריענטירן סטראַטעגיע און עסקאַלייט היסכייַוועס. איך האָב לעצטנס געחידושט, וואָס אויב איך געווען פארבעטן צו רעצענזיע קיין באָססעס? וואָס וואָלט איך זאָגן?"
דערנאָך איך באַשרייַבן וואָס די בוך בדעה, וואָס עס קאָווערס, וואָס עס האָפענונג. און איך סוף מיט דעם:
"שרייבן איז אַ שלאָגן אָדער פאַרפירן ינדעווער. ווי דער מחבר, איך קענען ענטפֿערן אינטערוויו פֿראגן און טאָן עפּעס אַנדערש אין מיין דערגרייכן צו העלפן קיין באָססעס באַקומען לייענען. איך קען עס אפילו מיט מיאוס זיך אָפּשאַצן. אבער וואָס וועט באַשליסן קיין באָססעס הצלחה אָדער דורכפאַל וועט זיין די לייענער פון דעם בוך. וועט זיין לייענער אָפּשאַצן, קריטיקירן, ריכטיק, פאַרברייטערן אָדער אַנדערש אַקטיוולי אָנטייל נעמען מיט קיין באָססעס? וועט אַוטלעץ פירן לייענער 'ריאַקשאַנז, באריכטן און וויכוחים? וועלן אַוטלעץ אַדרעס די קאַנסערנז פון לייענער, פאַרברייטערן זייער עקסטראַפּאָלאַטיאָנס, אָפּשאַצן זייער דיטראַקשאַנז און פּראָטים זייער יקסטענשאַנז? וועלן יחידים, אָרגאַנאַזיישאַנז און מעדיע וואָס צווייפל אָדער שוין אָפּוואַרפן קאַפּיטאַליזאַם אָנהייבן אויספרעגן, קריטיש, שעפעריש סטעפּס צו צוזאַמען אָנקומען צו שערד אַדוואַקאַסי פון אַ נייַע עקאנאמיע פֿאַר אַ בעסער וועלט? נאָר צייט און איר וועט זאָגן אויב דאָס אַקערז אין מינדסטער טייל דורך אַססעססינג קיין באָססעס' פּאַרטיסאַפּייטינג סאָציאַליסט פּראַפּאָוזאַלז.
Bertrand Bob Guevara: קיין באָססעס, איך בין אין (ציל)
די רעצענזיע פון Bertrand (Russell) Bob (Dylan) (Che) Guevara (און אַזוי אַקשלי דורך מיר "טשאַננעלינג" זיי) קורץ פּריוויוז און סאַמערייזיז זייער (ימאַדזשאַנד) באַמערקונגען. פֿאַר שפּאַס, עס אויך כּולל פילע "יסטער עגגס" וואָס ציטירן, נאָכמאַכן אָדער פּאַראַפראַז די דריי כייפּאַטעטיקאַל מחברים.
פֿאַר מיר צו שרייַבן וועגן מיין בוך איז פּראָבלעמאַטיש גענוג. פֿאַר מיר צו טאָן דאָס אין די אינטעלעקטואַל, מוזיקאַליש און גראַסראָוץ גאַרניטער פון גרויס היסטאָריש פיגיערז נעמט עס ווייַטער פון די געשלאגן שפּור. אבער פֿאַר מיר צו שרייַבן וועגן מיר שרייבן וועגן מיין בוך? דאָס וואָלט זיין לעכערלעך, צי ניט? Bertrand Bob Guevara ענטפערט:
"קיין באָססעס איז נישט אַ בוך וועגן פאַרבייַטן שלעכט מענטשן אין הויך שטעלעס. עס איז נישט אַ בוך וועגן רידוסינג קאָרופּציע. עס איז נישט אַ בוך וועגן באַנדאַדזשינג גאַשערז פון ווייטיק. קיין באָססעס איז אַ בוך וועגן ילימאַנייטינג הויך שטעלעס. עס איז אַ בוך וועגן פּראַדוסינג אָרנטלעכקייַט. עס איז אַ בוך וועגן באַזייַטיקונג פון די סיבות פון גאַשערז פון ווייטיק און ימפּלאַמענינג אַנשטאָט פעלדער פון כשיוועס און מקיים. קיין באָססעס איז אַ בוך וועגן עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך רעוואָלוציע. עס איז אַ בוך וועגן נאָך אונדזער שיף קומט אין."
און דאָ איז ווי he ענדס די רעצענזיע:
"בערטראַנד (רוססעל), באָב (דילאַן) און טשע (גוווואַראַ) האָבן נישט געשריבן דעם רעצענזיע, אָבער זיי האָבן געשריבן גרויס טיילן פון דער געשיכטע און קולטור וואָס געפֿירט צו מיין טשוזינג צו שרייַבן דעם בוך. זייער אַקשאַנז, געדאנקען און ווערטער האָבן ביישטייערן צו די אינהאַלט פון די זעאונג קיין באָססעס גיט.
" מחברים ענין. איך בין אַ מחבר. איז וואס? מענטאָרס, פרענדז, פּאַרטנערס, ליבהאבערס און מערסטנס לייענער ענין מער. איך האב דאס געזאגט. און, טייערע לייענער, וואָס זאָגט איר? אַז איז וואָס איצט ענין.
"און יאָ, איך בין מיכאל אַלבערט, אַן אַספּיראַנט צו אַ נייַע עקאנאמיע פֿאַר אַ בעסער וועלט וואָס אין אַ שפּאַנונג פון פרענזי ווארטן קיין באָססעס ויסגאַבע איז געשען צו ימאַדזשאַן די סענטימענץ געפֿינט אין דעם רעצענזיע. חוצמץ? זאל זיין. פאַרצווייפלט? זיכער. מיר באַוווינען אַ וועלט אויף אַ היסטארישן שיידוועג. עס איז אַ שווער רעגן מיר מוזן ויסמיידן. עס איז אַ חלום וואָס מיר זאָל נישט אָפּלייגן.
Lucas Alden: רעפלעקטיאָנס אויף קיין באָססעס (מעטאַ) אין די לעצטע רעצענזיע צו זיין גערעדט אין דעם טייל איין ענטפער, פרי אויף Alden ריפּאָרץ אַז:
"מאָדערן און קלאסישע 'ליבעראַל' און 'קאָנסערוואַטיווע' אָרטאָדאָקסי זענען נישט אין אַ אָנווער פֿאַר פּלאַטיטודז און פּראָונאַנסאַז פון פרייַהייַט, יקוואַלאַטי, פראַטערניטי, יושר און דעמאָקראַסי. נעמען אַ קוק אַרום. זענען אונדזער געזעלשאפטן איבערפולט מיט די פּרינציפּן הייַנט? זענען זיי אפילו דיטעקטאַבאַל? זיי זענען געווען אין דער פאַרגאַנגענהייט? אויב נישט, פארוואס נישט?"
Alden ס רעצענזיע איז אן אנדער וואָס אַדוואַקאַץ פֿאַר קיין באָססעס. אָבער ער קומט צו דער אַרבעט אַ ביסל אַנדערש, ינוועסטינג אַ ביסל מער דייַגע אין דעם פּראָצעס פון דעם בוך וואָס, ער זאגט:
"[איך] אַקשלי טאָן די אַרבעט פון אַ עדזשאַקייטער, ניט ענלעך אַזוי פילע אַזוי גערופענע 'עדזשיוקייטערז' און אַזוי גערופענע 'לידער' און 'קאָאָרדינאַטאָרס' אין ווערקפּלייסיז און מווומאַנץ. וואָס קען זיין מער אַ קריטיק פון די פאַר-באשלאסן ראָלעס און העיראַרקאַקאַל סטראַקטשערז ווי די מענטשן זיך. [קיין באָססעס] פּרווון נישט בלויז צו שטעלן אַן עקאנאמיע און אַ געזעלשאַפט אין וואָס אַלע זענען אַקטיוולי ימפּאַוערד, אָבער אַז מיר זענען ביכולת צו פאַרשטיין דאָס אין דער ערשטער אָרט. אַז אַלע קענען און זאָל האָבן אַ וויטאַל זאָגן אין זייער קאָלעקטיוו טנאָים. אַז יעדער פון אונדז איז ווערט מער ווי פאַקטיש טנאָים - אָדער פאַרלייגן אָרטאָדאָקסי - באַקומען אונדז צו גלויבן מיר זענען. אַז מיר זענען קאַלעקטיוולי טויגעוודיק פון וועג בעסער. אַז פּראָסט קאַנסערנז - און אַבדזשעקטיווז - ווייַט אַוטוויי יחיד אָדער סעקטאַריאַן פּרייאָראַטיז. און אַז דאָס אַלץ האָט אַ סך צו טאָן מיט אומקערן און אַרויסגיין פֿון דער איצטיקער רעאַליטעט."
Alden מסקנא אַז "קיין באָססעס- און פּאַרעקאָן - גיט ינוואַליאַבאַל ינסייט פֿאַר ווער עס יז וואס דאגות צו אָנטייל נעמען קאַלעקטיוולי אויף קיין מדרגה און אין קיין וועג אין די יאָג פון אַ בעסער וועלט. איך האף אז ער איז גערעכט.
ענטפער צו באריכטן, טייל צוויי, צו דערשייַנען אויף די וועג אַ ביסל, וועט אַרייַננעמען ריאַקשאַנז צו Gavin Otooe: א מילד זעאונג; סיסטעמיק דיסאָרדער: ענוויסיאָן אַ וועלט אָן באָססעס; ברייאַן טאָקאַר: *ריוויוינג קיין באָססעס* (גרין סאציאל געדאנק); וויל פראבערג: רעצענזיע פון * קיין באָססעס * (די דעטראָיט סאָציאַליסט / דעטראָיט דסאַ); Caed Stephenson: רעצענזיע פון * קיין באָססעס * (ZNet), און אַלע אנדערע וואָס קען באַלד דערשייַנען. אַלע באַוווסט באריכטן זענען ריפּאָוסט אויף די קיין באָססעס בוך בלאַט, ווו עס זענען אויך פילע ינטערוויוז, טעסטאַמאָוניאַלז און אנדערע מאַטעריאַלס.
איך האָפֿן אַז די אינהאַלט וועט ינספּירירן מענטשן צו עמעס באַטראַכטן די נאָך קאַפּיטאַליסט עקאָנאָמיש פּראַפּאָוזאַלז קיין באָססעס גיט פֿאַר אַ פּראָדוקטיוו קאָממאָן אין פּלאַץ פון פּריוואַט אָונערשיפּ פון פּראָדוקטיוו אַסעץ; פֿאַר טוערס און קאָנסומערס זיך אָנפירונג קאָונסילס אין פּלאַץ פון שפּיץ אַראָפּ באַשלוס געמאכט; פֿאַר אַ נייַע אָפּטייל פון אַרבעט מיט דזשאָבס באַלאַנסט פֿאַר ימפּאַוערמאַנט יפעקץ אין פּלאַץ פון אונדזער קראַנט פֿירמע אָפּטייל פון אַרבעט; פֿאַר גלייך רימיונעריישאַן פֿאַר געדויער, ינטענסיטי, און אָנעראָוסנעסס פון סאָושאַלי וואַליוד אַרבעט אין פּלאַץ פון רימיונעריישאַן פֿאַר פאַרמאָג, באַרגינינג מאַכט, אָדער רעזולטאַט; און פֿאַר פּאַרטיסאַפּייטינג פּלאַנירונג אין פּלאַץ פון מארקפלעצער און אָדער צענטראל פּלאַנירונג ווי אַ סקאַפאַלד פון נייַע שליסל אינסטיטוציעס וואָס קענען יפישאַנטלי צושטעלן אַן עקאנאמיע וואָס פאָסטערז דייווערסיטי, סאָלידאַרישקייט, יוישער, זיך פאַרוואַלטונג, עקאַלאַדזשיקאַל סאַסטיינאַביליטי און אמת קלאַסלאַסנאַס.
דאָס איז זיכער אַ מויל, אָבער זאָל ניט מיר יעדער וועלן צו באַשליסן אויב די פארגעלייגט אינסטיטוציעס קענען טאַקע האָבן די קליימד ווירקונג? זאָלן מיר נישט יעדן איינעם מיט בטחון שטימען אָדער נישט שטימען מיט אלעקסאנדריע שאַנערס אַסעסמאַנט אַז אין פּלאַץ פון קאַפּיטאַליזאַם, די עקאנאמיע וואָלט האָבן "אינסטיטוציעס און סיסטעמען וואָס מאַכן עס אָטאַמאַטיק, אַנשטאָט פון אוממעגלעך, פֿאַר אונדז צו באַטראַכטן זיך, יעדער אנדערער, די סוויווע, און אַלע די אנדערע פונדרויסנדיקאַטיז. פּאַרטיסאַפּאַטאָרי עקאָנאָמיק פּראַמאָוץ און ריוואָרדז יוישער, סאָלידאַרישקייט, זיך פאַרוואַלטונג, דייווערסיטי און סאַסטיינאַביליטי. מיר וועלן מאַכן מיסטייקס און פאָרזעצן צו זיין מענטש, אָבער נאָר ימאַדזשאַן אויב מיר זענען נישט באַשטימט צו פאַרלאָזן. ימאַדזשאַן קיין באָססעס. "
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען