די ניו יאָרק טיימס האָט גערופֿן דעם וועלט-באַרימט לינגוויסט, פּאָליטיש אַנאַליסט און אַקטיוויסט נועם טשאָמסקי "אַשטייער דער וויכטיקסטער אינטעלעקטואַל לעבעדיק." ער איז דער מחבר פון פילע ביכער אַרייַנגערעכנט, לעצטנס, מאַכט סיסטעמען: שמועסן אויף גלאבאלע דעמאָקראַטיש ופּרייזינגז און די נייַע טשאַלאַנדזשיז צו יו. עס. אימפעריע (מיט דוד באַרסאַמיאַן), יאָדער מלחמה און ינווייראַנמענאַל קאַטאַסטראָפע, און וועגן מערב טעראָריזם: פֿון היראָשימאַ צו דראָון וואָרפער (מיט אַנדרע וויטשעק).
איך האָב ערשט אינטערוויויִרט מיט פּראָפֿ' טשאָמסקי אין 2006, ווען איך בין געווען אַ זשורנאַליסט מיט באַזעצט אין ביירוט. אונדזער דיסקוסיע פאָוקיסט אויף "סאַבאָרדינאַטע און ניט-סאַבאָרדינאַטע שטאַטן" און יו. עס. פרעמד פּאָליטיק, ספּעציעל אין די מיטל מזרח. אין דעם אינטערוויו, דורכגעפירט דעם 29טן אקטאבער אין זיין אפיס אין MIT, דיסקוטירן מיר אמעריקאנער אויסלענדישע און אינערליכע פאליטיק אין די צייטן פון וויקילעאַקס, סנאָוודען און דעם "אַראַבער ספּרינג".
כאַטשיג מוראַדיאַן— די ניו יארק טיימס האט היינט ארויסגעברענגט א פרי-זייט געשיכטע מיטן נאמען "אבאמא קען פארבאטן שפיאן אויף קעפ פון אַלליעד שטאַטן."{C}{C}[קסנומקס] רעדן וועגן די פּראַל וויקילעאַקס און עדוואַרד סנאָוודען האָבן געהאט אויף יו.
נאָום טשאָמסקי— די וויקילעקס אויסשטעלונגען האבן גארניט אנטפלעקט, זיכער נישט קיין סך, וועגן עכט זיכערהייט זארגן, אחוץ אין איין רעספּעקט: די זיכערקייט פון דער רעגירונג פון איר אייגענער באפעלקערונג. אויב איר קוק איבער די היסטארישע רעקאָרד, זייער אָפט די רעגירונג באַטראַכט זיין אייגענע באַפעלקערונג ווי אַ פייַנט וואָס מוזן זיין קאַנטראָולד און מאַניפּיאַלייטיד. און אויב איר קוק אויף דעקלאַססיפיעד דאָקומענטן - די יו. עס. איז אַ זייער פריי געזעלשאַפט, אַזוי מיר האָבן גאַנץ אַ רייַך רעקאָרד - זייער קליין אין די דעקלאַססיפיעד דאָקומענטן האט צו טאָן מיט פאַקטיש זיכערהייט - שוץ פון די באַפעלקערונג פון אַטאַק, לאָמיר זאָגן. רובֿ פון עס האט צו טאָן מיט באַשיצן די רעגירונג פון ויסשטעלן צו זיין אייגענע באַפעלקערונג וועגן וואָס זי טוט. איך טראַכטן וואָס זיי האָבן באפרייט פיץ דעם מוסטער. ס'איז שיינע פאר די רעגירונג, אבער עס איז נישט דא קיין עכט זיכערהייט אינטערעסע.
וואָס איז געשען מיט די טאַפּינג איז די זעלבע סאָרט פון זאַך. ארויסגעבן דעם פאקט אז אמעריקע טאפט אויף די טעלעפאנען פון צענדליגער מיליאנען מענטשן אין אייראפע, אריינגערעכנט די פאליטישע פירערשאפט, שאדנס נישט די אמעריקאנער זיכערהייט, נאר עס שאדט די שוץ פון די סטעיט פון דורכקוק פון איר אייגענע באפעלקערונג און אנדערע.
קילאמעטער— און פאר סטעיטס, וואס שפיאן אויף זייער אייגענע באפעלקערונג, איז שפיאנאזש אויף אליאירט דאָך נישט אזוי פיל.
נק— ניין. אין פאַקט, ספּייינג אויף אַלייז גייט צוריק אַ לאַנג וועג. אַזוי, למשל, ווען מען האָט געגרינדעט די פֿאַראייניקטע פֿעלקער — עס איז געגרינדעט געוואָרן אויף אַ קאָנפֿערענץ אין סאַן פֿראַנסיסקאָ אין 1945 — זײַנען דאָך געווען דעלעגאַציעס פֿון אַלע לענדער. און עס האט זיך ארויסגעוויזן אז די עף-בי-איי האט באגאנגען די האטעל-צימער פון די אויסלענדישע דעלעגאציעס, כדי די אמעריקאנער רעגירונג זאל וויסן ווי בעסער צו מאַניפּולירן די פארהאנדלונג. נו, דאָך טעכנאָלאָגיע האט ימפּרוווד פיל זינט דעמאָלט, אַזוי מיר טאָן דאָס אין מער ברייט וועגן.
קילאמעטער— די ארויסגעגעבענע דאקומענטן זאלן נישט אנטפלעקן פיל, אבער זיי מאכן שווערער די ארבעט פון די וואס פארווארפן טענות וועגן דער יראָוזשאַן פון פּריוואַטקייט ווי קאַנספּיראַסי טעאָריעס, צי ניט?
נק— אז ס אי ז אינגאנצ ן אמת , פו ן דעקלאסאַפייד ע דאקומענטן . אויב ווער עס יז באַדערז צו לייענען זיי, זיי ווייַזן אַז וואָס זענען גערופן "קאַנספּיראַסי טיריז" זענען נאָר דיסקריפּשאַנז פון וואָס כאַפּאַנז. דאָרט ביסט זאכן וואס מען דארף רופן קאנספיראציע טעאריעס, וואס האבן בייסיקלי נישט קיין באווייזן: אידייען וועגן די מעכטיגע פירערס טרעפן זיך אין בילדערבערג און פלאנירן וועלט סיסטעמען, איז נישט דא קיין סך; פילע קליימז וועגן 9/11, קיין יקער פֿאַר דעם. אָבער דער טערמין "קאַנספּיראַסי טעאָריע" איז אָפט געניצט אין די אידעישע סיסטעם נאָר צו אָפּשיקן צו נאָרמאַל ינסטיטושאַנאַל אַנאַליסיס. גיב א קוק אויף די מוסדות, פרעג וויאזוי זיי פירן זיך נארמאל אויף אויפן יסוד פון זייער אינסטיטוציעלע סטרוקטור, קוק אויפן היסטארישן רעקארד, און פרובירט דאס אלעס צוזאמשטעלן, און מען קריגט א חשבון פון די סטעיט אויפפירונג. עס איז נישט אַ קאַנספּיראַסי טעאָריע מער ווי עס איז אַ קאַנספּיראַסי טעאָריע צו זאָגן אַז אַלגעמיינע מאָטאָרס פרוווט צו מאַקסאַמייז נוץ. פון לויף זיי טאָן!
קילאמעטער- בעשאַס אונדזער אינטערוויו אין 2006, איר האָט געזאָגט: "די אינטערנאַציאָנאַלע סדר איז אין אַ וועג גאַנץ ווי די מאַפיאַ. דער קוואַטער מוז פאַרזיכערן אַז עס איז דיסציפּלין. ”{C}{C}[קסנומקס] קענען איר פּראָטים באזירט אויף וואָס איז געשעעניש אין די מיטל מזרח הייַנט?
נם— נו, נעם דעם אראבישן פרילינג. עס איז געווען טרעטאַנינג צו די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַלייז, די טראדיציאנעלן ימפּעריאַל כוחות, פֿראַנקרייַך, ענגלאַנד. און זיי האָבן רעאַגירט מיט אַ גאָר נאָרמאַל פּראָצעדור, פאַל נאָך פאַל. ווען איר האָט אַ באַליבסטע דיקטאַטאָר - [פרעזידענט פון טוניסיאַ זין על אַבידין] בן עלי, פֿאַר פֿראַנקרייַך; [פרעזידענט פון עגיפטן חוסני] מובאראק, פאר אמעריקע; און אזוי ווייטער - [איר] שטיצן אים ווי לאַנג ווי מעגלעך. אויב עס ווערט אוממעגליך אים צו שטיצן — אפשר דרייט זיך די מיליטער קעגן אים, אדער די ביזנעס קלאסן דרייען זיך קעגן אים — דעמאלט שיקט איר אים ערגעץ אוועק — קיין סאודי אראביע, שארם א־שייך, וואו עס איז — און גיב ארויס דעקלאראציעס איבער אייער ליבשאפט. פון דעמאָקראַסי, און דעמאָלט פּרובירן צו ומקערן די אַלט סיסטעם. נאָרמאַל! נאכאמאל און נאכאמאל! שטיצן [פרעזידענט פון די פיליפינען פערדינאַנד] מאַרקאָס, [פרעזידענט פון האיטי דזשין-קלאַודע] דווואַליער, [פרעזידענט פון ינדאָנעסיאַ] סוהאַרטאָ, [פרעזידענט פון דער רעפובליק פון קאָנגאָ] מאָבוטו. פאַל נאָך פאַל. פארוואס זאָל מיר דערוואַרטן עפּעס אַנדערש? און דאָס איז פּונקט וואָס געטראפן [אין די מיטל מזרח].
אַזוי אין טוניסיאַ, פֿראַנקרייַך, וואָס איז די הויפּט קייסעריש מאַכט, געשטיצט בן עלי אפילו פאַרגאַנגענהייט די פונט ווען עס איז געווען אוממעגלעך צו האַלטן אים. עס זענען געווען סקאַנדאַלז וועגן די פראנצויזיש [אויסערן] מיניסטער [מישעל אליאָט-מאַרי] געגאנגען צו טוניסיאַ פֿאַר וואַקאַציע נאָך ריזיק מאַבז האָבן פארלאנגט בן עלי ס יקספּאַלשאַן.
און אין דעם פאַל פון עגיפּטן, די פאַרייניקטע שטאַטן געשטיצט מובאַראַק ביז די פונט ווען די מיליטער בייסיקלי געזאגט, מיר קענען נישט האַלטן איר מער. און דערנאָך האָט מען אים געשיקט קיין שארם א-שייך. דערנאָך, [די יו. זיי האָבן געגעבן מילד שטיצן צו די מוסלים ברודערשאַפט; איצט זיי שטיצן שיין פיל די מיליטער, ווי לאַנג ווי זיי האַלטן די גיידליינז פון יו.
עס קריייץ אַלע מינים פון קאַנספּיראַסי טעאָריעס - פאַקטיש אָנעס - אין די מיטל מזרח. די זייער פארשפרייטע גלויבן אז אמעריקע קאנטראלירט אלעס — אז זי ווארפט אראפ די רעגירונג, זי פארווארפן די מוסולמענישע רעגירונג, שטיצן די מוסולמענער ברודערשאַפט, וועלכער איר ווילט, איבערשאַצן די יו. וועט שטיצן ווער עס יז קענען אָנטאָן וואָס איז גערופן "סטאַביליטי." פעסטקייַט דאָ טוט נישט מיינען אַ פאַנגקשאַנינג רעגירונג. עס מיינט אַ רעגירונג וואָס פאַנגקשאַנז אין לויט מיט אונדזער דיירעקטיווז. אַנדערש איר האָבן צו דיסטייבאַלייז עס, ווייַל עס איז די אומרעכט מין פון פעסטקייַט. זאָג [פרעזידענט פון טשילע] סאַלוואַדאָר אַלענדע אָדער [פרעזידענט פון קובאַ פידעל] קאסטרא, איר מוזט עס אומקערן. אפֿשר סטאַביל, אָבער דאָס איז נישט אונדזער מין פון פעסטקייַט. און אזוי האט זיך אנטוויקלט דער אראבישער פרילינג.
די שטאַטן וואָס זענען מערסט באַטייטיק פֿאַר די מערב זענען די ייל דיקטאַטאָרשיפּס, דאָך. דאר ט האב ן ז ײ שטאר ק פארדריקט , יעדע ר אנטײ ל פו ן דע ר אראבישע ר פרילינג . אין סאודי אראביע, וואס איז די מערסט רעאקציאנאריע און רעליגיעזע עקסטרעמיסט פון סיי וועלכע פון די סטעיטס אין דער געגנט און דער געוואלדיגער בונד פון אמעריקע און בריטאניע, ווערט אפילו א קליינע מי צו אנטיילנעמען אין א סארט רעפארם שטארק צעשטערט. רעכט איצט, אַ ביסל סאַודי וואָמען זענען טריינג צו פאָר. זיי קריגן טויט סטראשען און אטאקעס און די קלעריקס פארדאמען דאס אלס א שריט וואס וועט פארניכטן די געזעלשאפט. דאָס איז צו פאָר! אין טעהראַן, איר קענען נעמען אַ טאַקסי געטריבן דורך פרויען. אבער איראן ווערט פארדאמט, סאודי אראביע ווערט געלויבט, ווייל זיי טוען כמעט וואס מיר ווילן.
דאס זעלבע איז אמת אין מזרח סאודי אראביע, די שיעישע געגנטן, וואו ס'איז דא רוב אויל. עס איז געווען שיין האַרב פאַרשטיקונג און עס איז קוים געמאלדן. באַהראַין: די זעלבע. קוווייט: כּמעט די זעלבע. די עמיראַטעס: כּמעט די זעלבע. זיי זענען סטאַביל. זיי ניטאָ אַנטשיינדזשד. טוניסיאַ: עטלעכע ענדערונגען, עס איז אין לימבאָו. עגיפטן: שאַרפע רעגרעססיאָן מיט די מיליטעריש קאַפּ און יבערנעמען. איך טראַכטן עס איז אַ טונקל צייַט וואָס קומט אין מצרים ס געשיכטע. אסאך פון מיינע פריינט אין מצרים זענען נישט מסכים מיט דעם, אבער אזוי קוקט עס מיר אויס.
ליביע איז געווען אַ טשיקאַווע פאַל. דער אפריקאנער פארבאנד, וואס איז די רעגיאָנאַל אויטאָריטעט וואָס זאָל האַנדלען מיט אים, האט פּראַפּאָוזאַלז פֿאַר די ליביאַן אויפֿשטאַנד. ז ײ האב ן גערופ ן ד י דיפלאמאטיע , פארהאנדלונגען , א טראנסציאנעלע ר רעזשים . זיי האָבן געהאפט צו ויסמיידן די כיומאַנאַטעריאַן קאַטאַסטראָפע וואָס איז נאכגעגאנגען פון מערב ינטערווענטיאָן, און אויך די צעבראכן פון ליביע אין וואָס איז איצט כאַאָס. ז ײ האב ן דא ם געװאל ט אויסמײדן . זיי האָבן פּראַפּאָוזאַלז וואָס אפֿשר וואָלט האָבן געארבעט, אפֿשר נישט, אָבער געווען קלאר פיליק. זיי זענען קיינמאָל געהאלטן. בריטאניע און פראנקרייך בפֿרט (די יו. עס. זענען מיטגעגאַנגען) האָבן נאָר געוואָלט באָמבאַרדירן: מיר וועלן באָמבאַרדירן, מיר וועלן זיין די לופט קראַפט פון די רעבעלן, און מיר וועלן באַקומען קאָנטראָל איבער ליבישע רעסורסן. זיי האבן אויך געוואלט ארויסטריבן די כינעזער. טשיינאַ האט אפֿשר 30,000 טעקנישאַנז דאָרט. ז ײ האב ן אל ע געמוז ט אנטלויפן . דער געדאַנק איז געווען, דאָס וועט גיין צוריק אונטער מערב קאָנטראָל. עס האט נישט טאַקע געארבעט אויס געזונט. למעשה איז די ליביעישע אויל פראדוקציע זייער שארף רידוסט און דאס לאנד איז נאר אין כאאס. עס איז געווען אַ דעקל פון אַ יו.ען. רעזאַלושאַן ...
קילאמעטער— איר זאָגט אין אַן אינטערוויו אַז עס האָט געדויערט 5 מינוט...
נק— יאָ, אפֿשר 5 מינוט. און דעמאָלט די קייסעריש כוחות באַשלאָסן נאָר צו ווערן די לופט קראַפט פון די ריבעלז. דאס איז נישט וואס די יו-ען דעקלאראציע האט געזאגט. און סיריע נאָר האלט זיין אַראָפּוואַרפן אין אַ גרויל געשיכטע.
די קריטיש פאַקט איז אַז די פאַרייניקטע שטאַטן און זייַן אַלייז קענען ניט דערלאָזן דעמאָקראַסי אין דער געגנט. דער באַאַמטער שורה איז: מיר העכערן דעמאָקראַסי. אבער עס קען נישט זיין אמת. עס איז קיינמאָל געווען אמת אין דער פאַרגאַנגענהייט, פֿאַר אַ זייער פּשוט סיבה: נעמען אַ קוק בייַ די פּאָללס. עס זענען ברייט מערב-לויפן פּאָללס פון ציבור מיינונג אין די MENA [מיטל מזרח און צפון אפריקע] לענדער. צום ביישפיל, ערב תחריר קוואדראט איז דורכגעפירט געווארן א גרויסע אנקעטע דורך גרויסע שטים אגענטורן. נעמען אַ קוק בייַ די רעזולטאַטן צווישן מצרים. בערך 10 פראצענט האבן באטראכט איראן אלס א סכנה. זיי האבן נישט ליב איראן, עס זענען פאראן אלטע שינאה, אבער זיי האלטן עס נישט פאר א סכנה. ווי רובֿ פון די וועלט. דאָס איז אַ מערב-אָבסעסיע. די וועלט האט נישט ליב איראן, אבער זי זעט עס נישט אלס א סכנה. זיי זעען טאקע סטראשען: די פאראייניגטע שטאטן און ישראל. אפֿשר 80 פּראָצענט טראַכטן די יו. עס. און ישראל זענען ערנסט טרעץ. אין פאַקט, די אָפּאָזיציע צו יו. עס. פּאָליטיק איז געווען אַזוי שטאַרק אַז אין יענע אַנקעטע, די מערהייַט איז פייווערד אַז איראַן באַקומען יאָדער וועפּאַנז צו באַלאַנסירן יו. און עס זענען אנדערע פּאָללס מיט עפּעס ענלעך רעזולטאַטן, וועריינג אַ ביסל. אויב איר האָבן עפּעס ווי אַ פאַנגקשאַנינג דעמאָקראַסי, די ציבור מיינונג וועט השפּעה אויף פּאָליטיק. דאָך, די יו. עס. וועט אַנטקעגנשטעלנ זיך דעמאָקראַסי. זיי — די מידיאַ, וויסנשאַפט, אינטעלעקטואַל קאָמענטאַר — קענען דאָס נישט זאָגן. [זיי זאָגן] די יו. עס. איז דעדאַקייטאַד צו דעמאָקראַסי, מאל עס פיילז, אַזוי אויף. מיר זענען צו דעדאַקייטאַד צו דעמאָקראַסי? [זיי האָבן] ווי אַזוי.
דער פאַקט איז אָבער אַז די יו. עס., ווי אנדערע מאַכט סיסטעמען, איז נישט דעדאַקייטאַד צו דעמאָקראַסי אויך אין שטוב. רעגירונג וויל נישט דעמאקראטיע אין שטוב. נעמען אַ קוק אין די יו. עס. פּאָליטיש סיסטעם. … די מערהייט פון דער באפעלקערונג — אפשר דריי פערטל — האט קיין שום איינפלוס אויף פאליסי. פּאָליטיק איז באשלאסן בפֿרט דורך די זייער רייַך. דאָס איז נישט דעמאָקראַסי; דאָס איז פּלוטאָקראַסי. און דאָך דאָס איז די וועג די הארן ווילן עס. און דאָס איז שטענדיק געווען אמת.
קילאמעטער— בעת אונדזער אינטערוויו אין 2006, האָט איר געזאָגט, “איינער פון די אינטערעסאנטסטע זאַכן וועגן אַמעריקאַנער פּאָליטיק אין די לעצטע יאָרן איז, אַז כאָטש די שטיצע פאַר דער בוש אדמיניסטראציע, וואָס איז שטענדיק געווען זייער דין, איז זייער שארף אַראָפּגענומען געוואָרן צוליב איין קאַטאַסטראָפע נאָכן אַנדערן. , שטיצע פאר די דעמאקראטן איז נישט געשטארקט." רעדן וועגן ווו מיר זענען איצט.
נק— בײדע זײנען זײ בײדע אראפ אין די טיפענישן. נעמען אַ קוק בייַ די קראַנט פּאָללס. שטיצע פאר די רעפובליקאנער איז 28 פראצענט. דאָס איז די לאָואַסט עס איז געווען אין געשיכטע. אויף די אנדערע האַנט, ווען איר פרעגן, וואָלט איר בעסער צו האָבן די רעפובליקאנער אָדער די דעמאָקראַץ אין מאַכט, די ענטפער איז: די רעפובליקאנער. און אויב איר פרעגט נאך א פראגע, ווער טוט איר בעסער אויף שטייערן, איז דער ענטפער די רעפובליקאנער. דערנאָך ווען די קשיא איז די פּאָליטיק וואָס די רעפובליקאנער נאָכגיין, עס איז אַ אָוווערוועלמינג אַבדזשעקשאַן [דערצו].
אין פאַקט, וואָס די פּאָללס אַנטדעקן איז אַ באַפעלקערונג אַזוי גאָר צעמישט אַז זיי האָבן קיין געדאַנק וואָס איז געשעעניש - און זיי האַס ביידע פּאַרטיעס, זיי האַסן באַנקס, זיי האַס אינסטיטוציעס, אָבער זיי פילן אַז זיי זענען פייסינג עטלעכע גרויס מאַכט וואָס זיי קענען 'ט טאָן עפּעס וועגן. עס איז אַ פאַקטיש דיסאַלושאַן פון אפילו די יקער פֿאַר דעמאָקראַסי. דאס זענען זייער מאָדנע צושטאנדן. אין פאַקט, דאָס וואָס איז געשען אין וואַשינגטאָן די לעצטע פּאָר וואָכן, איז געווען דערשטוינט די גאנצע וועלט. קיין פּאַרלאַמענערי דעמאָקראַסי ביכייווז ווי דאָס - אדער האט די יו. עס. אין דער פאַרגאַנגענהייט. אָבער עס איז דערגרייכט צו די פונט ווו איין כינעזיש קאָמענטאַטאָר האט געזאגט [אויף שטאַט נייַעס אַגענטור Xinhua]: "ווי יו. עס. פּאַלאַטישאַנז פון ביידע פּאָליטיש פּאַרטיעס [פעלן צו געפֿינען אַ] ווייאַבאַל אָפּמאַך צו ברענגען נאָרמאַליטי צו די גוף פּאָליטיק וואָס זיי באַרימען מיט, דאָס איז טאָמער אַ א גוטע צייט פֿאַר די פאַרפרוירן וועלט צו אָנהייבן באַטראַכטן בויען אַ דע-אמעריקאנער וועלט.
קילאמעטער- אבער אמעריקאנער זענען בייז אויף וואַשינגטאָן פֿאַר אַזוי פילע פאַרשידענע - צו מאָל קאַנפליקטינג - סיבות אַז כּעס אָפט סימז צו זיין דער בלויז פּראָסט דענאָמינאַטאָר, געלאזן דעם רושם אַז עס איז קיין מעגלעכקייט פֿאַר פאַקטיש ענדערונג ...
נק— דארט is מעגלעכקייט. אבער עס וועט דאַרפן בילדונג און אָרגאַניזאַציע. דאָס איז געשען אין דער פאַרגאַנגענהייט. קען פּאַסירן ווידער. אבער עס איז אַ לאַנג, שווער פּראָצעס, און די פּראַספּעקס זענען נישט ליכטיק.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען