קינסטלעך סייכל (AI) איז ופראַמען די וועלט. עס איז טראַנספאָרמינג יעדער גיין פון לעבן און רייזינג אין דעם פּראָצעס הויפּט עטישע קאַנסערנז פֿאַר געזעלשאַפט און דער צוקונפֿט פון מענטשהייַט. ChatGPT, וואָס דאַמאַנייץ געזעלשאַפטלעך מידיאַ, איז אַן אַי-פּאַוערד טשאַטבאָט דעוועלאָפּעד דורך OpenAI. עס איז אַ סאַבסעט פון מאַשין לערנען און רילייז אויף וואָס איז גערופֿן גרויס שפּראַך מאָדעלס וואָס קענען דזשענערייט מענטש-ווי רעספּאָנסעס. די פּאָטענציעל אַפּלאַקיישאַן פֿאַר אַזאַ טעכנאָלאָגיע איז טאַקע ריזיק, וואָס איז וואָס עס זענען שוין רופט צו רעגולירן אַי ווי ChatGPT.
קענען אַי אַוטסמאַרט מענטשן? טוט עס פּאָזע ציבור טרעץ? טאַקע, קען אַי ווערן אַן עקסיסטענטשאַל סאַקאָנע? דער ערשטער לינגוויסט פון דער וועלט נאָום טשאָמסקי, און איינער פון די מערסט געשעצטע פובליק אינטעליגענטן פון אַלע צייטן, וועמענס אינטעלעקטואַל סטאַטשער איז פאַרגלייַכן מיט די פון גאַלילעאָ, ניוטאָן און דעקאַרטעס, טאַקאַלז די נאַדזשינג פראגעס אין דעם אינטערוויו וואָס איז נאָך.
CJ Polychroniou: ווי אַ וויסנשאפטלעכע דיסציפּלין, קינסטלעך סייכל (AI) דאַטעס צוריק צו די 1950 ס, אָבער אין די לעצטע פּאָר פון יאָרצענדלינג עס איז געווען ינראָודז אין אַלע סאָרט פון פעלדער, אַרייַנגערעכנט באַנקינג, פאַרזיכערונג, אַוטאָ מאַנופאַקטורינג, מוזיק און פאַרטיידיקונג. אין פאַקט, די נוצן פון אַי טעקניקס איז געוויזן אין עטלעכע בייַשפּיל צו יקסיד מענטש קייפּאַבילאַטיז, אַזאַ ווי אין אַ שפּיל פון שאָך. זענען מאשינען מסתּמא סמאַרטער ווי מענטשן?
נאָום טשאָמסקי: נאָר צו דערקלערן טערמינאָלאָגיע, דער טערמין "מאַשין" דאָ מיטל פּראָגראַם, בייסיקלי אַ טעאָריע געשריבן אין אַ נאָוטיישאַן וואָס קענען זיין עקסאַקיוטאַד דורך אַ קאָמפּיוטער - און אַן ומגעוויינטלעך טיפּ פון טעאָריע אין טשיקאַווע וועגן וואָס מיר קענען שטעלן באַזונדער דאָ.
מיר קענען מאַכן אַ פּראָסט דיסטינגקשאַן צווישן ריין ינזשעניעריע און וויסנשאַפֿט. עס איז קיין שאַרף גרענעץ, אָבער עס איז אַ נוציק ערשטער אַפּראַקסאַמיישאַן. ריין ינזשעניעריע זוכט צו פּראָדוצירן אַ פּראָדוקט וואָס קען זיין פון עטלעכע נוצן. וויסנשאַפֿט זוכט פארשטאנד. אויב די טעמע איז מענטשלעך סייכל, אָדער קאַגניטיוו קייפּאַבילאַטיז פון אנדערע אָרגאַניזאַמז, וויסנשאַפֿט זוכט פארשטאנד פון די בייאַלאַדזשיקאַל סיסטעמען.
ווי איך פֿאַרשטיין זיי, די גרינדערס פון אַי - אַלאַן טורינג, הערבערט שמעון, מאַרווין מינסקי, און אנדערע - באַטראַכט עס ווי וויסנשאַפֿט, טייל פון די דעמאלט-ימערדזשינג קאַגניטיוו וויסנשאפטן, ניצן נייַע טעקנאַלאַדזשיז און דיסקאַוועריז אין די מאַטאַמאַטיקאַל טעאָריע פון קאָמפּיוטאַטיאָן. שטייַגן פארשטאנד. איבער די יאָרן די קאַנסערנז האָבן פיידיד און האָבן לאַרגעלי דיספּלייסט דורך אַן ינזשעניעריע אָריענטירונג. די פריער קאַנסערנז זענען איצט קאַמאַנלי דיסמיסט, מאל קאַנדעססענדינגלי, ווי GOFAI - גוט אַלטמאָדיש אַי.
פאָרזעצן מיט די קשיא, איז עס מסתּמא אַז מגילה וועט זיין דיווייזד וואָס יקסיד די מענטשלעך קייפּאַבילאַטיז? מיר מוזן זיין אָפּגעהיט וועגן דעם וואָרט "קייפּאַבילאַטיז," פֿאַר סיבות צו וואָס איך וועל צוריקקומען. אָבער אויב מיר נעמען דעם טערמין צו אָפּשיקן צו מענטש פאָרשטעלונג, דער ענטפער איז: באשטימט יאָ. אין פאַקט, זיי האָבן שוין לאַנג: די קאַלקולאַטאָר אין אַ לאַפּטאַפּ, למשל. עס קען פיל יקסיד וואָס מענטשן קענען טאָן, אויב נאָר ווייַל פון פעלן פון צייט און זכּרון. פֿאַר פארמאכט סיסטעמען ווי שאָך, עס איז געווען גוט פארשטאנען אין די 50 ס אַז גיכער אָדער שפּעטער, מיט די שטייַגן פון מאַסיוו קאַמפּיוטינג קאַפּאַציטעט און אַ לאַנג צייַט פון צוגרייטונג, אַ פּראָגראַם קען זיין דיזיינד צו באַזיגן אַ גראַנדמאַסטער וואָס שפּילט מיט אַ געבונדן זיקאָרן. און צייט. די דערגרייה יאָרן שפּעטער איז געווען שיין פיל פּר פֿאַר יבם. פילע בייאַלאַדזשיקאַל אָרגאַניזאַמז יקסיד די מענטשלעך קאַגניטיוו קאַפּאַסאַטיז אין פיל דיפּער וועגן. די מדבר אַנץ אין מיין באַקיאַרד האָבן מינוסקיול סייכל, אָבער ווייַט יקסיד די מענטשלעך נאַוויגאַציע קאַפּאַסאַטיז, אין פּרינציפּ, ניט נאָר פאָרשטעלונג. עס איז קיין גרויס קייט פון זייַענדיק מיט יומאַנז אין דער שפּיץ.
די פּראָדוקטן פון אַי ינזשעניעריע זענען געניצט אין פילע פעלדער, פֿאַר בעסער אָדער פֿאַר ערגער. אפילו פּשוט און באַקאַנט אָנעס קענען זיין גאַנץ נוציק: אין די שפּראַך געגנט, מגילה ווי אַוטאָפילל, לעבן טראַנסקריפּציע, Google זעץ, צווישן אנדערע. מיט וואַסטלי גרעסערע קאַמפּיוטינג מאַכט און מער סאַפיסטאַקייטיד פּראָגראַממינג, עס זאָל זיין אנדערע נוציק אַפּלאַקיישאַנז, אויך אין די ססיענסעס. עס האָבן שוין געווען עטלעכע: אַסיסטינג אין די לערנען פון פּראָטעין פאָלדינג איז איין פריש פאַל ווו מאַסיוו און גיך זוכן טעכנאָלאָגיע האט געהאָלפֿן סייאַנטיס צו האַנדלען מיט אַ קריטיש און ריקאַליטראַנט פּראָבלעם.
ינזשעניעריע פּראַדזשעקס קענען זיין נוציק אָדער שעדלעך. ביידע פֿראגן שטייען אין דעם פאַל פון ינזשעניעריע אַי. קראַנט אַרבעט מיט גרויס שפּראַך מאָדעלס (LLMs), אַרייַנגערעכנט טשאַטבאָץ, גיט מכשירים פֿאַר דיסינפאָרמאַטיאָן, באַשמוצונג און מיסלידינג די אַנינפאָרמד. די טרעץ זענען ימפּרוווד ווען זיי זענען קאַמביינד מיט קינסטלעך בילדער און רעפּלאַקיישאַן פון קול. מיט פאַרשידענע קאַנסערנז אין זינען, טענס פון טויזנטער פון אַי ריסערטשערז האָבן לעצטנס גערופן פֿאַר אַ מאָראַטאָריום אויף אַנטוויקלונג ווייַל פון פּאָטענציעל דיינדזשערז זיי זע.
ווי שטענדיק, מעגלעך בענעפיץ פון טעכנאָלאָגיע מוזן זיין ווייד קעגן פּאָטענציעל קאָס.
גאַנץ פאַרשידענע פראגעס קומען ווען מיר ווענדן צו אַי און וויסנשאַפֿט. דאָ וואָרענען איז נייטיק ווייַל פון יגזאָרביטאַנט און ניט באַטראַכט קליימז, אָפט אַמפּלאַפייד אין די מידיאַ. צו דערקלערן די ישוז, לאָמיר באַטראַכטן קאַסעס, עטלעכע כייפּאַטעטיק, עטלעכע פאַקטיש.
איך דערמאנט ינסעקט נאַוויגאַציע, וואָס איז אַן אַמייזינג דערגרייה. ינסעקט סייאַנטיס האָבן געמאכט פיל פּראָגרעס אין לערנען ווי עס איז אַטשיווד, כאָטש די נעוראָפיסיאָלאָגי, אַ זייער שווער ענין, בלייבט ילוסיוו, צוזאַמען מיט עוואָלוציע פון די סיסטעמען. דער זעלביקער איז אמת פון די אַמייזינג פיץ פון פייגל און ים טערטאַלז וואָס אַרומפאָרן טויזנטער פון מייל און אַנערינגלי צוריקקומען צו די אָרט פון אָנהייב.
רעכן טאָם דזשאָנעס, אַ פּראַפּאָונאַנט פון ינזשעניעריע אַי, קומט צוזאמען און זאגט: "דיין אַרבעט איז אַלע ריפיוטיד. די פּראָבלעם איז סאַלווד. געשעפט ערליין פּיילאַץ דערגרייכן די זעלבע אָדער אפילו בעסער רעזולטאַטן אַלע די צייט. ”
אויב אפילו באַדערינג צו ענטפֿערן, מיר וואָלט לאַכן.
נעמען די פאַל פון די סעאַפערינג עקספּלויץ פון פּאָלינעסיאַנס, נאָך לעבעדיק צווישן ינדיגענאָוס שבטים, ניצן שטערן, ווינט, קעראַנץ צו לאַנד זייער קאַנאָ אויף אַ דעזיגנייטיד אָרט הונדערטער פון מייל אַוועק. דאָס איז אויך געווען די טעמע פון פיל פאָרשונג צו געפֿינען אויס ווי זיי טאָן דאָס. טאָם דזשאָנעס האט די ענטפער: "האַלטן וויסט דיין צייט; נייוואַל כלים טאָן דאָס אַלע מאָל. ”
זעלביקער ענטפער.
לאָמיר זיך איצט אומקערן צו אַן אמתן פֿאַל, שפּראַך־דערשאַפֿט. דאָס איז געווען די טעמע פון ברייט און העכסט ילומאַנייטינג פאָרשונג אין די לעצטע יאָרן, וואָס געוויזן אַז קליינע קינדער האָבן זייער רייַך וויסן פון די אַמביאַנט שפּראַך (אָדער שפּראַכן), ווייַט ווייַטער פון וואָס זיי ויסשטעלונג אין פאָרשטעלונג. עס איז אַטשיווד מיט קליין זאָגן, און אין עטלעכע קריטיש קאַסעס גאָרניט. אין בעסטער, ווי אָפּגעהיט סטאַטיסטיש שטודיום האָבן געוויזן, בנימצא דאַטן זענען שיטער, ספּעציעל ווען ריי אָפטקייַט ("זיפּף ס געזעץ") איז גענומען אין חשבון.
אַרייַן טאָם דזשאָנעס: "איר האָט שוין ריפיוטיד. מיט קיין ופמערקזאַמקייט צו דיין דיסקאַוועריז, LLMs וואָס יבערקוקן אַסטראַנאַמיקאַל אַמאַונץ פון דאַטן קענען געפֿינען סטאַטיסטיש רעגיאַלעראַטיז וואָס מאַכן עס מעגלעך צו סימולירן די דאַטן אויף וואָס זיי זענען טריינד, און פּראָדוצירן עפּעס וואָס קוקט שיין ווי נאָרמאַל מענטש נאַטור. טשאַטבאָץ."
דער פאַל איז אַנדערש פון די אנדערע. ערשטער, עס איז פאַקטיש. צווייטנס, לאַכט מען נישט; אין פאַקט, פילע זענען דערשראָקן. דריט, ניט ענלעך די כייפּאַטעטיקאַל קאַסעס, די פאַקטיש רעזולטאַטן זענען ווייַט פון וואָס איז קליימד.
די דאָזיקע באַטראַכטונגען ברענגען אַרויס אַ קליינער פּראָבלעם מיטן איצטיקן ללמ-ענטוזיאַזם: איר גאַנץ אַבסורדקייט, ווי אין די היפּאָטעטישע פֿאַלן, וווּ מיר דערקענען עס גלייך. אבער עס זענען פיל מער ערנסט פּראָבלעמס ווי אַבסורדיטי.
איינער איז אַז די LLM סיסטעמען זענען דיזיינד אין אַזאַ אַ וועג אַז זיי קענען נישט זאָגן אונדז עפּעס וועגן שפּראַך, לערנען אָדער אנדערע אַספּעקץ פון דערקענונג, אַ ענין פון פּרינציפּ, יראַמידאַבאַל. טאָפּל די טעראַביטעס פון דאַטן סקאַנד, לייגן נאָך טריליאַן פּאַראַמעטערס, נוצן אפילו מער פון קאַליפאָרניאַ ס ענערגיע, און די סימיאַליישאַן פון נאַטור וועט פֿאַרבעסערן, און מער קלאר אַנטדעקן דעם דורכפאַל אין פּרינציפּ פון דער צוגאַנג צו געבן קיין פארשטאנד. די סיבה איז עלעמענטאַר: די סיסטעמען אַרבעט פּונקט אַזוי גוט מיט אוממעגלעך שפּראַכן וואָס קליינע קינדער קענען נישט קריגן ווי מיט די זיי קריגן געשווינד און כמעט רעפלעקסיוולי.
עס איז ווי אַ בייאַלאַדזשאַסט וואָלט זאָגן: "איך האָבן אַ גרויס נייַע טעאָריע פון אָרגאַניזאַמז. עס ליסטעד פילע וואָס עקסיסטירן און פילע וואָס קענען נישט עקסיסטירן, און איך קען זאָגן איר גאָרנישט וועגן די דיסטינגקשאַן.
ווידער, מיר וואָלט לאַכן. אָדער זאָל.
ניט טאָם דזשאָנעס - איצט ריפערינג צו פאַקטיש קאַסעס. טאָם דזשאָנעס ריספּאַנדז אין זיין ראַדיקאַל אָפּפאָר פון וויסנשאַפֿט: "ווי טאָן איר וויסן עפּעס פון דעם ביז איר האָט ינוועסטאַגייטאַד אַלע שפּראַכן?" אין דעם פונט די פאַרלאָזן פון נאָרמאַל וויסנשאַפֿט ווערט נאָך קלירער. דורך פּאַריטעט פון אַרגומענט, מיר קענען וואַרפן אויס דזשאַנעטיקס און מאָלעקולאַר ביאָלאָגי, די טעאָריע פון עוואָלוציע, און די רעשט פון די בייאַלאַדזשיקאַל ססיענסעס, וואָס האָבן נישט סאַמפּאַלד מער ווי אַ קליינטשיק בראָכצאָל פון אָרגאַניזאַמז. און פֿאַר גוט מאָס, מיר קענען וואַרפן אויס אַלע פיזיק. פארוואס גלויבן אין די געזעצן פון באַוועגונג? ווי פילע אַבדזשעקץ זענען פאקטיש באמערקט אין באַוועגונג?
דערצו איז דא דער קליינער ענין פון באווייזן. די וואס פאָרשלאָגן אַ טעאָריע האָבן די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו ווייַזן אַז עס מאכט עטלעכע זינען, אין דעם פאַל, ווייַזן אַז עס פיילז פֿאַר אוממעגלעך שפּראַכן. עס איז נישט די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון אנדערע צו אָפּזאָגן דעם פאָרשלאָג, כאָטש אין דעם פאַל עס מיינט גרינג גענוג צו טאָן דאָס.
לאָמיר איבערזעצן ופמערקזאַמקייַט צו נאָרמאַל וויסנשאַפֿט, ווו ענינים ווערן טשיקאַווע. אפילו איין ביישפּיל פון שפּראַך אַקוואַזישאַן קענען געבן אַ רייַך ינסייט אין די דיסטינגקשאַן צווישן מעגלעך און אוממעגלעך שפּראַכן.
די סיבות זענען גלייך, און באַקאַנט. כל וווּקס און אַנטוויקלונג, אַרייַנגערעכנט וואָס איז גערופן "לערנען," איז אַ פּראָצעס וואָס הייבט מיט אַ שטאַט פון די אָרגאַניזם און טראַנספאָרמז עס שריט-דורך-שריט צו שפּעטער סטאַגעס.
אַקוואַזישאַן פון שפּראַך איז אַזאַ אַ פּראָצעס. דער ערשטן צושטאנד איז דער ביאלאגישער באנונג פון דער שפראך־פאקולטעט, וואס עקזיסטירט דאָך, אפילו אויב עס איז, ווי טייל גלויבן, אַ באַזונדערע קאָמבינאַציע פון אַנדערע פעיקייטן. דאָס איז זייער אַנלייקלי פֿאַר סיבות וואָס האָבן לאַנג פארשטאנען, אָבער עס איז נישט באַטייַטיק צו אונדזער קאַנסערנז דאָ, אַזוי מיר קענען שטעלן עס באַזונדער. קלאָר עס איז אַ בייאַלאַדזשיקאַל ענדאָומאַנט פֿאַר די מענטשלעך פיייקייַט פון שפּראַך. די מערסט וויכטיק זאַך.
די איבערגאַנג גייט צו אַ לעפיערעך סטאַביל שטאַט, געביטן בלויז אויבנאויפיקער ווייַטער: וויסן פון דער שפּראַך. פונדרויסנדיק דאַטן צינגל און טייל פאָרעם דעם פּראָצעס. לערנען די דערגרייכט שטאַט (וויסן פון דער שפּראַך) און די פונדרויסנדיק דאַטן, מיר קענען ציען ווייַט-ריטשינג קאַנקלוזשאַנז וועגן די ערשט שטאַט, די בייאַלאַדזשיקאַל ענדאָומאַנט וואָס מאכט שפּראַך אַקוואַזישאַן מעגלעך. די אויספירן וועגן דעם ערשטן צושטאנד ארויפלייגן א אונטערשייד צווישן מעגלעכע און אוממעגלעכלעכע שפראכן. די דיסטינגקשאַן האלט פֿאַר אַלע יענע וואס טיילן די ערשט שטאַט - אַלע יומאַנז, ווי ווייַט ווי באקאנט; עס מיינט צו זיין קיין חילוק אין קאַפּאַציטעט צו קריגן שפּראַך צווישן יגזיסטינג מענטש גרופּעס.
אַלע דעם איז נאָרמאַל וויסנשאַפֿט, און עס האט אַטשיווד פילע רעזולטאַטן.
עקספּערימענט האט געוויזן אַז די סטאַביל שטאַט איז סאַבסטאַנשאַלי באקומען זייער פרי, דורך דרייַ-פיר יאר אַלט. עס איז אויך געזונט-געגרינדעט אַז די פיייקייַט פון שפּראַך האט יקערדיק פּראָפּערטיעס ספּעציפיש צו יומאַנז, דערפאר אַז עס איז אַ אמת מינים פאַרמאָג: פּראָסט צו מענטש גרופּעס און אין פונדאַמענטאַל וועגן אַ יינציק מענטש אַטריביוט.
א פּלאַץ איז לינקס אין דעם סכעמאַטיש חשבון, נאָוטאַבלי די ראָלע פון נאַטירלעך געזעץ אין וווּקס און אַנטוויקלונג: אין דעם פאַל פון אַ קאַמפּיוטיישאַנאַל סיסטעם ווי שפּראַך, פּרינציפּן פון קאַמפּיוטיישאַנאַל עפעקטיווקייַט. אבער דאס איז די מהות פון דעם ענין. ווידער, נאָרמאַל וויסנשאַפֿט.
עס איז וויכטיק צו זיין קלאָר וועגן אַריסטאָטלע ס דיסטינגקשאַן צווישן פאַרמעגן פון וויסן און נוצן פון וויסן (אין הייַנטצייַטיק טערמינאָלאָגיע, קאַמפּאַטינס און פאָרשטעלונג). אין די שפּראַך פאַל, די סטאַביל שטאַט באקומען איז פאַרמעגן פון וויסן, קאָדעד אין דעם מאַרך. די ינערלעך סיסטעם דיטערמאַנז אַ אַנבאַונדיד מענגע פון סטראַקטשערד אויסדרוקן, יעדער פון וואָס מיר קענען באַטראַכטן ווי פאָרמולאַטינג אַ געדאַנק, יעדער פונדרויסנדיק אין עטלעכע סענסערימאָטאָר סיסטעם, יוזשאַוואַלי געזונט כאָטש עס קען זיין צייכן אָדער אפילו (מיט שוועריקייט) פאַרבינדן.
די ינערלעך קאָדעד סיסטעם איז אַקסעסט אין נוצן פון וויסן (פאָרשטעלונג). פאָרשטעלונג כולל די ינערלעך נוצן פון שפּראַך אין געדאַנק: אָפּשפּיגלונג, פּלאַנירונג, דערמאָנונג, און אַ פּלאַץ מער. סטאַטיסטיש גערעדט, דאָס איז ביי ווייַט די אָוווערוועלמינג נוצן פון שפּראַך. עס איז ניט צוטריטלעך צו ינטראַספּעקשאַן, כאָטש מיר קענען לערנען אַ פּלאַץ וועגן עס דורך די נאָרמאַל מעטהאָדס פון וויסנשאַפֿט, פון "אַרויס," מעטאַפאָריקאַללי גערעדט. וואָס איז גערופן "ינער רעדע" איז, אין פאַקט, פראַגמאַנץ פון פונדרויסנדיק שפּראַך מיט די אַרטיקולאַטאָרי אַפּאַראַט מיוטיד. עס איז בלויז אַ ווייַט אָפּשפּיגלונג פון די ינערלעך נוצן פון שפּראַך, וויכטיק ענינים איך קען נישט נאָכגיין דאָ.
אנדערע פארמען פון נוצן פון שפּראַך זענען מערקונג (פּאַרסינג) און פּראָדוקציע, די לעצטע קריטיש ינוואַלווינג פּראָפּערטיעס וואָס בלייבן ווי מיסטעריעז פֿאַר אונדז הייַנט ווי ווען זיי זענען געקוקט מיט יירעס - האַקאָוועד און אַמייז דורך Galileo און זיין צייטווייליגע אין די פאַרטאָג פון מאָדערן וויסנשאַפֿט.
דער הויפט ציל פון דער וויסנשאפט איז צו אנטדעקן דעם אינערלעכן סיסטעם, סיי אין איר ערשטן צושטאנד אין דעם מענטשלעכן שפראך, און סיי אין די באזונדערע פארמען, וואס זי נעמט אן אין דער קויפונג. אין די מאָס וואָס די ינערלעך סיסטעם איז פארשטאנען, מיר קענען פאָרזעצן צו פאָרשן ווי עס קומט אין פאָרשטעלונג, ינטעראַקטינג מיט פילע אנדערע סיבות וואָס אַרייַן די נוצן פון שפּראַך.
פאָרשטעלונג דאַטן צושטעלן זאָגן וועגן די נאַטור פון די ינערלעך סיסטעם, ספּעציעל ווען זיי זענען ראַפינירט דורך עקספּערימענט, ווי אין נאָרמאַל פעלד אַרבעט. אָבער אפילו די מערסט מאַסיוו זאַמלונג פון דאַטן איז דאַווקע מיסלידינג אין קריטיש וועגן. עס האלט צו וואָס איז נאָרמאַלי געשאפן, נישט די וויסן פון די שפּראַך קאָדעד אין דעם מאַרך, די ערשטיק כייפעץ אונטער ויספאָרשונג פֿאַר די וואס ווילן צו פֿאַרשטיין די נאַטור פון שפּראַך און זייַן נוצן. דער אינערלעכער אָביעקט באַשטימט ינפאַנאַטלי פילע פּאַסאַבילאַטיז פון אַ מין וואָס וועט נישט זיין געוויינט אין נאָרמאַל נאַטור ווייַל פון סיבות ירעלאַוואַנט צו שפּראַך, ווי קורץ-טערמין זכּרון קאַנסטריינץ, טעמעס געלערנט 60 יאר צוריק. באמערקט דאַטן וועט אויך אַרייַננעמען פיל וואָס ליגט אַרויס די סיסטעם קאָדעד אין דעם מאַרך, אָפט באַוווסטזיניק נוצן פון שפּראַך אין וועגן וואָס אָנרירן די כּללים פֿאַר רהעטאָריקאַל צוועקן. דאָס זענען טרייזמז באקאנט צו אַלע פעלד טוערס, וואָס פאַרלאָזנ זיך יליסאַטיישאַן טעקניקס מיט ינפאָרמאַנץ, בייסיקלי יקספּעראַמאַנץ, צו געבן אַ ראַפינירט קאָרפּ וואָס יקסקלודז ירעלאַוואַנט ריסטריקשאַנז און דעוויאַנט אויסדרוקן. דאס זעלבע איז ווען די לינגוויסטן נוצן זיך אלס אינפארמאטן, א גאנץ פיליק און נארמאלער פראצעדור, געווענליך אין דער געשיכטע פון פסיכאלאגיע ביז היינט.
גײענדי ק װײטע ר מי ט דע ר נארמאלע ר װיסנשאפט , געפינע ן מי ר א ז ד י אינערלעכ ע פראצעס ן או ן עלעמענט ן פו ן דע ר שפראך , קע ן ניש ט אנטדעק ט װער ן דור ך דורכקוק ן פו ן באמערקט ע דערשײנונגען . אָפט די עלעמענטן טאָן ניט אפילו דערשייַנען אין רעדע (אָדער שרייבן), כאָטש זייער יפעקץ, אָפט סאַטאַל, קענען זיין דיטעקטאַד. דאָס איז נאָך אן אנדער סיבה וואָס ריסטריקשאַן צו באמערקט דערשיינונגען, ווי אין LLM אַפּראָוטשיז, באַגרענעצן שארף פארשטאנד פון די ינערלעך פּראַסעסאַז וואָס זענען די האַרץ אַבדזשעקץ פון אָנפרעג אין די נאַטור פון שפּראַך, זייַן אַקוואַזישאַן און נוצן. אָבער דאָס איז נישט באַטייַטיק אויב דייַגע פֿאַר וויסנשאַפֿט און פארשטאנד זענען פארלאזן אין טויווע פון אנדערע צילן.
מער אַלגעמיין אין די ססיענסעס, פֿאַר מיללענניאַ, קאַנקלוזשאַנז האָבן שוין ריטשט דורך יקספּעראַמאַנץ - אָפט געדאַנק יקספּעראַמאַנץ - יעדער אַ ראַדיקאַל אַבסטראַקציע פון דערשיינונגען. עקספּערימענטן זענען טעאָריע-געטריבן, זוכן צו אַוועקוואַרפן די ינומעראַבאַל ירעלאַוואַנט סיבות וואָס אַרייַן אין באמערקט דערשיינונגען - ווי לינגגוויסטיק פאָרשטעלונג. דאָס אַלץ איז אַזוי עלעמענטאַר אַז עס איז ראַרעלי אפילו דיסקאַסט. און באַקאַנט. ווי שוין אנגעוויזן, די גרונט דיסטינגקשאַן גייט צוריק צו אַריסטאָטלע ס דיסטינגקשאַן צווישן פאַרמעגן פון וויסן און נוצן פון וויסן. דער ערשטער איז דער הויפט אָביעקט פון לערנען. צווייטיק (און גאַנץ ערנסט) שטודיום פאָרשן ווי די ינערלעך סטאָרד סיסטעם פון וויסן איז געניצט אין פאָרשטעלונג, צוזאַמען מיט די פילע ניט-לינגגוויסטיק סיבות ווי אַרייַן אין וואָס איז גלייַך באמערקט.
מיר קען אויך צוריקרופן אַן אָבסערוואַציע פון עוואָלוטיאָנאַרי בייאַלאַדזשאַסט טהעאָדאָסיוס דאָבזשאַנסקי, באַרימט בפֿרט פֿאַר זיין אַרבעט מיט דראָסאָפילאַ: יעדער מינים איז יינציק, און יומאַנז זענען די יינציק פון אַלע. אויב מיר זענען אינטערעסירט צו פֿאַרשטיין וואָס מין פון באשעפענישן מיר זענען - נאָך די באַפעלן פון די דעלפיק אָראַקלע 2,500 יאר צוריק - מיר וועלן זיין בפֿרט זארגן וועגן וואָס מאכט מענטשן די יינציק פון אַלע, בפֿרט שפּראַך און געדאַנק, ענג ינטערטוויינד, ווי אנערקענט אין אַ רייכע טראַדיציע צוריק צו קלאַסיש גריכנלאנד און ינדיאַ. רובֿ נאַטור איז גאַנץ רוטין, דעריבער צו עטלעכע מאָס פּרידיקטאַבאַל. וואָס גיט פאַקטיש ינסייט אין וואָס מאכט אונדז יינציק איז וואָס איז נישט רוטין, וואָס מיר געפֿינען, מאל דורך עקספּערימענט, מאל דורך אָבסערוואַציע, פון נאָרמאַל קינדער צו גרויס קינסטלער און סייאַנטיס.
איין לעצט באַמערקונג אין דעם קשר. געזעלשאַפט איז פּלייגד פֿאַר אַ יאָרהונדערט דורך מאַסיוו פֿירמע קאַמפּיינז צו מוטיקן דיסדיין פֿאַר וויסנשאַפֿט, טעמעס געזונט געלערנט דורך נעמי אָרעסקעס צווישן אנדערע. עס האָט זיך אָנגעהויבן מיט קאָרפּאָראַציעס וועמענס פּראָדוקטן זענען מערדעריש: בליי, טאַבאַק, אַסבעסטאַס, שפּעטער פאַסאַל ברענוואַרג. זייערע מאטיוון זענען פארשטענדליך. דער ציל פון אַ געשעפט אין אַ קאַפּיטאַליסט געזעלשאַפט איז נוץ, נישט מענטשלעך וווילשטאנד. דאָס איז אַן ינסטיטושאַנאַל פאַקט: טאָן ניט שפּילן דעם שפּיל און איר ניטאָ, ריפּלייסט דורך עמעצער וואס וועט.
די פֿירמע פּר דיפּאַרטמאַנץ האָבן פרי דערקענט אַז עס וואָלט זיין אַ גרייַז צו לייקענען די מאַונטינג וויסנשאפטלעכע זאָגן פון די טויטלעך יפעקץ פון זייער פּראָדוקטן. דאָס וואָלט זיין לייכט ריפיוטיד. בעסער צו זייען צווייפל, מוטיקן אַנסערטאַנטי, ביטול פֿאַר די שפּיציק-כעדאַד סוץ וואָס האָבן קיינמאָל פּיינטיד אַ הויז אָבער קומען אַראָפּ פון וואַשינגטאָן צו זאָגן מיר נישט צו נוצן בלייַ פאַרב, דיסטרויינג מיין געשעפט (אַ פאַקטיש פאַל, לייכט געמערט). דאָס האט געארבעט אַלע אויך גוט. רעכט איצט עס איז לידינג אונדז אויף אַ וועג צו צעשטערונג פון אָרגאַניזירט מענטש לעבן אויף ערד.
אין אינטעלעקטואַל קרייזן, ענלעך עפעקטן זענען געשאפן דורך די פּאָסטמאָדערן קריטיק פון וויסנשאַפֿט, דיסמאַנטאַלד דורך Jean Bricmont און Alan Sokal, אָבער נאָך לעבעדיק אין עטלעכע קרייזן.
עס קען זיין ומגעלומפּערט צו פֿאָרשלאָגן די קשיא, אָבער עס איז, איך טראַכטן, שיין צו פרעגן צי די טאָם דזשאָנעסעס און די וואָס אַנקריטיקאַללי איבערחזרן און אפילו פאַרשטאַרקן זייער אָפּגעלאָזן פּראָקלאַמאַציעס קאַנטריביוטינג צו די זעלבע בייאַלע טענדענץ.
CJP: ChatGPT איז אַ נאַטירלעך-שפּראַך-געטריבן טשאַטבאָט וואָס ניצט קינסטלעך סייכל צו לאָזן מענטש-ווי שמועסן. אין אַ פריש אַרטיקל אין די New York Times, אין קאָמבינאַציע מיט צוויי אנדערע מחברים, איר פאַרמאַכן די נייַע טשאַטבאָץ ווי אַ כייפּ ווייַל זיי פשוט קענען נישט גלייַכן די לינגגוויסטיק קאַמפּאַטינס פון יומאַנז. איז עס אָבער ניט מעגלעך אַז צוקונפֿט ינאָווויישאַנז אין אַי קענען פּראָדוצירן ינזשעניעריע פּראַדזשעקס וואָס וועט גלייַכן און טאָמער אפילו יקסיד מענטש קייפּאַבילאַטיז?
NC: קרעדיט פֿאַר דעם אַרטיקל זאָל זיין געגעבן צו דער פאַקטיש מחבר, Jeffrey Watumull, אַ פייַן מאטעמאטיקער-לינגוויסט-פילאָסאָף. די צוויי ליסטעד מיט מחברים זענען קאָנסולטאַנץ, וואָס שטימען מיט דעם אַרטיקל אָבער נישט שרייַבן עס.
עס איז אמת אַז טשאַטבאָץ קענען אין פּרינציפּ נישט גלייַכן די לינגגוויסטיק קאַמפּאַטינס פון יומאַנז, פֿאַר די סיבות ריפּיטיד אויבן. זייער גרונט פּלאַן פּריווענץ זיי פון דערגרייכן די מינימאַל צושטאַנד פון אַדאַקוואַסי פֿאַר אַ טעאָריע פון מענטש שפּראַך: דיסטינגגווישינג מעגלעך פון אוממעגלעך שפּראַכן. זינט דאָס איז אַ פאַרמאָג פון דעם פּלאַן, עס קענען ניט זיין באַקומען דורך צוקונפֿט ינאָווויישאַנז אין דעם טיפּ פון אַי. אָבער, עס איז גאַנץ מעגלעך אַז צוקונפֿט ינזשעניעריע פּראַדזשעקס וועט גלייַכן און אפילו יקסיד מענטש קייפּאַבילאַטיז, אויב מיר מיינען מענטש קאַפּאַציטעט צו האַנדלען, פאָרשטעלונג. ווי דערמאנט אויבן, עטלעכע האָבן לאַנג געטאן אַזוי: אָטאַמאַטיק קאַלקולאַטאָרס פֿאַר בייַשפּיל. מער ינטערעסטינגלי, ווי דערמאנט, ינסעקץ מיט מינוסקיול סייכל יקסיד די מענטשלעך קאַפּאַסאַטיז פארשטאנען ווי קאַמפּאַטינס.
CJP: אין דעם אויבנדערמאנטן ארטיקל האט מען אויך באמערקט אז די היינטיגע איי-איי-פריעקטן פארמאגן נישט קיין מענטשליכע מאראלישע פעאיקייט. טוט דעם קלאָר ווי דער טאָג פאַקט מאַכן אַי ראָובאַץ ווייניקער פון אַ סאַקאָנע פֿאַר די מענטשלעך ראַסע? איך מיין אז די טענה קען זיין אז עס מאכט זיי אפשר נאך מער.
NC: עס איז טאַקע אַ קלאָר ווי דער טאָג פאַקט, פֿאַרשטיין "מאָראַל פיייקייַט" ברייט. סייַדן קערפאַלי קאַנטראָולד, אַי ינזשעניעריע קענען אָנמאַכן שטרענג טרעץ. רעכן, פֿאַר בייַשפּיל, אַז זאָרגן פון פּאַטיענץ איז אָטאַמייטיד. די באַשערט ערראָרס וואָס וואָלט זיין באַקומען דורך מענטשלעך משפט קען פּראָדוצירן אַ גרויל געשיכטע. אָדער רעכן אַז יומאַנז זענען אַוועקגענומען פון יוואַליויישאַן פון די טרעץ באשלאסן דורך אָטאַמייטיד מיסאַל-פאַרטיידיקונג סיסטעמען. ווי אַ שאַקינג היסטארישע רעקאָרד informs אונדז, דאָס וואָלט זיין דער סוף פון דער מענטש ציוויליזאַציע.
סייַדן קערפאַלי קאַנטראָולד, אַי ינזשעניעריע קענען אָנמאַכן שטרענג טרעץ.
CJP: רעגולאַטאָרס און געזעץ ענפאָרסמאַנט יידזשאַנסיז אין אייראָפּע זענען רייזינג זארגן וועגן די פאַרשפּרייטן פון ChatGPT בשעת אַ לעצטנס דערלאנגט שטיק פון אייראפעישער יוניאַן געסעצ - געבונג איז טריינג צו האַנדלען מיט אַי דורך קלאַסאַפייינג אַזאַ מכשירים לויט זייער באמערקט מדרגה פון ריזיקירן. צי איר שטימען מיט די וואס זענען זארגן אַז ChatGPT פּאָוזיז אַ ערנסט ציבור סאַקאָנע? דערצו, צי איר טאַקע טראַכטן אַז די ווייַטער אַנטוויקלונג פון אַי מכשירים קענען זיין סטאַפּט ביז סייפגאַרדז קענען זיין באַקענענ?
NC: איך קענען לייכט סימפּאַטייז מיט השתדלות צו פּרובירן צו קאָנטראָלירן די טרעץ פון אַוואַנסירטע טעכנאָלאָגיע, אַרייַנגערעכנט דעם פאַל. איך בין אָבער סקעפּטיקאַל וועגן די מעגלעכקייט צו טאָן דאָס. איך כאָשעד אַז די געניע איז אויס פון די פלאַש. בייזע אַקטערז - ינסטיטושאַנאַל אָדער יחיד - קענען מיסטאָמע געפֿינען וועגן צו ויסמיידן סייפגאַרדז. אַזאַ סאַספּישאַנז זענען פון קורס קיין סיבה נישט צו פּרובירן, און צו געניטונג ווידזשאַלאַנס.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען