לעצטע וואָך, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן (APA) לעסאָף ריווייזד זיין עטיק קאָד אַזוי אַז עס ניט מער קאַנטיינד די אַזוי גערופענע "נירעמבערג פאַרטיידיקונג," אַלאַוינג דיספּענסינג מיט פאַכמאַן עטיקס ווען זיי קאָנפליקט מיט "געזעץ, רעגיאַליישאַנז, אנדערע גאַווערנינג לעגאַל אויטאָריטעט." דער דאָזיקער פּונקט איז צוגעלייגט געוואָרן אין 2002, אין די גלײַכקייט פֿון דער בוש־אַדמיניסטראַציע. APA דיסידאַנץ, ויסגעדינט מיליטעריש פּערסאַנעל, עטישע, און מענטשנרעכט אַדוואַקאַץ האָבן לאַנג פּושט פֿאַר זייַן באַזייַטיקונג.
א נומער פון מיליטעריש סייקאַלאַדזשאַסס וואָס געדינט אין אָדער טריינד די בעהאַוויאָראַל וויסנשאַפֿט קאָנסולטאַטיאָן מאַנשאַפֿט אין גואַנטאַנאַמאָ (BSCT) האט קעגן די ענדערונג אין דעם קאָד. ניט צופאַל, דעם אָפּטיילונג איז געווען אונטערגעשטראכן אין די ינסטראַקשאַנז פֿאַר די BSCTs און אין די אַפּאַ ס באַריכט פון די 2005 טאַסק פאָרס אויף פּסיטשאָלאָגיקאַל עטיקס און נאַשאַנאַל זיכערהייַט (PENS) ווו די APA לאָזן מיליטעריש סייכל סייקאַלאַדזשאַסס שאַפֿן עטיקס פּאָליטיק פארן פארבאנד.
די עטיקס קאָד 1.02 האט סטייטיד זינט 2002:
אויב סייקאַלאַדזשאַסס 'עטישע ריספּאַנסאַבילאַטיז קאָנפליקט מיט געזעץ, רעגיאַליישאַנז אָדער אנדערע גאַווערנינג לעגאַל אויטאָריטעט, סייקאַלאַדזשאַסס מאַכן באַוווסט זייער היסכייַוועס צו די עטיקס קאָוד און נעמען טריט צו האַלטן דעם קאָנפליקט. אויב דער קאָנפליקט איז אַנריזאַלאַבאַל דורך אַזאַ מיטלען, סייקאַלאַדזשאַסס קען אַדכיר צו די רעקווירעמענץ פון די געזעץ, רעגיאַליישאַנז אָדער אנדערע גאַווערנינג לעגאַל אויטאָריטעט.
ווען דער ענדערונג קומט אין ווירקונג אין יוני, די פּונקט וועט יסענשאַלי צוריקקומען צו די פּרי-2002 ווערדינג:
אויב סייקאַלאַדזשאַסס 'עטישע ריספּאַנסאַבילאַטיז קאָנפליקט מיט געזעץ, רעגיאַליישאַנז אָדער אנדערע גאַווערנינג לעגאַל אויטאָריטעט, סייקאַלאַדזשאַסס דערקלערן די נאַטור פון דעם קאָנפליקט, מאַכן באקאנט זייער היסכייַוועס צו די עטיקס קאָוד און נעמען גלייַך סטעפּס צו האַלטן דעם קאָנפליקט קאָנסיסטענט מיט די אַלגעמיינע פּרינסיפּלעס און עטישע סטאַנדאַרדס פון די עטיקס קאָד. אונטער קיין צושטאנדן קען דער סטאַנדאַרט ווערן גענוצט צו באַרעכטיקן אָדער פאַרטיידיקן ווייאַלייטינג מענטשנרעכט
די באַזייַטיקונג זאָל זיין אַ סיבה פֿאַר סימכע. אָבער, ווי יעדער ענדערונג אין APA ס פּאַלאַסיז אויף סייקאַלאַדזשאַסס וואָס צושטעלן ינטעראַגיישאַן שטיצן, די ענדערונג איז צו קליין צו שפּעט. APA פירערשאַפט האָט געווארט ביז איבער אַ יאָר נאָך דעם סוף פון בוש רעזשים און זיין "פאַרשטאַרקן ינטעראַגיישאַן" פּייַניקונג פּראָגראַם איידער טשאַנגינג דעם פּונקט וואָס האָט צוגעשטעלט שוץ פֿאַר סייקאַלאַדזשאַסס וואָס העלפֿן די טאָרטשערערז. בשעת די OLC פּייַניקונג מעמאָס פון די יוסטיץ דעפּאַרטמענט האָבן צוגעשטעלט לעגאַל שוץ, די APA פּאָליטיק קאַמפּלאַמענטיד די שוץ דורך פּראַוויידינג שוץ פון צוקונפֿט טשאַרדזשיז אַז סייקאַלאַדזשאַסס וואָס העלפֿן דיטייניז זידלען ווייאַלייטיד פאַכמאַן עטיקס.
בשעת די פאַרנאַנט 1.02 איז ניטאָ פון די עטיקס קאָד, די ווייניקער באַוווסט אָבער גלייַך דיסטורבינג אָפּטיילונג 8.05 גאַווערנינג פאָרשונג אָן ינפאָרמד צושטימען איז נאָך דאָרט. עס אַלאַוז דיספּענסינג מיט ינפאָרמד צושטימען, די יסוד פון פאַכמאַן עטיקס, ווען "געזעץ אָדער פעדעראלע אָדער ינסטיטושאַנאַל רעגולירןs" זאָגן עס איז גוט:
פּסיטשאָלאָגיסץ קענען בלויז אָפּזאָגן מיט ינפאָרמד צושטימען (1) ווו פאָרשונג וואָלט ניט ריזאַנאַבלי זיין אנגענומען צו מאַכן נויט אָדער שאָדן און ינוואַלווז (אַ) די לערנען פון נאָרמאַל בילדונגקרייז פּראַקטיסיז, קעריקיאַלאַם אָדער קלאַסצימער פאַרוואַלטונג מעטהאָדס געפירט אין בילדונגקרייז סעטטינגס; (ב) בלויז אַנאָנימע באַנוצערס אַנקעטע, נאַטוראַליסטיק אַבזערוויישאַנז אָדער אַרקייוו פאָרשונג פֿאַר וואָס אַנטפּלעקונג פון רעספּאָנסעס וואָלט נישט שטעלן פּאַרטיסאַפּאַנץ אין ריזיקירן פון פאַרברעכער אָדער יידל אַכרייַעס אָדער שעדיקן זייער פינאַנציעל שטייענדיק, עמפּלויאַביליטי אָדער שעם, און קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז פּראָטעקטעד; אָדער (C) די לערנען פון סיבות שייַכות צו אַרבעט אָדער אָרגאַניזאַציע יפעקטיוונאַס געפירט אין אָרגאַנאַזיישאַנאַל סעטטינגס פֿאַר וואָס עס איז קיין ריזיקירן צו פּאַרטיסאַפּאַנץ 'עמפּלויאַביליטי, און קאַנפאַדענשיאַלאַטי איז פּראָטעקטעד אָדער (2) ווו אַנדערש דערלויבט דורך געזעץ אָדער פעדעראלע אָדער ינסטיטושאַנאַל רעגולירןס. [הדגשה צוגעגעבן]
אזוי, פאָרשונג אויף דיטייניז וואָלט זיין פּאַסיק ווי לאַנג ווי ינסטיטושאַנאַל רעגיאַליישאַנז (פון די סי.איי.עי. אָדער דיפענס דעפּאַרטמענט, זאָגן) געבן דערלויבעניש.
אויב די APA זענען טאַקע אינטערעסירט אין רימוווינג לופּכאָולז אין די עטיקס קאָד, זיי וואָלט האָבן געביטן דעם פּונקט אָן פּראַדינג. איך האב שוין גערופן פֿאַר ענדערונגען אין דעם און אן אנדער פּראָבלעמאַטיק פאָרשונג עטיק פּונקט פֿאַר יאָרן. צום באַדויערן, דער שלאַכט צו באַזייַטיקן לופּכאָולז אין די עטיקס קאָד אַלאַוינג זידלען וועט פאָרזעצן אין די ינדעפאַנאַט צוקונפֿט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען